|
TV lupa tietokoneen kans??
|
|
|
juhpaukk
Junior Member
|
2. toukokuuta 2004 @ 11:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tarviiko maksaa tv lupaa jos ostan tv kortin tietokoneeseeni??? Aikomuksena olisi kylläkin "deletoida" televisio siten että esim. tv lupa tarkastaja ei saa näkymään tv kuvaa eli antenniliitin pois tai tehdä muuten tv käyttökelvottomaksi että voi sitten scartilla laittaa kys. aparaatin monitoriksi. Aika kallista maksaa tv lupaa nykyään.....
|
Moderator
|
2. toukokuuta 2004 @ 12:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joskus tiedustelin samaa asiaa ja soitin sinne "tarkastustoimistoon". Vastaus oli, että kyllä pitää. Tästä on ~4kuukautta.
|
|
ipzu
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2004 @ 07:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei kannata maksaa, laitat vaan piuhat piiloon, kun tarkastaja tulee käymään. Jos kyselee, sanot vaan, että et tiedä mitään kyseisestä kortista. Ja lisää vielä loppuun kysymys, joka taatusti saa sinut uskottavaksi:
Ai mikä TV-kortti?
ei sillä, että tahtoisin tukea laittomuuksia tai jotain... :P
|
|
Rattus
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2004 @ 08:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuka haluaa maksaa älyttömän suurta tv-lupamaksua. Ei kai kukaan, varsinkin kun tarjonta on enimmäkseen syvältä.
Tv-lupa on säännösten mukaan kuitenkin maksettava, mikäli löytyy tv-viritin, esim. tv-kortti, video tms. Ja mikäli on heikkona hetkenä päästänyt lupatarkastajan asuntoon ja kärähtää luvattomasta virittimestä voipi tulla vielä lupamaksun lisäksi sakkoakin. Allekirjottaneelle mm. räpsähti 60 euron lisäsanktio luvattomasta videosta.
Lupatarkastajaahan ei ole pakko päästää asuntoa tarkastamaan...
- Dixi et animam levavi -
|
|
ylämummo
Suspended due to non-functional email address
|
11. kesäkuuta 2004 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tv-lupa tarkastajat tulevat vierailemaan vain talouksiin joissa lupaa ei ole maksettu. Jos olet maksanut niin ei tarkastaja edes tule.
|
|
Conex
Junior Member
|
11. kesäkuuta 2004 @ 15:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuka sitä nyt sisään päästää katsomaan onko sitä telkkaria vai ei????
Sen kuin sanot suoraan ovella että ei ole ja vedät oven nenän edestä kiinni.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. kesäkuuta 2004 @ 15:09
|
|
cronos
Senior Member
|
12. kesäkuuta 2004 @ 03:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suosin Conex:in taktiikkaa ainoo vaan että siinä voi käydä vittuuntuneen tarkastajan kohdalla seuraavasti.
Raotetaan ovea ja vedetään heti kiinni nenän edestä kun selviää että tv-lupatarkastaja on kyseessä, sitten tarkastaja vittuuntuneena tekeekin raportin että on nähnyt taloudessasi tv:n ja sulle tulee perässä takautuvaa maksua ja tarkistusmaksu(n.150e), sitten tietysti valitat tv-maksuhallintoon ettei sulla ole ollut tv:tä koska ajattelet ettei tarkastaja ole voinut nähdä sitä koska se ei ole ollut mahdollista nähdä oven raosta, valitus hylätään ja saat mahdollisuuden valittaa hovioikeuteen ja valitat ja sinnekään homma ei mene läpi koska tv- tarkastaja on luotettava, sitten vielä vittuuntuneena kyselet maksuhallinnnosta tarkastajan nimeä josko menisit sinne kotikäynnnille ( tuloksetta).
Tällänen tarina kävi mulle ehkä noin viidennellä kerralla kun vetäsin oven kiinni tarkastajan nenän edestä, se päättikin tehdä virheraportin ja en mahtanut enää mitään sille asialla, koska kaikkialla valitus tyrmättiin siihen että tarkastajat ovat luotettavia.
|
|
dodge-70
Suspended due to non-functional email address
|
12. kesäkuuta 2004 @ 07:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin tai sitten raotat ovea ja kun siellä on tarkastaja kopautat ovella tarkastajan nenään ja kysyt "miksi löit nenäsi oveeni" :D
|
|
dodge-70
Suspended due to non-functional email address
|
12. kesäkuuta 2004 @ 07:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
P.S.Useimmat tarkastajat ovat muuten oikealta ammatiltaan poliiseja joten...en yllytä,mutta en kielläkään tekemästä.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. kesäkuuta 2004 @ 12:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuskin tuo TV-lupatarkastajan homma mikään kutsumusammatti ole joten turha niitä on morkata, työtään hekin vain tekevät hankkien pientä suolarahaa kehnon päiväpalkan lisäksi.
Hyvinvointivaltiossa vaan jotkut ovat liian pilalle hemmoteltuja ja haluavat vapaamatkustajina hyötyä toisten maksamista veroista keksimällä jos minkälaisia lapsellsia verukkeita tekonsa puolustukseksi. Ja siksi tuosta lupamaksujen välttelystä on tullut joittenkin suosima "trendikäs urheilulaji"...;-)
|
|
n_r
Senior Member
|
12. kesäkuuta 2004 @ 13:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jep, kyllä suomessa pitäisi ottaa käyttöön vanha kunnon radiolupa. Saksassa tuollainen oli käytössä ainakin 3 vuotta sitten. Siltä ei oikein voinut välttyä kun joka autossa yleensä tuppaa olemaan radio. Nykyisin kännylöissäkin on radio niin tuostahan valtio saisi oivasti lisää rahaa ;-)
Vielä parempi keino olisi kun virittimellä varustettua laitetta ei saisi myydä ilman, että ostaja esittää virittimeen oikeuttavan luvan - eli TV-luvan :-D
|
|
veijob
Member
|
12. kesäkuuta 2004 @ 17:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
itselleni kävi säkä kun lupatarkastaja tuli, kerkesi sisään eteiseen muttei nähnyt yhtään kolmesta töllöstä, ja kaikki sattui onneksi olemaan vielä kiinni.
muija oli leipomassa rätti päässä ja kaksi lasta pyöri jaloissa. sanoin pokkaan ettei ole tv.tä ja muija päälle naama peruslukemalla ilmoitti että ollaan lestadiolaisia huh. kaveri merkkasi papereihin jotain ja tuumasi ettei tule sisälle edes tarkistaa. Ei ole sen jälkeen kummitelleet heheh..
|
|
Conex
Junior Member
|
12. kesäkuuta 2004 @ 20:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tiesittekö muuten että digitan omistaa suurimmaksi osaksi ranskalainen firma. Niin että sinne ne menee tv-lupamaksut. Osittain. Asiasta villasukkaan... =)
Pistää mietityttämään miten paljon laitetaan rahaa koko maksu rumbaan. Sitä vaan että luulisi sillä rahalla mikä kuluu maksun perinnässä, mainonnassa, tarkastuksilla, koko systeemin ylläpitämisessä, etc, etc, saisi aika monta tv-antennia suomen metsiin...
IMAO olen sitä mieltä että verorahoilla tv pitäisi rahoittaa eikä millään erillisellä maksulla. Kivikaudelta moinen käytäntö. Tv:n tulisi olla jokaisen perusoikeus.
ps. cronos ihmetyttää toi sun juttu koska kyllä sillä tarkastajallakin täytyy olla jotain konkreettista todistusaineistoa. Muutakin kun "mää kyllä ihan varmana näin..." Emmä sitä kiistämään ala kun kerran niin sanot. Suomen oikeuskäytännössä katos kun on käytössä periaate "joka jotain väittää on sen todistava". Ja ainahan voi hankkia kaverin todistamaan... Eikä hovioikeudelle kuulu tommoset jutut, noi on virastotason juttuja. Tv-maksua kun ei ole edes kirjattu mihinkään lakiin vaan se on olikohan nyt joku valtioneuvoston asetus...
Edit: kirotusvirheet
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. kesäkuuta 2004 @ 20:53
|
|
cronos
Senior Member
|
13. kesäkuuta 2004 @ 04:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Conex: Kyllä se asia juuri noin meni ja muistaakseni se oli kouvolan Hovi-oikeus(en ihan varma, mutta kouvolan "joku" oikeus kuitenkin), Jonne valitusoikeus siirtyi ihan tv-maksuhallinnon puolesta, kun olivat hylänneet minun valitukseni, tv-maksuhallinnon hylkäyksen syy oli että Tarkastajat ovat luotettavia henkilöitä ja he eivät valehtele, Oikeuden päätöstä en muista tarkkaan mutta kuitenkin mutta kuitenkin ei syytä kumota sakkoja.
Tarkastaja ei tarvitse mitään todisteita muuta kuin oman sanansa, muutenhan ne joutuisivat kulkemaan kamera mukana ja ottamaan kuvia asunnista ja tv:stä, ja tarkastajanhan voisi laskea sisään näkemään telkun ja sitten jälkeenoäin väittää ettei ole koko tarkastajaa sisään laskenutkaan, sen takia niiden pelkkä sana riittää ja siksi ne voi käyttää valtaansa väärin.
Ja tuossa mun tapauksessa tarkastajalla oli 0% mahdollisuus nähdä tv ja silti se sellasen raportissa väitti nähneensä ja valitukset ei tosiaan auttanut mitään, ja tää tarina on täysin tosi.
Ja vielä piti lisätä tohon todistaja väitteeseen että, molempiin valituksiin laitettiin todistajiksi vaimo ja naapuri, jotka todistivat ettei meillä ole tv:tä ikinä ollut, mutta ei auttanut.
|
|
Conex
Junior Member
|
13. kesäkuuta 2004 @ 09:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
cronos: No ei voi kuin ihmetellä miten tollasta voi käydä suomessa. Voisi sanoa oikeusmurhaksi jopa...
|
|
agitator
Suspended due to non-functional email address
|
13. kesäkuuta 2004 @ 11:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Cronos tarkoittaa varmaan Kouvolan hallinto-oikeutta. Asian käsittely ei enää kuulu (käräjäoikeudelle tai) hovioikeudelle, kun luvaton Tv:n katselu ei enää ole rikos.
Sinänsä tarina ei yllättänyt, poliisin (tai tarkastajan) sanaa pidetään aina luotettavana vaikka se puhuisi paskaa. Käsittääkseni tarkastajat saavat palkkion per tarkastuskäynti + lisäpalkkion per narautus.
Myös henkilöistä jotka ovat jääneet kiinni pidetään rekisteriä:
Laki valtion televisio- ja radiorahastosta 9.10.1998/745
Tiedot sellaisista, joiden on todettu rikkoneen 9 §:ssä säädettyä ilmoitusvelvollisuutta, poistetaan television käyttäjärekisteristä kymmenen vuoden kuluttua sen kalenterivuoden päättymisestä, jonka aikana päätös todetusta rikkomuksesta sai lainvoiman.
|
|
agitator
Suspended due to non-functional email address
|
13. kesäkuuta 2004 @ 11:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
eli jos nakki on napsahtanut aikaisemmin, tarkastaja tietää tämän ja hänen "näköhavaintoaan" on silloin mahdoton kiistää uskottavasti. Mikäpä tuomioistuin uskoisi "rikoksen uusijan" sanaan kun vastassa on "rehellisen" virkamiehen "puolueeton" sana.
Kaverille kävi joku vuosi sitten samantyyppinen tapaus, silloin tarkastaja väitti kuulleensa TV:n ääntä (kaveri oli päästänyt tarkastajan eteiseen). Kaveri valitti maksusta telehallintokeskukseen, ettei hänellä ole TV:tä ja että ääni voi olla kuulunut avoimen parvekkeen kautta naapurista. Valitukseen ei tullut mitään vastausta, mutta olettaa valituksen menneen läpi koska ei ole määrättyä maksua maksanut eikä siitä ole karhuakaan tullut.
|
|
cronos
Senior Member
|
13. kesäkuuta 2004 @ 11:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo juuri hallinto-oikeus se taisi olla tapaus sattu n.4 vuotta sitten ja maksettava summa oli jotain reilu 800 mk.
|
Senior Member
20 tuotearviota
|
13. kesäkuuta 2004 @ 12:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
[off-topic]
"Kun yksi ei maksa, niin muut maksavat enemmän.."
Luin lehdestä että lupa-kampanjalla oli saatu taas uusia lupamaksajia paljon.
Tuon logiikan mukaanhan varmaan nyt sitten alentavat sitä lupamaksua kun maksajiakin on enemmän..? ;)
[\off-topic]
|
|
Conex
Junior Member
|
13. kesäkuuta 2004 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
[Off Topic] Kaverilla oli kans lupakytän kanssa ongelmaa kun tarkastaja näki ovelta kirjahyllyssä videokasetteja ja alkoi siitä inttämään että onhan se telkkarikin oltava. (olin itse olohuoneessa ja kuulin koko jutun omin korvin...) Siinä sitten väännettiin kättä ja lopulta kaverilta meni hermo ja veti oven kiinni muutaman valitun sanan kera. No eipä ole tarkastajasta kuulunut eikä maksulappua niin oletan että juttu oli loppuun käsitelty. Aikaa siitä n.2v. Eli tapauksia on varmaan monenlaisia.
Niin ja joo oli varmaan just toi hallinto-oikeus kyseessä cronoksen tapauksessa. Olikohan sillon vielä määritelty rikokseksi moinen??
ajs: Mitenkähän mahtaa olla noiden julkisuuteen kerrottujen lukujen kanssa? En oikein jaksa uskoa että suomessa on vaan muutama kymmenen tuhatta luvatonta laitetta. Opiskelijoitakin on aika reippaasti enemmän eikä kovin monella varmaan ole lupaa. Olis mukava tietää todellinen tilanne.
[/Off Topic]
|
|
orvokki
Junior Member
|
14. kesäkuuta 2004 @ 11:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Luin tuossa Apu-lehdestä yleisönosaston kirjoituksen taannoin, jossa mieshenkilö oli irtisanonut luvan, koska televisio hajosi. Hän ei kuitenkaan hankkinut uutta telkkua, koska koki sen tarpeettomaksi (no sontaahan sieltä tosiaan tulee, en tiedä hankkisinko itsekkään..) mutta aina vaan tuli maksulappuja postissa. Hän ei ole kai tähän päivään mennessä saanut irtisanottua tätä lupaansa, vaikka tapahtuneesta on kulunut käsittääkseni lähes 10 vuotta. Asia pulpahti esille, koska hän ilmoitti, että osti telkun ja haluaisi maksaa lupaa, jolloin hänelle kerrottiin, että äläs hoppuile, sulla on täällä muutama vuosi rästissä... että näin meillä täällä Pohjolassa...
Itse en ole maksanut lupaa, enkä maksa. Perusteluni ovat, etten edes katso muuta juuri kuin nelosta ja sitäkin joskus puoli tuntia keskellä yötä, jolloin sieltä ei taatusti tule yhtään mitään. Toisekseen, jos otan leffan netistä ja katson sen telkusta, voisin yhtähyvin katsoa sen tästä koneelta.. mutta eipä ole kyllä lupatarkastaja tullut kylään, vaan enpä kotona juuri koskaan olekkaan...
|
|
Ucsicon
Newbie
|
17. kesäkuuta 2004 @ 05:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Alkuvuodesta telkkarini meni rikki. Samana iltana menin TV-maksuhallinnon nettisivulle, jossa ilmoitin keskeyttäväni - en irtisanovani - TV-luvan toistaiseksi.
Jos haluaa irtisanoa luvan kesken maksukauden, saa ylimääräisen maksetun lupamaksun pankkitilille (palautus maksaa 5 euroa), mutta minä jätin sen odottamaan uutta telkkaria.
Kerroin että en tiedä, pystynkö hankkimaan uutta televisiota ennen syksyä, mutta sanoin ilmoittavani lupamaksun jatkamisesta välittömästi telkkarin hankittuani.
Kun oli kulunut pari kolme kuukautta, tuli TV-maksuhallinnosta lupamaksukuitti ja pyydettiin maksamaan. Siis minullahan on lupamaksua "sisällä", joten eivät sitten kai ole lukutaitoista porukkaa..!
|
|
Mainos
|
|
|
|
arc03
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. kesäkuuta 2004 @ 06:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo, lukutaito ei liene vahvimpia puolia tuolla virastossa. Itse irtisanoin tv-luvan, mutta silti tuli lupamaksulappuja ja karhukirjeitä. Soitin virastoon ja kysyin, josko eivät ole saaneet ilmoitusta irtisanomisesta. Oli kuulemma tullut tieto, mutta ei se sinne laskutukseen asti ollut ehtinyt parissa kuukaudessa. Ja kerran-pari vuodessa soittavat ja kysyvät, että laitetaanko lupa tulemaan, kun heidän tietojen mukaan en lupaa omista...
|
