|
Kiintolevyjä ostamassa
|
|
|
miketso
Senior Member
21 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2010 @ 15:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olisin ostamassa uusia kiintolevyjä tietokoneeseen, jota käytän pääasiassa videoeditointiin. Tähän asti koneessa on ollut vain yksi 500gt sataII-levy ja ulkoinen teran kiintolevy, jotka nopeutensa puolesta ei päätä huimaa.
Olisiko järkevämpää ostaa käyttikselle kallis mutta nopea ssd-levy vai käyttää rahat sata-levyihin, jotka laittaisi sitten raid-tilaan. Kummasta on enemmän hyötyä editoinnissa ja voiko raid-levylle asentaa käyttöjärjestelmää?
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
31. toukokuuta 2010 @ 16:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
SSD:t on nopeudeltaan varsin ylivoimasia. Pieni koko on ongelma.
Jos kirjottelet jatkuvasti isoja tiedostoja, joku neljän platan RAID 10 ei olis välttämättä huono ratkasu. Pikkutiedostojen ja hakuaikojen kanssa SSD on ylivoimanen.
Käyttislevynä SSD on tosi kova. RAID:lle pystyy asentaan käyttiksen, en suosittelis silti käyttään RAID:a jos et osaa sitä kunnolla säätää.
Että millasta videoeditointia teet? Onko suurin rajottava tekijä esim se et kirjotat kovalevylle isoo videotiedostoo?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2010 @ 16:15
|
|
miketso
Senior Member
21 tuotearviota
|
1. kesäkuuta 2010 @ 12:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Käytän after effectsiä ja paria eri videoeditointisoftaa ja käsiteltävä materiaali on sd:stä fullhd:hen projektista riippuen. Tilasin vasta uuden emolevyn, prosessorin ja muistit, jotka nopeuttaa tuota videoeditointia rutkasti, mutta noiden kiintolevyjen osalta juttu oli siinä, etten halua niiden sitten jäävän hidastamaan työskentelyä.
Eli olisiko siis tavalliset sata-levyt raidissa parempi vaihtoehto juuri sen takia, että käsiteltävät tiedostot on suurikokoisia?
|
Senior Member
23 tuotearviota
|
1. kesäkuuta 2010 @ 12:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suuri kokoisia tiedostoja käsitellessä mielestäni S-ATA III levy olisi ihan järkevä hankinta, tietenkin vain jos uusi emolevysi tukee S-ATA III:sta. SSD levyt ovat kyllä vikkeliä, ja ainakin osassa Kingstonin levyjä tulee asennus sovitin raudat 2.5"-3.5", eli ne saadaan kiinni normaalisti 3.5":n kovalevy paikkoihin.
Mutta hieman kiinnostaisi sekä budjetti noille että myös tuleva emolevysi, näin ollen voisi antaa hieman enempi vinkkejä/ideoita.
Fractal Design Arc Midi + 4x140mm + 1x120mm Arctic Cooling, ASRock Extreme4 970, Phenom II X6 1090T @ 3.8GHz + Phanteks PH-TC14PE, 8GB DDR III @ 1600MHz, Palit GTX 570, Seagate 500GB + 1TB HDD, Samsung DVD-RW, Corsair HX620W.
Netti: DNA 4G @ Sierra Wireless
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
1. kesäkuuta 2010 @ 13:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
SATA III vaan on perinteisissä kovoissa pelkkää rahastusta.
SSD:t kehittyy vauhdilla, mut tietty siitä ei oo apua just nyt.
Tosiaan kerro se emolevys, niin katotaan.
Iso kasa SATA 2 levyjä raidiin ja käyttis pienelle SDD:lle kuulostaa ihan hyvältä ratkasulta.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2010 @ 13:38
|
|
miketso
Senior Member
21 tuotearviota
|
1. kesäkuuta 2010 @ 14:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuleva emolevy tukee sata II 3gb/s. Budjettia ei varsinaisesti ole, mutta edullisinta vaihtoehtoa kuitenkin etsiskelen. Ehkä sitä voisi ostaa ensiksi niitä s-ata levyjä raidiin ja sitten myöhemmin ostaa käyttöjärjestelmälle oma ssd-levy.
Olisko mahdollista laittaa uudet levyt raid 0-tilaan, jos pitää backupit ulkosella levyllä? Ainakin jos olen oikein ymmärtänyt niin raid 0 tilassahan olisi paras suorituskyky eli kirjoitus- ja lukunopeus.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
1. kesäkuuta 2010 @ 22:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:
Tuleva emolevy tukee sata II 3gb/s. Budjettia ei varsinaisesti ole, mutta edullisinta vaihtoehtoa kuitenkin etsiskelen. Ehkä sitä voisi ostaa ensiksi niitä s-ata levyjä raidiin ja sitten myöhemmin ostaa käyttöjärjestelmälle oma ssd-levy.
Ihan okei idea.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti miketso:
Olisko mahdollista laittaa uudet levyt raid 0-tilaan, jos pitää backupit ulkosella levyllä? Ainakin jos olen oikein ymmärtänyt niin raid 0 tilassahan olisi paras suorituskyky eli kirjoitus- ja lukunopeus.
RAID 0 tuplaa nopeuden (tai lisää levyjä nii moninkertastaa), mut jos yksikin levy hajoo, muiden tiedoilla ei tee mitään. Et varmuuskopiointi sit ehdottomasti kunnossa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2010 @ 22:50
|
|
miketso
Senior Member
21 tuotearviota
|
2. kesäkuuta 2010 @ 11:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olisiko mitään tiettyjä kiintolevyjä mitä voisitte suositella ostettavaksi? Mielellään hyvä hinta/laatu suhde. :)
|
Senior Member
23 tuotearviota
|
2. kesäkuuta 2010 @ 13:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Tässäpä nyt muutama ihan pätevä levy:
1: Samsungilta, tätä on monet suositelleet nopeutensa ja luotettavuutensa puolesta. Itselläni on tosin käynyt niinkin ikävästi että ovat Samsungit hajoilleet melko nopeasti. Tosin saattaa olla kyseessä maanantaikappaleet.
2: Seagate, monilla taas on käynyt Seagaten levyillä ikävästi, varsinkin 7200.11 sarja oli huono, kiitos rampauttavan ohjelmisto version. Näitä 7200.11:n sarjan levyjä meni tuhansia (ellei peräti kymmeniä) romuksi vieden tiedostoja mennessään. Itse olen onnistuneesti kuitenkin skipannut tuon 7200.11 sarjan. Ja ainakin vielä kaikki ostamani Seagaten levyt ovat toimineet moitteettomasti, jopa ensimmäiset levyt toimivat edelleen. Testasin tuossa viikonloppuna ihan mielenkiinnosta että mitä Win 7 sanoo wanhasta 300Mb:n levystä, tunnistui kyllä ja löytyipä sieltä vielä jotain hauskaakin...
3: Western Digital, Westerninkin levyistä on kokemuksia. Todella nopeita toiminnaltaan, tosin oma 250Gt:n levy meni 1,5vuodessa rikki eli en pidä niin hirveän laadukkaana. Toisaalta, todella monet ovat WD:n levyjä suositelleet ja pitävät näitä laadukkaina, joten en mitenkään voi sivuuttaa kaikkia positiivisia kokemuksia pelkästään sen takia mitä olen itse kokenut.
Näistä jos jonkin nopeuden puolesta ottaisi, olisi se Western Digital, kiitos suuren 64Mb:n välimuistin joka nopeuttaa levyn toimintaa todella rutkasti. Myöskään mitään ECO levyjä 5400RPM:llä ei kantsine ottaa RAID0:aan, hidastelee vain turhaan. Mutta juu, tuo RAID0 on hieman arveluttava kun hajotessaan yksi levy vie sitten koko askista datan, eli jokin 4:n levyn RAID0 voi tulla aika kalliiksi menettää..
Fractal Design Arc Midi + 4x140mm + 1x120mm Arctic Cooling, ASRock Extreme4 970, Phenom II X6 1090T @ 3.8GHz + Phanteks PH-TC14PE, 8GB DDR III @ 1600MHz, Palit GTX 570, Seagate 500GB + 1TB HDD, Samsung DVD-RW, Corsair HX620W.
Netti: DNA 4G @ Sierra Wireless
|
|
Mainos
|
|
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. kesäkuuta 2010 @ 20:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
4 levyn RAID 10 (RAID 1+0)vois olla kova. Eli 2*2 levyä RAID 0:ssa ja ne kaksikot RAID 1:ssa. Eli sulla olis kaks erillistä kahden levyn RAID 0:a jotka on peilattu RAID 1:n avulla identtisiksi. Kestää yhden levyn hajoomisen (kahden jos sattuu hajoomaan sopivat levyt) ja on aika nopeaki.
|
