|
AMD vai Intel, Intel vai AMD?
|
|
|
jao3
Suspended due to non-functional email address
|
2. syyskuuta 2010 @ 19:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Moi!
Keskustelua on paljon aiheesta kumpi on parempi AMD vai Intel. Kiinnostaisi nyt ihan perusteluineen kuulla mahdollisimman 'oikea' vastaus tähän iäisyyskysymykseen.
Tässä juuri erään ystävän kanssa asiasta puhuimme ja hän sano että amd on kannattavampi mutta tehottomampi, ihan näin yleisesti vertaamatta mitään malleja keskenään.
Esimerkiksi Inteliltä i7 920 ja amd 1055T. Kumpi parempi?
Ja sitten ihan yleisesti: kumpi kannattavampi, parempi prosessorin valmistaja?
Käyttötarkoitus on nettisurffailusta raskaampaa pelaamiseen sekä kuvankäsittelyyn. Toisenhan on pakko olla 'parempi' mutta vaikuttaako nämä erot sitten käytännössä paljoakaan?
(:
Kovo: 1TB SpinPoint F3 Emo: Gigabyte GA-890FXA-UD5
Näyttis: iCooler HD 5870 RAM: HyperX DDR3 1600MHz 4Gb
Kotelo: Fractal Define R3 Prossu: Phenom II X6 1055T @3,64GHZ
|
Senior Member
23 tuotearviota
|
2. syyskuuta 2010 @ 21:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Molemmilla pärjää. Intelin prosessoria ostaessa (tässä tapauksessa 920) on suotavaa ostaa kolmikanavaista muistia sekä 1336 piirisarjallinen emolevy jotka ovat useimmiten kalliimpia kuin AMD:n vastaavat.
Mutta perinteisessä pelikäytössä tehoerot ovat marginaalisia, kun taas joissakin sovelluksissa saattaa eroja syntyä, se että ovatko erot havaittavissa omin silmin vaiko joillakin testiohjelmilla riippuu prosessorin lisäksi pitkälti muustakin laitteistosta. Kysymykseen ei mielestäni ole yhtä ja ainoaa vastausta. Intel 920 omaa HyperThreading ominaisuuden joten käyttöjärjestelmä näkee neljän fyysisen suoritin ytimen sijaan kahdeksan ydintä, tästä on hyötyä joissakin tehtävissä ja sovelluksissa. AMD:n 1055t:ssä taas on 6 aitoa ydintä jotka toimivat erikseen, sovellusten on periaatteessa helpompi käyttää oikeita ytimiä kuin ns virtuaalisia.
Kuvan käsittelyssä voi hyödyntää (riippuen sovelluksesta) myös näytönohjaimen potentiaalia, joka on monessa asiassa paljon tehokkaampaa kuin kummankaan valmistajan prosessorilla tehty.
Intel on valmistajana ollut kauemmin markkinoilla ja he tekevät useimmiten nopeampia prosessoreita sekä käyttävät uusia tekniikoita AMD:tä nopeammin. Tästä on sekä hyötyä että haittaa. Hyötyä tulee siitä että tehot kasvavat, mutta haittaa siitä että taaksepäin yhteensopivuus ei aina ole parasta mahdollista, toisin kuin AMD:llä. Todellisissa lasku toimituksissa Intelin prosessorit ovat usein nopeampia kuin AMD:n, mutta tuota teho eroa kompensoi AMD:n hintataso.
Siinä missä kallein Intelin prosessori ja samalla toistaiseksi ainoa 6 ytiminen maksaa reilusti yli tuhannen euroa, maksaa kallein AMD:n prosessori noin 300 euroa. Siinä sitten helposti tulee mieleen että kumpi on taloudellisesti järkevämpää ostaa, ja eroavalla rahasummalla saa koneeseen jo paljon muutakin tavaraa joka nopeuttaa järjestelmän toimintaa, esimerkiksi vaikkapa SSD kovalevyn.
Itse en ota tuohon sen enempää kantaa että kumpi on parempi. Mutta alle 1500 euron konepaketteihin suosittelen kyllä AMD:n prosessoria, toki riippuu täysin tarpeista.
Inteliä harkitessa kannattaa kuitenkin muistaa että heiltä on tulossa ilmeisesti hyvinkin pian uutta suoritinkantaa, jolloinka nykyinen huippu kanta (1366) joko lakkautetaan tai sitten sille tehdään edelleen suorittimia, mutta tuossa skenaariossa Intelillä on jo kolme-neljä eri suoritinkantaa, mikä ei taatusti helpota kuluttajaa. Parasta mahdollista ostaessa se kuitenkin lienee lähes se ja sama mitä on tulossa.
Fractal Design Arc Midi + 4x140mm + 1x120mm Arctic Cooling, ASRock Extreme4 970, Phenom II X6 1090T @ 3.8GHz + Phanteks PH-TC14PE, 8GB DDR III @ 1600MHz, Palit GTX 570, Seagate 500GB + 1TB HDD, Samsung DVD-RW, Corsair HX620W.
Netti: DNA 4G @ Sierra Wireless
|
AfterDawn Addict
13 tuotearviota
|
2. syyskuuta 2010 @ 22:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
intelli on parempaa rautaa, mutta kalliimpaa. itse ottaisin 1055t jos kasaisin konetta koska sen hinta/teho suhde on paljon parempi kuin esim i7 920.
// 3570k @ 4.6 veden alla // ASUS Sabertooth Z77 //R9 390 @ 1180mhz // Kingston HyperX 8gb 1866mhz // SFGG modular 800w // Cooler Master HAF932 // AOC 29 Ultrawide 2560x1080
|
|
jao3
Suspended due to non-functional email address
|
5. syyskuuta 2010 @ 00:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Siinä missä kallein Intelin prosessori ja samalla toistaiseksi ainoa 6 ytiminen maksaa reilusti yli tuhannen euroa, maksaa kallein AMD:n prosessori noin 300 euroa. Siinä sitten helposti tulee mieleen että kumpi on taloudellisesti järkevämpää ostaa, ja eroavalla rahasummalla saa koneeseen jo paljon muutakin tavaraa joka nopeuttaa järjestelmän toimintaa, esimerkiksi vaikkapa SSD kovalevyn.
Niin, ja herää myös kysymys että onko Inttelin prosessoreissa käytetty tosiaan niin paljon parempaa rautaa että saadaan nuinkin suuri hintaero näiden prossujen kesken?
Lainaus:
Itse en ota tuohon sen enempää kantaa että kumpi on parempi. Mutta alle 1500 euron konepaketteihin suosittelen kyllä AMD:n prosessoria, toki riippuu täysin tarpeista.
Itsekin suosittelen alle 1500euron myllyihin AMD prossuja mutta jos raha ei varsinaisesti ole 'ongelma' niin sitten toki voisi Intelin laittaa.Sitten kuulee että "Intel se olla pitää, ei AMD" niin tosiaan alkaa miettimään että onko se nyt oikeasti niin paljon parempi :D
High End CPU bencmarkeja kun aletaan katsomaan 30 ensimmäiseen mahtuu vain 2 AMD valmistamaa--> http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Lainaus:
intelli on parempaa rautaa, mutta kalliimpaa. itse ottaisin 1055t jos kasaisin konetta koska sen hinta/teho suhde on paljon parempi kuin esim i7 920.
Monella (itseni mukaanlukien) varmasti ratkaisee juuri tämä hinta/teho suhde.. Mutta mutta _kooman_ kirjoitus antoi kyllä vastauksen melkeinpä jokaiseen kysymykseen!
Kovo: 1TB SpinPoint F3 Emo: Gigabyte GA-890FXA-UD5
Näyttis: iCooler HD 5870 RAM: HyperX DDR3 1600MHz 4Gb
Kotelo: Fractal Define R3 Prossu: Phenom II X6 1055T @3,64GHZ
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
11. syyskuuta 2010 @ 20:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Kultakorvat erikseen - jos elät opiskelian palkalla ja väsäilet tehomyllyä, AMD on todellakin parempi vaihtoehto. Intel on tuplasti kalliimpi, mutta samalla myös hieman laadukkaampi. Laadun eroa ei kuitenkaan juurikaan huomaa, ellei rupea kellottelemaan ym. Luin mikrobitistä että i7 920X kuluttaa eniten sähköä Intelin prosessoreista, ja että AMD vie hieman yli puolet Intelin sähkön kulutuksesta. Eli jos ei rahaa ole juuri ylimääräistä, AMD on parempi vaihtoehto. i7 maksaa enemmän ja vie paljon sähköä, AMD on halvempi ja vie vähemmän sähköä, miksi siis ostamaan Inteliä?
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
17 tuotearviota
|
11. syyskuuta 2010 @ 21:38 |
Linkki tähän viestiin
|
AMD ja Intel sitä ikiaikaista kissanhännän vetoa, takavuosina kun amd laahasi hiukan jäljessä kehityksestä intel sai statussympolin aseman suoritinmarkkinoilla mutta nyt on puntit aikalailla tasan ja jossain suhteessa amd jopa parempi varsinkin hinnassa. Tuo i7 mielletään jollainlailla kuuluvaksi nykyiseen Win7 käyttöjärjestelmään kai sekin on jollainlailla myynninedistämis kikka.
iMac 27" 3.5GHz Quad-core Intel Core i7, Turbo Boost up to 3.9GHz- 8GB 1600MHz DDR3 SDRAM 2X4GB-256GB Flash Storage- NVIDIA GeForce GTX 780M 4GB GDDR5- Apple USB SuperDrive Apple Magic Mouse + Magic Trackpad- Elisa-viihde 100/10 valokuitu. Asus X70AC Series.
|
