L3 on nykyään tärkeämpi prosussa. Jos verrataan Phenom x6 mallia l3 cachella, ja samaa prosessoria ilman, tehoero on neljäsosa l3 cachen hyväksi. Oma Athlon x4 on sama kuin phenom x4 mutta ilman l3 cachea. jos omani on 3,7ghz kelloilla ja phenom x4 olisi 3,7ghz kelloilla, se veisi prossuani mennen tullen.
L2 on kyl periaatteessa parempaa. Ongelma tulee koosta. Core 2:n ison L2:n edut pysty pitkälti nollaan prossuun integroidulla muistiohjaimella ja L3:lla. Iso ja nopee L2 on aika kallista ja siitä on vaikee tehdä pienilatenssista. Halvempaa ja tehokkaampaa pistää pieni L2, suuri L3 ja muistiohjain prossuun.
Tietty joku superpi tykkää isosta L2 välimuistista. Suuri L2 ja prossuun integroitu muistiohjain ei oo kovin järkevä ratkasu. Sen takia L2 määrä on pienentyny.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kajtu: Mutta kyllä se l2 cachen pienennys + lisätään l3 cache ja uudempi tekniikka antaa sitä tehoeroa aika paljon :)
Johtuu vaan integroidusta muistiohjaimesta. Tietyissä softissa Core 2 Duo hakkaa jokasen Core i5/i7 ton takia. Kyl se Core i7 Core 2:n L2 välimuistilla olis selvästi nopeempi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MaRc0oLi0: Kyllähän uudet nämä suuren L3 kakun sisältävät kivet ovat nopeampia, vaikkakin L2 onkin paljon nopeampaa, mutta kallista
Ei johdu L3 kakusta vaan ihan muista tekijöistä. Integroitu muistiohjain, prossuväylä jne.
Iso L2 kakku olis nykyprossuillaki nopein ratkasu, mut kallis ja vaikee.
