|
HyperX vs. ValueRAM ja latenssit
|
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
20. marraskuuta 2011 @ 11:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Hei!
Nyt on taas iso liuta kysymyksiä, tällä kertaa RAM-muisteista.
Kysymys I: Mitä latenssi lyhyesti tarkoittaa?
Kysymys II: Onko Kingstonin HyperX-muistit tehokkaampia kuin ns "perusmuistit"? Esim. nämä HyperX-muistit vastaan nämä perusmuistit?
Kysymys III: Kumpi parempi, kun ei ylikellota, 1333 MHz CL9 vai 1066 MHz CL7? Onko tilanne toisinpäin, jos ylikellota?
Kysymys IV: Mitä nuo HyperX-muisteissa olevat siniset härpäkkeet ovat? Jäähdyttävätkö ne muisteja? Jos jäähdyttävät, niin mikä tuuletin niitä jäähdyttää? Eikös ainakin näissä ole ihan jäähdytyssiilit? Mutta entä noissa aiemmin mainitsemissani HyperX-muisteissa?
Kysymys V: Onko 1600 MHz ja 1333 MHz välillä suorituskykyeroa? Molemmat CL9.
Tässä kaikki tällä havaa, olen TODELLA kiitollinen niille, jotka jaksavat vastata kysymyksiini. Eli kiitos jo etukäteen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. marraskuuta 2011 @ 12:02
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
20. marraskuuta 2011 @ 14:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Patti12:
Hei!
Nyt on taas iso liuta kysymyksiä, tällä kertaa RAM-muisteista.
Kysymys I: Mitä latenssi lyhyesti tarkoittaa?
Kysymys II: Onko Kingstonin HyperX-muistit tehokkaampia kuin ns "perusmuistit"? Esim. nämä HyperX-muistit vastaan nämä perusmuistit?
Kysymys III: Kumpi parempi, kun ei ylikellota, 1333 MHz CL9 vai 1066 MHz CL7? Onko tilanne toisinpäin, jos ylikellota?
Kysymys IV: Mitä nuo HyperX-muisteissa olevat siniset härpäkkeet ovat? Jäähdyttävätkö ne muisteja? Jos jäähdyttävät, niin mikä tuuletin niitä jäähdyttää? Eikös ainakin näissä ole ihan jäähdytyssiilit? Mutta entä noissa aiemmin mainitsemissani HyperX-muisteissa?
Kysymys V: Onko 1600 MHz ja 1333 MHz välillä suorituskykyeroa? Molemmat CL9.
Tässä kaikki tällä havaa, olen TODELLA kiitollinen niille, jotka jaksavat vastata kysymyksiini. Eli kiitos jo etukäteen.
I: Pienempi latenssi on nopeempi. Käytännössä merkitys tosi pieni ellet ylikellota paljon.
II: Noi muistit taitaa olla yhtä nopeet ellei mennä johonki tosi pikkujuttuihin.
III: Nykysistä prossuista suurin osa tukee 1333 muistia, siks 1333 CL9 selkee valinta.
IV: Jäähdytystä varten ne on tai sit ne estää vähän häiriöitä. Suureks osaks vaan silmänlumetta.
V: Riippuu ihan täysin prossusta. Nykyprossuista suurin osa ei hyödy mitään 1600 muistista ilman kellotusta.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
20. marraskuuta 2011 @ 15:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
I: Pienempi latenssi on nopeempi. Käytännössä merkitys tosi pieni ellet ylikellota paljon.
II: Noi muistit taitaa olla yhtä nopeet ellei mennä johonki tosi pikkujuttuihin.
III: Nykysistä prossuista suurin osa tukee 1333 muistia, siks 1333 CL9 selkee valinta.
IV: Jäähdytystä varten ne on tai sit ne estää vähän häiriöitä. Suureks osaks vaan silmänlumetta.
V: Riippuu ihan täysin prossusta. Nykyprossuista suurin osa ei hyödy mitään 1600 muistista ilman kellotusta.
Kiitos paljon kattavasta vastauksesta. Prosessori olisi kai AMD Phenom II X4 960T, joka tukee maksimissaan 1333 MHz:stä muistia. Lopputuloksena kannattaa siis valita 1333MHz:sta ValueRAMia ysilatenssilla.
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
20. marraskuuta 2011 @ 20:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Patti12:
Kiitos paljon kattavasta vastauksesta. Prosessori olisi kai AMD Phenom II X4 960T, joka tukee maksimissaan 1333 MHz:stä muistia. Lopputuloksena kannattaa siis valita 1333MHz:sta ValueRAMia ysilatenssilla.
Sitä joo ellei sit parilla eurolla lisää saa 1600 muistia.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
20. marraskuuta 2011 @ 21:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Patti12:
Kiitos paljon kattavasta vastauksesta. Prosessori olisi kai AMD Phenom II X4 960T, joka tukee maksimissaan 1333 MHz:stä muistia. Lopputuloksena kannattaa siis valita 1333MHz:sta ValueRAMia ysilatenssilla.
Sitä joo ellei sit parilla eurolla lisää saa 1600 muistia.
Jep, mutta eihän prossu tue kun 1333 MHz-muisteja? Vai liittyykö homma siihen, että muisti menee vain puolitehoisena (1333:2=n. 660 MHz)ilman kellotusta?
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
20. marraskuuta 2011 @ 22:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Patti12:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Patti12:
Kiitos paljon kattavasta vastauksesta. Prosessori olisi kai AMD Phenom II X4 960T, joka tukee maksimissaan 1333 MHz:stä muistia. Lopputuloksena kannattaa siis valita 1333MHz:sta ValueRAMia ysilatenssilla.
Sitä joo ellei sit parilla eurolla lisää saa 1600 muistia.
Jep, mutta eihän prossu tue kun 1333 MHz-muisteja? Vai liittyykö homma siihen, että muisti menee vain puolitehoisena (1333:2=n. 660 MHz)ilman kellotusta?
1600:t saattaa olla siinä parempia, et ne voi sopii paremmin uuteen koneeseen joskus myöhemmin. Kummiskaan niistä ei kantsi hirveesti enempää maksaa.
Ei liity tohon mitä sanoit.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. marraskuuta 2011 @ 22:59
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
21. marraskuuta 2011 @ 17:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
OK, kiitos todella hyvistä vastauksista!
|
