|
Oikeus: Kim Dotcom saa kiintolevynsä takaisin
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 31 toukokuuta, 2013
Kim Dotcom ja muut Megaupload-syytetyt saavat takaisin tietonsa ja kiintolevynsä. Korkeimman oikeuden tuomari Helen Winkelmann määräsi poliisit palauttamaan viime vuoden alun ratsiassa takavarikoidut kiintolevyt niiden omistajille.
Winkelmannin päätös on jatkoa aiemmalle oikeuden päätökselle, minkä mukaan poliisien suorittama ratsia ei suoritettu lainkirjainta noudattaen. Winkelmannin ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
|
31. toukokuuta 2013 @ 11:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä saattaa ameriikan isoja herroja nyt ketuttaa xD
...ja sitten vaatimaan kunnon korvauksia maineen pilaamisesta ja yrityksen konkurssiin ajosta!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2013 @ 11:18
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
31. toukokuuta 2013 @ 13:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
poliisien suorittama ratsia ei suoritettu lainkirjainta noudattaen.
Lainaus:
poliisien on tuhottava hallussaan oleva tieto, joka ei liity keskeisesti käsiteltävään asiaan.
Eli jotain kovalevyillä ollutta tietoa voidaan siis käyttää mahdollisessa oikeudenkäynnissä? Eikös jenkeissä ole joku fruit of the poisonous tree säännös/laki joka estää laittomasti hankitun todistusaineiston käytön?
las ballenas son el camino
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2013 @ 13:16
|
Member
|
31. toukokuuta 2013 @ 13:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kohta voisi tulla takaisin oma premium tili! :D
Iphone 12 Pro Max
Väsyin Androidiin ja olen myös väsynyt IOSsään.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2013 @ 13:49
|
|
Sove92
Member
|
31. toukokuuta 2013 @ 14:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Ja millähän todennäköisyydellä FBI tuota tuhoamiskäskyä noudattaa? Helppohan se on sanoa, että noudatettu on, vaikka asia ei näin olisi. Jos Kimi on maahan saatu, niin asialla ei enää ole merkitystä, takaisin ei lähetetä. FBI:lla ei taida olla kuin kopiot kovoista, joten mitään palautettavaa heiltä ei löydy.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
Eikös jenkeissä ole joku fruit of the poisonous tree säännös/laki joka estää laittomasti hankitun todistusaineiston käytön?
On, mutta kotietsinnän ongelma oli enemmänkin se, että tiedot olivat puutteellisia, ei se, että etsintä oli perusteettomasti tehty (oikeuden mielestä).
Tämä laki pitäisi olla Suomessakin. Täällä syyttäjä voi käyttää laittomastikin hankittuja todisteita, ja ainoa seuraamus poliisille on huomautus (= ei mitään).
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2013 @ 14:15
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2013 @ 14:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuten Sove92 mainitti niin kuka tuota valvoo? Joo tiedostot ja levyt voidaan kyllä palauttaa, mutta ekana otetaan kopiot kaikista tiedostoista. Ja sitä kun ei kukaan valvo, että jääkö tietoja FBI:lle niin he eivät siitä myöskään jää kiinni
MB: Z87X-D3H, CPU: i5-4670K 3.4Ghz, GPU: GB 770 Oc 4Gb, Ram: 4x4Gb DDR3 1600Mhz Cl9, HD: 256Gb 840 Pro SSD | 500Gb 850 Evo SSD | WD 1TB Caviar Blue , Case: Fractal Define R4 Black
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2013 @ 18:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti umrej:
Kuten Sove92 mainitti niin kuka tuota valvoo? Joo tiedostot ja levyt voidaan kyllä palauttaa, mutta ekana otetaan kopiot kaikista tiedostoista. Ja sitä kun ei kukaan valvo, että jääkö tietoja FBI:lle niin he eivät siitä myöskään jää kiinni
Varmasti kopiot otetaan, mutta näitä tietoja ei voi käyttää enää oikeudessa tulevaisuudessa. Koska näitä tietoja ei pitäisi löytyä kyseiseltä/ltä tahoilta.
Asus P8Z68-V PRO/GEN3 | 2500K + H2O | 8GB Vengeance | HD6870 + H2O | Samsung 830 SSD | Antec P180 + NeoHE 550W | Samsung SyncMaster 2333SW
|
|
Twinkie_Dee
Junior Member
2 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2013 @ 22:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siinä se hymyilee.. mies!
|
|
NiceMan72
Junior Member
|
1. kesäkuuta 2013 @ 00:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mielestäni ei pitäisi olla esteitä todisteiden hankintaan, jos on syylinen niin kärsiköön sama miten Poliisi tai syyttäjä saanut todisteet kunhan henkiä ole uhanttu.
|
|
Sove92
Member
|
1. kesäkuuta 2013 @ 03:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti NiceMan72:
Mielestäni ei pitäisi olla esteitä todisteiden hankintaan, jos on syylinen niin kärsiköön sama miten Poliisi tai syyttäjä saanut todisteet kunhan henkiä ole uhanttu.
Kansalaisilla on oikeus yksityisyyteen ja kotirauhaan, eikä poliisi saa niitä viedä ilman riittävää perustetta (pelkkä olettamus ei ole riittävä peruste). Nykyään näin vain tehdään, koska siitä ei tule mitään käytännön seuraamuksia. Noilla fruit of the poisonous tree lakipykälillä nimenomaan pyritään siihen, että poliisi ei rikkoisi kansalaisoikeuksia tuolla tavalla.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2013 @ 03:48
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
1. kesäkuuta 2013 @ 18:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@8
Kaikki ovat syyttömiä kunnen toisin todistetaan. Todisteiden keruuta ei voida mitenkään perustella henkilön syyllisyyden tai syyttömyyden perusteella.
Vähän paha perustella todisteitden laitonta keruuta sillä, että henkilö on myöhemmin todistettu syylliseksi.
|
|
Mainos
|
|
|
|
Eikeksi
Junior Member
1 tuotearvio
|
3. kesäkuuta 2013 @ 17:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti NiceMan72:
Mielestäni ei pitäisi olla esteitä todisteiden hankintaan, jos on syylinen niin kärsiköön sama miten Poliisi tai syyttäjä saanut todisteet kunhan henkiä ole uhanttu.
Ainakin Suomessakin vaikuttaa Eu:n myötä tämä EIS:n 6 artiklaan perustuva kysymys itsekriminointisuojasta: rikoksesta epäiltyä tai syytettyä ei saa pakottaa tai painostaa tunnustamaan omaa syyllisyyttään taikka muutoin pakottaa tai painostaa myötävaikuttamaan oman syyllisyytensä selvittämisessä.
Eli tämähän tarkoittaa myöskin sitä, että kyseenalaisilla keinoilla hankitut todisteet eivät ole päteviä ja etenkään näihin vetoamalla ei syytettyä saisi painostaa tunnustamaan. Uskoisin että jenkeillä on joku lähes vastaava laki.
|
