|
Tekijänoikeusaloitteella huima loppukiri - allekirjoitusaikaa huomiseen saakka
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 22 heinäkuuta, 2013
Kansalaisaloite tekijänoikeuslain järkeistämiseksi on kerännyt viimeisen parin viikon aikana lähes 17 000 nimeä, kun aloitteen puolesta on kampanjoitu niin sosiaalisessa mediassa kuin yleisötapahtumissakin.
Kirjoitushetkellä aloitteella on runsaat 47 000 allekirjoitusta eli eduskunnan käsittelyyn vaadittavasta 50 000 nimestä puuttuu enää vajaat 3000 kappaletta. Aloitteen voi allekirjoittaa ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 11:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tiukalle menee kun pitäisi saada noin 12 tunnissa noin 2500 ääntä. Jos tuon saisi niin pääsisi asia ainakin käsittelyyn, jolloin pahimmat ongelmat tulisi ehkä korjattua.
Se auttaisi virkamiehiä keskittymään todellisiin rikoksiin, eikä näpistyksen arvoisiin asioihin, sekä auttaisi opetus ja kulttuuri työssä tekijäoikeuden alaisen materiaalin käyttöä. Jne...
Edit: Vai onko tuo 12 tuntia + 1 päivä...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 11:18
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
22. heinäkuuta 2013 @ 11:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Edit: Vai onko tuo 12 tuntia + 1 päivä...
Nimenomaan näin. Tarkensin tekstiä hieman.
|
|
GraylingDainty
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 11:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ihmetyttää kuitenkin kovin, että miten tuo uudistus palvelee niitä, joita varten tuo laki on tehty, eli tekijää. Tuossahan tehdään vain toisen varastaman tekijänoikeuden levittäminen dekriminalisoiduksi ja tarjotaan kaupallisille kouluttajille toisilta pakko-omittua materiaalia.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 12:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei tuo uudistus minusta paljon auta tekijöitä, lähinnä sitä kuluttajaa ja yhteiskuntaa. Tekijöiden ongelmat tulevat muualta, viideteollisuudesta eli niistä suurista levy-yhtiöistä, jotka vievät suuren osan rahasta, sekä vaativat kohtuuttomia sopimuksia varsinaisilta tekijöiltä. Sekä jotka jarruttavat suoria palvelukanavia kuluttajan ja tekijöiden välillä.
Molemmat sekä kuluttaja ja tekijät ovat tässä olleet huonossa asemassa, koska siinä välissä on joku joka pyrkii hyödyntämään molempia. Siis ei pelkästään tuottaa palveluja molemmille, vaan myös kontrolloida sitä monin tavoin, joka ei aina tapahtu positiivisesti.
Esimerkiksi TTVK Ry joka tästä nykyisen tekijäoikeuslain porsaanreijistä on eniten hyötynyt, ei jaa mitään rahaa tekijöille. Se siis kerää rahaa pääasiassa itselleen, sekä joissain tapauksissa noille levy-yhtiöille. Tekijät eivät näe senttiäkään näistä rahoista vaikka sitä tehdään heidän nimissä.
Tekijöiden suurempien ongelmien korjaus lähtee minusta viideteollisuuden kardellien murtamisesta, suoremmat ja paremmat palvelut kuluttajan ja tekijöiden välille, sekä sopimuslain uudistamisesta, liittyen kohtuulliseen ja kohtuuttomaan sopimukseen.
Eli ei tämäkään uudistusehdotus kaikkea korjaa vain pienen osan sitä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 13:18
|
|
korppuasema
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 12:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@ GraylingDainty
Tässä korjataan läpimätää yhteiskunnallista epäkohtaa, eikä edesauteta tekijänoikeusmafian rikollisvyyhtiä. Ei taloudellisesti hyödytä, mutta tuskin tulee haittaamaankaan itse sisällön _tuottavia_ tahoja, kun nuo korvausrahat päätyvät kuitenkin mafian taskuun ja piratismi kulkee aina suhteessa tarjolla olevien laillisten palveluiden laadun kanssa, eikä siitä jaettavien rangaistusten mukaan. Suomen mafiahan tässä se suurin kärsijä on, kun ei voida enää lain puitteissa vaatia uuden auton tai omakotitalon suuruisia "korvauksia" parin biisin lataamisesta/levittämisestä. Artistit voivat toisaalta myös jatkossa välttyä Chisugaten kaltaisilta negatiivisilta leimaamisilta, kun ei heidän nimissään päästä uhkauskirjeitä ja naurettavia korvausvaatimuksia jakelemaan.
|
|
GraylingDainty
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 12:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mahdottomat korvaukset ovat ongelma, eivätkä toki ole mitenkään puolusteltavissa, mutta ei tuo ole sen lain vika. Ei nykyinenkään laki mitenkään edellytä noin mittavia korvauksia, tuomarit ne hyväksyvät.
Huomioitavaa kuitenkin on, että tuon lain piirissä on monia muitakin tekijöitä, kun nämä suurien talutusnuorassa kulkevat. Esimerkiksi valokuvaajien työ on tuon lain uudistuksissa melko hankalassa välikädessä. Mikäli valokuvalle annetaan hinnastohinta, niin se on jossain kuvapankin dollarin kieppeillä, kun sen joku varastaa, niin korvaus on 2xdollari ja lopulliselle käyttäjälle pieni sakko. Voi vain kuvitella paljonko ketään jatkossa kiinnostaa maksaa noista mitään.
Tuo ehdotelma myös mahdollistaa megaupload-tyylisten palvelimien käytön, minne kuka tahansa ilman mitään tunnistautumista, voi ladata varastamaansa materiaalia ja palvelun ylläpitäjä ei ole minkäänlaisessa vastuussa levittäessään tavaraa, eikä tuolta massasta kukaan edes pysty valvomaan omia oikeuksiaan.
Pahimpana kuitenkin pidän tuota opetuspykälää,mikä mahdollistaa ihan lain salliman varastamisen, kun pitää yksinkertaisille kalliita oppitunteja. Kiva katsoa, kun omaa kuvaa käytetään ilmaiseksi kurssilla minne on parin tonnin kurssimaksu.
Ymmärrän kyllä hyvin aloitteen kannatuksen, mahdollistaahan se elokuvien ja musiikin ilmaisen lataamisen, vähät väliä tekijästä. Hykertelen kyllä ajatukselle, kun Paleface huomaa porukan lataavan jollotustaan jostain hyperpalvelusta ilmaiseksi ja mies ei voi asialle yhtään mitään.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 13:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei tuo minusta poista sitä että jos joku jakaa massiivisesti viihdettä niin kyllä siitä edelleen on vastuu kannettava. Tässä lähinnä tuo järki tuleekin eli rikkomuksen ja rikoksen ero. Jotta asia olisi rikos ja tuomio sen mukainen niin se pitäisi yltää rikokseksi. Rikkomus on vähän sama kuin näpistys, parkkisakko jne.. Rikokseksi se kasvaa kun tehty haitta on riittävän vakava.
Korvaukset on ollut yli suuria koska TTVK Ry on kouluttanut tuomarit ajatteluun että jokainen lataus on taloudellinen vahinko. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ole. Useat tahot ovat jo todenneet että hyvät palvelut tiputtaa piratismia ja että piratismi ei oikeastaan vaikuta viihdeteollisuuden liiketalouteen puoleen tai toiseen.
Tekijöiden oikeuksia pitää kunnioittaa ja heidän pitää saada raha työstään. Mutta niin pitää myös kunnioittaa kuluttajan oikeuksia.
PS: Tämä aloite on vain ehdotus muutoksista. Se tarkoittaa että nämä asiat menee ehkä käsiteltäväksi. Se ei tarkoita että siihen ei voi tulla käsittelyn aikana muutoksia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 13:41
|
|
epoksi
Junior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 13:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eiköhän Paleface ymmärrä, että köyhät lataavat joka tapauksessa ilmaiseksi tai jättävät kuuntelematta. Kuten kaupassa, teinit pöllivät meikkejä ja vaatteita kun ei rahaa ole, tavalliset aikuiset menevät ostoksineen kassan kautta. Ja tässä lakialoitteessa ei todellakaan ole kyse siitä, että haluttaisiin ladata tai käyttää asioita ilmaiseksi välittämättä tekijänoikeuksista. Harmi, jos joku näkee asian tässä valossa.
|
|
GraylingDainty
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 14:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niinhän sitä on sanottu, että "Tie helvettiin on kivetty hyvin tarkoituksin." Vaikka minä lukisin miten tuota kansalaisaloitetta, se näyttää vain noiden muutaman aloitteen tekijän edun tavoittelulta, kaikilla noilla on oma lehmänsä ojassa. Se, että ei ole rahaa, ei voi mitenkään muuttaa toiselta varastamista hyväksytyksi. Miksi toisen pitäisi saada sama asia ilmaiseksi, mistä toinen maksaa? Miksemme sitten samalla antaisi kaikkea luovaa työtä ilmaiseksi ja valtio maksaisi tekijöille verovaroista käyvän palkan.
Toki voidaan lakia muuttaa enemmän materiaalin suuntaan ja kriminalisoida täysin yksityinen lataaminen niin, että jo pelkästä lataamisesta ilman maksamista saa sakon. Ongelma tuossa vaan on siinä, että tuo lataaminen ei tapahdu kaupasta vaan jostain ulkopuolisesta lähteestä, jota ei kiinnosta se tuotteen myymättömyydestä aiheutuva tappio.
Se on totta, että tekijänoikeuslaki on liiaksi korruptoitunut ja vanha. Tuo pitäisi muuttaa hyvinkin radikaalisti ja pian, mutta ei noin purukumilla paikaten ja toisia syrjien. Onneksi koko ehdotus on jo sellainen, että se tulee pysähtymään perustuslakivaliokunnan istuntoon. Itse saan palkkani vielä toistaiseksi luovasta työstä ja silti olen valmis tinkimään omasta tuloistani tietyissä tapauksissa. Mutta ilmaista työtä en ole valmis tekemään, että joku toinen sillä tienaisi.
Tekijänoikeuslaissa pitäisi olla perustana, että oikeus teokseen kuuluu tekijälle. Tuon oikeuden tulisi olla kiistaton. Elinaikanaan tekijä määrää teoksensa käytöstä ja kuoltuaan tuo oikeus raukeaa ja teos muuttuu vapaaksi. Tuollainen olisi rehti laki. Ei kukaan muu saa sanella paljonko jonkun teos saa maksaa tai kuka sitä saa käyttää.
|
|
epoksi
Junior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 14:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Laitoin lataaminen ei ole varastamista, se on kopiointia. Sen ei pidä olla hyväksyttyä, mutta sen ei myöskään pidä olla suurempi rikos kuin oikeasti kaupasta jäätelön varastaminen. Siitä tässä on kyse, minusta. Myönnettäköön, ei tuo aloite aukoton ja valmis ole, mutta tämä järjetön tekijänoikeusasia on nyt saatava käsittelyyn jotta ehkä jonain päivänä saadaan kaikkia osapuolia jokseenkin miellyttävä tilanne. Nykytilanne kiristysmaksujen, salassapitosopimusten ja takavarikoitujen Nalle Puh -läppäreiden kanssa on aivan kestämätön.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joten kun minä maksan korvauksia tekijäoikeusjärjestöille siitä että otan omalla kameralla kuvan itselleni, niin se on muka oikein?
Viittaan: Hyvitysmaksuihin...
Pointti on se että joustoa on jo puoleen ja toiseen, mutta tässä asiassa on kyse rangaistuksien suuruudesta ja koska asialle pitää tehdä jotain.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 15:11
|
|
GraylingDainty
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ymmärrän hyvin kansan hädän tekijänoikeusjärjestöjen toiminnasta, en minäkään sitä hyväksy. Se ei kuitenkaan ole tuon lain vika, että tilanne on tuollainen. Ei laki määritä noita korvauksia, vaan oikeus, ja poliisi on se taho joka päättää tutkinnassa käytettävistä keinoista. Niitä pitäisi painostaa, eikä yrittää korjata suht ehjää lakia. Lataaminen yksityiskäyttöön ei taida edes olla rikollista, toisin kuin näpistäminen kaupasta.
Ongelman ydin on uusissa tiedostonjakojärjestelmissä, missä ladattaessa myös jaetaan materiaalia. Sehän on rikollista, kuten sen pitäisi ollakin. Näpistys vertauksena olisi sama kuin menisi jakamaan ilmaista jäätelöä jäätelökioskin eteen. On jotenkin kaksinaismoralista jakaa tuotetta ilmaiseksi kauppojen sijaan ja samalla puolustella, että lataamisessa ei ole mitään rikollista. Meillä voisi hyvinkin olla tuollainen aloitteen mukainen pilvipalvelu, missä palvelun tarjoaja ei ole vastuussa jakelusta, jos se joka on laittanut aineiston jakoon olisi vahvalla tunnistuksella tunnistettavissa ja vastuuta kantamassa. Muuten tuo lakiehdoitus on vain palveluntarjoajan käsien pesemistä.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ei tuo minusta poista sitä että jos joku jakaa massiivisesti viihdettä niin kyllä siitä edelleen on vastuu kannettava.
Eikös suomessa asia ole mennytkin näin? (Melkein) kaikki tuomiot ovat tulleet joko 'laittomien' palveluiden ylläpidosta tai juurikin tuosta massiivisesta jakamisesta.
las ballenas son el camino
|
|
Lumikki
Senior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ei laki määritä noita korvauksia, vaan oikeus, ja poliisi on se taho joka päättää tutkinnassa käytettävistä keinoista.
Tavallaan, mutta ei oikeastaan.
Siis laki mahdollistaa sen että asia päätyy oikeuteen ja poliisi joutuu noudattaamaan lakia. Vaikka olen samaa mieltä että korvauksien suuruus on kyllä tuomareiden vika. Joka taas on TTVK Ry:n vika, joka on kouluttanut tuomareita ja virkamiehiä tekijäoikeus asioissa. TTVK Ry kuitenkin ajaa omia ja levyteollisuuden etuja eli sillä on oma pulla ojassa.
Tällä siis estetään TTVK Ry:n moraaliton kansalaisten vainoaminen liian pienissä asioissa, vain koska laki sallii asian. Pyrittäisiin siis siihen että oikeuden aika kuluisi oikeisiin rikoksiin eikä parkkisakon kaltaisiin rikkomuksiin.
Lainaus:
Eikös suomessa asia ole mennytkin näin? (Melkein) kaikki tuomiot ovat tulleet joko 'laittomien' palveluiden ylläpidosta tai juurikin tuosta massiivisesta jakamisesta.
Kyllä, isoissa tapauksissa. Tämä oli jo siellä vanhassa tekijäoikeuslaissa myös.
Mutta ne korvaukset ei ole olleet kohtuullisia eli siihen pitäisi puuttua. Vaikka ainakin viimeksi käydyssä tapauksessa tuomari teki jo kohtuullisia tuomioita, vaikka TTVK RY vaati 6 miljoonan euron vahingon korvauksia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 15:33
|
|
epoksi
Junior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GraylingDainty:
Ei laki määritä noita korvauksia, vaan oikeus, ja poliisi on se taho joka päättää tutkinnassa käytettävistä keinoista. Niitä pitäisi painostaa, eikä yrittää korjata suht ehjää lakia.
Tämä on totta, mutta miksi lain pitäisi mahdollistaa nuo älyttömät korvaussummat? Miten minä pystyn painostamaan poliisia ja oikeusjärjestelmää? Samalla kun tekijänoikeusjärjestöt lobbaavat lisää väkeä ja hivuttavat hyvitysmaksua joka paikkaan. Asia on nyt vain niin, että tämä aloite on konkreettinen keino päästä vaikuttamaan asiaan joka vaatii muutosta pikaisesti. Tai ainakin pääsee ilmaisemaan oman mielipiteensä.
|
|
GraylingDainty
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sen verran vielä kyseenalaistan tuota aloitetta, että missäköhän tuon aloitteen pykälässä on puututtu oikeuden mahdollisuuteen katsoa todellisen vahingon määrää. Minä en löydä siitä sellaista pykälää. Löydän ainoastaan vaatimuksen hinnoitella jonkun isojen järjestöjen konsensuksessa kaikelle luovalle työlle joku hinta. Puhun nyt siis ehdoitetuista pykälistä enkä tuo aloitteen liirumlaarumista.
Jotenkin tuosta jää haju, että kansaa vietäisiin taas kuin pässiä teuraaksi. Vaan en vänkää nyt enempää, ettei menisi toistoksi. Olen oman sanomiseni sanonut.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
22. heinäkuuta 2013 @ 15:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mutta ne korvaukset ei ole olleet kohtuullisia eli siihen pitäisi puuttua.
Kohtuullisuus on tietenkin suhteellista, mutta useimmissa tapauksissa korvaukset ovat olleet huomattavasti pienempiä kuin oikeudenomistajien alkuperäiset vaatimukset.
Vahingonkorvaukset käsitellään aina tapauskohtaisesti, joten niistä on paha mennä lakiin kirjaamaan mitään muuta kuin se että niiden pitää olla kohtuullisia ja suhteessa aiheutuneeseen haittaan. Tuomarit vetävät sitten linjan mikä on kohtuullista. Ja suomessahan vahingonkorvaukset eivät saa olla rangaistusluontoisia, toisin kuin monissa muissa maissa.
edit:
Tuossa aloitteessa on muutama hyvä pointti, mutta en ymmärrä miten tuo eroaa nykyisestä laista tai sen tulkinnasta. Mä en usko että kukaan on pelkästä lataamisesta saanut koskaan minkäänlaista tuomiota. Ainakaan nyky lain aikana.
Lainaus:
Esityksen pääasiallinen tavoite on korjata voimassa olevan lainsäädännön ylilyönnit verkkovalvonnan ja vahingonkorvausten osalta. Esityksen tarkoitus ei ole muuttaa tekijänoikeuksien alaisen sisällön lataamista lailliseksi, vaan tehdä yksittäisten ihmisten tekijänoikeuksin suojatun sisällön lataamisesta rangaistavaa tekijänoikeusrikkomuksena. Vakavampi tekomuoto, tekijänoikeusrikos, mahdollistaa kotietsinnät, takavarikot ja suuret vahingonkorvaukset. Tekijänoikeusrikoksista tuomittaisiin edelleen kaupalliseen tai laajamittaiseen tekijänoikeuksin suojatun sisällön jakamiseen syyllistyneet.
las ballenas son el camino
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 15:58
|
Member
1 tuotearvio
|
22. heinäkuuta 2013 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nykyiseen sairasmielistä ahneutta pyhittävään Lex Karpelalle olisi korkea aika saada järkevämpi vaihtoehto.
Millaisen sairaan arvomaailman esikuvan tällaiset Lex Karpelat antavat nuorillekin?
"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"
|
|
Lumikki
Senior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 16:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mä en usko että kukaan on pelkästä lataamisesta saanut koskaan minkäänlaista tuomiota. Ainakaan nyky lain aikana.
Tavallaan näin, mutta usein jos lataat niin samalla myös automaattisesti jaat sen minkä lataat. Jolloin nykyisen lain mukaan kyse on rikoksesta. Juuri tähän halutaan puuttua.
Tutustu Chisugate tapaukseen jossa 9-vuotias tyttö latasi yhden musiikki levyn. Isä osti levyn saatuaan tiedon tapauksesta. Mutta kun isä ei suostunut maksamaan TTVK Ry:lle 600? sakkoa ja allekirjoitamaan asiasta salassapitosopimusta. Niin poliisi teki ratsian kotiin ja takavarikoin tytön kannettavan. Tämä ei ole ainoita tapauksia, juuri tuon salassapitosopimuksen takia, monet muut ovat kokeneet samaa eli saaneet tuon 600? kiristyspaketin. Chisugate tapaus sovittiin lopulta sillä että isä maksoi 300? sakon.
Ongelma tässä on että tuollaista ei edes pitäisi päästä tapahtumaan. Tuo alkaa muistuttaa enemmän keinoa millä TTVK Ry rahoittaa omaa toimintaa.
Ranskassa lähetettiin varoitus miljoonalle kansalaiselle ja vain yksi ei uskonut asiaa. Joten 600? lasku 9-vuotiaalle ilman varoitusta tai selvitystä asiasta on kohtuutonta. Vaikka TTVK Ry perustelee laskua heille aiheutuneistä kuluista. CD levy 10? -> 600? ei ole enää kohtuullinen.
Joten ei kyse ole pelkästää noista isoista tapauksista vaan myös pienistä. Kuinka moni täällä tietää mitä ne omat lapset siellä netissä puuhaa?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. heinäkuuta 2013 @ 16:17
|
|
Quaoar
Junior Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 16:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GraylingDainty:
Ongelman ydin on uusissa tiedostonjakojärjestelmissä, missä ladattaessa myös jaetaan materiaalia. Sehän on rikollista, kuten sen pitäisi ollakin. Näpistys vertauksena olisi sama kuin menisi jakamaan ilmaista jäätelöä jäätelökioskin eteen. On jotenkin kaksinaismoralista jakaa tuotetta ilmaiseksi kauppojen sijaan ja samalla puolustella, että lataamisessa ei ole mitään rikollista.
Ei kai jäätelön lahjoittaminen ohikulkijoille julkisella paikalla ole laitonta, olipa lähistöllä jäätelökioski tai ei? Itse rinnastaisin laittoman levityksen lähinnä vahingontekoihin, esimerkiksi seinien töhrimiseen. Siitä ei ole levittäjälle/töhrijälle mitään taloudellista hyötyä, mutta teosta aiheutuu uhrille taloudellista haittaa.
Laiton lataus puolestaan on mielestäni vastaavanlainen teko kuin vaikkapa pummilla matkustaminen. Siinä lataaja/pummi saa maksullisen tuotteen tai palvelun ilmaiseksi, vaikkei uhri sinänsä menetä mitään verrattuna tilanteeseen, että lataaja/pummi vain jättäisi tuotteen tai palvelun ostamatta. Sen sijaan näpistyksessä ja varkaudessa uhri menettää omaisuutta, joten se on eri asia.
Piraattisivuston ylläpitäjien rangaistukset tulisi mielestäni suhteuttaa ylläpitäjän saamaan taloudelliseen hyötyyn. Eli jos on tienannut sivustollaan miljoonia, niin sitten linnaan ja rikoshyöty takavarikkoon. Jos sen sijaan sivuston tuotot ovat menneet ylläpitokuluihin, niin silloin ylläpitäjä selviäisi sakoilla.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
22. heinäkuuta 2013 @ 16:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tavallaan näin, mutta usein jos lataat niin samalla myös automaattisesti jaat sen minkä lataat. Jolloin nykyisen lain mukaan kyse on rikoksesta. Juuri tähän halutaan puuttua.
Mutta eihän tuo aloite puutu siihen. Ainakaan tuolla sanamuodolla.
Lainaus:
Tutustu Chisugate tapaukseen jossa 9-vuotias tyttö latasi yhden musiikki levyn. Isä osti levyn saatuaan tiedon tapauksesta. Mutta kun isä ei suostunut maksamaan TTVK Ry:lle 600? sakkoa ja allekirjoitamaan asiasta salassapitosopimusta. Niin poliisi teki ratsian kotiin ja takavarikoin tytön kannettavan. Tämä ei ole ainoita tapauksia, juuri tuon salassapitosopimuksen takia, monet muut ovat kokeneet samaa eli saaneet tuon 600? kiristyspaketin. Chisugate tapaus sovittiin lopulta sillä että isä maksoi 300? sakon.
Ongelma tässä on että tuollaista ei edes pitäisi päästä tapahtumaan. Tuo alkaa muistuttaa enemmän keinoa millä TTVK Ry rahoittaa omaa toimintaa.
Ihan tuttu tapaus. Ei vaan liity tähän keskusteluun millään tavalla. Tuo tapaus sovittiin oikeuden ulkopuolella. Ja mitään sakkoa isä ei maksanut. TTVK:lla ei sentään vielä ole oikeutta sakottaa. Kyse oli korvauksesta.
las ballenas son el camino
|
|
hallikas
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 18:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Tiedän piratebayt ja muut. Tiedän anonyymi palvelut ja VPN tunnelit. Olen "piratisoinut" jo ennenkun sitä edes kutsuttiin piratisoimiseksi... Aikoinaan lähetettiin leerppuja ja korppuja postin kautta jakajille jotka lähettivät edelleen.
Kenelläkään ei tullut edes mieleen että Posti avustaa rikoksessa ja ihmisten postit pitäisi aukaista varmuuden vuoksi.
No, nykyään on Spotify, iTunes, Amazon ja Steam kesä ja talvialeineen. Gabe köyhdytti taas minua useilla SADOILLA euroilla. Steamissa on ostettuna yli 500 peliä ja piraattia en ole JAKSANUT hakea, kun laillinen on helpompi. Vuosiin ei ole ollut piratismitarvetta minulla.
Olen myös ostanut kymmeniä ellei satoja pelejä joita aikoinaan kopioin piraativersiona. Vain siksi että halusin kannattaa tekijää nyt kun voin. Nuorempana vain ei ollut mahdollisuutta kun ei ollut töitä ja rahaa.
Eli kyllä oikea tapa vähentää piratismia on tehdä HYVÄT TOIMIVAT palvelut kuluttajalle. Ottaa kuluttaja huomioon eikä kiusata niitä. Jouduin katsomaan ostettua lasten dvd-elokuvaa vähän aikaa sitten. Vähänkö vit... Kun tuli "tulossa olevia elokuvia", ethän kopioisi autoa ja muita pellejuttuja kun vain halusin leffan päälle... Piraatti versio olisi ollut parempi!
Lakimuutos on oikeansuuntainen muutos, se pakottaa mediayritykset tekemään hyviä laillisia palveluita.
|
|
hallikas
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 18:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti friis:
.
Ihan tuttu tapaus. Ei vaan liity tähän keskusteluun millään tavalla. Tuo tapaus sovittiin oikeuden ulkopuolella. Ja mitään sakkoa isä ei maksanut. TTVK:lla ei sentään vielä ole oikeutta sakottaa. Kyse oli korvauksesta.
Miten sinä määrittelet sanan korvaus? Englanninkielisessä sanakirjassa oli näin:
"Something, such as money, given or received as payment or reparation, as for a service or loss."
Mielestäni TTVK:n maksu ei kata tätä määritelmää, vaan on ennemmin suojelumaksu. Korjaa jos olen väärässä.
|
Member
|
22. heinäkuuta 2013 @ 20:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti GraylingDainty:
Ongelman ydin on uusissa tiedostonjakojärjestelmissä,
Ei, uudet tiedostonjakojärjestelmät eivät ole ongelman ydin. Ongelma on laissa, joka ei ole uusien tiedostonjakojärjestelmien tasalla. Ongelma on laissa, joka vaikeuttaa uusien todistettavasti piratismia vähentävien palvelujen kehittämistä. Ongelma on järjestöissä, jotka pyrkivät kaikin keinoin estämään uusien jakelukanavien synnyn. Jos musiikki- / elokuvabisnes olisi Napsterin tullessa älynnyt uuden tekniikan mahdollisuudet, meillä ei välttämättä olisi tällaista ongelmaa.
Vaikka tämä ehdotus ei olisikaan itse täydellisyys, on se siitä huolimatta askel parempaan suuntaan. Nykyinen laki on rikkinäinen ja vanhentunut. Ei sellaista pitäisi tekniikaltaan näin nopeasti muuttuvalla alalla olla.
|
|
Mainos
|
|
|
|
GraylingDainty
Newbie
|
22. heinäkuuta 2013 @ 23:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nRT:
Ei, uudet tiedostonjakojärjestelmät eivät ole ongelman ydin. Ongelma on laissa, joka ei ole uusien tiedostonjakojärjestelmien tasalla. Ongelma on laissa, joka vaikeuttaa uusien todistettavasti piratismia vähentävien palvelujen kehittämistä. Ongelma on järjestöissä, jotka pyrkivät kaikin keinoin estämään uusien jakelukanavien synnyn. Jos musiikki- / elokuvabisnes olisi Napsterin tullessa älynnyt uuden tekniikan mahdollisuudet, meillä ei välttämättä olisi tällaista ongelmaa.
Sen verran pitää kyllä vielä kysyä, että mikä kohta nykyisessä tekijänoikeuslaissa estää tekijää antamasta teostaan tuollaiseen palveluun, jos tekijä niin haluaa tehdä? Ja jos löydät sellaisen kohdan, niin mitenkähän se pitäisi korjata tallomatta tekijän oikeuksien varpaille?
Vinkkinä, että ei se kommunistishenkinen pakkolunastus ainakaan ole ratkaisu.
|
