|
RAID asennettu oikein?
|
|
|
CimiPimi
Junior Member
|
23. elokuuta 2013 @ 12:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Emolevyni Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P tukee RAID:ia, joten päätin laittaa kaksi kovalevyä:
- WD10EARS-00Y5B1, 931 Gt
- WD10EADS-65L5B1, 931 Gt
yhdeksi 1,89 Tt kovalevyksi RAID 0:ssa. Tarkoitus oli saada myös nopeammat luku- ja kirjoitusnopeudet, mutta ne ovat yllättäen hidastuneet. CrystalDiskMark -ohjelma näytti ennen RAID:n laittamista, että molemmat kovalevyt lukivat tietoa n. 80 Mt/s ja kirjoittivat n. 70 Mt/s, mutta RAID:ssa lukunopeus on n. 60 Mt/s ja kirjoitusnopeus n. 50 Mt/s. Käyttiksenä on Windows 7 64 bit ja Windowsin järjestelmäluokitus antaa ilman sekä RAID:n kanssa 5,9 pistearvoksi.
Olen yrittänyt katsoa, onko ajurit asennettu oikein. Asensin RAID:n vain laittamalla kovalevyt emolevyn erillisille GSATA porteille ja laitoin BIOS:ssa kovalevyt RAID 0:aan. Mitään ajureita ei tarvinnut asentaa ja sain käyttiksen palautettua ilman ongelmia yhdistyneelle pakalle.
EDIT: Vielä pitää mainita, että Windowsin laitehallinta näyttää levyasemat kohdassa pakan laitteen nimeksi Performance SCSI Disk Drive. Olen laitehallinnasta kokeillut ottaa kirjoitusvälimuistin käyttöön sekä poistaa se käytöstä, mutta kummallakaan ei ole vaikutusta.
Olisiko vielä jotakin mitä voisi yrittää tehdä nopeuttaakseni luku- ja kirjoitusnopeuksia? Kiitos kaikista viesteistä!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. elokuuta 2013 @ 13:17
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
23. elokuuta 2013 @ 19:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
CimiPimi
Junior Member
|
23. elokuuta 2013 @ 21:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Crystaldiskmark on tarkotettu SSD lätyille.
Koita tolla http://www.hdtune.com/
Lisäks kattelin et oot laittanu levyt Gigabyten piirin SATA liittimiin. Pistä AMD:n pirisarjan vastaaviin.
HD-tune kokeiltu. Tulokset samankaltaiset eli siirtonopeuden keskiarvo 59,3 Mt/s ( min. 0,4 Mt/s ja max. 95.7 Mt/s). Vertailin tuloksia Hitachin SATA 500 Gt:n kovalevyyn, jonka keskiarvo oli 61.1 Mt/s ( min. 33,4 Mt/s ja max. 74.8 Mt/s). Tiedonsiirto normaalisti Windowsissa kovalevyltä toiselle tapahtuu myös yllättävän hitaasti... Pitäisikö yrittää RAID 1:stä, jos se oikeasti lisäisi nopeuksia?
EDIT:
RAID-pakalla:access time: 13,0 ms, burst rate: 78,6 Mt/s ja prosessorin käyttö -1,0%. (En oikein tajunnut, miten prosessorin käyttö voi olla negatiivinen?)
Hitachi levyllä: access time: 18.3 ms, burst rate: 114.8 Mt/s ja prosessorin käyttö myös -1,0%.
RAID-pakkaa testatessa siirtonopeusgraafi hyppii aika paljon laidasta laitaan. Voiko vika olla vain siinä, että nämä kaksi levyä eivät sovi keskenään yhteen pakkaan? Toisen välimuisti oli 32 Mt ja toisen 64 Mt - en tiedä onko paljoakaan merkitystä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. elokuuta 2013 @ 21:11
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
23. elokuuta 2013 @ 21:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joko pistit ne levyt toisiin SATA liittimiin?
RAID:ssa olis hyvä olla identtiset levyt.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. elokuuta 2013 @ 21:19
|
AfterDawn Addict
17 tuotearviota
|
24. elokuuta 2013 @ 06:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Samaa prosessorin käyttöastetta näyttää täälläkin>>
Tässä tapauksessa vain yksi WD 10000 kiekko.
iMac 27" 3.5GHz Quad-core Intel Core i7, Turbo Boost up to 3.9GHz- 8GB 1600MHz DDR3 SDRAM 2X4GB-256GB Flash Storage- NVIDIA GeForce GTX 780M 4GB GDDR5- Apple USB SuperDrive Apple Magic Mouse + Magic Trackpad- Elisa-viihde 100/10 valokuitu. Asus X70AC Series.
|
|
Whatta Heck
AfterDawn Addict
|
24. elokuuta 2013 @ 08:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hieman subjektiivista mutua mutta kai sen huomaa käytännössä jos raid-0 toimii kuten pitääkin... nopeampi kuin sinkku kovo. Numerot on numeroita. Ainahan voi hommata ssd-lätyn. :)
X4 960T @4.4GHz + Ninja 3 + M5A99X evo r2.0 + G.Skill Ares 2x4GB 1866MHz + Samsung 830 128GB & 500GB hdd + XFX R9 270 DD + Asus DVD/RW + Rosewill BlackHawk + Super Flower 500W + Win 7 + Samsung 23" tv/näyttö + Modailen, siis olen
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. elokuuta 2013 @ 09:48
|
|
CimiPimi
Junior Member
|
24. elokuuta 2013 @ 12:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Tämä ei voi mitenkään olla normaalia...
Toinen yksittäinen kovalevyni graafi näytti samalta kuin Joensuunkin graafi, mutta RAID-pakkani ei toimi normaalisti. Otin juuri varmuuskopiot ja yritän laittaa RAID:n toimimaan toisilla SATA-porteilla.
|
|
CimiPimi
Junior Member
|
25. elokuuta 2013 @ 18:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuota noin...
Laitoin RAID:n AMD:n kautta. Löysin keskustelunpätkän, jossa saman Gigabyten emolevyn omistaja valitti tismalleen samasta ongelmasta kuin minä eli Gigabyten RAID on surkea verrattuna AMD:n RAID:iin. Laitehallintani näyttää nyt AMD 2+0 Stripe/RAID0 SCSI Disk Device.
Tässä vielä nopeustesti:
Eli vauhtia on enemmän. Harmittaa kuitenkin, kun Windowsin järjestelmän luokitus ei ole nostanut 5,9 pistettä ensisijaisesta levystä. Nopeutta on enemmän, mutta Windows ei sitä huomaa?
RAID-asetuksia vaihtaessa otin Windows 7:llä oman varmuuskopion RAID-pakastani ennen vaihtoa. Varmuuskopiotiedoston kooksi tuli 169 Gt, mutta en pysty palauttamaan tiedostojani. Kun avaan varmuuskopiotiedoston, avautuu ikkuna, joka ei näytä yhtäkään varmuuskopiointijaksoa. Jos varmuuskopion palauttaminen ei onnistu, menetän tuhansittain tärkeitä valokuvia... Vinkkejä?
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
25. elokuuta 2013 @ 19:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti CimiPimi:
Tuota noin...
Laitoin RAID:n AMD:n kautta. Löysin keskustelunpätkän, jossa saman Gigabyten emolevyn omistaja valitti tismalleen samasta ongelmasta kuin minä eli Gigabyten RAID on surkea verrattuna AMD:n RAID:iin. Laitehallintani näyttää nyt AMD 2+0 Stripe/RAID0 SCSI Disk Device.
Tässä vielä nopeustesti:
http://i3.aijaa.com/t/00442/12598328.t.jpg
Eli vauhtia on enemmän. Harmittaa kuitenkin, kun Windowsin järjestelmän luokitus ei ole nostanut 5,9 pistettä ensisijaisesta levystä. Nopeutta on enemmän, mutta Windows ei sitä huomaa?
Ei yllättäny et Gigabyten romupiiri kusee ton RAID:n.
Tarvittet SSD:n et saisit yli 5.9. Mitä muutenkaan tolla lukemalla teet?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti CimiPimi:
RAID-asetuksia vaihtaessa otin Windows 7:llä oman varmuuskopion RAID-pakastani ennen vaihtoa. Varmuuskopiotiedoston kooksi tuli 169 Gt, mutta en pysty palauttamaan tiedostojani. Kun avaan varmuuskopiotiedoston, avautuu ikkuna, joka ei näytä yhtäkään varmuuskopiointijaksoa. Jos varmuuskopion palauttaminen ei onnistu, menetän tuhansittain tärkeitä valokuvia... Vinkkejä?
Koita eka pistää takasin se Gigabyte RAID ja sit palauttaa. Kantsii kopioida ne tiedostot talteen eikä ottaa mitään backuppeja varsinkaan RAID:ssa. Siitä en tiiä saako noista varmuuskopiofiluista tiedostot ulos jollaki.
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
|
|
Mainos
|
|
|
|
CimiPimi
Junior Member
|
25. elokuuta 2013 @ 23:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Asia selvä.
Oletettavasti RAID toimii koneessani niin kuin pitääkin. Avasin varmuuskopiotiedoston ja sieltä löytyi 1118 .zip pakettia, joista sain kasattua kaiken, mitä olin varmuuskopioinut.
Kiitos avusta.
|
