|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Intialaiset viranomaiset imevät Nokiasta kaiken mahdollisen: Nokialta vaaditaan 300 miljoonaa euroa lisää
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 21 maaliskuuta, 2014
Nokia on kohdannut uusia verosyytöksiä Intiassa. Tamil Nadun osavaltion viranomaisten mukaan Nokia on myynyt Chennain tehtaalla valmistettuja puhelimia Intiassa, vaikka yhtiö on väittänyt vievänsä laitteet muiden maiden markkinoille. Viranomaiset vaativat Nokialta nyt 300 miljoonan euron saamisia.
Intian veroviranomaiset ovat lisäksi vaatineet Nokiaa maksamaan Chennain tehtaalla valmistetuissa ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
26. maaliskuuta 2014 @ 15:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Tälläkään ei ole mitään merkitystä, mutta jos se sinua kinnostaa, minulla on yritys.
Noh. Vastaappa minulle sitten paljon toiminimen pitää tuottaa bruttona, jotta yrittäjälle jää käteen pari tonnia ennen tuloveroja?
En edelleenkään näe relevanssia. Tässä keskustelussa emme mielestäni ole puhuneet toiminimistä. Emmekä mistään muustakaan mainitsemistasi asioista.
Ihan yhtä relevanttia olisi, jos tivaisit minulta rahtikontin painoa tyhjänä.
Et näe, vaiko et osaa? Epäilen viimeisintä...
|
Senior Member
|
26. maaliskuuta 2014 @ 16:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Rahat, jotka Elop on saanut on maksanut hänen työnantajansa.
Rahat, jotka Elop sai, ovat tämän valtion rahaa. Joka vitun sentti joka rajan taakse katoaa, katoaa meiltä. PISTE. Se on ihan yhdentekevää kuka ne Elopille antoi.
Voi jeesus. Rahat, jotka Elop sai oli Nokia Oyj:n rahaa ja ne oli sille haalittu joka puolelta maailmaa. Niillä ei ollut mitään tekemistä valtion kassan tai veronmaksajien kanssa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Koko pähkinän ydin on juuri siinä, ettei tavallinen tallaaja tajua, että pääpaino rahan käytössä pitäisi olla se, ettei rahaa katoa rajan taakse, eikä hamstraannu isoihin kasoihin.
Nykyään tapahtuu molempia. Elopin rahat eivät olleet missään mittasuhteessa ja jos sama meno jatkuu, niin tämä maa on rahaton. Se, että niin vaan tapahtuu, on toinen juttu. Sille pitäisi saada selkeä muutos. Näin tämä touhu vaan ei toimi ja juuri siksi yritystuet pitäisi järkeistää. On parempi, että. Nokian kaltainen firma kaatuu, kuin kaikki rahat katoaa meidän kierrosta.
Just just. :)
Edelleenkään, Nokia ei ole kaatunut yhtään mihinkään. Ja todellakaan Suomelle ei ole parempi että Nokia kaatuisi, kaikkea muuta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Vielä 80-luvulla ja osin 90-luvulla nykyaikaista sähläämistä ei olisi katsottu. Rajat olivat kiinni. Rahaa tuli ja meni tarkoin valvotusti rajan yli, mutta 80-luvullapa elettiin todella hurskasta aikaa, eikä mitään yritysjohtajia houkuteltu mistään miljoonilla.
Just just, 80-luvulla kaikki hyvin, rajat kiinni, oma raha ja kunnolla säännöstelty talous. Palataanko samaan? Pistetäänkö samalla kommarit valtaan ja tehdään pari viisivuotissuunnitelmaa? :)
Mutta joo, nyt tuli vihdoin selväksi, että pitäisikö itkeä vai nauraa. Kiitos siitä, tämä jää osaltani tähän.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
26. maaliskuuta 2014 @ 16:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Voi jeesus. Rahat, jotka Elop sai oli Nokia Oyj:n rahaa ja ne oli sille haalittu joka puolelta maailmaa. Niillä ei ollut mitään tekemistä valtion kassan tai veronmaksajien kanssa.
EI OLLUT. Ne ovat valtion rahaa. Tämä pullamössöjengin ongelmana on juuri se, että raha kasvaa puusta. Rahaa on valtiolla summa X. Se jakaantuu sitten ihmisten ja yritysten kesken. Sillä ei ole merkitystä mistä ne on haalittu. Pääasia on, että sitä on.
Tähän jakaantumiseen vaikuttaa politiikka ja muut pienemmät asiat. Jos yritystä X tuetaan summalla Y, niin jossain vaiheessa se nousee itseään vastaan. Yritys toimii epärealistisesti. Nokialla kävi näin. On totta, että tuon kaupan jälkeen Nokia palaa taas mahdollisesti kannattavaksi yritykseksi, mutta aika epäreilua on, että Nokia ei ole viimevuosina maksanut Suomeen yhtään veroja vaikka muihin maihin satoja miljoonia. Me sentään tuimme Nokiaa.
Tuet maksaa keskiluokka. Siis tavallinen palkansaaja ja pienyrittäjä, koska meitä on niin monta. Se ruokkii verotuksen kasvua, joka taas madaltaa ostovoimaa, joka taas tuntuu taas niissä suuryrityksissäkin ja pitäisi entisestään saada lisää tukea. Taas verotus kasvaa ja ostovoima pienenee. Oravanpyörä on valmis.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Just just. :)
Edelleenkään, Nokia ei ole kaatunut yhtään mihinkään. Ja todellakaan Suomelle ei ole parempi että Nokia kaatuisi, kaikkea muuta.
Jos yritys toimii tappiolla vuosia ja olisi ilman tukia kaatunut, niin se on silloin kypsää kauraa konkurssiin. Jos Nokia olisi maksanut sille kuuluvat velvoitteet, kuten pienyrittäjätkin, niin nurin olisi mennyt.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Just just, 80-luvulla kaikki hyvin, rajat kiinni, oma raha ja kunnolla säännöstelty talous. Palataanko samaan? Pistetäänkö samalla kommarit valtaan ja tehdään pari viisivuotissuunnitelmaa? :)
Eikö meillä jo nytkin ole nelivuotissuunnitelmat? Ja tosiaan, silloin 80-luvulla (Milloin et edes elänyt?) kaikki oli hyvin. Ei työttömyyttä, kaikki sai palkkaa, jolla oikeasti eli, valtio vaurastui jne. Sitten keksittiin aukaista rajat ja miten kävi? Heti iski se 90-luvun lama.
Sitä paitsi euro on ollut meille kallis. Olemme euron takia sidoksissa kaikkiin Kreikkojen tukemisiin. Summat ovat hirveitä, eikä meille ole ollut edes niihin varaa. Olemme ottaneet velkaa, jotta pystyisimme maksamaan velvoitteet, eikä noita rahoja varmaan koskaan saada takaisin.
Lisäksi yhteisvaluutta on meille muutenkin rasite. Meillä ei ole itsemääräämisoikeutta rahan arvon muuttamiseen. Sen takia Kreikka ei varmaankaan koskaan selviä talousongelmistaan, eikä Suomikaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Mutta joo, nyt tuli vihdoin selväksi, että pitäisikö itkeä vai nauraa. Kiitos siitä, tämä jää osaltani tähän.
Hyvä niin. Opettele vähän lisää yritystoimintaa ja opettele vaikka siinä sivussa mikä ero on ALV-verolla ja LV-verolla. Kysy joltain yrittäjältä myös paljon yrittäjän pitää saada rahaa sisälle, että yrittäjä tulisi toimeen. Parasta olisi oikeasti aloittaa se yritystoiminta. Tietäisit edes mistä puhut.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. maaliskuuta 2014 @ 17:10
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
26. maaliskuuta 2014 @ 18:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Nyt todellisuus lähtenyt lapasesta. Jos vertaa Nokian saamia rahallisia tukia 2000 luvulla vs Nokia tulos, niin eihän ne ole lainkaan samalla tontilla. eikä ne ole hetkautteneet Nokian kassaa.
Ja Nokia eikä Nokian matkapuhelin puoli mihinkään ole kadonnut.
Hyvä. Jollei tuet hetkauttanut, niin miksi niitä maksettiin? Eikö ole aika nurinkurista? Tuetaan miljoonilla jotain suuryritystä ilman tarvetta ja samaan aikaan moni pienyritys olisi samoilla rahoilla pelastunut.
Siis ihan älytöntä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Ei niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
"Se valtio" on aika konkreettinen yhteinen asia. Ainakin minusta. Ei ne Tekesin rahat ilmasta tule. En näe mitään sinänsä noissa eroja, paitsi sen, että Tekesin rahoja on vaikeampi saada. Veroina ne kuitenkin maksetaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Mistä niin päättelet.
Kansallisesta LVV siirryttiin ALViin, ja mainitussa yhteydessä kyllä voitiin pistään samalle viivalle.
Ei se LVV enään 90 luvulla ollut samanlainen kuin sotienaikaan.
Minä tein kauppaa LV-veron aikana. Sinä et todennäköisesti. Ne ovat keskenään aika erilaiset. Keskeisin ero noissa oli se, että LV-vero on liikevaihdosta perittävää veroa, eikä siten koskettanut moniakaan firmoja millään muotoa, joka aika oleellisesti vaikutti kannattavuuteen. Eikä se ollut edes niin iso mitä ALV.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lukases kysymyksesi ajatuksella uudestaan :-)
Sinun oli varmaan tarkoitus haastaan pohtimaan esim sitä paljonko ensisijaisesti omaa työtämyyvän yrittäjän pitäisi laskuttaa xx ajassa että voisi sen parin tonnin bruttotulot saada samalla ajanjaksolla.
Hyvä osaat jollain lailla lukea ja ymmärtää lukemaasi. Vielä kun osaisit vastata. Odottavan aika on pitkä. Mikään erityinen haastehan tuo ei ole ja paljastaisi samalla sen minun perusidean koko jutussa. Siis sen, että kaikki yrittäminen ei ole kannattamatonta sinänsä. Suuriakin tuloja voi tulla, mutta siltikin toiminta on kannattamatonta. Pienyrittäjät maksaa tolkuttomilla veroillaan ja muilla menoillaan ne Nokian tuetkin ja moni kaatuu niihin.
On helppo huudella pusikoista, ettei varmaan liikeidea kannattanut, kun ei omaa kokemusta tai edes pienintäkään teoriaa siitä mitä yrittäminen maksaa. Moni yrittäjä tulisi mainiosti toimeen lievemmillä veroilla, mutta se tarkoittaisi samalla, että ne suuryritykset toimisi realistisesti.
Keskustelu ei siis edelleenkään muuttanut mitään. Nokian tuet olivat turhia, jopa häikäilemättömiä. Sillä ei ole merkitystä olisiko Nokia kaatunut ilman tukia vaiko ei. Ilman Nokian tai vastaavien tuen saajien menoerää moni terve yritys olisi pystyssä sen sijaan, että ne on nyt nurin liiallisten verojen takia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Olen kuullut tapauksista joissa palkansaaja maksaa yrittäjälle. :-) mutta eihän meistä kukaan kai sellaista vaadi ?
Tässä kohtaa luetun ymmärtäminen sitten loppuikin. No kun lusikalla antaa, niin kauhalla ei voi vaatia.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
26. maaliskuuta 2014 @ 19:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Ne tuet ei ole mitään "sossutukia".
Jos jollain pienyrityksellä on ongelmia kannattavuuden kanssa ja tarvii tukea toiminnan pyörittömiseen niin väärä luukku. Oikea luukku on omistajien taskut, jos sekään.
Sillä ei ole mitään merkitystä mitä tukia ne ovat. Tukia kuitenkin. Pienyrittäjä ei moisia saa. On ihan turha mennä sanomaan verottajalle, että jätänpä tästä tonnin tulosta verot maksamati, kun ei ole varaa. Pitäisi maksaa vuokra ja ruoka. Sen jälkeen vaan todetaan, että lopeta yritys ja nosta korvauksia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Vai niin. :-)
Harhaanjohtavaa antaa ymmärtää että LVV maksettiin kokonais liikevaihdosta ja LVV koski monia yhtiöitä
Mutta totta sentäs se että aijemmin oli paljon enemmän siitä vapautettuja. jo LVV historiankin aikana muuteltiin asioita.
Kun LVV vaihtui ALViksi niin prosentti muutos johtui siitä että LVV laskettiin verollisesta hinnasta ja ALV verottomasta. eli veron osuus verollisesta hinnasta ei juurikaan muuttunut.
LVV aikana toki prosentti kasvoi ja on sitä nostettu ALV tulonkin jälkeen. Eli tänä päivänä toki vero on merkittävästi isompi kuin LVV loppuaikoina.
Minä en ole antanut mitään harhaanjohtavaa tietoa, sen sijaan sinä olet. Rinnastit LV-veron alviin 1:1. Sitä se ei todellakaan ole. Ei vaikka unohtaisi sen minkä päältä mitäkin maksettiin. Merkittävä määrä yrityksiä oli täysin vapaita LVV:stä. Sillä oli moninaisia vaikutuksia. Ensinnäkin suuri osa yrityksistä ei maksanut mitään "ylimääräistä" veroa, ja toisaalta sen takia asiakkailla oli ostovoimaa enempi, joka taas lisäsi ostovoimaa myös niissä yrityksissä missä LVV oli maksettava.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Katkeruutta ?
Näin voi vastata vain henkilö, jolla ei ole kokemusta yrittämisestä. Se ei ole katkeruutta, vaan fakta, jona vääristää yritystoimintaa.
Olen monta kertaa kysynyt sinultakin, että paljon yrittäjän pitää saada kasaan fyrkkaa, että saisi pari tonnia itsellee. Et pysty vastaamaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Saman voisi sanoa myös keskitulosiesta palkaansaajasta, hänkin pärjäisi pienemmällä palkalla jos hän saisi verovapauksia.(sopisi varmaan suuryrityksille :-)
Jos yrittäjä ei saa paljoa tulosta aikaan, niin ei siinä paljoa verojakaan tarvi maksaa.
Kuten on huomattu, niin sinulla ei ole MITÄÄN tietoa siitä mitä todellisuudessa yrittäjän pitää saada rahaa kasaan päästäkseen edes toimeentuloon. Sen lisäksi se maksaa viellä ne omien ostoksien ALV:et ruokakauppaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Jos Nokian tilalla olisi ollut aukko, ja se raha olisi tästä taloudesta jäänyt osittain uupuun, niin moni sisämarkkina firma olisi kuihtunut tai jäänyt syntymättä.
Moni vientifirma olisi ollut paljon vaikeampi tie vienti ponnisteluissa.
Olisiko joku täyttänt sitä osaamista mitä tähän maahan on syntynyt sen seurauksena. Kuinka moni tegnologia yhtiö ja niiden innovaatio puuttuisi mitkä on syntyneet tuosta, joissa osittain myös Nokia mukana.
Jatkossakin me hyödytnää GSM ja sen johdannaisista ja rahaa virtaa tähänkin maahan, joka muuten virtaisi olos.
Moni valtio on noussut suosta ilman suurta puskuria. Ehkä juuri se on Suomen ongelma nyt. On luotettu 20 vuotta siihen, että kyllä Nokia hoitaa. Nyt kun se aukko on todellisuutta, niin ei tiedetä yhtään mitä pitäisi tehdä ja sinun laiset ihmiset ovat täysin vailla todellisuutta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
26. maaliskuuta 2014 @ 22:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Menes nyt perustamaan se firma. Puhutaan sitten lisää.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
27. maaliskuuta 2014 @ 11:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Nyt kun userorgia on vähän nukkunut ja ehkä lennokkaimmat aivopierut kadonneet päästä ja tekstikin saattaa olla vähempi kirjoitusvirheitä täynnä, niin täydennän sinulle yhteen kohtaan yhden jutun:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
mm alkutuottajat. mutta LVV loppuvaiheessa ei välttämättä etu. oli muitakin vapaita ja jos mennään ajassa taaksepäin niin vieläkin enemän.
ALV aikaankin on tapahtunut muutoksia, ja välillä myös pinennetty mm. alennettuja kantoja laskettu ja muistat varmaan ns parturikokeilun.
Ansiotulo verotusta on siiretty osittain ALViin, eli kuluttajilla enemmän rahaa vs vaihtoehto.
Yllä oleva teksti on niin täys kirjoitusvirheitä, että paha sanoa ihan tarkkaan mitä pyrit kertomaan, mutta....
Edesmennyt LVV:en vapaus ei koskettanut vain alkutuotantoa. Se kosketti hyvin montaa asiaa. Kaikki korjauspalvelut auton korjauksesta suutariin oli vapautettu LVV:stä. Esimerkkejä mainitakseni.
Vaikka ALV selitelläänkin sillä, että sehän on asiakkaan maksamaa veroa, eikä se siten liity yrittäjän varantoihin mitenkään, niin käytännössä asia ei ole näin yksinkertainen. Se vaikuttaa aivan suoraan ostovoimaan. Todelliset hinnat ovat asiakkaille kalliimpia, josta seuraa se, että ostetaan vähempi. Tästä syntyy ostovoiman kato. Jos ALV katoaisi, hinnat voisi olla alempia, mutta silti sen verta kalliimpia suhteessa nykyisiin alvittomiin hintoihin, että yrittäjälle jäisi enempi käteen. Tämä on erityisen tärkeää yrityksen aloituksen yhteydessä, kun tiukkaa on kuitenkin. On mahdollisesti lainoja maksettavana, mainosmenoja ja asiakaskuntaakaan ei vielä ole jne.
Kaikesta tästä on kyse yrittämisessä ja siksi olisi erittäin suotavaa, että vastakeskustelija edes jollain perustasolla ymmärtäisi siitä mitä puhuu. Eli ymmärtää mitä yrittäminen itseasiassa maksaa. Pienyrittäjän pitää saada vuodessa karkeasti ainakin 50 000 euroa, että se tulisi edes kohtuullisesti toimeen kaikkien alvien, yellien jne. jälkeen. Jos on velkoja, niin jopa satatonnia. Siis jos puhutaan jostain autoasentajasta jne. Aina siis ongelmana ei ole asiakaspula. Pienleipurilta kun hajoaa uuni, niin se ihan oikeasti pitää korjata heti eikä huomenna ja siihen pitää löytyä raha. Se voi olla kädestä suuhun elävällä yrittäjällä vaikeaa. Jollekkin Nokian johtajalle tai omistajalle, saati osakkeenomistajalle tälläiset käsitteet ovat ihan utopiaa. Ja mikä tärkeintä: Pienyrittäjä maksaa palkansaajien ohella Nokioiden verohelpotukset sun muut tuet, saamatta itse minkäänlaista apua.
Jossain vaiheessa viitattiin, ettei Talvivaara ja Nokia ole keskenään yhtään verrannollinen. On ja ei. Se mitä Nokia teki vuosia sitten, ei ole verrannollista, mutta se miten se roikkui verovapaana yhteiskunnan talutushihnassa vuosia, sitten taas on. Nokia vertaaminen Talvivaaraan saattaa siltikin olla ehkä hieman kärjistetty vertaus, mutta viimekädessä kyse on siitä, että isot saa helpotuksia, pienet eivät. Kun idea on kyllin iso ja idioottimainen, niin kaikki rahahanat aukeaa, kuten aikanaan "umpsikaupat" osoitti, mutta jos perus pulliainen koettaa nyt elättää itsensä, niin siltä viedään kaikki turva. Nokia ja Talvivaara saivat ja kaiketi saavat edelleenkin vedätettyä rahaa valtiolta paskan puhumisella. Eli katteettomilla lupauksilla. Kummassakin tapauksessa suunta oli joka tilinpäätöksen jälkeen kohti suota, kunnes lappu tuli luukulle. Talvivaara tuskin selviää ja Nokiakin joutui viimein taipumaan. Myi koko matkapuhelinosuutensa pois. Jatkossahan Nokia olisi mennyt puhelimeen nurin. Se on se ja sama kuka virheet teki. Eloppikaan ei tätä faktaa ja suuntaa muuksi muuttanut, eikä sitten ole miljoonaan ansainnut, ja vaikka olisikin, niin silti joku 30 000 euron kertakorvaus olisi ollut minun ajatusmaailman sisällä.
Talvivaara on tietysti luku sinänsä. Valtio myi eurolla Perälle koko paskan ja nyt makselee Perän sotkuja miljoonilla. Big diel.
Toisaalta valtio on tukenut Nokiaakin niin isolla rahalla, ettei sitäkään enää haluttu nurin. Karkeasti arvioiden epäilen, että Nokiakin on saanut työllistämistukia, verohelpotuksia sekä suoranaista rahaa valtiolta niin paljon, että valtio jopa saneli koko kaupan ja ainakin irtisanomisten ehdot. Moni kun ei osaa ynnätä, että ne irtisanomisrahat työntekijöille on karkea poikkeus suomalaisessa kulttuurissa. Täällä ei makseta duunareille erorahoja, toisin kuin monessa muussa maassa, ja yhtäältä jos maksetaankin, niin mennään sitten ihan överiksi. Maksetaan jo muutenkin hyvätuloisille ihan älyttömiä summia erosta. Ja olihan sekin vähän sinänsä outo juttu, että pääministeri saa ulkopuolisena tietää henkilökohtaisesti myynnistä etukäteen. Moniko muu yrittäjä soittaa pääministerille ilmoittaakseen vain firmansa myynnistä?
|
Member
9 tuotearviota
|
28. maaliskuuta 2014 @ 00:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
28. maaliskuuta 2014 @ 08:01 |
Linkki tähän viestiin
|
En nyt jaksa keskusteluun enempää osallistua, mutta ihan vain pienenä reality-checkinä:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kauppalehti:
Innovaatiorahoituskeskus Tekes on rahoittanut Nokian tutkimus- ja kehitysprojekteja vuosina 2009?2013 yhteensä 45 miljoonalla eurolla. Vastaavasti Tekesin rahoitus suomalaisille yrityksille ja tutkimusorganisaatioille oli yhteensä lähes kolme miljardia euroa.
Tekesin yrityksille myöntämästä rahoituksesta vastaavana ajanjaksona 62 prosenttia suunnattiin pk-yrityksille. Myös Nokian saamasta rahoituksesta valtaosa on kanavoitunut pk-yrityksille ja korkeakouluille esimerkiksi alihankintojen kautta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Suomen yrittäjät:
Pk-yritykset työllistävät noin 63 prosenttia yritysten henkilöstöstä
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. maaliskuuta 2014 @ 08:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tästä syntyy ostovoiman kato. Jos ALV katoaisi, hinnat voisi olla alempia, mutta silti sen verta kalliimpia suhteessa nykyisiin alvittomiin hintoihin, että yrittäjälle jäisi enempi käteen.
Jos velkaralla sen ALVin poiston meinasit rahoittaa niin ostovoima todellakin voisi nousta vähäksi akaa. tosin velan saanti voisi tökkiä, tai ainakin korot pomsahtaa.
Jos se perittäisiin suoraan tuloverotukseen niin kansalainene edes kerkiäisi nähdä sitä "ostovoimaa". ja vähillä rahoilla ostaisi tuontikamaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos ALV katoaisi, hinnat voisi olla alempia, mutta silti sen verta kalliimpia suhteessa nykyisiin alvittomiin hintoihin, että yrittäjälle jäisi enempi käteen
Jos alalla tervekilpailu, niin se ALV muutos vaikuttaisi kaikkii yrityksiin, joten miksi verottomissa hinnoissa tulisi muutoksia? Totta toki että esim Kampaamoalalla ALV alennuksen yhteydessä osa nosti verottomia hintoja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Talvivaara on tietysti luku sinänsä. Valtio myi eurolla Perälle koko paskan ja nyt makselee Perän sotkuja miljoonilla. Big diel.
Tuo kommenttisi kiteyttää paljon.
1. Valtio ei myynyt kokoroskaa Perälle. eikä kukaan muukaan. Se "kokoroska" tehty pääsääntöisesti yksityisellä rahalla.
2. Valtio ei edes myynyt kaivosoikeuksia perällä, vaan myyjä oli eräs OMXH yhtiö
3. Myyjän oikeuksista saama "hinta" oli aivan jotain muuta kuin kirjoittamasi. myyjä teki kelpotilin varsinkin jos nyt katsoo.
Samaa sepitystä yhä, johon vain totean, että valtio myi eurolla Talvivaaran, ja että ennenkin pärjättiin ilman alvia. Itse asiassa todellakin hyvin.
Sen sijaan noihin 3rd_partyn lainauksiin kommentoin, että on tosiaan hurjaa ajatella, että Nokia sai paljon rahaa Tekesiltä suoraan ja välillisesti. Toki verohelpotukset/kikkailut olivat ihan omaa luokkaansa sadoilla miljoonilla.
MOT-ohjelmassa oli aikoinaan hyvä juttu näistä tukien saajista. Suomessa on hyvin pieni joukko, joka tukia saa ja se joukko pysyy vuosi vuodelta samana. Nokia oli listan kärkisijoilla. Yhtenäistä näissä suurtukia saavissa on se, ettei ne saa mitään aikaiseksi.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
28. maaliskuuta 2014 @ 09:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sen sijaan noihin 3rd_partyn lainauksiin kommentoin, että on tosiaan hurjaa ajatella, että Nokia sai paljon rahaa Tekesiltä suoraan ja välillisesti. Toki verohelpotukset/kikkailut olivat ihan omaa luokkaansa sadoilla miljoonilla.
Nyt tulkitsit tuota viestiä hieman värittyneiden lasien läpi. Avaan sitä siis hieman useamman lähteen kautta:
- Nokialle on maksettu vuosittain reilu 10 M? tukia. Se tekee yhtä suomalaista työntekijää kohtaan n. 500? vuodessa
- pk-yrityksille on maksettu viime vuosina noin 480M? (80% kaikista yritystuista, lähde Tilastokeskus). Se tekee yhtä suomalaista työntekijää kohtaan n. 540? suoria tukia vuodessa
TEKES-tukien osalta suhde on Nokian eduksi: Nokia on saanut tuon n. 500?/työntekijä t&k-tukea, kun taas pk-yritykset ovat jääneet vajaaseen 250?/työntekijä. Toisaalta Nokian osuus yritysten t&k-menoista, joita TEKES rahoittaa, oli 53% (2012, lähes sama jo usean vuoden ajan). Tähän nähden Nokia on siis saanut huomattavasti vähemmän tukia kuin muut yritykset keskimäärin.
Nokia siis on saanut suoria tukia vähemmän suhteessa henkilöstön määrään ja t&k-kuluihin kuin moni muu yritys, ja jopa vähemmän kuin PK-yritykset keskimäärin.
Lisäksi tulee huomioida epäsuorat tuet. Lainoista pk-sektori kerää 92%, takauksista 89%. Jos nämä suhteutetaan jälleen henkilöstön määrään, huomataan että pk-yrityksiä tuetaan huomattavasti avokätisemmin kuin suuryrityksiä, mukaan lukien Nokiaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. maaliskuuta 2014 @ 09:40
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. maaliskuuta 2014 @ 09:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sen sijaan noihin 3rd_partyn lainauksiin kommentoin, että on tosiaan hurjaa ajatella, että Nokia sai paljon rahaa Tekesiltä suoraan ja välillisesti. Toki verohelpotukset/kikkailut olivat ihan omaa luokkaansa sadoilla miljoonilla.
Nyt tulkitsit tuota viestiä hieman värittyneiden lasien läpi. Avaan sitä siis hieman useamman lähteen kautta:
- Nokialle on maksettu vuosittain reilu 10 M? tukia. Se tekee yhtä suomalaista työntekijää kohtaan n. 500? vuodessa
- pk-yrityksille on maksettu viime vuosina noin 480M? (80% kaikista yritystuista, lähde Tilastokeskus). Se tekee yhtä suomalaista työntekijää kohtaan n. 540? suoria tukia vuodessa
TEKES-tukien osalta suhde on Nokian eduksi: Nokia on saanut tuon n. 500?/työntekijä t&k-tukea, kun taas pk-yritykset ovat jääneet vajaaseen 250?/työntekijä. Toisaalta Nokian osuus yritysten t&k-menoista, joita TEKES rahoittaa, oli 53% (2012, lähes sama jo usean vuoden ajan). Tähän nähden Nokia on siis saanut huomattavasti vähemmän tukia kuin muut yritykset keskimäärin.
Nokia siis on saanut suoria tukia vähemmän suhteessa henkilöstön määrään ja t&k-kuluihin kuin moni muu yritys, ja jopa vähemmän kuin PK-yritykset keskimäärin.
Lisäksi tulee huomioida epäsuorat tuet. Lainoista pk-sektori kerää 92%, takauksista 89%. Jos nämä suhteutetaan jälleen henkilöstön määrään, huomataan että pk-yrityksiä tuetaan huomattavasti avokätisemmin kuin suuryrityksiä, mukaan lukien Nokiaa.
Nojaa. En tiedä sitten, jos Elop sai pelkästään erorahoja miljoonia, niin paljonko Suomi tästä sitten kostui? Elop ei varmasti ole ainut, joka siinä yhtiössä on käärinyt miljoonia lyhyessä ajassa.
Pointti on siis siinä, että olisiko Nokia tarvinnut ylipäätään tukea sitten? Jos Nokia olisi oikeasti itse säästänyt ja toiminut fiksusti, niin tukia ei olisi tarvittu ja yhtiö voisi edelleenkin toimia vaikka sinä maailman auurimpana matkapuhelinten tekijänä.
Nythän Tekes ei edes pyydä tukiaan takaisin, vaikka keskustelua tästäkin on käyty.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. maaliskuuta 2014 @ 10:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuossa Iltalehden juttu:
http://www.iltalehti.fi/talous/2013090417447442_ta.shtml
Karkeasti voidaan sanoa tuon perusteella, että Tekesin tuet ovat menneet täysin johdon palkkioihin,jos edes riittäneet. Eikä varmasti rahoista kaikki, jos edes murto-osa palaudu suomalaisten käyttöön takaisin.
On tietysti oma tarinansa ja vääntö miksi kukin sai miljoonia, mutta minun mielestäni jossain on ihan vitusti matoja, jos yksi mies saa yli 20 miljoonaa muutamasta vuodesta, kun yhtiö saa samaan aikaan valtion tukia ja muualla kärvistellään. 20 miljoonaa meinaan sellaista summaa rahaa, että sillä eläisi syntymästä kuolemaan asti tyyliin 20 ihmistä. Sillä perustettaisiin satoja firmoja, joihin joutuisi sijoittamaan muutamana kymmenen tuhatta euroa.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. maaliskuuta 2014 @ 11:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Karkeasti voidaan sanoa tuon perusteella, että Tekesin tuet ovat menneet täysin johdon palkkioihin,jos edes riittäneet.
Taas täysin väärin.
Tuskin Elop on ollut monessakaan jos yhdessäkään Tekesin hankkeessa Tekesin rahoittamana.
Nokia on kuitekin Elopin tuella ollut monia Nokian ulkopuolisia kohteita rahoittamassa, ja kokonais summa isompi kuin muutama lotton päävoitto. Niistä ja monista Nokia sisäisistä hankkeista on syntynyt tähän maahan lukuisia uusia yrityksiä ja liuta työpaikkoja.
Miten niin väärin? Nokia on saanut summan X tukea ja Elop samansuuruisen summan mitä summa X?
Mikä tässä yhtälössä on väärin?
Tämähän tässä nykyisessä pullamössökansassa on ongelmana, ettei ne elä todellisuudessa. Kun yhtiöön menee miljoonia, niin niitä menee sinne yhtiöön ihan oikeasti. Ne tulee ulos sieltä yhtiöstä ehkä joskus, tai ei koskaan. Nyt Nokia sai Elopin aikana summan X tukia ja suurinpiirteen saman määrän Elop kantoi Amerikkaan pois meiltä. Lopputulos on se, että maamme on on ainakin tuon 20 miljoonaa köyhempi maa.
Elopin saavutuksista ei ota kukaan selvää. Mutta se nyt on varmaa, ettei yksikään ihminen voi saada muutamasta vuodesta tuollaisia summia rahaa, ellei nyt raha-sampoa keksi. Mutta nykyään toki saa ja se näkyy kaikkialla. Ihmisiltä on kadonnut täysin realistinen ajattelu. 20 miljoonaa euroa on ihan älytön summa. Itse asiassa yhdelle ihmisille se on enempi, kuin älytön, kun yhdelläkin miljoonalla Eloppi olisi elänyt lopun elämäänsä todella paksusti. Yhden miljoonan euron pelkillä pankkikoroillakin Eloppi olisi elänyt loistavasti lopun elämänsä, vaikka miten paska korko olisi ollut.
|
Senior Member
|
28. maaliskuuta 2014 @ 11:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Luovutin jo kerran, mutta jatketaan nyt vielä kun jutut ovat tämän tasoisia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Karkeasti voidaan sanoa tuon perusteella, että Tekesin tuet ovat menneet täysin johdon palkkioihin,jos edes riittäneet.
Ei voida. Johdon palkkaus on täysin Tekesin tuesta riippumaton asia. Tekesin rahat on käytetty niille tarkkaan valittuihin kohteisiin. Listalta[1] ei löydy kohtaa "Johdon palkka".
[1] https://extranet.tekes.fi/ibi_apps/WFSe...KKI&YMUOTO=HTML
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
jossain on ihan vitusti matoja, jos yksi mies saa yli 20 miljoonaa muutamasta vuodesta, kun yhtiö saa samaan aikaan valtion tukia ja muualla kärvistellään.
Elopia kohtaan tuntemasi antipatia on ilmiselvää, mutta yritä nyt olla sotkematta tunteita ja täysin toisiinsa liittymättömiä asioita keskenään.
Elop ja muut Nokian johtajat saivat ja saavat korvausta, joka oli ihan linjassa kansainvälisen suuryrityksen johtajien kompensaation, ehkä jopa keskimäärin alakanttiin.
Tekes tukee yrityksiä tiettyjen ehtojen mukaan. Nokiakin on voinut hakea tukia eri projekteilleen ja sitä myös saanut, monen kymmenen vuoden aikana, koska on täyttänyt ehdot.
Millaisia lisäehtoja nyt suosittelisit Tekesille, jotta tällaista ei jatkossa pääsisi tapahtumaan? Hakijan nimi ei ole Nokia? Hylätään jos firma yli vuoden tappiolla? Hylätään jos Tj on Kanadalainen? Ei tukia jos "muualla kärvistellään"? Muuta?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
20 miljoonaa meinaan sellaista summaa rahaa, että sillä eläisi syntymästä kuolemaan asti tyyliin 20 ihmistä.
Tai sitten sillä saisi noin 50 asiantuntijaa, työkalut ja tilat muutaman vuoden tutkimusprojektiin.
Tai sillä saa huippujohtajan tai pari muutamaksi vuodeksi.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. maaliskuuta 2014 @ 12:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Miten niin väärin? Nokia on saanut summan X tukea ja Elop samansuuruisen summan mitä summa X?
Mikä tässä yhtälössä on väärin?
Se että kuvittelet niiden menneen TJ palkkaan. Vaikka todellisuudessa ne on menneet jonkin hankkeen kuluihin jollain osuudella.
Monessa Tekes hankkeessa jossa Nokia mukana, ei itse Nokia saa lainkaa rahaa vaan on itse omalla osuudella sitä tukemassa.
Hankkeen mahdollisesti onnistuessa sen pohjalta syntyvä uusi liiketoiminta ei välttämättä synny Nokiaan vaan esim. johokin PK yritykseen. Vaikka hanke ei suoraan poikisi uutta toimintaa niin se ei tarkoita että hanke ja panostus olisi kuitenkaan ollut turhaa.
Väännän sinulle nyt rautalangasta asian:
Minä päätän perustaa nakkikioskin. Haen Tekesiltä yhtä miljoonaa euroa "innovaatiseen" ranskalaisten paistamiskeinon kehittämiseen. Saan rahat. Nostan ne osakeyhtiöstäni. Lopetan nakkikioskini ja alasajan osakeyhtiöni. Olen miljoona euroa rikkaampi miinus verot. Tekesillä olisi periaatteessa oikeus periä rahat takaisin, mutta Nokian tapauksessa se ei tehnyt niin, ei vissiin sitten minunkaan kusetuksessani.
Tähdennän siis sitä, ettei sillä nyt ole sinänsä merkitystä kuka ja millä perusteilla noita tukia on saanut, pääasia on, että Nokialla on ollut tuen verran lisää käyttörahaa. Nokia olisi voinut maksaa itse kehittämisensä, kuten moni yrittäjä joutuukin tekemään. Suomi on köyhtynyt tuen verran, koska Nokia teki tappiota viime vuodet, eikä edes maksanut veroja Suomeen loppuaikana ja johto on nostanut käytännössä tukien verran rahaa itselleen.
Elopin saavutuksista ei kukaan osaa sanoa mitään. Voi olla, että jopa työtön naapurini olisi selvinnyt Elopin tehtävästä, jos vain puhelahjat riittää. Elopillahan puhetta riitti. Siitähän se on saanut jopa kiitosta työntekijöiltään. Myös "kiitosta" paskan puhumisesta, kun naamatuste sanonut muuta, mutta heti samassa käytännössä toteuttanut ihan muuta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
28. maaliskuuta 2014 @ 12:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Mutta se nyt on varmaa, ettei yksikään ihminen voi saada muutamasta vuodesta tuollaisia summia rahaa, ellei nyt raha-sampoa keksi.
Suomessa on esimerkkejä joissa muutamassa muodessa on tehty isompikin tili, osassa ollut myös "Tekes" rahaa tukemassa.
Noh tämä nyt ei tietysti yhtään vähennä Nokian teon vakavuutta. Olen toki selvillä tästä ja olen välillä väläyttänytkin, että yleisesti tuet määräytyy väärin. Nokia nyt on vain yksi iso tekijä tässä joukossa.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
28. maaliskuuta 2014 @ 12:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Minä päätän perustaa nakkikioskin. Haen Tekesiltä yhtä miljoonaa euroa "innovaatiseen" ranskalaisten paistamiskeinon kehittämiseen. Saan rahat.
Jos olet tehnyt uskottavan tutkimussuunnitelman ja hakemuksen, ja sinulla on vähintään toinen miljoona sijoittaa samaan, voit saada rahat. En muista miten Tekesin tuet maksetaan, tuskinpa kaikki etukäteen ilman mitään näyttöjä tuloksista.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Nostan ne osakeyhtiöstäni. Lopetan nakkikioskini ja alasajan osakeyhtiöni. Olen miljoona euroa rikkaampi miinus verot. Tekesillä olisi periaatteessa oikeus periä rahat takaisin, mutta Nokian tapauksessa se ei tehnyt niin, ei vissiin sitten minunkaan kusetuksessani.
Jos et käytä rahoja (myös sitä omaa osuuttasi) tarkoitukseen, johon olet sitä hakenut peritään rahat ehdottomasti takaisin.
Esimerkkisi ja Nokian "tapaus" ei ole millään tavalla vertailukelpoinen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tähdennän siis sitä, ettei sillä nyt ole sinänsä merkitystä kuka ja millä perusteilla noita tukia on saanut, pääasia on, että Nokialla on ollut tuen verran lisää käyttörahaa.
Nimenomaan sillä on merkitystä. Muutama kymmenen miljoonaa ei tunnu Nokian kassassa (miljardeja) yhtään mitään että se vaikuttaisi johdon palkkaukseen. Sillä ja Tekesrahalla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Nokia olisi voinut maksaa itse kehittämisensä, kuten moni yrittäjä joutuukin tekemään.
Niin se pääosin tekikin. Ilman Tekesin porkkanaa olisi kehittäminen voinut "lipsahtaa" ulkomaille. Olisiko se sitten ollut parempi vaihtoehto Suomen kannalta?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Suomi on köyhtynyt tuen verran, koska Nokia teki tappiota viime vuodet, eikä edes maksanut veroja Suomeen loppuaikana ja johto on nostanut käytännössä tukien verran rahaa itselleen.
Suomi ei ole köyhtynyt tuen verran, koska tuki on käytetty Suomessa tehtyyn tutkimukseen on raha palautunut kiertoon. Samalla suomalainen tietotaito ja suomalaisten yritysten kilpailukyky on parantunut.
Nokia ei ole tietenkään maksanut veroa voitoistaan muutamana viime vuonna, koska voittoja ei ole tullut. Kaikki muut verot ja työnantajamaksut se on kyllä kiltisti maksanut, kuten pitääkin.
Miksi haluat ottaa rusinat pullasta ja keskittyä ainoastaanviimeiseen kolmeen vuoteen, kun Nokia on ollut tappiollinen? Entä ne ~20 edellistä vuotta kun Nokia teki rahaa ja toi paljon hyvinvointia Suomeen sekä suoraan että alihankkjoittensa kautta? Entä seuraavat 20 vuotta?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Elopin saavutuksista ei kukaan osaa sanoa mitään. Voi olla, että jopa työtön naapurini olisi selvinnyt Elopin tehtävästä
Ihan varmasti näin, naapurisi kannattaa hakea vastaavia tehtäviä, kyllä niitä Nokiankin ulkopuolella on.
Elop toteutti hallituksen määrittämää strategiaa pääosin mallikkaasti, Nokia on kääntymässä takaisin voitolliseksi ja suuririskinen osa on myyty muutamalla miljardilla Microsoftille. Siitä jaetaan osa omistajille ja osa jää parantamaan uuden Nokian toimintaedellytyksiä.
|
|
