|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Arvostelu: Nokia Lumia 630 - Uusi Windows Phone, vanhaa rautaa
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 1 heinäkuuta, 2014
- [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
konso
Newbie
|
1. heinäkuuta 2014 @ 23:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kameran käyttö on lisäksi tehty melko vaivalloiseksi, sillä se ei onnistu kuin avaamalla lukitusnäyttö ja valitsemalla kamerasovellus.
Onko tätä sitten muutettu verrattuna esim. 520:aan? Ainakin minun 520-puhelimessani kameran saa päälle vaikka puhelin olisi lukittuna painamalla kameran laukaisunappia pitkään. Saattoi vaatia jonkun asetuksen laittamista päälle jos oikein muistan.
|
|
delic
Senior Member
|
1. heinäkuuta 2014 @ 23:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Konso, sinun olisi pitänyt lainata tekstiä vielä lauseen enemmän.
"Kamerapuolella etukamera ja kamerapainike loistavat poissaolollaan. Kameran käyttö on lisäksi tehty melko vaivalloiseksi,"
Tuossahan se sanotaan, ei fyysistä kamerapainiketta tässä mallissa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. heinäkuuta 2014 @ 23:21
|
Senior Member
|
2. heinäkuuta 2014 @ 10:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Myös joidenkin sovellusten käyttäminen on varmasti rajoitettua tai hidasta, vaikka puhelimen puolesta onkin sanottava, että testiaikana käytetyt perussovellukset toimivat viiveettömästi läpi testijakson.
heh, tyypillinen androidiin tottuneen näkökanta, eli uskotaan vakaasti että sovellukset varmasti toimii hitaasti noin vähäisellä ram-muistilla, koska näinhän android-luureissakin on, ja asiaa ei muuta miksikään se että testattaessa ohjelmista ei löytynyt viivettä tai hidastelua.
|
|
hape
Member
|
2. heinäkuuta 2014 @ 11:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Lainaus:
Myös joidenkin sovellusten käyttäminen on varmasti rajoitettua tai hidasta, vaikka puhelimen puolesta onkin sanottava, että testiaikana käytetyt perussovellukset toimivat viiveettömästi läpi testijakson.
heh, tyypillinen androidiin tottuneen näkökanta, eli uskotaan vakaasti että sovellukset varmasti toimii hitaasti noin vähäisellä ram-muistilla, koska näinhän android-luureissakin on, ja asiaa ei muuta miksikään se että testattaessa ohjelmista ei löytynyt viivettä tai hidastelua.
Sama pisti silmään. Myös vähän huvittaa että valitellaan 4g:n puutetta. Jos haluaa ostaa puhelimen tässä n. 150 euron hintaluokassa, tuskin on kovin kiinnostunut maksamaan ylimääräistä operaattorille 4g-netistä, kun 3g:lläkin pärjää peruskäyttäjä aivan mainiosti.
Arvostelussa olisi mielestäni voinut nostaa esiin myös halpis-Lumioiden vahvuuden verrattuna halpis-Androideihin. Kaikki valikot, sovellukset jne. toimivat nopeasti myös halpamalleissa, mihin ei Android-puolella käsittääkseni oikein olla vielä päästy, ellei asia sitten ole muuttunut ihan viime aikoina.
|
|
konso
Newbie
|
2. heinäkuuta 2014 @ 14:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti delic:
Konso, sinun olisi pitänyt lainata tekstiä vielä lauseen enemmän.
"Kamerapuolella etukamera ja kamerapainike loistavat poissaolollaan. Kameran käyttö on lisäksi tehty melko vaivalloiseksi,"
Tuossahan se sanotaan, ei fyysistä kamerapainiketta tässä mallissa.
Kas, olin sokea :) Kiitos ja anteeksi!
|
|
imprezzion86
Newbie
|
11. heinäkuuta 2014 @ 21:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
4G puuttuu, mutta Lumia 635 on olemassa. Moto G on tälle suora kilpailija, ja siitäkin on 4G-malli erikseen. Mutta tosiaan, 512mt RAM ja todella vanhanaikainen 854x480-resoluution näyttö tekevät tästä jo aivan liian vanhanaikaisen suurimmalle osalle. Sovelluksiakaan ei liiemmin ole. NFC on vielä useimmille aika tarpeeton, eikä kukaan ole edes varma jääkö se standardiksi esim. mobiilimaksukäyttöön. Langaton lataus kuuluu samaan kastiin. Useimmille turha. Ja monilla on vielä ihan oikeakin kamera, kännykkäkameraa käytetään näppäilyyn, WhatsAppiin, Instagramiin, naamakirjaan yms. Videopuheluitakaan suurin osa meistä ei puhu juuri koskaan. Valaistussensori on hieno, mutta automaatti ei sovi ainakaan omaan makuuni, kirkkaalla/täysillä näyttö vie liikaa akkua ulkona ja sisällä pimeässä näyttö on omaan makuuni liiankin himmeä ja kun katson paljon kuvia luuriltani mm. webbisivuilta niin saatan pitää näyttöä täysilläkin, varsinkin kun sisällä on yleensä sitä verkkovirtaa saatavilla. Näin ainakin HTC:ssä. Ainoat Lumia 630/635 oikeat heikkoudet ovat siis surkea näytön tarkkuus ja tänäpäivänä melkolailla yhtäsurkea RAM-muistin määrä. Kameraominaisuuksistakin välittävät oikeasti vain jotkut ja se ryhmä maksaa kyllä niistä mieluusti erikseen, ja jättävät halpalaitteet muille. Sovellusten puute taas on Windows Phone käyttiksen ja ekosysteemin ongelma, se ei tee mistään Lumiasta sinänsä huonoa älypuhelinta. Ennenkuin 80-120? hintaluokassa saa Lumian, jossa on gigatavu tai enemmän RAM-muistia ja vähintään 720p-resoluution näyttö minua ei WP voisi alustana vähempää kiinnostaa. Mielellään myös vähintään 8-16gt sisäistä tallennustilaa, ellei sovelluksia, ym. saa asennettua muistikortille. Nämä kun alkavat olla kohta standardi Android-laitteissa kaikissa hintaluokissa. Seuraava sukupolvi tuonee nämä ehkä jo WP:nkin puolelle. Androidissa olen kyllä valmis maksamaan laadusta, jos sillä saa kauniin ja edistävään rakenteen (täysin metallikuoriset esim. HTC) sekä hyvän akkukeston, mutta muovirimpulasta 250? on nykypäivänä kyllä jo maksimi.
|
Senior Member
|
3. elokuuta 2015 @ 00:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kolmas lumiani:
Näin päälle 3-kymppisenä jota lähinäön hiipuminen jo lievästi vaivaa en näe mitään etua sen suhteen, että näytön reso olisi tätä suurempi: nykyiseltäkään kun ei pikseleitä tai rosoisuutta erota.
Suosittelen optikolla käyntiä, eläkeikäinen äitinikin (käyttää silmälaseja) huomasi eron kun puhelimen näyttö vaihtui noin 160PPI:sta kaksinkertaiseksi. Lumiassa PPI on lähempänä tuota aiempaa. Onneksi sentään ei ole Pentile käytössä, sen kanssa kun todellinen tarkkuus jää pienemmäksi kuin mainospuheet.
Näyttötyypeissä ja katsojissa on eroja, mutta sweet spot löytynee jostakin 300-400PPI:n välistä, sen jälkeen reson lisäyksellä ei saavuteta kauhean paljon verrattuna sen hintaan.
|
Senior Member
|
3. elokuuta 2015 @ 21:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Veikkaan että edellisellä on näkö siinä kunnossa että näkee ilman laseja lukea ongelmitta.
Aika uskalias veikkaus, ehkäpä sinulla on jotain viestissä välittymätöntä tietoa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Hyöty voi olla se että näyttää kivemmalta, tai kerralla on enemmän sisältö tai jotain muuta.
Hyötynä tarkemmasta näytöstä on ensisijaisesti se, että se näyttää paremmalta ja teksti on helpompilukuista, koska suurempi määrä pikseleitä tuo paremman kontrastin. Se mahdollistaa myös paremman tekstinpiirron (mm. välistys, fonttien yksityiskohdat ja eri leikkaukset), haittana suuremman pikselimäärän mukanaan tuoma kustannus niin näyttöön kuin muuhun rautaan (muisti, cpu, gpu).
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Jos ollaan lähellä 150 ppi, niin ei taida kuitenkaan useinkaan olla enään näytön tarkkuudesta kiinni kuinka pientä vaivatta luettavaa fonttia voi näyttää, vaikka alle puolesta metristä tiirailisi
Kännykkää käytetään tyypillisesti selvästi alle puolen metrin etäisyydeltä. 150ppi on kännykässä kymmenen vuoden takaista huippua, onneksi kehitys on kehittynyt. Se ei oikein riitä tietokoneenkaan näyttöön, vaikka katseluetäisyys on huomattavasti suurempi.
Lainaus:
Jos esim virtuaalilasi toteutksia virittelee luurista niin pikseli toiveet voi pompata reippaasti.
Ehdottomasti, koska katseluetäisyys on kaikki kaikessa: mitä lähempää ruutua katsotaan sitä suurempi pikselitiheyden tulee olla, jotta se näyttää hyvältä.
Kysymys kuuluu onko järkevää käyttää luuria virtuaalilaseina. Tänään, kun kunnollisia erikoistuotteita ei ole, ehkä. Muutaman vuoden kuluttua tilanne voi olla toinen, jos nyt virtuaalitodellisuuden lupaukset tälläkään kertaa realisoituvat.
|
|
Mainos
|
|
|
|
