|
AdBlock Plus -laajennoksen kehittäjä haastettiin oikeuteen
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 8 heinäkuuta, 2014
Saksankielisessä maailmassa vaikuttavat ProSiebenSat.1 Media- ja RTL-mediayhtiöt ovat haastaneet AdBlock Plus -selainlaajennosta kehittävän Eyeo GmbH:n oikeuteen, koska niiden mielestä yhtiön liiketoiminta rikkoo lakia. Myös Axel Springer AG on haastanut laajennoskehittäjän oikeuteen. Spiegel, Bauer Media ja Tomorrow Focus Media harkitsevat kanteen jättämistä.
AdBlock Plus -laajennoksen ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
|
9. heinäkuuta 2014 @ 16:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Moni täällä näyttää olevan sitä mieltä että koko netti kuolisi ilman mainostuloja, mutta kun ottaa huomioon sen että netti syntyi ja kehittyi ilman mainoksia niin tuolta uskomukselta hieman rapisee uskottavuus.
Eivät nettisivut alunperin olleet täynnä häiritseviä mainoksia, ei edes uutissivustot tai keskustelupalstat, suurin osa niistä syntyi ihan tekemisen ilosta ja harrastuksena, ehkä saatiin sponsorointia joiltain kun artikkeleissa kerrottiin heidän tuotteistaan, mutta mainostuloihin perustuvaksi nettisivustot muuttuivat vasta myöhemmin, kun oivallettiin että hei tällähän voi tehdä bisnestä (kiitti v.tusti tästäkin google)... samalla katosi sivustojen alkuperäinen luonne ja luettavuus.
Käsittääkseni tämä Afterdawnkin toimi alunperin pääasiassa harrastepohjalta, ja oli silloin todellakin huomattavasti kiinnostavampi ja luettavampi, nykyisinhän suurin osa artikkeleista on aivan silkkaa klikkimagneettia ja saman asian toistoa ja työllistää varmaan 10 henkeä pelkästään siihen että saataisiin ne mainosbannerit mukavasti näkymään jokaisessa välissä.
Mielestäni netin kannalta on tosiaan hyvin ikävä piirre se että kaikki hyvä pilataan voitontavoittelulla ja paisutetaan pienet hyvät ideat suureksi bisnekseksi, jolloin kadotetaan koko se alkuperäinen idea... ironisena esimerkkinä toimii hyvin tämä ABP, joka on lähtenyt liikkeelle pienenä yksinkertaisena selaimen lisäosana joka blokkaa turhat mainokset, ja nyt kun on saavutettu nimeä ja suosiota, työllistetäänkin jo 20 henkeä tämän projektin parissa ja tehdään siitä bisnes joka sitten tarvitseekin jo itsekkin niitä mainostuloja rahoittaakseen toimintansa.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2014 @ 16:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti fjin:
Paperipostissa on luotu säännöt, että jos postilaatikon/luukun välittömässä läheisyydessä lukee että "Ei mainoksia" - niin niitä mainoksia sitten ei jaeta.
Ja samalla loppuu myös ilmaisjakelulehtien tulo, nykylain mukaan. Joka on mielestäni ihan reilu ratkaisu. Eli netissäkin hyvin tehty ja kaikille tasapuolinen mainosblokkeri reiluimmillaan yksinkertaisesti vain blokkaisi netistä kaikki saitit, joissa on mainoksia näkyvissä ja jättäisi loput jäljelle. Onhan näitä Suomessakin -- Yle ja Wikipedia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Eivät nettisivut alunperin olleet täynnä häiritseviä mainoksia, ei edes uutissivustot tai keskustelupalstat, suurin osa niistä syntyi ihan tekemisen ilosta ja harrastuksena, ehkä saatiin sponsorointia joiltain kun artikkeleissa kerrottiin heidän tuotteistaan, mutta mainostuloihin perustuvaksi nettisivustot muuttuivat vasta myöhemmin, kun oivallettiin että hei tällähän voi tehdä bisnestä (kiitti v.tusti tästäkin google).
Toisaalta myös vasta nettimainosten tullessa alkoi nettiin tulemaan myös ammattimaisesti toimitettua uutissisältöä.
Suomessa on toiminut, tänä aikana kun olen nettijuttuja työkseni tehnyt, arviolta parikymmentä vapaaehtoistyöhön pohjautuvaa mediaa. Yksikään ei ole käsittääkseni enää hengissä.
Pointti on se, että talkoohengellä asioiden tekeminen on jonkin aikaa ihan hemmetin kivaa. Sitten tulee pikkujuttuja, kuten puoliso, lapsia, asuntolaina, jne siihen harrastustoimintaa häiritsemään, jolloin hommaan ei ole enää aikaa.
Noh, ihmisillä on sen verran suuri sisäinen "tarve" saada uutissisältöä, että en usko median katoamiseen netistä, vaikka bannerit kuolisivatkin. Tilalle tulee todnäk yhdistelmä puhtaasti maksullisia saitteja sekä maksettua "sisältöä" (trendi jenkeissä jo nyt, pelkään kauhulla tuon leviämistä Suomeen).
on-topic:
Kyseinen oikeuskeissi on mielestäni ihan järkevä -- se on täysin puhtaasti kiristystä, jos heitetään sisältöfirmalle sähköpostia "hei, me blokataan teidän mainokset nyt. jos maksatte pari miljoonaa, voidaan päästää osa teidän mainoksista jatkossa läpi."
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. heinäkuuta 2014 @ 18:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kyseinen oikeuskeissi on mielestäni ihan järkevä -- se on täysin puhtaasti kiristystä, jos heitetään sisältöfirmalle sähköpostia "hei, me blokataan teidän mainokset nyt. jos maksatte pari miljoonaa, voidaan päästää osa teidän mainoksista jatkossa läpi."
Minusta tuo vaikuttaa myös hieman kiristämiseltä vaikka se on kyllä aika tulkinnanvaraista. Miksi tulkinnan varaista? Koska kyse on ABP:n laillisista asiakaista eli maksamalla pääsee mainostamaan heille. Eli sika kapitalisti sanoisi ei se ole kiristämistä, "It's just Business".
Toisaalta onhan muitakin tahoja jotka harjoittavat jatkuvasti kiristämistä eikä siihen puutu ketään. Esimerkiksi Tekijäoikeusomistajat kiristävät viihdeteollisuuden palveluntarjoajilta teknisiä suojatoimenpiteitä tai he eivät anna HD-sisältöä palveluun. Tässä käytetään määrääväämarkkinasemaa kiristämiseen. Osa näistä toimenpiteistä on lähes tappanut palveluja. Sekä vahinko jota se on tehnyt Suomen HDTV:lle on mittaamaton. Silti kukaan ei puhu tästä kiristämisestä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. heinäkuuta 2014 @ 18:55
|
|
johtaja59
Senior Member
4 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2014 @ 18:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ilmaiseksi jaettavasta selainlaajennoksesta on vaikea nyhtää rahaa 25 työntekijän palkkoihin ja muihin kuluihin.
Tämä totta, mutta jos uutisen summat pitää paikkansa, niin on pahasti karannut mopo käsistä.
|
Newbie
|
9. heinäkuuta 2014 @ 20:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitäköhän lakipykälää Adblock oikein rikkoo? En kyllä ymmärrä syyttäjien logiikkaa.
No kuitenkin vaikka Adblock leimattaisiin laittomaksi, niin joku kyllä väsää uuden version.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2014 @ 20:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Mitäköhän lakipykälää Adblock oikein rikkoo? En kyllä ymmärrä syyttäjien logiikkaa.
Oisko kiristystä koskevaa lakipykälää?
|
|
Ozss
Member
1 tuotearvio
|
9. heinäkuuta 2014 @ 23:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Mitäköhän lakipykälää Adblock oikein rikkoo? En kyllä ymmärrä syyttäjien logiikkaa.
Oisko kiristystä koskevaa lakipykälää?
Kiristys on liian jyrkkä ilmaus tässä tapauksessa. Adblockin tekijät ovaat vain ystävällisesti kertoneet verkkosivustojen ylläpitäjille mahdollisuudesta saada mainoksiaan näkyviin Adblockin käyttäjiilekkin, jos he maksavat hyvin muodollisen pienen korvauksen.:-)
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2014 @ 23:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ozss:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Mitäköhän lakipykälää Adblock oikein rikkoo? En kyllä ymmärrä syyttäjien logiikkaa.
Oisko kiristystä koskevaa lakipykälää?
Kiristys on liian jyrkkä ilmaus tässä tapauksessa. Adblockin tekijät ovaat vain ystävällisesti kertoneet verkkosivustojen ylläpitäjille mahdollisuudesta saada mainoksiaan näkyviin Adblockin käyttäjiilekkin, jos he maksavat hyvin muodollisen pienen korvauksen.:-)
Juurikin näin. Samoin silloin, kun mustassa autossa kukkakauppiaan luo tulee 5kpl puhelinkopin kokoisia italialaisia kertomaan, että pari tonnia kuukaudessa toimii näppäränä palovakuutuksena -- pelkästään ystävällinen neuvo, ei muuta :-)
|
|
Lumikki
Senior Member
|
10. heinäkuuta 2014 @ 14:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mainostaja tuskin haluaa sellaista kielteistä mikä tuhoaa tavoitteen.
Totta, hän ei sitä halua.
Se mitä mainostaja haluaa on täysin eri asia miltä se mainos tuntuu kuluttajasta. Vain mainostajat ja yritykset luulevat että kuluttajat katsovat mainoksia mielellään. Kuluttajalle ne mainokset on yleensä kuin yrittäisi tunkea tervaa ja höyheniä suuhun joka ainoa kerta. Niitä siedetään lähinnä siksi että niihin liityy jonkin muun palvelun rahoitus, mutta itse mainos on yleensä yhtä tyhjän kanssa.
Itse asiassa sanoisin että nykyaikana koko mainonta on menettänyt merkityksensä. Ei niinkään että mainonta olisi muuttunut hirveästi, vaan että kuluttajat ovat ihmisinä muuttuneet ja suhtautuvat eritavalla mainontaan kuin 20-vuotta sitten. Kun on kärsinyt vuosikymmeniä jokapuolelta tulevasta mainonnasta niin siihen syntyy automaattinen inho. Osa ihmisistä alkaa välttää mainoksia kuin ruttoa. Joten mainonta sisällöstä riippumatta on osalle kuluttajasta aina kielteistä. Voi jopa johtaa joissain tapauksissa mainoksen tarkoituksen päinvastaiseen tulokseen.
Lainaus:
En ymmärrä mitä epäeettistä on mainostajan harmitella tilannetta suodatinkäyttö tapauksissa.
Sehän se ongelma onkin eli miten haluaa asiaa katsoa eli nähdään asia vain mainostajan näkökulmasta.
Jos mainostaja harmittelee mainonnan suodatusta niin hän TUOMITSEE sen että kuluttajalla olisi oikeus suodattaa mainokset pois joita hän ei halua nähdä. Eli kyse on asenteesta jossa ei hyväksytä sitä asiaa että kuluttaja ei ole kiinnostunut sinun mainonnasta eikä halua sitä nähdä. Joten miksi mainostaja harmittelisi sitä että jotkut ihmiset eivät halua nähdä hänen mainostaan. Eikö se ole ihan luonnollinen asia että kaikki eivät halua sitä nähdä, joten mitä siinä harmittelee itsestään selvyyksiä.
Jos taas tunteen niin että jokaisen kuluttajan olisi katsottava se hänen mainos, niin se on epäeettistä koska sellainen ajatus perustuu pakkopullan syöttöön kuluttajalle. Millä oikeudella joku muu saa muka tehdä valintoja kuluttajan puolesta, kuluttajan omaa valintaa vastaan. Ne kuluttajat jotka suodattaa mainoksia pois, ovat jo ilmaiseet mielipiteensä asiaan eli he eivät halua nähdä mainoksianne. Mainostajan liiketaloudelliset tarpeet eivät ole oikeus tunkea niitä vastentahtoisen kuluttajan naamaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. heinäkuuta 2014 @ 14:19
|
|
J248
Newbie
|
17. heinäkuuta 2014 @ 21:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tyypit hei, miten ois EFF:n kehittämä ja ylläpitämä privacy badger -laajennus? Ei lähtökohtaisesti blokkaa mainoksia, vaan kaikki evästeet ja sisällön, jotka rikkovat 'do not track' -pyyntöä. Käytännössä blokkaa 99% mainoksista, mutta vain siksi että ne eivät toimi pelisääntöjen mukaan.
|
|
Mainos
|
|
|
Member
|
19. heinäkuuta 2014 @ 09:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse olen miettinyt, että miksei useammat sivustot käytä AdBlockerin blockeria. Luulisi(?) että AdBlockin käyttäjä on helposti tunnistettavissa, jolloin tältä voisi samalla estää koko sisällön lataamisen.
Tämä tietenkin tiputtaa kävijämäärän kymmenesosaan, mutta eihän mainoksia lataamattomat asiakkaat edes ole asiakkaita?
Itse käytän AdBlockia, mutta sallin hyvälaatuisten sivujen hyvät mainokset. Yhtään ainoaa kertaa eläessäni en ole verkkomainosten takia mitään ostanut. Telkkarimainokset tosin ovat joskus tehneet ostopäätöksen yksittäisiin kokeluihin(joista joka ikinen kerta huomaa, että mainosbudjetti on syönyt tuotteen kehitysbudjettia).
|
