Tesla on esitellyt päivitettyä Model S -sähköautoa, joka sisältää uusina ominaisuuksina autopilot-avustimen sekä auton etuosaan sijoitetun toisen sähkömoottorin. Lisämoottorin ansiosta Model S P85D kiihdyttää parhaimmillaan nollasta 60 mailiin tunnissa (96,6 km/h) vain 3,2 sekunnissa. Uudella Model S:llä Tesla halusi osoittaa käytännössä mihin sähköautot nykypäivänä yltävät.
Kiihdytysnopeudessa ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar: Itse olen ottanut kantaa lähinnä äänen vaikutukseen. Muut asiat ovat sitten erikseen.
Eivät ole, vaan osa samaa kokonaisuutta. Jos me arvioimme onko sähköautot ja hybridit haitallisia vai ei, on sitä tehtävä kokonaisuus huomioon ottaen. Ei siten että yriteään kumota hyödyt yksi kerrallaan vertaamalla niitä yksitellen suurimpaan mahdolliseen haittaan ja toteamalla ettei mikään ylitä mahdollisia haittoja.
Lainaus: Varmasti tilastotiede on tuttua joten tiedät kyllä että onnettumuuksia ja läheltä piti tapauksia pitää sattua todella vähän äänettömillä autoilla, että voidaan puhua jalankulkijoiden olevan yhtä hyvässä turvassa kuin "tavallisilla autoilla".
No onko sinulla nyt edelleenkään osoittaa mitään tukea väitteelle ettei näin ole? Jos nyt viittaat tilastotieteeseen, niin osoita toki joku tilastollisesti merkittävä ero näiden kahden välillä.
Lainaus: Keskustelua muuten voidaan sitten jatkaa paremmalta tasolta kun luet minun umpimähkään valitsemani 200 sivuisen ulkomaankielisen tekstin ;)
En tiedä missä maailmassa sinä elät, mutta yleensä ihmisiä ei kiinnosta lukea monisataasivuisia englannin kielisiä tekstejä vain siitä syystä, että on helpompi jutella.
No noissa teksteissä nyt on sattunut olemaan vastaus kutakuinkin jokaiseen esittämääsi ongelmaan. Eli ei ne ihan umpimähkään valittuja ole. Ja ei, niitä ei kannata lukea vain sen takia että keskustelu olisi helpompaa, vaan myös sen takia ettei tarvitsisi esittää misinformaatiota tai väittää ko. raportteja valheellisiksi lukematta niitä.
Jos btw sattuu tietämään mitään tieteellisistä julkaisuista, niin noistakin löytää sen asian ytimen viiden minuutin lukemisella. Se on paljon nopeampaa kuin kirjoittaa virheellinen viesti ja odottaa sen tulevan korjatuksi helposti tarkistettavaan faktaan nojaamalla ;)
Lainaus: Jos autokanta pysyisi samana niin se vaatisi sitä, että suomen autokannasta oli hybrideja ja sähköautoja vajaa 2,45 miljoonaa :) Ei me kaukana olla...
Nostetaan siis kädet pystyyn eikä edes yritetä parantaa tilannetta? Autoilu nykymuodossaan on vääjäämättömän murroksen edessä, perinteiset polttoaineet kun kallistuvat sitä tahtia että muutoksen on pakko tapahtua ennen pitkää. Kannattaisiko siis varautua siihen ja yrittää pehmentää siirtymäaikaa, vai tehdä siitä mahdollisimman kivulias odottamalla viimetippaan ennen kuin se todetaan vääjäämättömäksi?
Lainaus: Ikävä kyllä en ole yllättynyt. Et mieti jalankulkijoiden ja pyörälijöiden turvallisuutta vaan melu/ilmansaaste jne. ongelmiin ratkaisusi on se että puolet autoista vaihdetaan äänettömiin ja vähemmän saastuttaviin :O
Höpö höpö. Olen vain todennut ettei auton äänettömyys ole demonisoimisen arvoinen ilmiö, ja että sen vaikutukset liikenneturvallisuuteen ovat hyvin epäselvät ja todennäköisesti myönteisiä vaikutuksia pienemmät. Päästöttömyys (myös melupäästöttömyys) on ihan yhtälailla osa jalankulkulkijoiden ja pyöräilijöiden hyvinvointia kuin liikenneturvallisuuskin.
Ja kuten sanottua, se muutos tapahtuu koko ajan. Oletko kuulut esim. Euro-normeista? Tai renkaiden meluluokituksesta? Tai sähköautoilun poliittisesta edistämisestä, ja öljyn hinnan noususta (joka onkin paras äänettömien autojen edistämiskeino)?
Lainaus: Pyöräilyn, jalankulkemisen ja joukkoliikenteen edistäminenhän on silkkaa hulluutta....
Äärettömän tärkeää, nimimerkillä työmatkapyöräilijä. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä se realismi, mitä peräänkuulutit: kaikki eivät kuitenkaan Suomen olosuhteissa suostu taittamaan matkaansa pyörän selässä tai kävellen. Kannattaa siis minimoida heistä muille aiheutuva haitta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party: Äärettömän tärkeää, nimimerkillä työmatkapyöräilijä. Kannattaa kuitenkin pitää mielessä se realismi, mitä peräänkuulutit: kaikki eivät kuitenkaan Suomen olosuhteissa suostu taittamaan matkaansa pyörän selässä tai kävellen. Kannattaa siis minimoida heistä muille aiheutuva haitta.
Menee ihan hemmetisti ohi aiheen, mutta jalankulun ja pyöräilyn suosio kasvaisi paljon hyötyliikunnassa hyvin suunnitelluilla ja turvallisilla kevyen liitenteen väylillä. Ikävä kyllä sillä suunnalla on aika paljon asennevammaa ja lopullisista kevyen liikenteen väylistä saattaa tulla kalliita, huonoja ja vaarallisia. Nimimerkillä neljänkympin vauhdissa juuri kaiteen väistänyt...
