|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Lumia 930:n hinta putosi 100 euroa ? Oikea huippupuhelin irtoaa nyt edullisesti
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 31 lokakuuta, 2014
Elisa Saunalahti on laskenut kesällä Suomeen saapuneen Nokia Lumia 930:n hintaa sadalla eurolla, joten Microsoftin tuoreimman lippulaivan saa omakseen nyt 399 eurolla.
Mainossähköpostissa Elisa Saunalahti kuvailee alennusta "Halloween-eduksi". Tarjouksen yläpuolelle on isketty teksti "Laskimme hintaa pysyvästi", minkä perusteella kyseessä ei olisi pelkkä viikonloppukampanja. Lumia 930 ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 12:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ei user_orgkaan tainnut aivan täysin oikeassa olla, mutta paljon enemmän hän nyt tuntuu olevan jäljillä kuin sinä. Kertaappa vähän Windows Mobilen[1] ja Windows Phonen[2] historiaa.
Microsoft kehitti siis PDA ja puhelinkäyttöön tarkoitettua käyttöjärjestelmää eri nimillä Windows CE:n pohjalta.
WCE:tä ei alunperin tehty puhelimiin. Ihan kuten jo mainitsinkin.
Tuohon viimeiseen lauseeseen voisi oikeastaan vastata sillä ytimekkäällä "Mitä sitten" vastauksella, mutta tarkennetaan nyt vielä senverran että jos vähätellään Windows Mobilen kehitystä sillä että se perustui Windows CE:hen, aivan samoin voidaan vähätellä Androidia sillä että se perustuu Linuxiin.
Itselläni oli käytössä parikin erilaista Windows Mobile puhelinta, ja PDA joka myös oli Windows Mobile-järjestelmällä, ja toinen puhelimista oli vieläpä ilman kosketusnäyttöä, ja voin kyllä sanoa että järjestelmä oli melko täydellinen ja valmis puhelinkäyttöön.
Se mikä Windows Mobilen ongelma kilpailijoihin verrattuna oli, oli toki se että tietyt toiminnot kosketusnäyttölaitteissa vaativat styluksen käyttöä, joka taas enimmäkseen johtui ehkä siitä että senaikaiset näytöt lähes kaikki olivat resistiivisiä eivätkä kovin tarkkoja sormella käytettäessä, eikä sovelluskauppaan jostain syystä saanut riittävästi sovelluksia, olisiko sitten johtunut siitä että Windows Mobile sovellusten kehittäjät olivat niin tottuneet siihen että asennuspaketteja pystyi jakamaan suoraan omilla sivuillaan tai missä tahansa.
Tuo stylukselle aikoinaan naureskelu näin jälkikäteen asettuu hieman outoon valoon, kun ajattelee että nyt kun samsung 10 vuotta myöhemmin keksi pyörän (eli kynän) taas uudelleen ja lisäsi sen Note-laitteeseensa, mainostetaan sitä aivan mahtavana keksintönä :D
Minulla ei ollut tarkoitus vähätellä asiaa. Totesin vain, että Windows Phone lähti kehittymään Windows CE:en pohjilta, joka taas oli alunperin suunniteltu kovin erilaiseen käyttöön.
Androidi on juu Linux pohjainen, mutta Androidi sinänsä lähti kehittymään nykyajan laitteisiin. Onhan myös iOS ja OS X myös Darwin pohjaisia ja eteenpäin ajateltuna Unix pohjaisia, mutta silti iOS on alunalkaen lähdetty tekemään suoraan nykyaikaisiin laitteisiin.
|
|
RaxMidio
Newbie
|
2. marraskuuta 2014 @ 12:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nyt kyllä naurattaa. Juttu käsittelee sitä, että Lumian hinta putosi sata euroa, ja täällä me vain verissäpäin tappelemme Windows Phonen eri vaiheista😁.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 14:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Win CE on kehitetty nimeomaan pienille rauta rerusseille, alkuun siitä puuttu puhelin tuki, mutta Win Mobile oli sekin osanen kunnossa ja puhelin/älypuhelin monella mittarilla.
Viittaamasi OS X ssä ei taasen ollut kumpaakaan. Ongelmaa kierry eri konstein, ja rautaa ja rajoituksia rajalle helpottamaan tilannetta.
Menet yhä metsään. Nykypuhelimet ja kannettavat laitteet (tabletit ym.) ei ole yhtään samassa suhteessa "pienen rautaresussin laitteita" mitä Windows CE:en aikana vastaavat laitteet olivat. Muutenkin puhutaan aikalailla toisenlaisista laitekokonaisuuksista mitä nykypäivän älypuhelin on.
OS X taas on ihan kokonaan toinen järjestelmä suhteessa iOS:een. Toimiihan ne juu Darwinin päällä, mutta toimiihan Androidikin Linuxin päällä, kuten vaikka Debian. Ja joo, Debianin kaiketi saisi jollain osin toimimaan jossain Androidilaitteessa, mutta lopputulos "hieman" eri.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Päinvastoin, samaa niissä nimenomaan se näkymä, siis ihan maalikkonakin jos vertaat WP7 ja WP8 käyttöliitymää mikä käyttäjälle näkyy, niin samanlaisia , Kasissa toki enemmän ominaisuuksia.
Ja se alla oleva on sitten "aikalailla" tai oikeastaan aika totaallisesti eri, jopa käyttöjärjestelmä (ydin) ovat eri, ja lisäksi eri tyyppiset. 7.x on CE pohjainen, 8.x taasen NT.
Näkymästä ja ylipäätään käyttökokemuksesta on vähän turha puhua. Makuasioita, mutta kyllähän nuo keskenään eroaa aika paljon. Sitten kuitenkin. Mutta tosiaan alusta on kokonaan eri juttu keskenään. Idea kuitenkin oli siinä, että Windows Phone lähti kehittymään Windows CE:en päälle ja se oli se raskauttava painolasti. Vähän sama kuin Windows 95 ja se johdannaiset oli pultattu DOS:en päälle ja se oli niiden painolasti. Myös Symbianissa painoi kokoajan se tosiseikka, ettei sitä oltu alunalkaen tehty kosketusnäytölliseen laitteeseen.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 16:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Mikä meni metsään,
Aika monikin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Käyttöliittymän samankltaisuus ei kai makuasia.
Niin. Mansikkakin maistuu aina mansikalta, vaikka mansikoiden maussa on huomattaviakin eroja maussa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Loppuenlopuksi, kuinka moni WP7 mielsi Win CEksi, saati piti sitä ongelmana ?
Niin tai moniko mielsi Win95/Win98/WinMe:en ongelmia juuri DOS:en ongelmaksi, kun moni ei edes tiennyt edellämainuttujen pyörivän DOS:en päällä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Ei painanut, vaan tuo kirjoittamasi oli mielikuva.
Ihan oli kuule Symbianin ongelmana sen historia. Sen nyt on vissiin todennut Nokialta asti kehittäjät, kun muun muassa kosketusta ei oikein koskaan saatu toimimaan.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 18:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Jos lisäksi kukaan muu ei miellä WP:tä Win Ce:eksi, eikä se perustu siihen, niin Win Ce ei taida olla WP:n yleistymisen hidaste / rasite.
Win Mobilen hylkääminen ehkä enemmän aiheutti asiakaskatoa.
Mä en nyt oikein tajua mitä väännät. Ei sillä ole nyt mitään merkitystä miten ihmiset noinniinkuin yleisesti mieltää asioita. Tuskin monikaan käyttäjistä edes tietää koko Windows CE:en olemassaoloakaan. Se kuitenkin voi ja varmaankin osaltaan olikin rasite koko käyttöjärjestelmälle.
Siirtyminen Mobilesta juttuun X on sitten toinen juttu. Ei liity tähän.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Juu, mutta jo ihan ensimmäisen sukupolven versioista lähtien on ollut kosketusnäyttö tuettu ja kelpo toteutuksia, Lisäksi Symbian nimenomaan alusta-asti suunniteltu älypuhelin käyttöjärjestelmäksi jne.
En tiedä mistä asti Symbian tuki kosketusnäyttöjä ja millä lailla, mutta yksi merkittävä ongelma oli kuitenkin Symbianissa tuo kosketusnäytön hyödyntäminen. Tilanne kyllä korjaantui loppuvaiheessa, mutta siltikin koko liittymä pelasi enempikin siihen suuntaa, ettei kosketus oikein osattu hyödyntää valikoissa jne. Eli siis Symbiani oli enempi suunniteltu maailmaan, jota emme enää elä.
|
Senior Member
|
2. marraskuuta 2014 @ 19:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Totta ettei ollut puhelimiin alunalkaen, vielä vähemmän oli myöhemmin esim OS X (iOS).
Ööö totanoin.... OS X ja iOS eivät ole keskenään yhtään samanlaisia.
Ovatpas.
No ei ole. :) tai noh. Käyttöliittymäkerrosta lukuunottamati Linuxi olisi tietty kanssa sama. Karrikoidusti sanottuna.
Katsoitko edes sekuntia sitä linkkaamaani arkkitehtuurikaaviota?
Siinä oli liki kaikki identtistä, paitsi käyttöliittymäkerros (ja mm Open GL:n paikalla oleva OpenGL ES, koska mobiililaitteet).
Linuxissa on 1. eri kerneli 2. ei Applen frameworkkeja (ei core locationia, ei core networkingia, ei foundationia) 3. aivan erilaiset ratkaisut esimerkiksi äänen ja grafiikan suhteen (ei core audiota, ei core graphicsia.
OS X:ssa ja iOS:ssa nuo kaikki ovat *samoja*. *Pieniä* poikkeuksia on, OS X:sta puuttuu tiettyjä vain puhelimessa tarvittavia asioita ja iOS:sta puuttui aluksi tiettyjä OS X:n frameworkkeja, joihin ei riittänyt potku, niitä on sittemmin lisätty.
En nyt tiedä mitä ratakiskoa pitäisi käyttää, mutta se kuva näytti juurikin siltä miten asia mielestäni on, ja olen kuitenkin iOS:lle kehittänyt softaa päätyökseni noin neljä vuotta ja sitä ennen jokusen vuoden OS X:lle. Luulisin omaavani kohtuullisen hyvän käsityksen mitä käyttöjärjestelmät ovat syöneet.
Väitit siis "OS X ja iOS eivät ole keskenään yhtään samanlaisia. iOS on ihan alusta asti kehitelty puhelimen käyttöön".
Molemmat väitteet ovat täysin vääriä. iOS ja OS X ovat erittäin samanlaisia, iOS pohjautui alusta asti voimakkaasti OS X:aan, vain kosketusnäyttöön ja esimerkiksi puheluihin suoraan liittyvät ominaisuudet olivat uusia. Niiden alla on liki identtistä kamaa vaikka kuinka paljon.
Jo aiemmin perustelin kantani, toivon nyt samaa sinulta, pelkkä inttäminen ei riitä.
|
Senior Member
|
2. marraskuuta 2014 @ 20:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
OS X taas on ihan kokonaan toinen järjestelmä suhteessa iOS:een.
Täsmälleen millä perusteella OS X on ihan toinen järjestelmä kuin iOS?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Toimiihan ne juu Darwinin päällä,
Sitä yhteistä on *paljon* enemmän kuin vain kerneli, kuten aiemmin linkkamastani arkkitehtuurikaaviosta pystyi näkemään. Jos et sitä usko, mene vakka Applen sivuille ja vertaa OS X:n ja iOS:n rajapintoja ja niiden mukana tulevia frameworkeja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Windows Phone lähti kehittymään Windows CE:en päälle ja se oli se raskauttava painolasti.
Tässä olet ihan oikeassa. (Lähes) Kaikki ennen iOS:a olleet mobiilikäyttöjärjestelmät (PalmOS, Symbian, BlackBerryOS, Windows Mobile) kaatuivat omaan mahdottomuuteensa kun Apple ja pian Android muuttivat pelin aivan täysin. En nyt vaan oikein ymmärrä pointtiasi.
Tapa, jolla peli muutettiin oli ymmärtää tuoda desktopiin/serveriin suunniteltu käyttöjärjestelmä myös mobiililaitteisiin (ja maksaa hinta korkeammista vaatimuksista) ja nauttia mm. pienempien rajoitusten ja parempien työkalujen tuomista hedelmistä.
Keskeisin ero siirtymässä Win CE -> WP7 ja OS X -> iOS oli suunta. Toisessa yritettiin tunkata vanhanaikaista rajoitettua käyttistä vastaamaan uusiin vaatimuksiin. Toisessa taas tuotiin tehokkaamman laitteen käyttöjärjestelmä mobiililaitteeseen. Ja toki Apple ymmärsi myös sen, että uusi maailma tarvitsee uudenlaisen käyttöliittymän.
|
Senior Member
|
2. marraskuuta 2014 @ 20:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Juu, mutta jo ihan ensimmäisen sukupolven versioista lähtien on ollut kosketusnäyttö tuettu ja kelpo toteutuksia, Lisäksi Symbian nimenomaan alusta-asti suunniteltu älypuhelin käyttöjärjestelmäksi jne.
Mainitsisitko yhden hyvän kosketusnäyttötuotteen, joka on perustunut Symbianiin? Mieluiten maalmassa jälkeen suuren murroksen tammikuussa 2007.
Symbian pohjautuu wanhaan Psionilta hommattuun EPOC-käyttikseen, joka oli alunperin tehty PDA-laitteille. Koska 90-luvulla oli ihan eri näköistä rautaa, mm. CPU:n (kertaluokkia vähemmän tehoa), GPU:n (yleensä ei), ja muistin (ihan minimaalisesti) suhteen tehtiin käyttöjärjestelmässä siihen tilanteeseen sopivia tradeoffeja.
Niistä sitten maksettiin kovasti kun laitteistot kehittyivät ja Applen johdolla käyttöliittymät muuttuivat nykyisenkaltaisiksi. Ihan sama tarina oli PalmOS:lla, BlackBerryOS:lla, Windows Mobilella.
Niiden päälle oli vaikeaa toteuttaa multitouchiin ja suoramanipulaatioon perustuvaa käyttöliittymää (jossa riittävä päivitysnopeus taattiin GPU:ll). Toki ongelman suuruutta lisäsivät liialliset toiveet taaksepäinyhteensopivuudesta, ja heikot valinnat laitteiden suhteen.
Google ymmärsi iPhonen vaikutuksen ensin ja muokkasi julkaisemattomasta Androidista Blackberry/Symbian kopion asemesta iPhone-kopion. Palm oli seuraava ja sai valmiiksi WebOS:n (jossa oli paljon hyvää, mutta nopeus, laitteet ja jakelu eivät riittäneet), Microsoft oli seuraavana, mutta epäonnistui, koska WP7 oli vain puoliksi (käyttöliittymällisesti) oikea ratkaisu ja aikamoinen raakile. BlackBerry osti QNX:n ja teki sen pohjalta BB10:n.
Nokialla oli yritystä tehdä Maemosta ja myöhemmin Meegosta seuraavan sukupolven tarpeisiin vastaava käyttöjärjestelmä, mutta siinä epäonnistuttiin monista eri seikoista johtuen. Samanaikaisesti yritettiin epätoivoisesti saada Symbianista riittävän hyvä. Valitettavasti siinä ei onnistuttu ja vielä mentiin valitsemaan WP7, joka oli liian raakile ja kilpailu oli silloin jo erittäin kovaa, koska iOS ja Android.
|
|
jkij
Member
|
2. marraskuuta 2014 @ 22:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
eiks kassaneidit käy täällä. kaikkihan ne käyttää win CE:tä
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 22:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Siinä oli liki kaikki identtistä, paitsi käyttöliittymäkerros (ja mm Open GL:n paikalla oleva OpenGL ES, koska mobiililaitteet).
Paitsi se ja se. :)
Alat pikkuhiljaa tunnustamaan jotain ja muutenhan jo kirjoitteletkin kuten minäkin.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 22:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jkij:
eiks kassaneidit käy täällä. kaikkihan ne käyttää win CE:tä
Prismoilla on Win Me, ei Win CE.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. marraskuuta 2014 @ 23:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Toteutukset on eri asia kuin se etteikö olisi alusta asti ollut nimenomaan kosketus käyttöliittymä kehissä. ja oli myös varsin hyviä.
En osaa sanoa oliko joskus 80-luvulla olevassa ensimmäisessä Symbian versiossa vielä kosketusnäyttötukea, mutta epäilen sen "varsin hyvää" toimintaa, kun ei se vielä oikein pelittänyt tällä vuosituhannellakaan. Pahat linnut kyllä viittaa, ettei kosketusnäyttötukea Symbianiin tullut, kuin vasta Nokian aikana ja sekin vasta jokusen version jälkeen. Tässä kohtaa pitää siis muistaa, että Symbian on käyttöjärjestelmä ja sen päällä olevat S40, S60, S90 jne, ovat käyttöliittymiä mitä Nokia käytti Symbianin päällä. S90 sisälsi ensimmäisen kerran käsitykseni mukaan kosketusnäyttötuen. Oliko siis kosketusnäytölle muuta tukea Symbianissa, kuin käyttöliittymissä?
Noh kuitenkin. Asiaa on nyt tässä väännetty, kuin vaarivainaan paskasia kalsareita (taas). Lopputulos on kuitenkin vakio. Windows Phone on nykyään varsin pätevä käyttöjärjestelmä puhelimeen ja se on isosti aliarvostettu ja edelleenkin sen painolastina on osin sen historia, joka taas johtuu siitä, ettei järjestelmän alkujuuri ole lähtöisin laisinkaan tämän vuosituhannen laitteita ajatellen. Nyt tilanne on toisin, kun kerneli (varsinainen käyttöjärjestelmä) on takaa vaihtunut.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2014 @ 23:32
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2014 @ 12:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En osaa sanoa oliko joskus 80-luvulla olevassa ensimmäisessä Symbian versiossa vielä kosketusnäyttötukea, mutta epäilen sen "varsin hyvää" toimintaa,
Ensimmäiset Symbian laitteet tuli vuosituhannen vaihteen aikoihin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Pahat linnut kyllä viittaa, ettei kosketusnäyttötukea Symbianiin tullut, kuin vasta Nokian aikana ja sekin vasta jokusen version jälkeen.
Joko tarkoituksellista harhaanjohtamista tai tietämättömyyttä.
Kosketusnäyttö oli alusta asti ja muut valmistajat länsimarkkinoilla sitä käytti. Se ei siis ollut Nokian.
Series alustat olivat Nokian omia, joista Seris 60/ S60 valtas markkinat ja muutkin sitä lisenssoi.
Series 40 ei koskaan käytetty Symbian laitteissa.
Nyt olet vähän ulkona hommasta. Symbianin historia alkaa 80-luvulta. Toki eri nimellä, mutta kyllä nimeä Symbian käytettiin hyvissä ajoin ennen vuosituhannen vaihtoa.
Kosketusnäyttö ei ollut alusta-asti. Ainakaan käytännössä. Ericssonikin teki kosketusnäytöllisen käyttöliittymän erikseen puhelimiinsa, joten minulle on yhä epäselvää oliko ihan oikeasti Symbianissa itsessään kosketusnäyttöä tuettuna, vai pultattiinko se aina käyttöliittymän kera siihen.
S40:en suhteen taitanet olla oikeassa, mutta lätkinkin noita numeroita sen mukaan, että ne kaikki kuitenkin olivat käyttöliittymiä Nokialta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2014 @ 13:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Nyt olet vähän ulkona hommasta. Symbianin historia alkaa 80-luvulta. Toki eri nimellä, mutta kyllä nimeä Symbian käytettiin hyvissä ajoin ennen vuosituhannen vaihtoa.
Hehe.
Juu jos mietit Nokian tai Ericssonin historiaa niin jo 70 luvulla, siis 1870 luvulla.
Matkapuhelin valmistajat (+Psion) perusti vasta 1990 luvun lopulla Symbian firman, taisi se vuosituhat vaihtua ennenkuin valmista puhelimiin.
Psion toki aijemmin valmisti EPOC PDA laitteita, ei siis puhelimia/älypuhelimia, eikä EPOC niistä paljoa tajunnut.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kosketusnäyttö ei ollut alusta-asti. Ainakaan käytännössä.
Niin alusta asti, mm. Ericsson käytti ensimmäisista malleista asti kosketusnäyttöä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
joten minulle on yhä epäselvää oliko ihan oikeasti Symbianissa itsessään kosketusnäyttöä tuettuna, vai pultattiinko se aina käyttöliittymän kera siihen.
Käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä eriasioita.
Symbian kehityksen alusta asti oli kolme pää käyttöliittymä tyyppiä, kosketus, ITU-T ja Qwerty.
Jos jonkinlaisia natiivisuus vivahteita haluat nähdä, niin Nokia Series 60 oli Nokia oma, ja taasen muiden käyttämä kosketus UI oli alkuaan Symbianin.
Eli siis Symbianissa itsessään ei ollut kosketusnäytöille tukea, vaan sille pultatuissa käyttöliittymissä. Sehän tässä se oleellisin juttu oli, kun väitit, että Symbianin ensimmäisistä versioista lähtien on ollut kosketusnäytöt tuettuna. Eli A Sinun käsityksesi on ihan jossain muualla, kuin todellisuudessa milloin Symbiania on alettu tekemään ja B Sekoitat Symbianin ja sen päälle tehdyt käyttöliittymät keskenään. Se mitä Ericsson on tehnyt "alusta asti" Symbianin päälle, on toinen juttu.
Ja joo. 80-luvulta juontaa Symbianin juuret. Ihan turha jauhaa. Se on sitten kokonaan toinen juttu mitä joskus 90-luvulla on tapahtunut ja kuka mitäkin tehnyt tai omistanut.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2014 @ 15:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Eli siis Symbianissa itsessään ei ollut kosketusnäytöille tukea, vaan sille pultatuissa käyttöliittymissä. Sehän tässä se oleellisin juttu oli, kun väitit, että Symbianin ensimmäisistä versioista lähtien on ollut kosketusnäytöt tuettuna.
Symbian on alusta asti suunniteltu kosketusnäytölle , mm Ericssonin ensimmäiset Symbian luurit oli Symbianin kosketusnäyttö UIlla.
Jos sinulle on kuiskutelltu että joku Nokialla sanonut että ongelma oli aluperin kosketusnäytön tuen puute, niin silloin ehkä puhuttu Nokian Seris 60 alustasta, joka suunniteltu näppikselle.
Toki käyttöjärjestelmässäkin on ollut omat haasteensa, ja se että se suunniteltu alun alkaen älypuhelimelle, on myös tuonut etujen lisäksi haateita
Ericsson kumppaneineen myöhemmin osti Symbianilta kosketuskäyttöliittymä kehityksen, se ei silti katkaissut OS kehityksessä asian huomioimista.
Käyttöjärjestelmä ja käyttöliittymä on eriasia, vaikka ne loppukäyttäjälle yleensä paketoidaan kokonaisuudeksi.
Edelleenkin jää täysin auki miten "alusta-asti" Symbian on suunniteltu kosketusnäytölle. Jos Ericsson on jälkikäteen siihen tehnyt kosketusnäyttöjä tukevan käyttöliittymän, niin se on vähän eri asia, kuin Symbian olisi "alusta-asti" suunniteltu kosketusnäytöille.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. marraskuuta 2014 @ 15:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
[
Edelleenkin jää täysin auki miten "alusta-asti" Symbian on suunniteltu kosketusnäytölle. Jos Ericsson on jälkikäteen siihen tehnyt kosketusnäyttöjä tukevan käyttöliittymän, niin se on vähän eri asia, kuin Symbian olisi "alusta-asti" suunniteltu kosketusnäytöille.
Symbian alusta-alaken suunniteltu, kosketus, puhelin näppis ja qwerty laitteille. Ja Ericssonin, Motorolan jne kosketusnäyttö UI perustu Symbianin käyttöliittymään, Nokia kehitti omaa Series 60 käyttöliittymä/ohjelmistoalustaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos Ericsson on jälkikäteen siihen tehnyt kosketusnäyttöjä tukevan käyttöliittymän, niin se on vähän eri asia, kuin Symbian olisi "alusta-asti" suunniteltu kosketusnäytöille.
Vasta myöhemmin Ericsson kumppaineineen osti Symbianilta ko UI suunnittelun ja perustivat sille oman firman. Se ei tietenkään tarkoittanut että OSn olisi silloin lakannut tukemasta ko kosketus UIta.
S60 kosketusversiot perustu Series 60:een, joka oli näppis UI, eli se Series 60 ei aluperin tukenut kosketusta, voisiko kuulemasi kommentit olla noihin pohjautuvia, kun huomioidaan että yhdessä vaiheessa sitä kutsuttuun julkisuudessa Symbianiksi.
Kiteyttänyt nämä jorinat sanaan "AHA".
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
4. marraskuuta 2014 @ 03:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Siinä oli liki kaikki identtistä, paitsi käyttöliittymäkerros (ja mm Open GL:n paikalla oleva OpenGL ES, koska mobiililaitteet).
Paitsi se ja se. :)
Alat pikkuhiljaa tunnustamaan jotain ja muutenhan jo kirjoitteletkin kuten minäkin.
Ei. Minä olen perustellut väitteeni. Sinä et.
Kahteen täysin virheelliseen väitteeseesi et tuonut mitään lisävalaistusta ja jatkat inttämistä. Musta ei muutu valkoiseksi, sori vaan.
|
|
