|
Hollywood-studiot ja Kodak sopimukseen: Elokuvia tallennetaan filmille jatkossakin
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 5 helmikuuta, 2015
Kodak on allekirjoittanut uuden sopimuksen elokuvafilmin tarjoamisesta kaikille suurimmille Hollywood-studioille.
Indiewiren mukaan mm. Martin Scorsese, Quentin Tarantino, Christopher Nolan, J.J. Abrams ja Judd Apatow patistivat viime kesänä Hollywood-studioita tukemaan filminvalmistajana tunnettua Kodakia pitääkseen perinteisen filmituotannon elossa.
Sopimuksen myötä Sony Pictures, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Newbie
|
5. helmikuuta 2015 @ 22:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ihmettelen että miten tämä filmille kuvaaminen enää kannattaa kun elokuviin tehdään joka kohtaukseen digitaalisia tehosteita.
|
|
Skalevi
Newbie
|
5. helmikuuta 2015 @ 23:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Ihmettelen että miten tämä filmille kuvaaminen enää kannattaa kun elokuviin tehdään joka kohtaukseen digitaalisia tehosteita.
Haluavat pitää perinteitä yllä, ja yksi syy on se että jotkut 60 luvun objektiivit eivät käy digitaalisiin kameroihin.
|
Member
|
6. helmikuuta 2015 @ 08:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Skalevi:
Haluavat pitää perinteitä yllä, ja yksi syy on se että jotkut 60 luvun objektiivit eivät käy digitaalisiin kameroihin.
Perinteet on huono syy jatkaa vanhan, epäkäytännöllisen asian tekemistä tai käyttämistä. Se raha, mitä säästettäisiin vaan siirtymällä suoraan täysin digitaalisiin kameroihin riittäis melko todennäköisesti maksamaan uudet objektiivit, etenkin, kun ei tarvitse leikkausvaiheessa leikkiä fyysisen filmin kanssa, eikä tarvitse huolehtia sen säilömisestä oikeaoppisesti.
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
6. helmikuuta 2015 @ 08:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti WereCatf:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Skalevi:
Haluavat pitää perinteitä yllä, ja yksi syy on se että jotkut 60 luvun objektiivit eivät käy digitaalisiin kameroihin.
Perinteet on huono syy jatkaa vanhan, epäkäytännöllisen asian tekemistä tai käyttämistä. Se raha, mitä säästettäisiin vaan siirtymällä suoraan täysin digitaalisiin kameroihin riittäis melko todennäköisesti maksamaan uudet objektiivit, etenkin, kun ei tarvitse leikkausvaiheessa leikkiä fyysisen filmin kanssa, eikä tarvitse huolehtia sen säilömisestä oikeaoppisesti.
Filmillä saa aivan erilaisen visuaalisen ilmeen elokuviin mitä digitaalisella kameralla. Kunnon objektiiveilla kuvatut filmit ovat myös helppo skannata 4K:ta suurempiinkin resoluutioihin. Tuo filmin hinta ja prosessointi on isossa tuotannossa aivan yhdentekevä menoerä muutenkin, eli olemassa olevan kuvauskaluston myötä se on kutakuinkin 1:1 hinnassa digiin verrattuna. Kodakin 35mm filmiä 11 minuutin rulla on siinä alta $1000 kieppeillä, eli 90 minuutin leffaan kuluu n. $7000-8000 edestä. Kaikki kuvaukset kehityksineen ja skannauksineen jäisi siihen $30000-40000 tienoille korkeintaan. Samaan hintaan saa n. yhden Epic-M kameran ilman linssejä.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
6. helmikuuta 2015 @ 08:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:
Kodakin 35mm filmiä 11 minuutin rulla on siinä alta $1000 kieppeillä, eli 90 minuutin leffaan kuluu n. $7000-8000 edestä. Kaikki kuvaukset kehityksineen ja skannauksineen jäisi siihen $30000-40000 tienoille korkeintaan. Samaan hintaan saa n. yhden Epic-M kameran ilman linssejä.
Sen verran vain tarkennetaan tuota, että 90 minuutin elokuvaan kuvataan huomattavasti enemmän materiaalia. Kun lasketaan kaikki pilalle menneet otokset, kohtausten uusintakuvaukset ja ylimääräinen leikkattu materiaali, niin 90 minuutin elokuvaan kuvataan helposti noin 500 minuuttia kuvamateriaalia.
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
6. helmikuuta 2015 @ 10:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
vitutti kyllä kun interstellar oli pilattu kuvaamalla filmille, sellanen rakeinen vanhanaikainen meininki, ei sopinut yhtään futuristiseen elokuvaan. 3D:stä en tykkää mutta herranjestas heivatkaa nämä filmit jo hevon perseeseen
|
|
Lumikki
Senior Member
|
6. helmikuuta 2015 @ 17:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minä olen sitä mieltä että tuotteita tai palveluja joita ei oikeasti enää tarvita nykyaikana, ei tarvitse pitää elossa tekohengityksellä. Kun jostain on tullut tarpeeton, koska sille ei oikeasti ole enää kysyntää maailmassa niin se asia kuuluu museoille sen jälkeen. Museot sitten arkistoi tekomenetelmät ja laitteistot tuleville sukupolville ihmeteltäväksi millaista joskus on on ollut.
|
Senior Member
38 tuotearviota
|
6. helmikuuta 2015 @ 23:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Luulisi että filmin käytön pohjimmainen idea on sen riippumattomuus tarkkuudesta jolle leffa halutaan julkasta. Se voidaan siitä vetästä fullHDlle ja 4K:lle ja sitten muutaman vuoden päästä tuoda markkinoille 8k versio.
Aivan kuten näitä vanhempia leffoja onkin jo tuotu "nykyaikaan" ottamalla niistä fullHD tasoset skannaukset.
|
Newbie
|
7. helmikuuta 2015 @ 18:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:
Filmillä saa aivan erilaisen visuaalisen ilmeen elokuviin mitä digitaalisella kameralla. Kunnon objektiiveilla kuvatut filmit ovat myös helppo skannata 4K:ta suurempiinkin resoluutioihin.
On varmasti helppo skannata 4K:ta suuremmaksi, mutta kun tekijät skannaavat sen 4K resoluutioksi ja muokkaavat sitä ja tekevät siitä 4K muodossa olevan elokuva, niin eivät ne sitä sen jälkeen enää rupea suuremman resoluution versiota tekemään.
Toinen tie on kuvata elokuva suoraan 5K resoluutiolla jos haluaa machoilla.
|
|
Mainos
|
|
|
