|
Teosto voitti hyvitysmaksuriidan: Verkkokauppa.comille maksettavaa 4,4 miljoonaa euroa
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 9 maaliskuuta, 2015
Verkkokauppa.com on hävinnyt Teoston kanssa käydyn riidan, joka koski Verkkokauppa.comin tytäryhtiön (Arctecho OÜ) hyvitysmaksuttomien tuotteiden myyntiä Suomessa. Korkeimmassa oikeudessa käsitellystä riidasta tuli Verkkokauppa.comille maksettavaksi 4,4 miljoonan euroa (3,5 miljoonan euron korvaussumma, 0,9 miljoonaa euroa viivästyskorkoja).
Verkkokauppa.com listautui vuosi sitten pörssiin, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
prezo
Newbie
|
9. maaliskuuta 2015 @ 11:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No, nyt sitten näkyy pieni teostomaksu verkkokaupan hyllyillä tämän jälkeen.
|
|
coocie98
Senior Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 12:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
No, nyt sitten näkyy pieni teostomaksu verkkokaupan hyllyillä tämän jälkeen.
Maksua ei enää kerätä myydyistä tuotteista ja levyn hintaan suhteutettuna maksu ei ollut pieni.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. maaliskuuta 2015 @ 12:34
|
|
prezo
Newbie
|
9. maaliskuuta 2015 @ 13:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
Maksua ei enää kerätä myydyistä tuotteista ja levyn hintaan suhteutettuna maksu ei ollut pieni.
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.
|
AfterDawn Addict
8 tuotearviota
|
9. maaliskuuta 2015 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.
Hinnat ovat muutenkin kilpailijoita korkeammat joten ei kauheasti vaikuta kovin monen arkeen.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 13:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.
Tuo on se ikävä totuus eli me kuluttajat maksamme aina kaiken. Yritykset ottaa aina menonsa ja tappionsa kuluttajalta. Kuten nyt me maksamme hyvitysmaksua vaikka emme ostaisi tai käyttäisi viihdetuoteita olenkaan. Koska nyt se otetaan suoraan verosta näille yksityisille tekijäoikeus liiketaloutta harjottaville tahoille.
|
Newbie
|
9. maaliskuuta 2015 @ 13:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin,kaikki osallistuu nyt näiden mafiansuojelumaksujen maksamiseen,
muodossa tai toisessa.
Nämä Teosto.Kopiosto.Gramex,ym,ym mafiajärjestöthän,
ovat aina olleet valtionhallinnon erityis-suojeluksessa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. maaliskuuta 2015 @ 13:38
|
|
mjk
Senior Member
2 tuotearviota
|
9. maaliskuuta 2015 @ 14:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Koko hyvitysmaksu on perseestä...et voi imutella/kopioida sekun on laitonta joten myöskin silloin "kasetti" maksu on laiton. Mutta teostohan on lailllistettu mafia. Kuppaa kupaa...
Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. maaliskuuta 2015 @ 14:46
|
|
Zeitsei
Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 15:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voinko perustaa Teostoonperseestä Ry:n, joka kerää minulle hyvitysmaksua jokaisesta minuutista, jolloin Teosto Ry on edelleen olemassa tällä planeetalla?
|
|
Nikotiko
Senior Member
3 tuotearviota
|
9. maaliskuuta 2015 @ 16:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Tarkoitinkin että verkkokauppa tulee keräämään tuon menetetyn kassansa takaisin pienin ripauksin isompina katteina muissa tuotteissa.
Lähde ? vai miten päädyit tuollaiseen ajatukseen.
Olisko lähde ihan maalaisjärki.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 16:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Lähde ? vai miten päädyit tuollaiseen ajatukseen.
Kyseessä on ihan liiketalouden pääperiaatteet.
tulot - menot = voitto.
Kun menot kasvaa eli menetään rahaa mihin tahansa asiaan niin jotta voitto pysyisi "kunnossa" niin yrityksen pitää nostaa hintoja jotta se saisi riittävästi tuloja. Yritys joka tekee tappiota ei selviä kauan hengissä eli se joko vähentää menoja eli potkii työntekijöitä pellolle tai nostaa hieman tuotteiden ja palveluiden hintaa.
|
Newbie
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zeitsei:
Voinko perustaa Teostoonperseestä Ry:n, joka kerää minulle hyvitysmaksua jokaisesta minuutista, jolloin Teosto Ry on edelleen olemassa tällä planeetalla?
Rupea vaikka kampanjoimaan Teostoa vastaan, moisia ei ole tarpeeksi.
|
|
Nikotiko
Senior Member
3 tuotearviota
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:
Olisko lähde ihan maalaisjärki.
Ihan maalasijärjellä tuskin vaikuttaa hintoihin.
Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.
En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.
En kyllä ymmärrä miten ymmärsit mun kommentin, enkä ymmärrä mitä yritit sanoa, mutta ei sun kommenteista varmaan saa kukaan muukaan mitään selvää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. maaliskuuta 2015 @ 18:08
|
|
R4ndom1
Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Teostohan on pelkkä tekijänoikeusjärjestö, millä oikeudella se saa verottaa suomessa?
Miksi joku mummojen virkkauskerho ei saa verottaa?
|
|
prezo
Newbie
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.
En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.
Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.
Lisäksi yhtiö toimii kilpailulla-alalla. Joten luulisi sen jo ennen päätöstä ottaneen markkinoilta sen hinnan millä se uskoo parhaimpaan tulokseen pääsevän. Tuskin tämän takia pyrkii huonompaan.
Mä nyt vielä selvennän. Vaikka tuo toiminta on loppunut pitää verkkokaupan tuo korvaus maksaa viivästyskorkoineen (joka on muuten tässä tapauksessa aika vitusti).
Ja tuollainen neljä miljoonaa tuntuu ihan minkälaisen pörssiyhtiön kassassa. Sen vuoksi se tililtä kadonnut summa tullaan hankkimaan takaisin jollain keinolla eikä siinä keinoja kaihdeta eikä katsota minkä tuotteen hinnassa se peritään takaisin.
Ja tuon kadonneen summan voi hankkia takaisin kahta eri kautta. Joko nostetaan kuluttajahintoja tai sitten neuvotellaan halvemmat ostohinnat tehtailta ja myydään edelleen samaan hintaan. Veikkaan että tässä tapauksessa tapahtuu tätä molempia. Tämän vuoksi hintaseurannan kautta on ihan turha yrittää selvittää missä tuotteessa sitä neljää miljoonaa kerätään takaisin.
Ja tottakai seppälä sanoo että juu kyllä meillä ny tän verran on, jos hän kertoisi totuuden että täytyy vähän hintalappuja vaihdella ei noin kilpaillulla alalla tarvitsisi myydä enää paljoakaan mitään.
|
Member
2 tuotearviota
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:
Olisko lähde ihan maalaisjärki.
Ihan maalasijärjellä tuskin vaikuttaa hintoihin.
Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.
En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.
En kyllä ymmärrä miten ymmärsit mun kommentin, enkä ymmärrä mitä yritit sanoa, mutta ei sun kommenteista varmaan saa kukaan muukaan mitään selvää.
user@org taisi tarkoitta sitä, että Verkkokauppa.com myy tuotteitaan jo nyt sillä hinnalla jolla ovat laskeneet saavansa parhaan tuoton. Tässä tapauksessa hintojen nosto pelkästään tämän laskun takia ei ole järkevää.
|
Staff Member
1 tuotearvio
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prezo:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Yhtiö oli jo aijemmin lopettanut ko toiminnan, ja tänävuonna ei muutenkaan ko. toiminnasta voi saada hintaetua.
En siis usko että Verkkokauppa.com pörssiyhtiö on mikään voittoatavoittelematon hyväntekeväisyys yhtiö.
Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.
Lisäksi yhtiö toimii kilpailulla-alalla. Joten luulisi sen jo ennen päätöstä ottaneen markkinoilta sen hinnan millä se uskoo parhaimpaan tulokseen pääsevän. Tuskin tämän takia pyrkii huonompaan.
Mä nyt vielä selvennän. Vaikka tuo toiminta on loppunut pitää verkkokaupan tuo korvaus maksaa viivästyskorkoineen (joka on muuten tässä tapauksessa aika vitusti).
Ja tuollainen neljä miljoonaa tuntuu ihan minkälaisen pörssiyhtiön kassassa. Sen vuoksi se tililtä kadonnut summa tullaan hankkimaan takaisin jollain keinolla eikä siinä keinoja kaihdeta eikä katsota minkä tuotteen hinnassa se peritään takaisin.
Ja tuon kadonneen summan voi hankkia takaisin kahta eri kautta. Joko nostetaan kuluttajahintoja tai sitten neuvotellaan halvemmat ostohinnat tehtailta ja myydään edelleen samaan hintaan. Veikkaan että tässä tapauksessa tapahtuu tätä molempia. Tämän vuoksi hintaseurannan kautta on ihan turha yrittää selvittää missä tuotteessa sitä neljää miljoonaa kerätään takaisin.
Ja tottakai seppälä sanoo että juu kyllä meillä ny tän verran on, jos hän kertoisi totuuden että täytyy vähän hintalappuja vaihdella ei noin kilpaillulla alalla tarvitsisi myydä enää paljoakaan mitään.
Verkkokauppa.comin tapauksessa korvaussumma taidettiin kerätä jo viime keväänä listautumisannin yhteydessä sijoittajilta. 4,4 miljoonaa ei ole mikään epätriviaalisumma 18,86 miljoonan euron kokoisessa annissa. Hovioikeuden päätös tuli vuonna 2013, joten korvaussumman suuruus oli jo tiedossa listautumista suunnitellessa.
|
|
prezo
Newbie
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teppoI:
Verkkokauppa.comin tapauksessa korvaussumma taidettiin kerätä jo viime keväänä listautumisannin yhteydessä sijoittajilta. 4,4 miljoonaa ei ole mikään epätriviaalisumma 18,86 miljoonan euron kokoisessa annissa. Hovioikeuden päätös tuli vuonna 2013, joten korvaussumman suuruus oli jo tiedossa listautumista suunnitellessa.
Jos näin on niin ihan viisasta. En ole sen tarkemmin verkkokaupan juttuja seurannut aiemmin.
|
Senior Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 18:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Tuo on se ikävä totuus eli me kuluttajat maksamme aina kaiken. Yritykset ottaa aina menonsa ja tappionsa kuluttajalta.
Olikohan tässä tarkoitus viestittää jotain syvällisempää? Toki on ikävää että mikään yritys ei jaa valmistamiaan tai sisään ostamiaan tuotteita ilmaiseksi. Se olisi kovin huonoa bisnestä.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. maaliskuuta 2015 @ 19:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Olikohan tässä tarkoitus viestittää jotain syvällisempää? Toki on ikävää että mikään yritys ei jaa valmistamiaan tai sisään ostamiaan tuotteita ilmaiseksi. Se olisi kovin huonoa bisnestä.
Ei ole mitään syvällisempää, se on vain toteamus yritystoiminnan perusluonteesta.
Lainaus:
Uutisen mukaan yhtön kassa kestää maksaa ko. laskun, eli vaadi toimia sen takia, ja tuosta ei vaikutusta tämänpäivän muuttuviinkustannuksiin.
Mistä ja miten sinä luulet että ne rahat sinne kassaan on kerätty ja mistä sinä luulet että niitä rahoja sinne kerätään tämän jälkeen kun se hupenee näistä maksuista pienemmäksi. Ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, kaikki raha sisään ja ulos vaikuttaa taloudelliseen toimintaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. maaliskuuta 2015 @ 19:30
|
|
Lumikki
Senior Member
|
10. maaliskuuta 2015 @ 12:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
user@org en ala väitellä kanssasi koska se on 100% hyödytöntä, koska et kuitenkaan tajua tai halua tajuta asiaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. maaliskuuta 2015 @ 12:07
|
|
snaketus
Member
1 tuotearvio
|
10. maaliskuuta 2015 @ 12:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nuo hyvitysmaksut on täyttä bs:ää. Kuka koskaan sanoi, että polttelen musiikkia tai edes elokuvia (ainakaan tekijänoikeudella suojattua) levyilleni.
Lähinnä oman luodun datan arkistointia varten ja aikanaan asennusmedian luomista varten on levyt ostettu. Pitäisi maksaaa Teosto-mafialle jotain muka?
|
|
Mainos
|
|
|
|
Tonttuman
Junior Member
|
10. maaliskuuta 2015 @ 15:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
4. Yhtiönkassa kestää maksun, joten liki negatiivisten korkojen aikaan rahoituspuolellakaan ei ihmeitä.
Kyse ei mistään julkisenpuolen toiminnasta, jossa virheen jälkeen säädetään korkeampi hinta ja kansa maksaa.
Kuka sen sitten maksaa lopullisesti? Omistajat, sijoittajat? Sijoittaisitko tai pitäisitkö rahoja itse yrityksessä jonka tuloksen laskua ei korjata mitenkään? Minä en ainakaan. Vaikka yrityksen kassa kuinka tuon kestääkin, niin ei kukaan nyt miljoonia pois anna haalimatta niitä jotain kautta takaisin.
Ja sijoittajien rahat kun ovat vain pääomaa, ei myyntituloa. Joten tuo sakko lienee pois kuitenkin kokonaistuloksesta, jota yleisimmin ottaen korjataan myynnin lisäämistä tukevilla korjausliikkeillä, eli toisinsanoen vaikkapa hintojen nostolla, jotta saadaan paremman katteen kautta parempi liikevoitto jonka kautta menetetyt fyrkat voidaan paikata. Comprende?
|
