|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Suomalaiset Uber-kuskit joutuivat poliisin hampaisiin
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 30 huhtikuuta, 2015
Viime vuoden lopulla Suomeen rantautuneen kyytipalvelu Uberin helsinkiläisiä kuskeja on kutsuttu poliisikuulusteluihin, kertoo Kauppalehti.
Uber avasi viime vuoden lopulla Popiksi kutsutun kyytipalvelun, jossa kyydin voi tilata noin 40 prosenttia edullisemmin kuin vastaava taksimatka. Ongelmia tuottaa se, että Pop-palvelun kuljettajilla ei ole taksilupaa, joten heidän tarjoamat kyydit ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. toukokuuta 2015 @ 18:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Hienosti perustelit. Minä tiedän että se maksaa juuri tuon verran.
Linkkiä et sitten osannut oikein lukea. Siellä lukee yksiselitteisesti näin.
"Potilas/kuntoutuja maksaa yhteen suuntaan tehdystä matkasta 14,25 euron omavastuuosuuden. "
Sinun tiedoista en tiedä, mutta juuri kurssin käyneenä MINÄ TIEDÄN, ettei maksa. Ihan turha vängätä. Ja jos maksaisi, niin kuka muka maksaisi Kela-kyytinä kyydin, jos sen saisi halvemmalla ilma Kela-korttia? Logiikka "hiukka" kusee.
PS. Kannattaa lukea koko tuo juttu, eikä vain juuttua ensimmäiseen lauseeseen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Välikommenttina, että nykyjärjestelmä ei edes suojele koululaisia ja lapsia. Taposta tuomitunkin on mahdollista ajaa koulukyytejä.
Meinaatko, että koulukyytien ja kelakyytien tekeminen ei ole taloudellisesti kannattavaa?
Kyllä suojelee. Rikosrekisteri tarkistetaan.
Ja ei toki kukaan ole väittänytkään, etteikö kaikki kyydit olisi kannattavia. Tietysti ovat. Eihän niitä muuten kukaan ajaisi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Taksikyyti terveysala :D :D :D
En ole väittänyt taksialaa terveysalaksi, mutta tiivis suhde sillä on ihmisten turvallisuuteen.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
2. toukokuuta 2015 @ 18:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Sulle ilmaisesti muitakin karmeita esimerkkejä muista aloista, mulla ei heti tule mieleen.
Karmeita? Ihan peruskauraa työelämästä, josta olet joko vieraantunut, tai sitä ei ole laisinkaan. Tottakai pitkällä työhistorialla olevat ovat etusijalla. Kaikessa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Kartelli purun yhteydessä voi tai pitääkin purkaa muitakin esteitä.
Taksialallahan on ns verotukea, mm. yli viidelläkymmenellä prosentilla yleisestä alennettu ALV verokanta.
On alennettu ALV ja hyvä niin. Tiedä sitten mistä heität yli 50% alennuksen, kun korkeinkaan ALV ei ole noin iso, saati yli. Sitä paitsi kaikessa ihmisten kuljetuksissa paikallisesti on alempi ALV mitä yleisesti, kuten myös ruokakaupassa.
On myös muistettava, ettei taksiksi rekisteröityä autoa saa käyttää mihinkään muuhun, kuin taksiajoon. Mikään yksityinen ajo ei ole autolla sallittua ilman verollisia seurauksia. Hiukan voi kiertää, jos taksan laittaa huoltotilaan. Eli hikiseen ruokakaupassa voi käydä.
Ruotsissahan taksit vapautettiin. Seuraukset ovat olleet hyvin ikävät. Hinnat eivät ole alentuneet, vaan massiivisesti kasvaneet. Mitään yhdenmukaista tilausjärjestelmää ei ole jne.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. toukokuuta 2015 @ 19:30
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. toukokuuta 2015 @ 23:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sinun tiedoista en tiedä, mutta juuri kurssin käyneenä MINÄ TIEDÄN, ettei maksa. Ihan turha vängätä. Ja jos maksaisi, niin kuka muka maksaisi Kela-kyytinä kyydin, jos sen saisi halvemmalla ilma Kela-korttia? Logiikka "hiukka" kusee.
PS. Kannattaa lukea koko tuo juttu, eikä vain juuttua ensimmäiseen lauseeseen.
Laittamani lauseen voi tulkita vain yksiselitteisesti. Laita mulle todisteet väitteestäsi niin isken seuraavalla kerralla ne laput taksikuskille käteen. Saadaan isot säästöt sillä aikaiseksi.
Ihmiset liikkuvat kelataksilla koska muuten maksukatto ei tule täyteen. Loogista?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Karmeita? Ihan peruskauraa työelämästä, josta olet joko vieraantunut, tai sitä ei ole laisinkaan. Tottakai pitkällä työhistorialla olevat ovat etusijalla. Kaikessa.
Missä perusduunarin hommassa vanhat parrat ovat etusijalla? Nyt siis puhutaan hommista mihin tarvitaan korkeintaan muutaman päivän koulutus?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. toukokuuta 2015 @ 23:29
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 00:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Laittamani lauseen voi tulkita vain yksiselitteisesti. Laita mulle todisteet väitteestäsi niin isken seuraavalla kerralla ne laput taksikuskille käteen. Saadaan isot säästöt sillä aikaiseksi.
Ihmiset liikkuvat kelataksilla koska muuten maksukatto ei tule täyteen. Loogista?
Laittamasi lauseen kyllä, muttei itse kokonaisuutta. Koetat myös jotenkin antaa ymmärtää, että sinulla olisi kokemusta asiasta? Jos näin, niin tietäisit, että omavastuuosuus on nykyisin 16?/kyyti, tai 272?/vuosi, jonka jälkeen omavastuuta ei tarvitse enää maksaa ja Kela lähettää tästä todisteena kortin taksia varten. Omavastuu on aina summa, joka pitää maksaa enimmillään. Ihan turha sinun on siinä vängätä.
Tarkoitin myös aiemmin sitä, että yksittäisellä matkalla Kela-taksia käyttävä ei hyödyntäisi/käyttäisi Kela-korttia, jos siitä joutuisi maksamaan enempi mitä ilman Kela-kyytiä. Tietysti tuota maksukattoa ajatellen suuria määriä taksia käyttävät Kela-kyytiläiset maksaisi sen sinun ajatusmaailman minimimaksunkin. Tosin väitteesi ei pidä paikkaansa. Kela-kyydissä joutuu maksamaan korkeintaan tuon 16? omavastuun ja jos kyyti jää alle sen, niin silloin asiakas vain maksaa kokonaan kyydin, oli se kympin tai 15?, kerryttäneet kuitenkin tuota kokonaiskattoa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Missä perusduunarin hommassa vanhat parrat ovat etusijalla? Nyt siis puhutaan hommista mihin tarvitaan korkeintaan muutaman päivän koulutus?
Koulutuksen suuruus ei nyt merkitse asiassa mitään.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2015 @ 00:27
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. toukokuuta 2015 @ 00:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Laittamasi lauseen kyllä, muttei itse kokonaisuutta. Koetat myös jotenkin antaa ymmärtää, että sinulla olisi kokemusta asiasta? Jos näin, niin tietäisit, että omavastuuosuus on nykyisin 16?/kyyti, tai 272?/vuosi, jonka jälkeen omavastuuta ei tarvitse enää maksaa ja Kela lähettää tästä todisteena kortin taksia varten. Omavastuu on aina summa, joka pitää maksaa enimmillään. Ihan turha sinun on siinä vängätä.
Ei lukenut niin. Kelan sivuilla väärät tiedot omavastuudesta joten siitä sen poimin. Ei heti tullut mieleen miettiä että onko Kelan ilmoittama summa oikea vai ei. Muuttunut se toki on. Pistätkö mulle ne todisteet niin laitan ne seuraavalla kerralla taksikuskille käteen?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Koulutuksen suuruus ei nyt merkitse asiassa mitään.
Käsittääkseni on "hieman" helpompi korvata työntekijä jonka koulutukseen menee kaksi päivää tai työntekijä jonka koulutukseen menee kolme vuotta. Sille en mahda mitään, että olet eri mieltä asiasta. Laitatko nyt kuitenkin ne esimerkit perusduunareiden hommista missä "vanhat parrat" jyrää nuoremmat?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2015 @ 00:29
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 00:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ei lukenut niin. Kelan sivuilla väärät tiedot omavastuudesta joten siitä sen poimin. Ei heti tullut mieleen miettiä että onko Kelan ilmoittama summa oikea vai ei. Muuttunut se toki on. Pistätkö mulle ne todisteet niin laitan ne seuraavalla kerralla taksikuskille käteen?
Eli elät kokonaan sen varassa mitä luet tai käsität (Lue: Haluat käsittää). No, keskustelu tältä osin oli tässä. Sitä paitsi Kelan sivuilla ON oikeat hinnat. Tuo esittämäsi juttu on vain vanha artikkeli. Uusikin on olemassa.
Ja ihan sivumennen sanon vain, että se taksamittari/korttipääte antaa sen hinnan ihan suoraan mitä asiakas maksaa. Eikä se edes voi antaa mitään suurempaa summaa mitä todellisuudessa matka on maksanut, ellei laite risa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Käsittääkseni on "hieman" helpompi korvata työntekijä jonka koulutukseen menee kaksi päivää tai työntekijä jonka koulutukseen menee kolme vuotta. Laitatko nyt kuitenkin ne esimerkit perusduunareiden hommista missä "vanhat parrat" jyrää nuoremmat?
Sulla on kyllä työlainsäädäntö aika hukassa.
Edittinä lisään lainauksen oppikirjasta:
Lainaus:
Joskus yhdistelykyydeistä matkan omavastuuosuus voi olla pienempi kuin asiakkaan osuus matkasta. Tällöin asiakas maksaa osuutensa kokonaisuudessaan.
Lainaus löytyy sivulta 98. Kirja on "Avaimet ammattilaisuuteen" ja painos vuodelta 2014. Se on juuri sellainen tilanne, josta alunperin aloit vääntämään, eli yhdistetty matka. Sama käytäntö on myös yksittäin kuljetuksessakin. Olettama on vain aina se, että taksimatka tulee maksamaan yli tuon omavastuun, jolloin yleisesti puhutaan harhaanjohtavasti, kuin omavastuuosuus olisi joku minimi.
Myös Kelan sivuilla kirjoitetaan seuraavaa (http://www.kela.fi/matkat_omavastuuosuus):
Lainaus:
Matkakattoon eli vuotuiseen omavastuuosuuteen lasketaan mukaan sekä matkojen omavastuuosuudet että niitä pienemmät kertakustannukset.
Huomaa lihavoitu osuus, jossa viitataan matkoihin, jotka ovat alle omavastuun.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2015 @ 01:42
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 09:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Sulle ilmaisesti muitakin karmeita esimerkkejä muista aloista, mulla ei heti tule mieleen.
Karmeita? Ihan peruskauraa työelämästä, josta olet joko vieraantunut, tai sitä ei ole laisinkaan. Tottakai pitkällä työhistorialla olevat ovat etusijalla. Kaikessa.
Yhtään vastaavaa esimerkkiä et sinäkään keksinyt.
Tiedossa että eduskunnassa istumapaikkaan vaikuttaa vuodet, mutta sinne voi pyrkiä ja jopa päästä ensikertalainen, vaikka jonossa olisi vanhoja konkareita kuinka pitkä rivi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Mikään yksityinen ajo ei ole autolla sallittua ilman verollisia seurauksia.
Niin ? jos firmalta ottaa yksityiskäyttöön, niin tuloahan se.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
On myös muistettava, ettei taksiksi rekisteröityä autoa saa käyttää mihinkään muuhun, kuin taksiajoon.
Alalla on toki monenlaisia kilpailunesteitä, mitkä pitäisi karsia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Hiukan voi kiertää, jos taksan laittaa huoltotilaan. Eli hikiseen ruokakaupassa voi käydä.
No onneksi on suomalainen taksi, eikä moista epärehellisyyttä suvaita. tai siis moiset alalle pyrkijät raakataan pois.
Alkaa menemään taas ei-juu-vaarinhousutasolle tämä keskustelu kanssasi, joten eiköhän tämä keskustelu ollut tässä. Sinulla -kuten tässä keskustelussa muillakin- on asenteellisuus niin vahvana mukana, että on väkisin jotain vääntö keksittävä, kuten jartarin omavastuu-vääntö räikeästi osoittaa.
|
Senior Member
|
3. toukokuuta 2015 @ 13:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Eli toisinsanoen: järjestelmässä ei ole sinustakaan ongelmaa sinänsä, kunhan periaatteessa vastustetaan.
Päinvastoin. Järjestelmässä, jossa kilpailu ja hinnanmuodostus ovat erittäin epävapaita on suuria ongelmia. Vastustus ja ongelmat ovat ihan oikeita eivätkä "periaatteellisia" tai kuvitteellisia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kulurakenne ei ole mitään rakettitiedettä. Etköhän kykene laskemaan ihan itsekin. Ainiin, mutta periaate vastustaa.
Totta, ei ole rakettitiedettä ymmärtää, että kun esim. Kampin taksiasemalla keskipäivällä on kymmenen taksin liikkumaton jono vain tuuppaamassa hiilidioksidia ilmaan eivät tuotantovälineet ja tekijät ole kauhean tehokkaassa käytössä. Ja kun on varaa olla päivällä tekemättä mitään, eikä reaaliaikainen hintajousto käy edes mielessä (ja jos käy, on se hyvin. vaikeata toteuttaa), on ilmiselvää, että muina aikoina tehty työ kattaa myös odottelun kustannukset.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sitä paitsi nykyiset taksiluvathan ovat oikeastaan harmittavan korkeita määrällisesti, koska niiden käyttöaste on ilmeisen matala. Ei käyttöaste kasva sillä, että niitä lisätään. Hinnat ovat korkeat lähinnä verojen ja vakuutuksien takia. Nykyisilläkään hinnoilla ei rikastuta.
Lupien määrä on ajasta (ja lokaatiosta) riippuen liian pieni tai liian suuri, vapaampi markkina mahdollistaisi paremman resurssien allokoinnin ja mahdollistaisi uudenlaisia tapoja kilpailla. Osasyynä myös luvan liian jäykät velvoitteet.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 14:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Päinvastoin. Järjestelmässä, jossa kilpailu ja hinnanmuodostus ovat erittäin epävapaita on suuria ongelmia. Vastustus ja ongelmat ovat ihan oikeita eivätkä "periaatteellisia" tai kuvitteellisia.
Kerrot, että on epäkohtia, muttet pysty mainitsemaan ainuttakaan epäkohtaa perustellusti. Sanot vain, että säännöstely on väärin. Säännöstely ei ole väärin, mutta säännöstelyn tapa tai toteutus voi olla väärin. Taksialalla en näe kovin isoja epäkohtia, ainakaan jos vertaa mitä voi seurata, jos säännöstely lopetetaan. Ruotsi on siitä hyvä esimerkki. Vaikka väität, että hinnat laskisi kysynnän mukaan säännöstelyn loputtua, niin et pysty mitenkään perustelemaan väitettä. Ruotsi on tässä kohtaa hyvä esimerkki, ettei niin välttämäti tapahdu. Katsastuskin vapautettiin sillä ajatuksella, että kilpailu laskee hintoja, vaan mitenkäs kävi? Myös puhutaan, että ala lähtisi viimeistään hintojen noustessa kehittymään, mutta sekään ei pidä aina paikkaansa. Tästäkin on hyvä esimerkki Ruotsista. Sielä pelkästään taksin tilaaminen on niin hajautunutta, ettei kukaan ota touhusta selkoa, eikä tilaushetkellä voi yhtään tietää minkä hintainen yrittäjä on kyseessä. Ainakaan turistin näkökantilta.
Kerroit esimerkin missä autoja on joko liikaa tai liian vähän. Itse asiassa on hyvin todennäköistä, että hiljaisina aikoina autoja ei ole sitäkään vähää edes täyttämään sitä pientäkään kysyntää, kun mikään säännöstely ei pakota ketään päivystämään ja esimerkiksi sairaankuljetuksen jää ajamati kokonaan. Toisaalta vilkkaina aikoina ajossa voi olla niin paljon autoja kerralla ajossa, ettei kukaan jää tienesteille. Ruotsissa vähän tälläistäkin. Nykyisellä säännöstelyllä pyritään siihen, että autoja olisi kaikkina vuorokauden aikoina sopivasti, mutta etenkin vilkkaina aikoina tässä selkeästi epäonnistutaan, koska kuskeista on pulaa.
Säännöstelyssä on toki epäkohtansa, mutta toisaalta vastakohtana voi tapahtua ihan mitä vain.
Ja lopuksi: Koska et selkeästi ole taksiajaja, etkä edes perillä koko alasta, niin neuvoisin pitämään mölyt mahassasi. Eihän koko touhu ole sinun ongelma. Jos sinulla on jotain oikeasti rakentavaa sanomista, niin antaa kuulua.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2015 @ 14:16
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 19:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kerrot, että on epäkohtia, muttet pysty mainitsemaan ainuttakaan epäkohtaa perustellusti. Sanot vain, että säännöstely on väärin. Säännöstely ei ole väärin, mutta säännöstelyn tapa tai toteutus voi olla väärin.
Hän kyllä mainitsi epäkohtia.
Sääntely on väärin, jos se on väärin toteutettu.
Nyt esim lupaa ei välttämättä saa vaikka, halua, osaamista jne. ja olisi hakijalla. Nykyinen lupien "tarveharkintainen" jakaminen sisältää kartelille tyypillisiä piirteitä, jo itsessään, ja lisäksi siinä että nykyiset yrittäjät tai alalle muullalailla pitkään olleet ovat etusijalla uusiin nähden. (eli paremmuus ei ratkaise)
Vaikka olisi lupa, niin sillä ei voi vapaasti kilpailla .
Jos yrityksellä lupa, niin yrityksen myyminen lupineen on vaikeaa, vaikka uudet vastuuhenkilöt täyttäisivät kaikki laadulliset ja taloudelliset kriteerit.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksialalla en näe kovin isoja epäkohtia, ainakaan jos vertaa mitä voi seurata, jos säännöstely lopetetaan. Ruotsi on siitä hyvä esimerkki.
Jostain kumman syystä ala näkee vaihtoehtona Ruotsin mallin ja siitäkin vain jonkin huononpuolen. Kuvastaa ehkä enemmänkin alan halua suojella nykyistä epätehokkuutta ja kyvyttömyyttä kehittyä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kerroit esimerkin missä autoja on joko liikaa tai liian vähän. Itse asiassa on hyvin todennäköistä, että hiljaisina aikoina autoja ei ole sitäkään vähää edes täyttämään sitä pientäkään kysyntää, kun mikään säännöstely ei pakota ketään päivystämään ja esimerkiksi sairaankuljetuksen jää ajamati kokonaan.
Esim jos luvista poistetaan nykyiset ongelmat, ei se missään nimessä tarkoita palvelun saatavuuden huononemista, ennemmin päinvastoin.
Nykyjärjestelmällä kuihduttaa palvelu tarjontaa kuihtuvissa taajamissa, lisäksi ns kiinteät hinnat johtaneet siihen että moisissa (entisissä) kunnissa taksipalvelut on nykyään listahinnoilla huomattavan kalliita vs isot taajamat.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Säännöstelyssä on toki epäkohtansa, mutta toisaalta vastakohtana voi tapahtua ihan mitä vain.
Nykyinen huono, mutta sitä voidaan muuttaa paremmaksi, virkamiessuunnittelu toki on suuri vaara, eli ehkä parasta lähetä karsimaan sääntelyä rankalla kädellä. Siis paljon laveammaksi kuin jonkin Uberin kaltaisen palvelun salliminen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja lopuksi: Koska et selkeästi ole taksiajaja, etkä edes perillä koko alasta, niin neuvoisin pitämään mölyt mahassasi.
En tiedä oletko jotain etujärjestön miehiä vai et, mutta alalla voimakkaasti pyritään sulkemaan toisin ajattelijoiden suita (ja tekoja).
Lainaus:
Vaikka väität, että hinnat laskisi kysynnän mukaan
Erikoinen väite, kuka noin on väittänyt ?
Nykymallissa enimmäishinnoissa on kaksi ongelmaa
1. Ne ovat käytännössä kaikkien käyttämä perushinnasto, ei hinta kilpailua
1.b Kyytien jako perustuu vahvasti jonoon, eli jos asiakas haluaa jonkin tietyn, niin käytännössä se estetään tolpalla tai kartellin yhteisessä tilauskeskuksessa. Eli ei edes laadulla kilpailua (juu soittaa voi suoraan taksi yrittäjelle/autoon)
2. Kattohinta rajoittaa paremman palvelun tarjoamisen ja siitä korkeamman hinnan veloittamisen.
Yksi hinnosta kukkanen on ennakkomaksu, no ei pakollinen, mutta kartelli meininkiä kuvaa hyvin että vaikea löytää julkista hinnastoa jossa olisi ennakkotilaus alennus, päinvastoin ennakko hinta niissä liki järjestäin keikkuu.
Juu-ei-vaarinhousutyyppinen vänkääminen senkuin jatkuu. Se, että ulkopuolisen silmin touhu näyttäytyy jotenkin väärältä, ei tarkoita sitä, että se olisi väärin. Toki voi rajattoman listan esittää siitä mitä epäkohtia nykyisessä järjestelmässä on, mutta ihan toinen juttu on sitten, kun pitäisi esittää TOIMIVA vaihtoehto, tai edes perustella ihan oikeasti vapautuksen toimivuuden vakuus. On helppo huudella, että vapautus toisi sitä ja tätä, mutta miten huutelija pystyy perustelemaan, että niin myös tapahtuu. Ruotsissa ei tapahtunut ja ihan koto-Suomestakin on huonoja kokemuksia monista yksityistämisistä, sekä vapautuksista. Lähin esimerkki on juuri tuo katsastus.
Erittäin hyvä esimerkki on juuri mainitsemasi säädelty enimmäishinta. Se on säädelty juuri siksi, että asiakasryhminä on niin montaa sorttia, joilta voisi kyniä vapautuksen jälkeen mitä vain, jopa yli sen mitä kyydissä "virallisesti" ilmoitetaan, eikä kukaan valittaisi jälkikäteen.
Toisaalta taksi on iso osa nykyään yhteiskunnan julkistakin palvelua, että se halutaan pitää hintojen suhteen aisoissa juuri siksi. Taksi on myös ihan imagollinen asia ja juuri siksi Ruotsissakin on kaiketi mietitty palaamista takaisin säätelyyn. Tietty jo muistakin syistä, jotka ihan ymmärrettäviä.
Ja ihan lopuksi sinullekin: Koetko taksien säännöt jotenkin henkilökohtaiseksi ongelmaksi? Todennäköisesti et, joten ilman tuon parempaa perehtymistä asiaan voinet ihmetellä ja yksityistää kohtuu hyvin toimivaa palvelua ihan keskenäsi. Taksialan sisällä moni on kuitenkin nykyiseen tyytyväinen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2015 @ 19:13
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. toukokuuta 2015 @ 19:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Alkaa menemään taas ei-juu-vaarinhousutasolle tämä keskustelu kanssasi, joten eiköhän tämä keskustelu ollut tässä. Sinulla -kuten tässä keskustelussa muillakin- on asenteellisuus niin vahvana mukana, että on väkisin jotain vääntö keksittävä, kuten jartarin omavastuu-vääntö räikeästi osoittaa.
Odotan edelleen niitä todisteita. Minä tiedän, että taksikuskit ottaa jokaiselta kela taksissa matkustavalta omavastuun. Jokainen maksaa erikseen matkan. Ottaisin enemmän kuin mielelläni sulta todisteet mitkä voin seuraavalla kerralla toimittaa taksikuskin kouraan.
Kartellia kuvaa hyvin se, että taksikuskit eivät edes lähde viemään useampaa henkilöä labrareissulle normaalilla kyydillä. Kela taksi on tilattava, jotta saavat enemmän rahaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja lopuksi: Koska et selkeästi ole taksiajaja, etkä edes perillä koko alasta, niin neuvoisin pitämään mölyt mahassasi. Eihän koko touhu ole sinun ongelma. Jos sinulla on jotain oikeasti rakentavaa sanomista, niin antaa kuulua.
Miksi alaa ei saa kritisoida? Voiko taksikuski kritisoida alaa ilman pelkoa oman terveyden menettämisestä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lähin esimerkki on juuri tuo katsastus.
Katsastuksen hinta on ainakin tällä alueella tippunut puoleen sen jälkeen kun alalle tuli kilpailua.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksi on myös ihan imagollinen asia ja juuri siksi Ruotsissakin on kaiketi mietitty palaamista takaisin säätelyyn. Tietty jo muistakin syistä, jotka ihan ymmärrettäviä.
Onko taksikuskit mielestäsi tämän maan tärkeimpiä henkilöitä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Juu-ei-vaarinhousutyyppinen vänkääminen senkuin jatkuu
Sun kommentit on edelleenkin tasoa kartelli pitää olla ja sitä ei saa kritisoida. Laitatko jo nyt ne esimerkit perusduunareiden paikoista missä "vanhat parrat" saa automaattisesti työt.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. toukokuuta 2015 @ 19:25
|
Senior Member
|
3. toukokuuta 2015 @ 20:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Katsastuksen hinta on ainakin tällä alueella tippunut puoleen sen jälkeen kun alalle tuli
Myöskin katsastuksen asiakaspalvelukokemus on parantunut jokusen kertaluokan siitä neuvostomeiningistä mitä se oli ennen alan vapauttamista.
|
Senior Member
|
3. toukokuuta 2015 @ 20:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksialan sisällä moni on kuitenkin nykyiseen tyytyväinen.
Kartelli on tyytyväinen kartellistaan. Yllättyneitä olivat? :D
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 23:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Alkaa menemään taas ei-juu-vaarinhousutasolle tämä keskustelu kanssasi, joten eiköhän tämä keskustelu ollut tässä. Sinulla -kuten tässä keskustelussa muillakin- on asenteellisuus niin vahvana mukana, että on väkisin jotain vääntö keksittävä, kuten jartarin omavastuu-vääntö räikeästi osoittaa.
Odotan edelleen niitä todisteita. Minä tiedän, että taksikuskit ottaa jokaiselta kela taksissa matkustavalta omavastuun. Jokainen maksaa erikseen matkan. Ottaisin enemmän kuin mielelläni sulta todisteet mitkä voin seuraavalla kerralla toimittaa taksikuskin kouraan.
Kartellia kuvaa hyvin se, että taksikuskit eivät edes lähde viemään useampaa henkilöä labrareissulle normaalilla kyydillä. Kela taksi on tilattava, jotta saavat enemmän rahaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja lopuksi: Koska et selkeästi ole taksiajaja, etkä edes perillä koko alasta, niin neuvoisin pitämään mölyt mahassasi. Eihän koko touhu ole sinun ongelma. Jos sinulla on jotain oikeasti rakentavaa sanomista, niin antaa kuulua.
Miksi alaa ei saa kritisoida? Voiko taksikuski kritisoida alaa ilman pelkoa oman terveyden menettämisestä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lähin esimerkki on juuri tuo katsastus.
Katsastuksen hinta on ainakin tällä alueella tippunut puoleen sen jälkeen kun alalle tuli kilpailua.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksi on myös ihan imagollinen asia ja juuri siksi Ruotsissakin on kaiketi mietitty palaamista takaisin säätelyyn. Tietty jo muistakin syistä, jotka ihan ymmärrettäviä.
Onko taksikuskit mielestäsi tämän maan tärkeimpiä henkilöitä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Juu-ei-vaarinhousutyyppinen vänkääminen senkuin jatkuu
Sun kommentit on edelleenkin tasoa kartelli pitää olla ja sitä ei saa kritisoida. Laitatko jo nyt ne esimerkit perusduunareiden paikoista missä "vanhat parrat" saa automaattisesti työt.
Ei ihan oikeasti. Lopeta sönköttämisen tuosta omavastuusta. Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen sen jo todistanut sekä kirjalähtein, kuin myös Kelan sivuilta ja voin jo omakohtaisesti suoraan koulunpenkiltä sanoa.
Puhut muutenkin, kuin sinulla olisi asiasta omaa kokemusta. Sinulla ei ilmeisesti sitä ole. Kela-kyydit tilataan nykyisin Kelan omasta numerosta, joka välittää ne eteenpäin ja yhdistelee kyytejä ja kyydit oikeasti hoidetaan. Neuvoisin lopultakin olemaan vaiti koko jutusta.
Kuski toki ottaa kaikilta Kela-kyytiläisiltä omavastuun, jos vuotuinen omavastuu ei ole täytynyt, mutta jos kokonaiskustannus jää vaille omavastuun, niin kyytiläinen maksaa koko summa mitä oma osuus kyydistä on. Eli jos oma osuus kyydistä on kympin, niin hän maksaa kympin, ei mitään 16 euroa, kuten väität. Tietysti jos oma osuus on sen 16 euroa tai enempi, niin kyytiläinen maksaa sen omavastuun. Ja tietysti jos kalenterivuonna on se 272 euroa tullut jo täyteen maksamista, niin taksista ei tarvitse asiakkaan maksaa mitään. Tämä lukee Kelan sivuilla, kuin myös tuossa kirjalähteessäni. Se kirja on minun omaisuuttani. Kuitenkin se alle omavastuun jäävä maksukin kerryttää sitä vuotuista omavastuuta, jos matka on tilattu Kelan numeron kautta. Jos kyyti tilataan ohi Kelan numeron, niin omavastuun joutuu aina maksamaan ja se on itse asiassa 32 euroa, eikä lyhennä vuotuista omavastuuta. Kyyti myös maksetaan ensin kokonaan kuskille ja omavastuun ylittävä summa haetaan jälkikäteen Kelasta. Näin siis vuonna 2015 voimaan tulleen säännön mukaan.
Ymmärrettävistä syistä nykyisin on täysin turhaa koettaa tilata Kela-kyytiä muualta, kuin Kelan alueellisesta numerosta, eikä se ole edes asiakkaan etukaan. Ainakaan taloudellisesti.
Eikä tietty taksikuskit ole maamme, eikä minkään maan tärkeimpiä ihmisiä, mutta heidän asiakkaat ovat. Ruotsin malli ei ole asiakaslähtöinen.
Ja en väitä, että säännöstely pitää olla, mutta näillä eväillä se on todennäköisesti toimivin ratkaisu.
Kannattaa myös tutustua kartelliin aiheena:
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kartelli
Taksiala ei ole kartelli, eikä taksialaan kukaan pakota. Taksialalle siirtyminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen alalla toimiva on sinne tänä päivänä siirtynyt säännöstelyn aikana ja moni myös sielä menestynytkin todella hyvin säännöstelystä riippumatta. Se on myös tänä päivänä yksi luotettavin ala jos halajaa varmaa työpaikkaa. Sielä kun on kuskeista pulaa. Moni kun ei sovellu alalle ja joillakin ei ole lähihistoriansa takia edes mahdollisuutta toimia taksikuskina.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 06:07
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 23:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Katsastuksen hinta on ainakin tällä alueella tippunut puoleen sen jälkeen kun alalle tuli
Myöskin katsastuksen asiakaspalvelukokemus on parantunut jokusen kertaluokan siitä neuvostomeiningistä mitä se oli ennen alan vapauttamista.
Täälläpäin ei. Pääkaupunkiseudulla saattanee olla osaltaan, mutta sen mitä olen itse senkin seudun hintoja seuraillut, niin kalliimpia ne on monesti mitä ennen vapautusta ja asiasta on ihan julkisesti puhuttu ja lisäapuna asiaan on myös valtion valta lisännyt vapautusta antamalla korjauspaikoillekin mahdollisuuden katsastukseen.
Katsastus vapautettiin vuonna 1994. Vielä markka-aikana katsastus maksoi noin 100 markkaa. Nyt se maksaa täällä noin 50 euroa. Tuohon tulee päälle vielä pakokaasumittaus ja nykyisin monelle tuttu OBD-luku. Siis ihan esimerkkinä. Luultavasti tuohon perusmaksun päälle liimataan lisää mittauksia ja lukemista uusine lisähintoineen sitä mukaan, kun aitoihin tulee lisää ominaisuuksia. Hinnoittelussa on myös suuria heittoja riippuen paikkakunnasta. Perusmaksu voi olla jossain satasenkin. Säännöstelyssä on se etu, että hinnat ovat kaikille samat ja useasti todistettuna myös halvemmat asiakkaille.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 02:19
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 23:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Se, että ulkopuolisen silmin touhu näyttäytyy jotenkin väärältä, ei tarkoita sitä, että se olisi väärin.
Liittyy asiaan mitenkä ?
Se että sinustä näyttää kaiken listatun jälkeen vieläkin jotekin hyvältä, ei tarkoita että niin olisi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Erittäin hyvä esimerkki on juuri mainitsemasi säädelty enimmäishinta. Se on säädelty juuri siksi, että asiakasryhminä on niin montaa sorttia, joilta voisi kyniä vapautuksen jälkeen mitä vain, jopa yli sen mitä kyydissä "virallisesti" ilmoitetaan, eikä kukaan valittaisi jälkikäteen.
Mikä nykytilanteessa estää kynimästä "heikkoa" asiakasta ?
Mutta nykytilanne estää tarjomasta eri hintaisia palveluita, vastaamasta erilaiseen kysyntään.
Nyky malli ehkä saa kannatuksensa siitä että keskiverto haluaa kerran kaksi vuodessa saada tiettyyn hintaan kyydin, miettämättä mitä se oikeastaan hänelle maksaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Toisaalta taksi on iso osa nykyään yhteiskunnan julkistakin palvelua, että se halutaan pitää hintojen suhteen aisoissa juuri siksi. ...
Hehe, kartelli pyörittää julkistapalvelua ja haluaa pitää hinnat aisoissa. Kiteytit kartelien idean.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja ihan lopuksi sinullekin: Koetko taksien säännöt jotenkin henkilökohtaiseksi ongelmaksi?
Se on liki jokaisen kansalaisen ongelma.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
joten ilman tuon parempaa perehtymistä asiaan voinet ihmetellä ja yksityistää kohtuu hyvin toimivaa palvelua ihan keskenäsi.
Hehe, mitähän natsoja tarvitaan että muidenkanssa alan avaamista pohtia ?
Kartellia saa ilmeisesti kannattaa ihan ilman mitään sevymepää perehtymistä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksialan sisällä moni on kuitenkin nykyiseen tyytyväinen.
Kartellista hyötyvät on yleensä tyytyväisiä, se ei tarkoita että kaikki kartelliin (pakotettuna) osallistuvat olisivat.
Juu-ei-vaarinhousua vain.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
3. toukokuuta 2015 @ 23:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksialan sisällä moni on kuitenkin nykyiseen tyytyväinen.
Kartelli on tyytyväinen kartellistaan. Yllättyneitä olivat? :D
Niin. Juurihan joku (sinä?) mainitsi, että taksialan sisältäkin on kuulemma vapautuspaineita olemassa. Eikö ollutkaan?
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 11:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
kun pitäisi esittää TOIMIVA vaihtoehto, tai edes perustella ihan oikeasti vapautuksen toimivuuden vakuus.
1. Lupakäytännön muutos niin että mainitut epäkohdat poistuisi, se olisi yksinään jo isoa askel. Se tosin sattuisin vilkkaiden alueiden kartelleille.
2. Alen toimintaa rajoittavia esteitä poistaa.
Mutta kirjoituksiasi lukiessa olen kallistumassa sellaiseen vapauteen että Uber tyyppisetkin ideatkin olisi toteuttamis kelpoisia. Mutta eivät estäisi pidemmällemeneviakään, ennemmin kannustaisivat uusia ideoita.
Erityisellä "kuluttaja ja kilpailulainsääsännöllä" varmistettaisiin ettei syntyisi kaupungilegendoja tyyliin 1000 euron perus kyyti Seutulasta Tikkurilaan.
Niin, kun kertoisit vielä mitä ovat ne "mainitut epäkohdat". Onhan tässä jotain yritetty vääntää, mutta kun ajatus näissä kokoajan on se yksi ja sama, eli epäkohta on periaatteellinen missä säännöstely vain nyt on väärin. Olen moneen kertaan vasta-argumentoinnut asiat.
Myöskään Uber ei tuo mitään uutta tullessaan. Uberin tilausjärjestelmän tyyppinen palvelu on jo osassa kunnissa käytössä ja se on tarkoitus levittää koko Suomen kattavaksi. Ainoa mitä se tuo tullessaan, niin pimeät taksit ja kun koko Uber toimii pimeästi.
Itsekkin huomaat suoraan, että esim. hinnoittelu on selkeä ongelma, jos se vapautetaan ja sinustakin sitä pitäisi joka tapauksessa säännöstellä jollain tapaa. Nykyinen hinnoittelu on hyvä. Se takaa enimmillään kuluihin nähden hyvän hinnoittelun.
|
|
Mainos
|
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
4. toukokuuta 2015 @ 12:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ei ihan oikeasti. Lopeta sönköttämisen tuosta omavastuusta. Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen sen jo todistanut sekä kirjalähtein, kuin myös Kelan sivuilta ja voin jo omakohtaisesti suoraan koulunpenkiltä sanoa.
Koulun penkiltä osaat sanoa todisteena kirja minkä vain itse näet. Nyt on todellakin tietoa. Odota niin lähen kysymään ammattikoulusta seuraavaksi miten ydinvoimala rakennetaan. Minkä lapun minä nyt isken sille taksikuskille käteen joka ryövää kaikilta omavastuun kelataksista? Ei sitten tarvitse sitä kyytiä maksaa yhtä montaa kertaa kuin montako asiakasta on kyydissä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Katsastus vapautettiin vuonna 1994. Vielä markka-aikana katsastus maksoi noin 100 markkaa. Nyt se maksaa täällä noin 50 euroa. Tuohon tulee päälle vielä pakokaasumittaus ja nykyisin monelle tuttu OBD-luku. Siis ihan esimerkkinä. Luultavasti tuohon perusmaksun päälle liimataan lisää mittauksia ja lukemista uusine lisähintoineen sitä mukaan, kun aitoihin tulee lisää ominaisuuksia. Hinnoittelussa on myös suuria heittoja riippuen paikkakunnasta. Perusmaksu voi olla jossain satasenkin. Säännöstelyssä on se etu, että hinnat ovat kaikille samat ja useasti todistettuna myös halvemmat asiakkaille.
Sun mielestä kuluttajahinnat eivät ole nousseet vuoden 1994 jälkeen? Jos joku maksoi vuonna 1994 tietyn summan nin tänä päivänäkin se maksaa saman verran :D Mistä muuten voin ostaa itselleni asunnon vuoden 1994 hintaan?Niin ja sun asiakastyytyväiyys nousisi huippuunsa kun joka paikassa perusmaksu nostettaisiin 100 euroon hintakartellilla? Se olisi reilua, että kaikki maksaisi saman verran...
Tosin pitihän se arvata että pelkkää valhetta tulee sun suunnasta.
https://www.helppokatsastus.fi/?gclid=CMb-kLDgp8UCFcL3cgodh3MAqA
Ei näytä olevan Helsingin suunnalla kiinteää 50? katsastus hintaa...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 12:19
|
|
