|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Suomalaiset Uber-kuskit joutuivat poliisin hampaisiin
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 30 huhtikuuta, 2015
Viime vuoden lopulla Suomeen rantautuneen kyytipalvelu Uberin helsinkiläisiä kuskeja on kutsuttu poliisikuulusteluihin, kertoo Kauppalehti.
Uber avasi viime vuoden lopulla Popiksi kutsutun kyytipalvelun, jossa kyydin voi tilata noin 40 prosenttia edullisemmin kuin vastaava taksimatka. Ongelmia tuottaa se, että Pop-palvelun kuljettajilla ei ole taksilupaa, joten heidän tarjoamat kyydit ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 12:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Koulun penkiltä osaat sanoa todisteena kirja minkä vain itse näet. Nyt on todellakin tietoa. Odota niin lähen kysymään ammattikoulusta seuraavaksi miten ydinvoimala rakennetaan. Minkä lapun minä nyt isken sille taksikuskille käteen joka ryövää kaikilta omavastuun kelataksista? Ei sitten tarvitse sitä kyytiä maksaa yhtä montaa kertaa kuin montako asiakasta on kyydissä.
Alkuun toivoin, että et enää jankuttaisi asiasta, mutta viimeisen viestini jälkeen tuumin, että kumpa vastaisit ja jankuttaisit. Pääsisi munaamaan sinut kertaheitolla. Niin teit.
En tiedä oletko vain idiootti, vaiko vain vedättävä trolli, mutta oletetaan, että olet trolli:
- Alkuun annoit linkin Kelan sivuille ja vielä lainasitkin sieltä tekstiä missä esiintyi vanha omavastuu. Jos oikeasti olisit näiden asioiden kanssa tekemisissä, niin olisit viimeistään lainaustasi lukiessa huomannut virheesi. Olisit tunnistanut, ettei omavastuu ole enää sitä reilua 14 euroa, vaan tasan 16 euroa. Mutta voihan kaikkea sattua, mutta seuraava onkin sitten jo vähän vaikeampi selittää...
- Jos oikeasti olisit selvillä asioista, eli siis pelaisit Kela-kyytien kanssa niin tietäisit, ettei taksia enää ylipäätään voi tilata normaalisti taksikeskuksesta. Tai tietyllä tapaa voi, mutta se ei ole asiakkaan etu. Se tulee kalliiksi, kun omavastuun joutuu kaikessa tilanteessa maksamaan (Ei kuitenkaan silloin, jos kyyti jää alle omavastuun, vaikka niin väitätkin) vaikka vuosittainen omavastuu 272 euroa olisikin täysi ja omavastuu on myös tällöin kaksinkertainen. Myöskään tuossa tapauksessa korkeasta omavastuusta huolimatta tuo vuosittainen katto ei pienene ja taksi pitää lisäksi maksaa kokonaan taksiin ja hakea omavastuun ylittävä raha Kelasta itse erikseen. Jos oikeasti olet keskukseen soittanut, niin sielä on varmasti asia sinulle selitetty. Viimeistään taksissa. Voi olla siis totta, että olet oikeasti niin pihalla, että olet taksin tilannut, etkä ole tajunnut miksi se on hyljännyt ehdotuksesi. Se kun on ollut asiakkaan edunmukaista. Mutta, kun annat ymmärtää, että olet tyyliin jossain missä näitä Kela-kyytiläisiä päivittäin pyöritellään, niin olisit saanut tiedon ennakkoon ennen vuoden vaihdetta, jolloin uusi sääntö tuli voimaan. Se olisi typerämmällekkin apinalle selitetty mitä se meinaa.
- Nyt myös väität, ettei oppikirjan tiedot ole oikeita? Jos oikeasti pelaisit näiden asioiden kanssa, niin tietäisit, ettei noissa oppikirjoissa virheellisesti kirjoiteltaisiin, kun muutenkin koko Kela-kyyti-härdelli omavastuineen on Kelan juttu, ei taksien. Taksiliitto on vain yhdessä Kelan kanssa rakentanut tuon jörjestelmän, mutta Kela luonnollisesti määrää omavastuut. Lisäksi tietäisit, että jos taksi on virheellisesti ottanut ylihintaa, niin tietäisit minne soittaa valittaaksesi asiasta. Virheen olisit tunnistanut ihan itsekin.
- Mutta se lopullinen niitti tulee Satakunnan aluetaksista:
http://www.satakunnanaluetaksi.fi/kelan-suorakorvausmatkat
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Sun mielestä kuluttajahinnat eivät ole nousseet vuoden 1994 jälkeen? Jos joku maksoi vuonna 1994 tietyn summan nin tänä päivänäkin se maksaa saman verran :D Mistä muuten voin ostaa itselleni asunnon vuoden 1994 hintaan?Niin ja sun asiakastyytyväiyys nousisi huippuunsa kun joka paikassa perusmaksu nostettaisiin 100 euroon hintakartellilla? Se olisi reilua, että kaikki maksaisi saman verran...
Tosin pitihän se arvata että pelkkää valhetta tulee sun suunnasta.
https://www.helppokatsastus.fi/?gclid=CMb-kLDgp8UCFcL3cgodh3MAqA
Ei näytä olevan Helsingin suunnalla kiinteää 50? katsastus hintaa...
Ihan kaikkeen edes alennu kommentoimaan, mutta tuo viimeinen juttu on siitä hauska, että en ole Helsingin hinnoista puhunutkaan. Elämää on myös muuallakin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 13:11
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
4. toukokuuta 2015 @ 13:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Gliis:
En tiedä oletko vain idiootti, vaiko vain vedättävä trolli, mutta oletetaan, että olet trolli:
Hienot perustelut sulla. Eli jos neljä tyyppiä on lähdössä matkaan kelataksilla ja matkan hinta on 10? niin jokainen maksaa 2,5?. Tästä toivon saavani todisteet jotka voin taksikuskeille iskeä kouraan. Ja jos täällä on väärin toimittu niin ongelma on siinä, että taksit ovat epärehellisiä. Se tosin ei sun mielestä ilmeisesti ole edes mahdollista...
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ihan kaikkeen edes alennu kommentoimaan, mutta tuo viimeinen juttu on siitä hauska, että en ole Helsingin hinnoista puhunutkaan. Elämää on myös muuallakin.
Eli suomeksi et kommentoi mihinkään missä tajuat olevasi väärässä. Katsastus oli hyvä esimerkki hinta-kilpailusta sen jälkeen kun kartelli puretaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 13:37
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 13:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Eli suomeksi et kommentoi mihinkään missä tajuat olevasi väärässä. Katsastus oli hyvä esimerkki hinta-kilpailusta sen jälkeen kun kartelli puretaan.
Noh, olenpa edes fiksumpi sitten kuin sinä. Sinähän yhä edelleenkin väännät tuosta omavastuusta, vaikka olet todistettavasti ihan pihalla koko touhusta. Lisäksi tosiaan Katsastu ON hyvä esimerkki missä hinnat ryöpsähti aivan tolkuttomasti kilpailun vapauduttua. Mutta sinähän et kai ole edes syntynyt silloin, kun katsastus vapautui.... Et voi edes vertailla tilannetta.
Tosin sen verta pitää vielä mainita, että asuntojen hinnat ei ole ihan verrannollinen juttu. Vuonna 1989 asunnot olivat saman hintaisia mitä nyt, ja toisaalta eiköhän nuo tuosta taas kohta romahda takaisin vuoden 1994 tasolle. Muutenkin typeryytesi huipennus oli kautta linja tuo edellinen viestisi.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 13:44
|
Senior Member
|
4. toukokuuta 2015 @ 18:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Katsastus oli hyvä esimerkki hinta-kilpailusta sen jälkeen kun kartelli puretaan.
Noh, olenpa edes fiksumpi sitten kuin sinä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Mutta sinähän et kai ole edes syntynyt silloin, kun katsastus vapautui....
Jos olet niin fiksu, niin kannattaisi ehkä käyttäytyä sen mukaan ja jättää esimerkiksi yllä näkyvät asiattomuudet jonnekin ihan muualle. Keskustelijan ikä, etenkään arvattu sellainen, ei ole argumentti suuntaan eikä toiseen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lisäksi tosiaan Katsastu ON hyvä esimerkki missä hinnat ryöpsähti aivan tolkuttomasti kilpailun vapauduttua.
Katsastushinnat ovat todellakin nousseet aika paljon sitten 1994, mutta niin on palvelutasokin, lainsäädännön asettamat vaatimukset (aikaa katsastukseen meni esimerkiksi vuonna 2007 kaksinkertaisesti mitä vuonna 1994, uudet vaatimukset vaativat uudenlaista laitteistoa) ja on katsastus tullut vuoden 1994 jälkeen myös ALV:n piiriin.
Ja toisin kuin ilmeisesti kuvittelet jonkun sanoneen, ei kilpailun ainoa tarkoitus ole laskea hintoja vaan tarjota mahdollisimman sopivaa hinta/laatutasoa. Kaikille kun ei neuvostomallinen "tuut tänne kun me käsketään ja jos sattuu paska päivä tai en tykkää naamasta, ei auto kelpaa" -palvelutaso riitä.
Ja jos palataan hieman Uber-keskusteluun, Uber ja vastaavat yritykset ovat markkinasta riippuen pystyneet tuomaan jo muutamassa vuodessa paljon parempia ja innovatiivisempia palveluja kuin mihin olemassa olevat kartellit ovat pystyneet edellisten kymmenien vuosien aikanakaan. Ja se on ihan ymmärrettävää, kartelli on paljon tyytyväisempi saavutettun asemaan kuin firma joka haluaa innovoida ja kilpailla.
Jos ja kun lainsäädäntöä höllennetään ja mm. tilausjärjestelmiä modernisoidaan saadaan kalusto ja osaavat kuskit parempaan hyötykäyttöön myös hiljaisina aikoina, kukaan ei voita siitä, että tolpalla päivystää kymmenen autoa.
Suomen taksikartellin uusiutumiskyvyn kiteyttää Taksiliiton Timo Koskinen:
Lainaus:
Kyllä taksiala on digitalisaatiossa voimakkaasti mukana. Tilausjärjestelmämme ovat jo sähköiset, ja kaikissa autoissa on mahdollista maksaa sähköisesti
http://www.hs.fi/kaupunki/a1430369595665
"Jee"
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Muutenkin typeryytesi huipennus oli kautta linja tuo edellinen viestisi.
Argumentaatiosi on todellakin fiksua ja filmaattista, ei voi kuin ihailla... Not.
|
Senior Member
|
4. toukokuuta 2015 @ 18:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Taksialan sisällä moni on kuitenkin nykyiseen tyytyväinen.
Kartelli on tyytyväinen kartellistaan. Yllättyneitä olivat? :D
Niin. Juurihan joku (sinä?) mainitsi, että taksialan sisältäkin on kuulemma vapautuspaineita olemassa. Eikö ollutkaan?
En mielestäni ole mitään tuon suuntaista kirjoittanut. Mutta vaikka oletettaisiin molemmat väitteet tosiksi eivät: "taksialalla moni on nykyiseen tyytyväinen" ja "taksialan sisältäkin on vapautuspaineita" ole missään määrin ristiriidassa toistensa kanssa.
Ensimmäisen uskon kritiikittä, toiseen en osaa juuri ottaa kantaa, mutta ei yllättäisi että lupakäytäntöjen jäykkyys ei miellytä kaikkia "taksialalla olevia" etenkin jos joukkoon lasketaan ne jotka sillä haluaisivat olla.
Mutta kuten joku jo taisi sanoa, kartellin mielipide kartellin tarpeellisuudesta tai toimivuudesta ei ole puolueeton eikä kauhean tärkeä, sitä pitäisi arvioida painottaen riippumattomampaa näkökulmaa.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 18:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Jos olet niin fiksu, niin kannattaisi ehkä käyttäytyä sen mukaan ja jättää esimerkiksi yllä näkyvät asiattomuudet jonnekin ihan muualle. Keskustelijan ikä, etenkään arvattu sellainen, ei ole argumentti suuntaan eikä toiseen.
Niin, mikä sitten on "Niin fiksua"? Jos julistan olevani fiksumpi, kuin jartar, niin en koe olevani kovinkaan fiksu. Sitä paitsi jartar on osoittanut niin typerää käytöstä pelkästään tässä keskustelussa, että ihan suoraan sanoen en jaksa enää ottaa koko tyyppiä tosissaan koko omavastuujupakassa. Silkkaa trollausta koko homma ollut alusta loppuun asti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Katsastushinnat ovat todellakin nousseet aika paljon sitten 1994, mutta niin on palvelutasokin, lainsäädännön asettamat vaatimukset (aikaa katsastukseen meni esimerkiksi vuonna 2007 kaksinkertaisesti mitä vuonna 1994, uudet vaatimukset vaativat uudenlaista laitteistoa) ja on katsastus tullut vuoden 1994 jälkeen myös ALV:n piiriin.
Ja toisin kuin ilmeisesti kuvittelet jonkun sanoneen, ei kilpailun ainoa tarkoitus ole laskea hintoja vaan tarjota mahdollisimman sopivaa hinta/laatutasoa. Kaikille kun ei neuvostomallinen "tuut tänne kun me käsketään ja jos sattuu paska päivä tai en tykkää naamasta, ei auto kelpaa" -palvelutaso riitä.
Katsastuksien hinnat ovat noin 3-4 kertaisia ainakin sitten vuoden 1994. ALV ei selitä hinnan nousua, eikä kyllä palvelutasokaan. Kärsisin kyllä ihan suoraa vittuilua jonkun verran, jos hinnat palautuisivat alaspäin edes puoleen nykyisistä hinnoista. Eikä sittenkään oltaisi missään halvoissa hinnoissa. Ei tuo Alkonkaan hinnoittelu liiemmin ole kallistunut saatika vapautunut sitten tiskimyynnin, joka vasta silkkaa vittuilua vasta olikin.
Myös taksialalla on kuluihin nähden sopivat hinnat. Kuten jo moneen kertaan olen maininnut, niin suurempi ongelma on verotus ja päälle ihan vapaana rehottava vakuutustoiminta, joka nostaa hintoja. Eikä varmaan itse katsastuskaan vapautuneiden markkinoiden tuoman korkeiden hintojen ainakaan laske taksien kuluja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ja jos palataan hieman Uber-keskusteluun, Uber ja vastaavat yritykset ovat markkinasta riippuen pystyneet tuomaan jo muutamassa vuodessa paljon parempia ja innovatiivisempia palveluja kuin mihin olemassa olevat kartellit ovat pystyneet edellisten kymmenien vuosien aikanakaan. Ja se on ihan ymmärrettävää, kartelli on paljon tyytyväisempi saavutettun asemaan kuin firma joka haluaa innovoida ja kilpailla.
Kuten mitä? Ja edelleenkin taksialalla ei ole kartellia. Kannattaa tutustua aiheeseen, siis kartelliin mitä se meinaa.
Muun mutinan jätän taas omaan arvoon...
Väittelystä väittelyyn pitää ihannoida miten samat nimimerkit jaksaa jauhaa vastaan, vaikka miten oltaisiin häviöllä ja vaikka miten vastapuoli olisi käytännössä riisunut Teidät, niin aina löytyy se MUTTA minkä nimiin jauhetaan samaa ei-juu-vaarinhousudilemmaa. Sinullakaan mitään todellista sanomista. Kunhan vastaan jauhat jotain random tekstiä miten taksiala alkaisi kehittymään aivan vietävästi sillä samalla hetkellä, jos se vapautuu. Mitään näyttöhän tästä ei ole. Päin vastoin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 18:51
|
Senior Member
|
4. toukokuuta 2015 @ 20:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kuten mitä?
Tilaustapa, maksutapa, hinnoitteluperiaatteet (mm. huomattava hintajousto) sekä kyytien välitykseen liittyvä tekniikka ja palvelut (esim. matkojen spontaani jakaminen useamman kyytiläisen kanssa) noin alkuun. Myöskin selkeästi eri hinnat eri laatuluokan palvelulle on jotain muuta kuin mihin Suomessa päästään normitilantessa. Lisää innovaatiota, mm. fleetin käyttö myös muuhun kuljetustoimintaan, on jollakin aikavälillä tulossa useilta yrityksiltä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja edelleenkin taksialalla ei ole kartellia. Kannattaa tutustua aiheeseen, siis kartelliin mitä se meinaa.
No eipä juuri parempaakaan sanaa tullut mieleen, kun kilpailu on jokseenkin aktiivisesti estetty, toki tässä tapauksessa pitkälti lainsäätäjän toimesta. Jos keksit tilannetta paremmin kuvaavan sanan, niin mielelläni kuulisin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Väittelystä väittelyyn pitää ihannoida miten samat nimimerkit jaksaa jauhaa vastaan, vaikka miten oltaisiin häviöllä ja vaikka miten vastapuoli olisi käytännössä riisunut Teidät, niin aina löytyy se MUTTA minkä nimiin jauhetaan samaa ei-juu-vaarinhousudilemmaa.
Olen täysin eri mieltä koko premissistäsi. Pakko tosin myöntää, että minulla ei ole hajuakaan mitä tällä monesti jankkaamallasi vaarinhousujutulla tarkoitat.
Kun argumentaatiosi on tasoa "minä tiedän paremmin", "kartelli on tosi hyvä juttu, ainakin alan mielestä" ja "sinä tuskin olit silloin edes syntynytkään", on aika vaikeata nähdä miten olisit kovasti voitolla. Ja ylipäätään koko voitolla tai häviöllä olo on aika erikoinen näkemys siitä, miten keskustelun pitäisi kulkea. Ei tässä ole mikään vaaliväittely menossa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sinullakaan mitään todellista sanomista. Kunhan vastaan jauhat jotain random tekstiä miten taksiala alkaisi kehittymään aivan vietävästi sillä samalla hetkellä, jos se vapautuu. Mitään näyttöhän tästä ei ole. Päin vastoin.
Siltä voi vaikuttaa jos ja kun onnistut ohittamaan kaikki perustelut ja lukemaan monesta kirjoitetusta asiasta jotain ihan muuta kuin on kirjoitettu. Jos mietit miten tehokasta ja reilua esimerkiksi ravintolan pito olisi jos maakuntatasolla määriteltäisiin vuosittain lupien määrä ravintoloille ja työntekijöille, monimutkaisin jonotusperustein. Ja velvoitettaisiin porukka päivystämään kassalla tai keittiössä jonottamassa työvuoroa vaikka ei ole asiakkaita ja kun olisi ei työntekijöitä saisi lisää.
Mutta taksialalla tämä tietenkin on vain hyvä juttu koska "taksialalla ollaan sitä mieltä" (jotkut varmasti ovat, olen kuullut mm. siitä päiväjonotuksesta vähän muunkinlaisia mielipiteitä). Mitä kauempana kohteesta resursointipäätökset tehdään sitä parempi, tai siltä ainakin vaikuttaa kun juttujasi lukee.
En kannata täydellistä säätelyn purkua, mutta jos yhtään tutustuu lakeihin mm. taksiliikenteestä, kauppojen aukiolosta tai alkoholin myymisestä on ilmiselvää, että niissä on aivan liikaa täysin turhaa sääntelyä, josta aiheutuu kustannuksia niin yrittäjälle kuin kansalaisellekin, joka joutuu kustantamaan valvontakoneiston. Ja se huontaa myös palvelutasoa.
Kauppias kyllä tietää itse milloin kauppa kannattaa pitää auki, ei siihen pitäisi virkamiehellä olla mitään sanottavaa jos ja kun lakeja muuten noudatetaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 20:46
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 21:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Tilaustapa, maksutapa, hinnoitteluperiaatteet (mm. huomattava hintajousto) sekä kyytien välitykseen liittyvä tekniikka ja palvelut (esim. matkojen spontaani jakaminen useamman kyytiläisen kanssa) noin alkuun. Myöskin selkeästi eri hinnat eri laatuluokan palvelulle on jotain muuta kuin mihin Suomessa päästään normitilantessa. Lisää innovaatiota, mm. fleetin käyttö myös muuhun kuljetustoimintaan, on jollakin aikavälillä tulossa useilta yrityksiltä.
Itse asiassa Uber häviää oikeastaan kaikessa tuossa tavalliselle taksille. Sielä ei käy muun muassa edes käteinen. "Spontaanista" jakamista ei estä mikään tavallisessa taksissa. Välityspalvelu on itse asiassa laajempi tavallisella taksilla. On soittaminen, on tekstiviesti, on jopa ylylaitteiden tilausohjelmat jne.
Uber ei myöskään tarjoa Kela-kyytejä, tai tarjoa ylipäätään erityisryhmille varman päälle olevaa palvelua ja jos tarkkoja ollaan, niin Suomessa Uber-tarjonta on ylipäätään olematon. Kyytejä ei ole.
Sitä paitsi koko touhu on järjestetty niin, että se on pimeää toimintaa käytännössä kokonaan. Uber ei myöskään ajata autoilla missä on yhtä kalliit lailliset vakuutukset mitä tavallisissa takseissa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
No eipä juuri parempaakaan sanaa tullut mieleen, kun kilpailu on jokseenkin aktiivisesti estetty, toki tässä tapauksessa pitkälti lainsäätäjän toimesta. Jos keksit tilannetta paremmin kuvaavan sanan, niin mielelläni kuulisin.
Kartelli ei tarkoita kilpailun estettä. Se toki voi sitä aiheuttaa. Ja sitä paitsi taksialassa nimen omaan on tarkoitus olla jonkinlainen kilpailun este. Se ei ole siis mikään sivuosa juonessa, vaan itsetarkoitus.
Sinulla on aika hukassa kyllä määritelmä kartelli.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Olen täysin eri mieltä koko premissistäsi. Pakko tosin myöntää, että minulla ei ole hajuakaan mitä tällä monesti jankkaamallasi vaarinhousujutulla tarkoitat.
Kun argumentaatiosi on tasoa "minä tiedän paremmin", "kartelli on tosi hyvä juttu, ainakin alan mielestä" ja "sinä tuskin olit silloin edes syntynytkään", on aika vaikeata nähdä miten olisit kovasti voitolla. Ja ylipäätään koko voitolla tai häviöllä olo on aika erikoinen näkemys siitä, miten keskustelun pitäisi kulkea. Ei tässä ole mikään vaaliväittely menossa.
Noh, väitätkö, että esim. jartar ei olisi selkeästi trollannut? Ainakaan se ei millään mitään tajua. Tosin poikkeushan se ei ole. Et sinäkään mitään tajua. Samaa ei-juu-vaarinhousu-touhua koko sakki.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Siltä voi vaikuttaa jos ja kun onnistut ohittamaan kaikki perustelut ja lukemaan monesta kirjoitetusta asiasta jotain ihan muuta kuin on kirjoitettu. Jos mietit miten tehokasta ja reilua esimerkiksi ravintolan pito olisi jos maakuntatasolla määriteltäisiin vuosittain lupien määrä ravintoloille ja työntekijöille, monimutkaisin jonotusperustein. Ja velvoitettaisiin porukka päivystämään kassalla tai keittiössä jonottamassa työvuoroa vaikka ei ole asiakkaita ja kun olisi ei työntekijöitä saisi lisää.
Mutta taksialalla tämä tietenkin on vain hyvä juttu koska "taksialalla ollaan sitä mieltä" (jotkut varmasti ovat, olen kuullut mm. siitä päiväjonotuksesta vähän muunkinlaisia mielipiteitä). Mitä kauempana kohteesta resursointipäätökset tehdään sitä parempi, tai siltä ainakin vaikuttaa kun juttujasi lukee.
En kannata täydellistä säätelyn purkua, mutta jos yhtään tutustuu lakeihin mm. taksiliikenteestä, kauppojen aukiolosta tai alkoholin myymisestä on ilmiselvää, että niissä on aivan liikaa täysin turhaa sääntelyä, josta aiheutuu kustannuksia niin yrittäjälle kuin kansalaisellekin, joka joutuu kustantamaan valvontakoneiston. Ja se huontaa myös palvelutasoa.
Kauppias kyllä tietää itse milloin kauppa kannattaa pitää auki, ei siihen pitäisi virkamiehellä olla mitään sanottavaa jos ja kun lakeja muuten noudatetaan.
Pitkä rimpsu random-tekstiä. Mitään perusteluja sille ei näy miten taksiala lähtisi raketin omaisesti kehittymään ylöspäin, kun se vapautuu. Päinvastaista näyttöä on Ruotsista suoraan taksialaan ja ihan koto-Suomesta löytyy näyttöä eri aloista.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
4. toukokuuta 2015 @ 23:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Uber ei myöskään tarjoa Kela-kyytejä, tai tarjoa ylipäätään erityisryhmille varman päälle olevaa palvelua ja jos tarkkoja ollaan, niin Suomessa Uber-tarjonta on ylipäätään olematon. Kyytejä ei ole.
Nyt tulee täyttä timanttia. Miten uber voisi tarjota noita kyytejä? Kukapa ei haluaisi noita rahakkaita kyytejä tarjota?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kartelli ei tarkoita kilpailun estettä. Se toki voi sitä aiheuttaa. Ja sitä paitsi taksialassa nimen omaan on tarkoitus olla jonkinlainen kilpailun este. Se ei ole siis mikään sivuosa juonessa, vaan itsetarkoitus.
Nyt jo tajusit, että taksialan tarkoitus antaa saattaa rahat "vanhojen partojen" taskuun ilman kilpailua.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Noh, väitätkö, että esim. jartar ei olisi selkeästi trollannut? Ainakaan se ei millään mitään tajua. Tosin poikkeushan se ei ole. Et sinäkään mitään tajua. Samaa ei-juu-vaarinhousu-touhua koko sakki.
Kaunista tekstiä. Varmasti olet ylpeä itsestäsi.
Mielelläni ottaisin ne todisteet vastaan kun täällä suunnalla taksikuskit toimivat niin miten olen kertonut. Lupaan viedä asian eteenpäin ihan sinun mieliksesi kun pistät todisteet tiskiin. Saadaan taksikuskit ruotuun.
Sitä en ymmärrä miten kuvittelet, että hinnat eivät ole muuttuneet sitten vuoden 1994.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Pitkä rimpsu random-tekstiä. Mitään perusteluja sille ei näy miten taksiala lähtisi raketin omaisesti kehittymään ylöspäin, kun se vapautuu. Päinvastaista näyttöä on Ruotsista suoraan taksialaan ja ihan koto-Suomesta löytyy näyttöä eri aloista.
Eli sun mielestä kehitys on pahasta. Missä vaiheessa kehitys olisi pitänyt lopettaa. 1900 luvulla?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 23:14
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 23:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kuten mitä? Ja edelleenkin taksialalla ei ole kartellia.
Sinulla jokin ihan oma sanasto ? mitähän se kartelli sinusta mahtaa tarkoittaa ?
Noin yleisemmin Suomessa on purettu paljon lievempiäkin kartelleja ja kilpailun rajoituksia.
Alalla on yhteinen hinnasto, joka on käytössä liki kaikissa autoissa (jollei jopa kaikissa)
Alalla on keskitettyjä tilauspalvelveluita, joka alueellisesti jakaa asiakkaat alueen yrittäjien kesken ennalta sovitun tavan mukaan.
Palvelupisteissä (Tolpalla) yrittäjät jakaa asiakkaat sovitussa järjestyksessä, siitä poiketaan vain silloin jos etusijalla oleva ei asiakasta halua.
Uusien kilpailijoiden tuleminen on estetty poikkeuksellisen tiukasti, jos "tarveharkintaisesti" päätetään uudesta "luvasta" , niin luvat jaetaan ennalta sovitun kaavan mukaan ensisijaisesti nykyisille yrittäjille tai alalla muuten pitkään toimineille.
Edellä kuvattu on toki laillista, tai oikeastaan lailla säädetty.
Esimerkit ei tietenkään sisällä kaikkea.
Kartelli tarkoittaa sitä, että kaksi tai useampi yritys tekee keskenään sopimuksen hintojen suhteen. Taksialassa näin ei ole. Taksi-isännät eivät sovi keskenään mitään.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 23:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Katsastuksen hinta on ainakin tällä alueella tippunut puoleen sen jälkeen kun alalle tuli
Myöskin katsastuksen asiakaspalvelukokemus on parantunut jokusen kertaluokan siitä neuvostomeiningistä mitä se oli ennen alan vapauttamista.
Täälläpäin ei. Pääkaupunkiseudulla saattanee olla osaltaan, mutta sen mitä olen itse senkin seudun hintoja seuraillut, niin kalliimpia ne on monesti mitä ennen vapautusta ja asiasta on ihan julkisesti puhuttu ja lisäapuna asiaan on myös valtion valta lisännyt vapautusta antamalla korjauspaikoillekin mahdollisuuden katsastukseen.
Taksimatkojenkin hinnat on noussut.
Katsastus puolella vapautumien ei tapahtunut aivan tuollon, taisi olla ensin "tarveharkintaa" ja kilpailu puuttu pitkään, ja siinä välillä hinnat sen seurauksena pomsahti.
Avautumisen ja kilpailun myötä asia kuosissa.
On joo matkahinnat nousseet. Mutta melko maltillisesti, ja toisaalta niin on taksialan kustannuksetkin kasvaneet. Palkat ovat kasvaneet, verot ovat kasvaneet, kuin myös vakuutuksetkin.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
4. toukokuuta 2015 @ 23:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kartelli tarkoittaa sitä, että kaksi tai useampi yritys tekee keskenään sopimuksen hintojen suhteen. Taksialassa näin ei ole. Taksi-isännät eivät sovi keskenään mitään.
Eli sun mielestä taksien hinnat eivät ole sovitut, vaan isännät vapaasti hinnoittelevat matkat :D
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
On joo matkahinnat nousseet. Mutta melko maltillisesti, ja toisaalta niin on taksialan kustannuksetkin kasvaneet. Palkat ovat kasvaneet, verot ovat kasvaneet, kuin myös vakuutuksetkin.
Sun mielestä katsastusalalla kustannukset eivät ole kasvaneet? Palkat eikä tilavuokrat ole muuttuneet. Vaatimukset pysyneet samana eikä uusia laitteistoja ole tarvinnut hankkia. Katsastukseen kulunut aika pysynyt samana.
Kumma juttu, että hinnat laskivat samana päivänä kun tänne paikkakunnalle tuli kilpailua ja muutos on ollut suuri ja pysyvä. Ilman kilpailua hinta olisi yli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 23:54
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
4. toukokuuta 2015 @ 23:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Nyt tulee täyttä timanttia. Miten uber voisi tarjota noita kyytejä? Kukapa ei haluaisi noita rahakkaita kyytejä tarjota?
En tiedä miten, mutta ei kuitenkaan tarjoa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Nyt jo tajusit, että taksialan tarkoitus antaa saattaa rahat "vanhojen partojen" taskuun ilman kilpailua.
Kieltämättä kuskien keski-ikä on kasvussa, kun nuorille ei kelpaa ala. Ei vaikka kuulemma todella hyvin tienaa Kela-kyydeillä pelkillä omavastuilla.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kaunista tekstiä. Varmasti olet ylpeä itsestäsi.
Mielelläni ottaisin ne todisteet vastaan kun täällä suunnalla taksikuskit toimivat niin miten olen kertonut. Lupaan viedä asian eteenpäin ihan sinun mieliksesi kun pistät todisteet tiskiin. Saadaan taksikuskit ruotuun.
Kaunista on teksti ja olen todellakin ylpeä itsestäni. Sinä varmaan olet myös tuosta trollaamisesta tosi ylpeä. Tietty voit olla vain niin idiootti, ettet edes tajua tyhmyyttäsi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Sitä en ymmärrä miten kuvittelet, että hinnat eivät ole muuttuneet sitten vuoden 1994.
Ja missä kohtaa olen väittänyt, etteikö hinnat olisi noista vuosista nousseet? Väitänpä vaan, että vähintään 3-4 kertaiset hinnat niihin aikoihin nähden kilpailutetussa alassa ovat jokseenkin törkeät. Katsastus maksaa jossain päin helposti 600 markkaa nyt, kun se vielä joskus markka-aikana oli noin satasen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Eli sun mielestä kehitys on pahasta. Missä vaiheessa kehitys olisi pitänyt lopettaa. 1900 luvulla?
Ja mistä nyt keksit, että minusta olisi kehitys pahasta?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. toukokuuta 2015 @ 23:54
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. toukokuuta 2015 @ 00:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Eli sun mielestä taksien hinnat eivät ole sovitut, vaan isännät vapaasti hinnoittelevat matkat :D
On ne sovitut, muttei yrittäjien kesken.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Sun mielestä katsastusalalla kustannukset eivät ole kasvaneet? Palkat eikä tilavuokrat ole muuttuneet. Vaatimukset pysyneet samana eikä uusia laitteistoja ole tarvinnut hankkia. Katsastukseen kulunut aika pysynyt samana.
Kumma juttu, että hinnat laskivat samana päivänä kun tänne paikkakunnalle tuli kilpailua ja muutos on ollut suuri ja pysyvä. Ilman kilpailua hinta olisi yli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.
Varmasti on kustannuksissa muutoksia, muttei ne silti koko hintakehitystä selitä.
Tuossa loppujutussasi on hyvä esimerkki vapautetusta katsastuksesta. Jollei alueella ole kilpailua, niin ihmisille pakollinen asia nousee hinnaltaan pilviin. Kilpailu toki alentaa hintoja, mutta siltikin jäädään kauas siitä mistä lähdettiin.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
5. toukokuuta 2015 @ 00:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En tiedä miten, mutta ei kuitenkaan tarjoa.
Eli kannatat sitä, että uberille tarjotaan KELA kyytejä jonka jälkeen kuskit alkavat niitä tekemään. Samoilla linjoilla ollaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kieltämättä kuskien keski-ikä on kasvussa, kun nuorille ei kelpaa ala. Ei vaikka kuulemma todella hyvin tienaa Kela-kyydeillä pelkillä omavastuilla.
Miten et vieläkään ymmärrä ongelmaa. Ala on "vanhojen partojen" hallinnassa eikä sinne pääse. Kun uberin tapaiset systeemit alkavat toimia niin raha kyllä kelpaa nuorille.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tietty voit olla vain niin idiootti, ettet edes tajua tyhmyyttäsi.
:)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja missä kohtaa olen väittänyt, etteikö hinnat olisi noista vuosista nousseet? Väitänpä vaan, että vähintään 3-4 kertaiset hinnat niihin aikoihin nähden kilpailutetussa alassa ovat jokseenkin törkeät. Katsastus maksaa jossain päin helposti 600 markkaa nyt, kun se vielä joskus markka-aikana oli noin satasen.
Ongelma on juurikin kilpailun puute ja noita järkkyjä hintoja tarjoaa yllätys, yllätys, entinen monopoliyhtiö. Jos kilpailu poistettaisiin niin hinnat hinattaisin jokaisessa paikassa tuonne 100 euron tuntumaan.
Pelkät henkilöstökulut ovat yli kaksinkertaistuneet pidentyneen tarkastusajan ja palkkojen nousujen vuoksi. Tähän vielä päälle uudet laitteet. 17? katsastuksesta nykyhintatasolla kuulostaa todella realistiselta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja mistä nyt keksit, että minusta olisi kehitys pahasta?
Koska olet sitä mieltä. Mitään ei pidä kehittää ellei ole varmaa tietoa sen lähtevän raketin lailla nousuun. Sinun sanoja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
On ne sovitut, muttei yrittäjien kesken.
Ja ennalta sovitut hinnat on hintakartelli. Vihdoin meni sekin perille.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. toukokuuta 2015 @ 00:23
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. toukokuuta 2015 @ 00:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Eli kannatat sitä, että uberille tarjotaan KELA kyytejä jonka jälkeen kuskit alkavat niitä tekemään. Samoilla linjoilla ollaan.
Tottakai voisi, jos pelisäännöt samat. Maksaa verot Suomeen... tai ylipäätään maksaa verot. Autoihin on luvat, kuskeilla on kaikilla ajoluvat, Uber maksaa kuskien verot ym. maksut, maksuvaihtoehdot Suomen lain mukaiset mitä ne eivät muuten nyt ole. Vakuutukset oikeat jne. Silloinhan Uberi olisi palveluiltaankin edes saman tasoinen mitä nykyisetkin taksit.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Miten et vieläkään ymmärrä ongelmaa. Ala on "vanhojen partojen" hallinnassa eikä sinne pääse. Kun uberin tapaiset systeemit alkavat toimia niin raha kyllä kelpaa nuorille.
Mikä siinä Uberissa niin hienoa? Nykyään huonompi palvelu mitä nykyiset taksit. Sitä paitsi yrittäjinä on nuoriakin.
Ja edelleenkin... taksilupien suuruus ei ole ongelma, vaan kuskien vähyys. Kuskeiksi pääsee kuka vain, jolla rikosrekisteri puhdas ja terveysvaatimukset täyttää.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ongelma on juurikin kilpailun puute ja noita järkkyjä hintoja tarjoaa yllätys, yllätys, entinen monopoliyhtiö. Jos kilpailu poistettaisiin niin hinnat hinattaisin jokaisessa paikassa tuonne 100 euron tuntumaan.
Pelkät henkilöstökulut ovat yli kaksinkertaistuneet pidentyneen tarkastusajan ja palkkojen nousujen vuoksi. Tähän vielä päälle uudet laitteet. 17? katsastuksesta nykyhintatasolla kuulostaa todella realistiselta.
Siis miten niin "vanha monopoliyhtiö"? Eihän se koko A-katsastus ole ollut vuosiin edes suomalaisten omistuksessa.
Ja 17? on ok, mutta kun käytännössä hyvin harvoin tuohon hintaan päästään. Täällä omalla kotiseudulla pelkkä perushinta on kaksinkertainen, vaikka täällä on ainakin viisi asemaa. Päälle vielä pakokaasumittaukset ja mahdollinen OBD. 60 euroa on tosiasia.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
5. toukokuuta 2015 @ 00:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Koska olet sitä mieltä. Mitään ei pidä kehittää ellei ole varmaa tietoa sen lähtevän raketin lailla nousuun. Sinun sanoja.
Minun sanoja juu, mutta samalla myös totesin, että vastakkaista näyttöä on useasta eri paikasta tuosta vapauttamisesta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ja ennalta sovitut hinnat on hintakartelli. Vihdoin meni sekin perille.
Ennalta sovitut hinnat EIVÄT OLE kartelli, vaan usean yrityksen keskenään sopimat hinnat. Vissi ero. Tolla ajatuksella passin ym. lupamaksujen hinnat ovat kartelli.
Mutta joo. Menee taas tähän sarjaan ei-juu-vaarinhousudilemmaan, joten jätän sinut ajelemaan mielikuvituksesi tuottamia Kela-kyytejä.
|
Senior Member
|
5. toukokuuta 2015 @ 06:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Itse asiassa Uber häviää oikeastaan kaikessa tuossa tavalliselle taksille. Sielä ei käy muun muassa edes käteinen.
LOL, "ei käy edes käteinen". No sehän on koko homman juju, ja on mielestäni kaikille osapuolille parempi ratkaisu (nopeampi, turvallisempi, halvempi) kuin käteisen kanssa puljaaminen. Jos haluaa *välttämättä* maksaa käteisellä, voi valita toisen kyydin.
Esimerkiksi Tukholmassa ja Amsterdamissa joukkoliikenteessä "ei käy edes käteinen", ja se on vain hyvä juttu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
"Spontaanista" jakamista ei estä mikään tavallisessa taksissa.
Et ymmärtänyt tai todennäköisemmin et halunnut ymmärtää. Valitsen sovelluksesta, että haluan kyydin Skattalta Kamppiin ja "minulle käy, että autossa on muitakin", ja järjestelmä reitittää auton optimaalisesti ja autossa voi olla muitakin. Maksu tapahtuu yhtä helposti kuin normaalisti, kaikille oikein, eikä tarvitse alkaa jakamaan maksua ja säätämään.
Olet ihan oikeassa, että mikään ei teoriassa estä, että soittelisin lähialueen kerrostalot läpi vaikka kilometrin säteellä ja etsisin ihmisiä, jotka ovat menossa samaan suuntaan, suunnitelisin reitin, opastaisin kuskia, laskisin kaikille reilut matkahinnat, maksaisin koko jutun itse ja keräisin muilta kolikot, mutta ei se nyt kuulosta kauhean hyvältä kokemukselta.
Ja huomaa, en puhunut vain Uberista, vastaavia firmoja on muitakin ja sallisin mielelläni ihan nykyisille suomalaisille taksiyrittäjille paremmat mahdollisuudet kilpailla sekä erilaisilla palveluilla että hinnalla. Asiakkana on vaan erittäin vaikea ottaa sitä jonossa olevaa kolmatta mieleistä taksia vaikka auto miellyttäisi eniten ja hinta olisi alempi. Lakihan säätää vain maksimihinnat, mutta alle niiden on varsin vaikeata saada kyytiä ainakaan niiden isojen kaupunkien alueella missä olen taksia käyttänyt.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
jos tarkkoja ollaan, niin Suomessa Uber-tarjonta on ylipäätään olematon.
Ja mistäköhän se johtuu? :) Et voi perustella kilpailun rajoittamisen onnelaa sillä, että kilpailua ei tällä hetkellä rajoitusten takia käytännössä ole.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sinulla on aika hukassa kyllä määritelmä kartelli.
Parempaakaan sanaa et siis keksinyt.
Yrittäjien joukko, jonka keskinäistä kilpailua on rajoitettu ja joilla on monopoliin verrattavissa oleva asema markkinalla. Tarjontaa on rajoitettu, hintataso jäädytetty. Kilpailu epätäydellistä ja aiheuttaa kuluttajalle tappiota.
Hups, sehän oli joksenkin Wikipedian määritelmä kartellille ja osuu takseihin erittäin hyvin. Hommassa on mukana myös lainsäätäjä, mutta se ei kokonaisuutta kauheasti muuta, paitsi siten, että kilpailuviraston kädet on sidottu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Et sinäkään mitään tajua. Samaa ei-juu-vaarinhousu-touhua koko sakki
Jos kukaan ei sinua tajua, voi syy löytyä peilistä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Pitkä rimpsu random-tekstiä.
Määritelmäsi satunnaisuudelle ei ole kauhean hyvä, lueppa uusiksi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Mitään perusteluja sille ei näy miten taksiala lähtisi raketin omaisesti kehittymään ylöspäin, kun se vapautuu.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että se lähtisi raketinomaisesti yhtään mihinkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Päinvastaista näyttöä on Ruotsista suoraan taksialaan ja ihan koto-Suomesta löytyy näyttöä eri aloista.
Se, että Ruotsin malli ei toimi on todiste, että Ruotsin malli ei toimi, ei todiste, että Suomessa taksimarkkina toimisi täydellisesti tai edes hyvin. Markkinan liki täydellinen vapauttaminen yön yli ei ollut hyvä idea, eikä sitä varmaan kukaan ole täällä advokoinutkaan, kilpailun lisääminen != täysi vapautus nopeasti.
Mistäs muusta Suomesta tätä näyttöä löytyi kuin katsastuksesta? Katsastuksen kohdalla kun vapauttamisesta on seurannut mm. palvelutason ja palvelun saatavuuden huomattava parantuminen. Katsastussäädösten kiristymiseen ja siitä seuranneeseen osan hinnannoususta eivät katsastusfirmat ole "syyllisiä", vaan lainsäätäjä. Myös kilpailun lisääntyminen viime vuosina bussiliikenteessä on vaikuttanut erittäin myönteiseltä kehityssuunnalta.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
5. toukokuuta 2015 @ 07:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja edelleenkin... taksilupien suuruus ei ole ongelma, vaan kuskien vähyys. Kuskeiksi pääsee kuka vain, jolla rikosrekisteri puhdas ja terveysvaatimukset täyttää.
:D :D Näin ne "vanhat parrat" väittää. Uberin tapauksessa ei tarvita isäntä renki asetelmaa. Se on vaan hyvä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ja 17? on ok, mutta kun käytännössä hyvin harvoin tuohon hintaan päästään. Täällä omalla kotiseudulla pelkkä perushinta on kaksinkertainen, vaikka täällä on ainakin viisi asemaa. Päälle vielä pakokaasumittaukset ja mahdollinen OBD. 60 euroa on tosiasia.
Eli jankkaat vaan sitä, että hinta ei saa nousta vuodesta 1994 mihinkään. Ei vaikka työmäärä lisääntyisi tai uusia testejä tulisi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Minun sanoja juu, mutta samalla myös totesin, että vastakkaista näyttöä on useasta eri paikasta tuosta vapauttamisesta.
Aina joku pystyy antamaan vastakkaisen näytön.
|
|
Mainos
|
|
|
|
