|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Kumpi kannattaa ostaa, Nokia 3 vai Galaxy J5?
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 2 maaliskuuta, 2017
Nokian paluuseen älypuhelinbrändinä liittyy Suomessa ja ympäri maailmaa paljon odotuksia. Tulevan kevään ja kesän aikana nähdään onko Nokian MWC-ssä esittelemille uusille Android-puhelimille muodostunut patoutunutta kysyntää Suomessa, vai onko täällä päästy jo kulttimaisen yhtiöpalvonnan yli.
Suomalaisten teleoperaattoreiden myydyimpien puhelimien listoja katsomalla tulee selväksi ainakin ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
2. maaliskuuta 2017 @ 12:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei oikeastaan mitään järkeä ostaa kumpaakaan, vaan Honor 7 Lite, joka erästäkin testiä lainaten "suorastaan pyyhkii J5 (2016):lla pöytää" suorituskyvyn ja grafiikan osalta. (4x2,0G Ghz + 4x 1,7 Ghz vs. HMD:n ja Samsungin 1,2-1,3 Ghz.
Toimintavarma sormenjälkitunnistin, Android 7 -päivitys arviolta kuukauden sisään ja mm. tarkempi näyttö kuin kummassakaan edellä mainitussa puhelimessa hyvällä akunkestolla höystettynä. Äärimmäisen hyvä hankinta hintaisekseen, joka tällä hetkellä painelee vajaassa 150 eurossa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. maaliskuuta 2017 @ 12:06
|
|
aapii
Junior Member
|
2. maaliskuuta 2017 @ 13:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.
Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.
Meinaatko siis, että Galaxy J5 kamera on 13MPix kennollaan parempi, kuin esimerkiksi Galaxy S7:n 12MPix kamera? Joo, pikseleillä ei aina olekaan eroa. Muistan menneiltä vuosilta, kun Nokian 3.2MPix kamera voitti helposti jonkun Samsungin 5MPix kameran kuvan laadussa Zeiss optiikoillaan. Nykyään erot ovat toki tasoittuneet.
|
|
JussiFX
Member
1 tuotearvio
|
2. maaliskuuta 2017 @ 14:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vastaus on helppo, sillä Samsungin luuria en ostaisi pahimmalle vihamiehellenikään. Hyi.
|
Junior Member
4 tuotearviota
|
2. maaliskuuta 2017 @ 18:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mr.Kotimaisuusaspekti:
Joko tämä "meirän oma nokia" sössötys taas alkaa. Ihan oikeasti, siellä luodaan kasa höyryävää, vanhaa roskaa Nokian nimellä ja suomalaiset ovat innoissaan.
Tämänkin arvostelun sanavalinnoista oikein huokuu ns. Nokialaisuus
Lainaus:
"Ensinnäkin Nokia 3:ssa on hieman pienempi näyttö, minkä johdosta myös fyysiset mitatkin ovat sillä kompaktimmat paksuutta lukuun ottamatta."
Kyllä, pienempi näyttö tosiaan pienentää puhelimen mittoja. Uskomatonta.
Lainaus:
Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.
Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.
Lainaus:
Selfie-kuvaamiseen soveltuva etukamera vaikuttaisi olevan Nokia 3:ssa sama kuin takakamera (8MP), kun taas Galaxy J5:ssä on tyydytty viiden megapikselin kennoon.
Etukameran tapauksessa onkin kai sitten pikseleillä merkitystä, kun Samsungin kanssa joutuu tyytymään viiteen megapikseliin. Huom. ei "tyydytty", vaan tyydytty.
Lainaus:
Akku on Galaxy J5:ssä noin 17 prosenttia suurempi, mikä suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi tarkoittaa myös parempaa akkukestoa. Virrankulutukseen vaikuttaa kuitenkin käyttöprofiilin lisäksi myös ohjelmisto: Nokia 3:ssa käytetään hyvin pelkistettyä "puhdasta" Androidia, kun taas Galaxy J5:ssä käyttöjärjestelmä on Samsungin voimakkaasti muokkaama ja voi myös kuluttaa enemmän energiaa.
Ihan pelkkää spekulaatiota. Siis aivan järjetöntä. Ja taas sanamuodot, suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi mutta... "puhdasta" Androidia... Voimakkaasti muokkaama ja VOI kuluttaa enemmän energiaa... Kannattaisiko vaan pysytellä faktoissa jotka tiedetään. Eli akun koko on paljon pienempi kuin Samsungissa.
Lainaus:
Kotimaisuusaspektiakaan ei kannata unohtaa. HMD Globalin ja Nokian päämajat sijaitsevat Suomessa, joten puhelimien myynnistä tulevat tulot verotetaan Suomessa.
No sitä ei ole ainakaan toimittaja unohtanut. Olisiko kuitenkin ihan liikaa vaadittu antaa puolueettomia puhelinvertailuja? Edes ennakoissa?
Koko arvostelu oltaisiin voitu kiteyttää:
Lainaus:
Tulevan Nokian käytöstä ei tiedetä vielä juuri mitään, mutta Samsung on ainakin paperilla laadukkaampi (näytön koko, akun koko, kamera). Näillä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska Nokia on suomalainen. Osta Nokia.
Täähän on ku youtuben honest trailers! Loistavaa kritiikkiä. 13 megapikselin peukku pystyyn.
|
|
karmakameli
Junior Member
|
3. maaliskuuta 2017 @ 06:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JussiFX:
Vastaus on helppo, sillä Samsungin luuria en ostaisi pahimmalle vihamiehellenikään. Hyi.
Juuri näin.
|
|
Abcabc375
Senior Member
|
3. maaliskuuta 2017 @ 17:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Mr.Kotimaisuusaspekti:
Joko tämä "meirän oma nokia" sössötys taas alkaa. Ihan oikeasti, siellä luodaan kasa höyryävää, vanhaa roskaa Nokian nimellä ja suomalaiset ovat innoissaan.
Tämänkin arvostelun sanavalinnoista oikein huokuu ns. Nokialaisuus
Lainaus:
"Ensinnäkin Nokia 3:ssa on hieman pienempi näyttö, minkä johdosta myös fyysiset mitatkin ovat sillä kompaktimmat paksuutta lukuun ottamatta."
Kyllä, pienempi näyttö tosiaan pienentää puhelimen mittoja. Uskomatonta.
Lainaus:
Kameroiden väliltä löytyy ehkä kaikkein suurin ero: Galaxy J5:n pääkamerassa on 13 megapikselin kenno, kun taas Nokia 3:ssa on "vain" kahdeksan megapikselin kenno. Parempaa kuvanlaatua korkeammat megapikselilukemat eivät kuitenkaan takaa.
Miksi "vain", miksei vain. Onhan ero suuri. Tässäkin on kuitenkin vielä lopuussa mainittava, että ei pikseleillä ole oikeastaan mitään väliä.
Lainaus:
Selfie-kuvaamiseen soveltuva etukamera vaikuttaisi olevan Nokia 3:ssa sama kuin takakamera (8MP), kun taas Galaxy J5:ssä on tyydytty viiden megapikselin kennoon.
Etukameran tapauksessa onkin kai sitten pikseleillä merkitystä, kun Samsungin kanssa joutuu tyytymään viiteen megapikseliin. Huom. ei "tyydytty", vaan tyydytty.
Lainaus:
Akku on Galaxy J5:ssä noin 17 prosenttia suurempi, mikä suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi tarkoittaa myös parempaa akkukestoa. Virrankulutukseen vaikuttaa kuitenkin käyttöprofiilin lisäksi myös ohjelmisto: Nokia 3:ssa käytetään hyvin pelkistettyä "puhdasta" Androidia, kun taas Galaxy J5:ssä käyttöjärjestelmä on Samsungin voimakkaasti muokkaama ja voi myös kuluttaa enemmän energiaa.
Ihan pelkkää spekulaatiota. Siis aivan järjetöntä. Ja taas sanamuodot, suoraviivaisesti ajateltuna pitäisi mutta... "puhdasta" Androidia... Voimakkaasti muokkaama ja VOI kuluttaa enemmän energiaa... Kannattaisiko vaan pysytellä faktoissa jotka tiedetään. Eli akun koko on paljon pienempi kuin Samsungissa.
Lainaus:
Kotimaisuusaspektiakaan ei kannata unohtaa. HMD Globalin ja Nokian päämajat sijaitsevat Suomessa, joten puhelimien myynnistä tulevat tulot verotetaan Suomessa.
No sitä ei ole ainakaan toimittaja unohtanut. Olisiko kuitenkin ihan liikaa vaadittu antaa puolueettomia puhelinvertailuja? Edes ennakoissa?
Koko arvostelu oltaisiin voitu kiteyttää:
Lainaus:
Tulevan Nokian käytöstä ei tiedetä vielä juuri mitään, mutta Samsung on ainakin paperilla laadukkaampi (näytön koko, akun koko, kamera). Näillä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska Nokia on suomalainen. Osta Nokia.
Tämä!
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
4. maaliskuuta 2017 @ 14:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Abcabc375:
Tämä!
Siis kumpi?
|
|
