|
IS: Valtio havahtui vihdoin piraattikirjeisiin
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 6 huhtikuuta, 2017
Asianajotoimistot ovat pelanneet piraattikirjepeliä parin vuoden ajan markkinaoikeudessa ja ensimmäiset tuomiotkin langetettiin viime vuonna. Valtionhallinnossa ollaan oltu melko passiivisia ja hiljaisia asian suhteen, vaikka ilmiö on paisunut suureksi: teleoperaattoreille on jätetty parin vuoden aikana yli 100 000 tietopyyntöä IP-osoitteen omistajan selvittämiseksi.
Ilta-Sanomien mukaan ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
kane_k
Member
5 tuotearviota
|
6. huhtikuuta 2017 @ 19:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tulevana maanantaina näyttäisi olevan ykkösteeveessä MOTin teemana kiristyskirjeet
|
|
Lumikki
Senior Member
|
7. huhtikuuta 2017 @ 09:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No ei tuo ole ihme että ei tehdä "oikeasti" mitään, koska Opetus- ja kulttuuriministeriö on tekijäoikeusomistajien sylikoira.
|
|
coocie98
Senior Member
|
7. huhtikuuta 2017 @ 12:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En näe miten täsmällisempi ilmaisu kirjeissä auttaa mitenkään kun kyseessä on globaali kiristyshuijaus joka perustuu kirjeiden massapostittamiseen ilman oikeaa halua sopia. En itse näe toimintaa sen hyväksyttävämpänä vaikka kirjeiden syyttävää sävyä lievenettäsiiin: "Liittymän omistajana olette vastuussa kaikesta" --> "Pidämme teitä lähtökohtaisesti liittymän omistajana vastuullisena".
Näyttää todellakin siltä, että Opetus- ja kulttuuriministeriö pyrkii kiillottamaan ulkokuorta oikeiden toimien sijaan. Eli halutaan ylläpitää kiristysjärjestelmää, mutta haluttaisiin pyrkiä peittämään epäeettisyys paremmin. Näkeehän sen heidän ohjeistakin kun uhreja neuvotaan olemaan aina yhteydessä kiristäjiin ja palkkaamaan vielä lakimieskin. Erittäin haitallisia neuvoja näissä tapauksissa. Trollit ovat itsekin möläyttäneet odottavansa 30% maksumäärän joka kertoo toiminnasta paljon.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. huhtikuuta 2017 @ 12:12
|
|
AimoHuikka
Newbie
|
7. huhtikuuta 2017 @ 15:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täsmällisempi?!
ToT Oikeusturva: laskukirjelmistä puuttuu viitenumero. Ihan sama maksatko laskun vai et, ei se maksu yksilöidy mitenkään kirjeen saajaan. Miten toiminta voi olla muka laillista päämiehen Interralip:in oikeuksien valvontaa? Mihin ne rahat oikein menee? Ei haasta oikeuteen, täysi nigerialaishuijaus.
Njordlaw: pulju kirjeista puuttuu diaarinumero. Yhteyttä ottamalla ja diaaria kysymällä eivät edes suostu kertomaan mihin Markkinaoikeuden päätökseen perustavat IP:n luovutushakemuksen, jonka perusteella on saatu operaattorilta osoitteet. Ei myöskään kerro paljoa muutakaan miten ovat päässeet tulokseen että kirjeensaaja olisi syyllistyneet yhtään mihinkään. Lupaavat selvittää ja ottaa yhteyttä, ei kuulu enää sen jälkeen. Todennäköisesti käyttää siis MKLaw-firman jäämistön listoja lataajista, eli ei edes hae mitään markkinaoikeuden kautta. Täysi nigerialaishuijaus.
Adultia / Filmia: yhden hengen harrastus. Adultianimikkeellä jahtaa pornon jakajia ja Filmia-nimen hiljattain rekisteröineenä lähettelee kirjeitä normaaleista elokuvista. Jos otti aiemmin yhteyttä että syyttömälle tuli, vetosi järjestelmävirheeseen ja homma siltä osin ohi. Nyt vain mutisee jotain että tutkii asiaa, eli ei ole edes haastamassa ketään, kunhan kokeilee kepillä jäätä. Täysi nigerialaishuijaus.
Hedman Partners: ainoa jolla on pokkaa edes haastaa ketään riita-asiana oikeuteen, eli uskottavin selitys voittaa. Ostavat Ace-control salapoliisifirmalta "kotikäyntejä" potentiaalisille asiakkaille, eli niille jotka ottavat yhteyttä tai muuten menevät antamaan lisää tarttumapintaa missään muodossa. Ace tsekkaa onko avoimet wlanit, ja varmimmat tapaukset on koitettu viedä MaO:on sekalaisella menestyksellä, noloin pointti on kun päämiehellä ei ollut edes leffaversion levitysoikeuksia. Listat on ostetttu Excipio/Tecxipio:lta ja ajetaan Crystaliksen(=Interralip) oikeuksia, vaikka heillä edes ole mitään levitystoimintaa ikinä ollutkaan (missä toiminnan menetykset, joista haetaan korvauksia). Aika nigerialaishuijaus tämäkin.
Kaikille yhteystä että valvonnan on tehnyt yksi ja sama firma Excipio/Tecxipio/mavericeye/Guardaley-inkarnaatio ja oikeudet teoksiin on hankkinut sama porukka Crystalis/CristalBay/Interralip/Ms.Label toiminimen alla. Eli sama poppoo valvoo ja myy "pakettia" eri maiden lakifirmoille, jotka pitää osan saaduista tuloista itsellään ja osan tilittää Saksan Karlsruhen köörille. Lakifirmat sitten pelottelevat jengin maksamaan, tai muuten!
Parasta on että missään keississä missään päin maailmaa tämä Excipio-porukan todisteita jakamisesta ei ole pystytty validoimaan eli perääntyvät jos ne kyseenalaistaa tai pyytää tutkittavaksi. Missään kohtaa ei ole näytetty toteen yhdenkään lataajan/jakaajan kohdalla että toiminta olisi täyttänyt merkittävyyden kynnyksen, jakomääriä tai että toiminta olisi kaupallista, mikä nyt sattuu olemaan määritelmä jolla Tekijänoikeuslain luku 7 §60 mukaisesti on pyydetty luovuttamaan Tietoyhteiskuntakaaren luku 19 §157 viranomaistarpeita varten jemmatut teletunnistetiedot Pakkokeinolain luku 10 §6 nojalla. Tosin Pakkokeinolaissa sanotaan että tunnisteet voidaan luovuttaa yksityisyydensuojasta piittaamatta jos kyse on "1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta; " mikä saattaa olla hieman ylimitoitettua jos kyseessä on yhden leffan jakaminen. Jakaminen, minkä merkittävyyttä on paisuteltu listaamalla Markkinaoikeuden hakemukseen lataajien määräksi kumulatiivinen käyttäjämäärä kyseisen torrentin parvesta. Todellinen määrä on murto-osa. Mutta MaO kumileimaa tällä hetkellä kaikki IP-hakemukset vedoten ettei ole resurssia tutkiaenempää. Joku voisi tähän sanoa että eikö tuolloin pitäisi pistää stoppi hakemuksille sen sijaan että vaarantaa kansalaisten oikeusturvan.
Että olisi ihan kiva joo jos saataisiin asiaan jotain täsmällisempää...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. huhtikuuta 2017 @ 15:51
|
Senior Member
|
8. huhtikuuta 2017 @ 13:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Opetus- ja kulttuuriministeriö on tekijäoikeusomistajien sylikoira.
Kannattaa ensin hieman perehtyä mitä eri termit tarkoittavat ennen kuin kovasti viljelee niitä kommenteissaan:
Tekijänoikeuden omistaja
En oikein ymmärrä mikä ministeriön yhteys tuohon on tai sitten tarkoititkin jotain muuta?
|
|
Lumikki
Senior Member
|
8. huhtikuuta 2017 @ 16:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
En oikein ymmärrä mikä ministeriön yhteys tuohon on tai sitten tarkoititkin jotain muuta?
Jos et ymmärrä mitä tuolla tarkoitettiin niin miksi edes kommentoit?
Esim. Muistatko kansalaisaloitteen saada "Järkeä tekijäoikeuslakiin". Kyseisen ministeriön edustajat teilasivat asian jo ennenkuin edes olivat lukeneet koko esitystä. Kuten he myös tekivät sen lukemisen jälkeen. Varmasti tajuat että kuinka puolueellinen kyseinen taho oikein on ja ketä he edustaa.
Kyse ei siis ole edes siitä oliko ehdotus hyvä vai huono vaan siitä että otetaan puolueellisesti kantaa asiaan ja edustetaan yksipuolisesti vain toista osapuolta. Siksi tuo sylikoira nimitys.
Kun nykyistä tekijäoikeuslakia tehtiin niin jo silloin oli asian suhteen ongelmia ja se laki painettiin väkisin läpi nopeutetulla aikataululla vaikka sitä vastaan jo keräättiin addressia. Koko asia on ollut mätä alusta lähtien ja kukaan siellä ministeriössä ei halua korjata asiaa, koska he ovat valinneet puolensa ketä edustavat.
Tämä päivänä me "kansa" olemme se joka kärsimme näiden tekojen seurauksista.
PS: Tämä ei tarkoita että se Tekijä ei myös olisi uhri monessakin asiassa, esimerkiksi sopimuksien suhteen. Mutta tässä nyt lähinnä viittaan siihen kuinka puolueellinen kyseinen ministeriö on ja siksi se ei oikeasti halua korjata asioita.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. huhtikuuta 2017 @ 18:53
|
Senior Member
|
9. huhtikuuta 2017 @ 17:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
En oikein ymmärrä mikä ministeriön yhteys tuohon on tai sitten tarkoititkin jotain muuta?
Jos et ymmärrä mitä tuolla tarkoitettiin niin miksi edes kommentoit?
/quote]Kiitos kysymästä. Ymmärrän oikein hyvin. Yritin saada selvää mitä tuolla tarkoitat. Artistilla, tai esim kirjailijalla on tekemäänsä "tuotteeseen tekijänoikeus. Mitä ministeriön tuolle oikeudelle pitäisi tehdä? Se että levy-yhtiöt,kustantajat tai jotkin muut, jopa epämääräiset tahot yrittävät vetää tuosta helvetisti välistä ei liity tekijänoikeuden omistajaan, eli siihen kuka "tuotteen" omistaa. "Järkeä tekijänoikeuslakiin" aloite ei suoranaisesti liity tekijänoikeuden omistajaan. Yksikään artisti ei suorita minkäänlaista verkkovalvontaa tai uhkailukirjeiden lähettelyä. Sitähän sä yritit sanoa? Et siis tarkoittanut tekijänoikeuden omistajaa.
|
Senior Member
|
9. huhtikuuta 2017 @ 17:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Jos et ymmärrä mitä tuolla tarkoitettiin niin miksi edes kommentoit?
Kiitos kysymästä. Ymmärrän oikein hyvin. Yritin saada selvää mitä tuolla tarkoitat. Artistilla, tai esim kirjailijalla on tekemäänsä "tuotteeseen tekijänoikeus. Mitä ministeriön tuolle oikeudelle pitäisi tehdä? Se että levy-yhtiöt,kustantajat tai jotkin muut, jopa epämääräiset tahot yrittävät vetää tuosta helvetisti välistä ei liity tekijänoikeuden omistajaan, eli siihen kuka "tuotteen" omistaa. "Järkeä tekijänoikeuslakiin" aloite ei suoranaisesti liity tekijänoikeuden omistajaan. Yksikään artisti ei suorita minkäänlaista verkkovalvontaa tai uhkailukirjeiden lähettelyä. Sitähän sä yritit sanoa? Et siis tarkoittanut tekijänoikeuden omistajaa.
e:Lainaukset meni aivan ketuiksi ja sitten vielä tuplat...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. huhtikuuta 2017 @ 18:01
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. huhtikuuta 2017 @ 18:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Se että levy-yhtiöt,kustantajat tai jotkin muut, jopa epämääräiset tahot yrittävät vetää tuosta helvetisti välistä ei liity tekijänoikeuden omistajaan, eli siihen kuka "tuotteen" omistaa.
Miten ne tahot voi vetää välistä jos se tekijäoikeuden omistaja ei ole tehnyt sopimusta näiden tahojen kanssa ja pyytänyt heitä edustamaan tekijäoikeuden omistajien etuja.
|
|
Mainos
|
|
|
Member
1 tuotearvio
|
12. huhtikuuta 2017 @ 18:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tarja Halonenko se oli aikoinaan kovalla kiireellä ja innolla siunaamassa (laajoista mielenosoituksista ja vetoomuksista huolimatta) tätä sairasta kiristyskirjebisnestä mahdollistavaa lainsäädäntöä? ("Lex Karpela")
IP-osoite ei todellakaan ole riittävän yksilöivä todiste. Kuten ei murhastakaan voida kirjeautomaatilla tuomita tontin tai kiinteistöjen omistajia kun murha on sattunut heidän alueillaan!
Toisekseen millekään korporaatiolle ei poliiseille yms. viranomaisille olevaa toimivaltaa tai edes henkilötietoja tule luovuttaa. Sairaimpana esimerkkinä pornosivuston käyttäjien henkilötietojen luovutus. Erittäin arkaluonteista henkilötietoa siis.
Koskahan alkaa ilmestymään erittäin laajasti ja intensiivisesti lapsipornoa jaettuna ympäri maailmaa näiden kiristyskirjemafiosojen nimissä? Saisivat maistaa omaa "lääkettään"...
"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. huhtikuuta 2017 @ 18:58
|
