Korkein oikeus kieltäytyi piraattikirjejutusta ? Alhaiset korvaussummat jäivät voimaan

Yksityisviestit

Luo uusi yksityisviesti

Kaikki uudet viestit

Ilman vastauksia olevat viestiketjut

Hae viestejä

perjantai 12.9.2025 / 14:58

Hae keskustelualueilta:

afterdawn.com > keskustelu > yleinen keskustelu > keskustelua uutisista > korkein oikeus kieltäytyi piraattikirjejutusta ? alhaiset korvaussummat jäivät voimaan

Aiheet

Keskustelualueet

Vastaa

Aloita uusi viestiketju

Korkein oikeus kieltäytyi piraattikirjejutusta ? Alhaiset korvaussummat jäivät voimaan

Siirry:

Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:

Korkein oikeus kieltäytyi piraattikirjejutusta ? Alhaiset korvaussummat jäivät voimaan

uutinen julkaistu: 2 syyskuuta, 2017

Suomen ensimmäinen Hedman Partnersin piraattikirjetehtailun kirvoittama oikeusjuttu on saanut päättynyt, kun korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa markkinaoikeuden päätökselle. Kyseinen niin sanottu case Kapteeni Flint alkoi vuoden 2016 toukokuun alussa kun markkinaoikeus aloitti jutun käsittelyn. Hedman Partners vaati vastaajalta yhteensä 8500 euron korvauksia, kun vuotta aikaisemmin ... [ lue koko uutinen ]

Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.

Kirjoittaja

Viesti

Laserman111

Newbie

2. syyskuuta 2017 @ 17:07

Linkki tähän viestiin

Hahahah Oikein niille :D DRM on muutenkin täysin turha, ihmettelen miks DRM ei oo laiton, koska siitä on niin paljon haittaa kaikille ja noi yhtiöt jotka vahtii noita niin tekee aina melkein lähes laittomia liikkeitä koskien noita "piraattijuttuja" Ei se piratoinnin estäminen lopeta mua piratoimasta, piratoimisella katson että onko se sovellus/musiikki/peli tai video rahan arvoinen. Ei mikään Youtube videiden tai trailer versioi yleensä kerro läheskään sitä koko kuvaa.. Elikkä lyhyesti sanottuna "ostan sit jos katson sen rahan arvoiseksi ja piratointi on vain hyvää mainosta!"

[ + lainaa]

avthein

Member

1 tuotearvio

2. syyskuuta 2017 @ 18:37

Linkki tähän viestiin

Tekijänoikeusfasistinen ja tekijänoikeustotalitaristinen perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien raiskaaminen on todellakin syytä lopettaa. SAiraanloinen ahneus ja spekulatiivisten voittojen menettämisen uhka eivät todellakaan kuulu omaisuudensuojan piiriin. Kuten ei sekään että ehkä joku uusien työkalujen myyjä menettäisi tulojaan kun ihmiset lainaavat tai ostavat käytettyjä työkaluja.

[ + lainaa]

"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"

pentsu

Senior Member

2. syyskuuta 2017 @ 19:05

Linkki tähän viestiin

Ihan täysin en ymmärtänyt vuodatustasi. Erityisesti jäi epäselväksi kenen ihmisoikeuksia on loukattu, sekä se että milloin käytettyjen mediatallenteiden myyminen tai lainaaminen on kriminalisoitu?

[ + lainaa]

Lumikki

Senior Member

2. syyskuuta 2017 @ 19:37

Linkki tähän viestiin

Kyllä tuossa vähän epäselväksi jäi mitä tarkoitetaan noilla asioilla. Puhumattakaan että ei asiat ole niin yksioikoisia. Molemmat tahot tekee haittaa yhteiskunnalla omilla toimillaan.

Itse en keksi mitään muuta ihmisoikeuteen loukkavaa kuin että ohjelmistot joita "pakotetaan" käyttämään DRM takia, usein myös loukkaavat ihmisten yksittyisyyttä. Esimerkiksi keräävät ihmisten laitteista ja käyttötavoista tietoa.

Mitä tulee taas tallenteiden myyminen ja lainaaminen. Niin kyllä se on osittain kriminalisoitu silloin kun kyse on puhtaasta digitaalisesta mediasta. Sitähän se median jakaminen on, muille lainaamista tai myyntiä. Sinä tietysti viittaa tässä fyysiseen mediaan jota ei ole kriminalisoitu, koska se antaa tekosyitä rahastaa asialla. Todellisuudessa fyysistä mediaa tapetaan pois kovaa vauhtia.

Tuossa siis kyse siitä että laki sallii omaan käyttöön, mutta toisaalta sisällönomistajat yrittävät estää sillä DRM:llä sen oman käytön. Tai sallia sen käyttö vain niillä rajoituksilla kuin sisällönomistaja haluaa, joka ei ole sama mitä se kuluttaja haluaa.

Mutta kuten sanoin ei tämä asia näin yksinkertaista ole. Jokaisella asialla on hyvät ja huonot puolensa.

Minusta koko oikeuslaitos käsittelykäytäntö pitäisi muuttaa siten että jos oikeuden käsittelykulut tulevat olemaan arviolta suuremmat kuin itse asia taloudellisesti niin oikeus ei saisi ottaa koko asiaa edes käsittelyyn. Kyse on tällöin liian pienestä asiasta josta aiheuttaa vain jollekin osapuolelle suuret taloudelliset tappiot pienen asian takia. Käytännössä siis jos asia on alle 10 000? niin oikeus ei ottaisi asiaa edes käsittelyyn. Tällaisen asiat pitäisi hoittaa viranomaisten taholta sakottamisella.

[ + lainaa]

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. syyskuuta 2017 @ 19:53

jartar

AfterDawn Addict

2 tuotearviota

4. syyskuuta 2017 @ 00:38

Linkki tähän viestiin

Onhan se oikeuden irvikuva kun jutut viedään oikeuteen asianajotoimistojen voittojen maksimoimisen vuoksi. 31 000 euron kulut siksi, että voidaan veloittaa 600 euroa.

Harmillinen juttu oikeusmurhan uhriksi jääneen kannalta. Hyvänä puolena on kuitenkin se, että rahastuskirjeiden lähettely loppuu tähän. Ei operaattorit ole niin tyhmiä, että hyökkäisivät omia asiakkaita vastaan, joten yhteystietoja ei enää ilmoiteta. Operaattoreiden voiton tavoittelu kerrankin hyödyttää asiakkaita...

[ + lainaa]

Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven

Mainos

malke

Suspended due to non-functional email address

5. syyskuuta 2017 @ 12:59

Linkki tähän viestiin

Siis eikös näissä jutuissa ole kyseessä jakaminen. Eli mites se lataaminen?

[ + lainaa]

Vastaa

Aloita uusi viestiketju

afterdawn.com > keskustelu > yleinen keskustelu > keskustelua uutisista > korkein oikeus kieltäytyi piraattikirjejutusta ? alhaiset korvaussummat jäivät voimaan


		Käyttäjä	Salasana

		Puuttuuko tunnus? Liity jäseneksi nyt!. Salasana hukassa? Klikkaa tästä.