|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
dvd:n pakkaus?
|
|
Senior Member
|
19. heinäkuuta 2006 @ 17:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Olen kuullut kuitenkin leffoista joista ei olla saatu yhtä hyvää kuvaa 10 pass CCE pakkauksella kuin shrinkillä.
Sikäli mikäli joku vielä ihmettelee, että mikä periaatteelinen ero on CCE:llä (tai millä tahansa muulla MPEG-2 enkooderilla) ja DVD Shrinkillä, niin tässä valaistusta asiaan: (yksinkertaistettu selitys)
DVD Shrink käyttää videon "kutistamiseen" transkooderia, joka ei varsinaisesti pakkaa videota ollenkaan. Se vain heittää ylimääräisen, transkooderin näkökulmasta tarpeettoman datan pois. Enkooderi joutuu taas videota pakatessaa päättämmään uudelleen liikevektoreiden paikasta, liikkeen tallentamisesta ja muista vastaavista asioista. Täten, jos videota ei tarvitse kutistaa paljoa, on traskooderi jopa parempi vaihtoehto, sillä enkooderin käyttämät uudet liikevektorit eivät ole välttämättä yhtä suotuisat kuin alkuperäisessä videossa.
Mutta jos videota joudutaan pienentämään enemmän kuin 20%, tuottaa enkooderi yleensä laadukkaampaa jälkeä. Ja jos haluaa etsimällä etsiä eroja, niin kannattaa etsiä sellaisia kohtauksia missä on paljon liikettä ja yksityiskohtia, myös savu ja merivesi ovat enkooderille vaikeita kohteita. Huono laatu ilmenee usein yksityiskohtien "utuisuudessa" ja epätarkkuudessa, sekä blokkisena kuvana.
Sanon vielä sen, että "parasta" vaihtoehtoa ei ole olemassakaan, on vain "suositeltavia" vaihtoehtoja. Kuvanlaatu on yleensäkin niin subjektiivinen asia, ettei siitä kannata turhaan kinastella. Se riittää, kun on itse tyytyväinen tilanteeseen.
Quote:
"Niinpä. Huippu laadulle tarvitaan 5-10 passia ja eipä enää CCE basicilla mene."
En ymmärrä miksi ihmiset ovat niin vakuuttuneita, että passien määrä on suoraan verrannollinen laatuun. Jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti, niin noissa väitteissä ei ole mitään järkeä. Jos hyvään tulokseen CCE:llä tarvittaisiin todellakin 5-10 passia, niin eikö se tarkoittaisi sitä, että CCE:n enkoodausmenetelmät olisivat pahasti viallisia ja tehottomia? 2-pass-menetelmä perustuu siihen, että enkooderi "tutkii" videon ensimmäisellä kerralla, ja toisella kerralla enkoodaa sitten ensimmäisen passin tietojen perusteella lopullisen videon. Kolmas enkoodauskerta on minun mielestäni ehdoton maksimi, mitä kannaattaa käyttää. Ja ennnen kuin kukaan provosoituu asiasta, niin korostaisin, että ylläoleva on vain ja ainoastaan minun oma henkilökohtainen mielipiteeni.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. heinäkuuta 2006 @ 18:56
|
|
ricardo
Suspended due to non-functional email address
|
24. heinäkuuta 2006 @ 17:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
CCE:n multipass toiminto keskittyy tiedostokoon optimointiin,ei niinkään laatupuoleen.Jos videotiedoston koko on 2 passin jälkeen hyvin lähellä haluttua,ei ole mitään järkeä tehdä lisäpasseja.Ajan haaskausta.
|
Senior Member
|
24. heinäkuuta 2006 @ 18:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
CCE:n multipass toiminto keskittyy tiedostokoon optimointiin,ei niinkään laatupuoleen.
No ei nyt ihan niinkään. Multipass pyrkii optimoimaan bittivirran käytön videossa. Mitä useampi enkoodauskerta, sitä tarkemmin CCE pystyy jakamaan bittivirtaa videossa niille kohdille, jotka sitä eniten tarkitsevat. Tämä operaatio vaikuttaa taas suoraan laatuun. Mutta kun enkoodauskertoja on enemmän kuin kaksi, hyöty pienenee todella radikaalisti. Kaksi "passia" on siis täysin riittävä, mutta jos haluaa pelata "varman päälle", niin kolmea "passia" voi käyttää.
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
25. heinäkuuta 2006 @ 07:59 |
Linkki tähän viestiin
|
oli ihan pakko postata kun ?
eli minun mieli pide on että sen pitää mahtua yhdelle 8,5g dvd levylle eli Dual layer sillon harvoin kun kopion DVD leffa eikä sen kopiointi saa kestää yli leffan pituutta
olin käyttänyt DVD Shrinkiä sitten sain Nero 7 full tuli jokin laiteen mukana ja se on paremepi se ei pakaa levyä ellei ite halua eli voi ite valita mitä "alkuperäisestä" haluaa esim minä poistan kaikki audio raidat paitsi 5,1 DD jotkut leffat mahtuu 4,7g DVD kun poistaa kaikki extrat
Quote:
ktorni :
Etenkin kun Shrink on käytettävyydessä omaa luokkaansa,puhumattakaan hintalaatusuhteesta
--------------------------------------------------------
jartn0 :
No oletko itse miettinyt koskaan sitä miksi se on ilmaisohjelma
----------------------------------------------------------------
n_r :
sinun superlaatuusi tarvitaankin jo sitten se CCE SP joka maksaakin jo sen verran, että kannattanee ostaa ne helmileffat alkuperäisinä
tohon mun vastaus on kanssa että jos kopionti maksaa enemmän kuin 1\3 alku peräisetä niin ite ainakin ostan alkuperaisen vaikka ohjelma onkin vain kerta ostos
Quote:
n_r :
Katoppas niitä päckuppeja vaikka plasmalta niin näkyy artifaktia
------------------------------------------------------------------
jormis70 :
Asiahan on nyt niin, että sillä paremmalla telkkarilla tai vaikkapa videoprojektorilla huomaa vielä PAREMMIN ne pakkausesta johtuvat virheet
joskus kyllä ikävä kyllä huomaa jopa ostetussa anttilasta taikka muualta ostetuissa DVD levyissä on eroja kuvan laadussa mutta en minä valita
Quote:
Siku :
Sanon vielä sen, että "parasta" vaihtoehtoa ei ole olemassakaan, on vain "suositeltavia" vaihtoehtoja. Kuvanlaatu on yleensäkin niin subjektiivinen asia, ettei siitä kannata turhaan kinastella. Se riittää, kun on itse tyytyväinen tilanteeseen.
ite kokeilin mihin kuvan laatuun Nero 7 pystyy eli rippasin Super Bit DVD ja siirsin siitä 10min omalle DVD:eelle niin että ei pakannut yhtään ja bit raten pakotin olemaan kokoajan 9.0->9.9 ja sitten katoin ensi sen 10min alku peräiseltä DVD ja sitten omalta DVD ja ei ollut mitään eroa vaikka on 180" kuva eli video tykki ja valkokangas jolla kotoin kuvan
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
25. heinäkuuta 2006 @ 18:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
ite kokeilin mihin kuvan laatuun Nero 7 pystyy eli rippasin Super Bit DVD ja siirsin siitä 10min omalle DVD:eelle niin että ei pakannut yhtään ja bit raten pakotin olemaan kokoajan 9.0->9.9 ja sitten katoin ensi sen 10min alku peräiseltä DVD ja sitten omalta DVD ja ei ollut mitään eroa vaikka on 180" kuva eli video tykki ja valkokangas jolla kotoin kuvan
Onpa kumma juttu. Vertaat kahta samaa näytettä keskenään ja et huomaa eroa...
Maailma on ihmeitä täynnä.
|
|
artsipunk
Junior Member
|
25. heinäkuuta 2006 @ 19:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
..makuasioita, sanoi koira, kun persettään nuoli.. :)
Mutta asiaan.. Itse olen jo pitkän aikaa käyttänyt AnyDVD + CloneDVD2 yhdistelmää, ja itse olen erittäin tyytyväinen (kunhan kuvanlaadun pitää yli 75%) Ja valikot jätän muutenkin mieluusti pois, itse leffa käynnistyy suoraan, ilman turhia alkulöpinöitä ja valikoissa plaraamista.. (todella harvassa leffassa on edes hienot valikot, saatikka sitten ns. extrat, yleensä perus 'selkääntaputtelu' yms. meisinkiä..) ja ääniraidoista jätän vain dts, jos semmoinen löytyy, jos ei, niin sitten tyydyn dd:n.. ja tietenkin vain suomisubit, tosin tekstityksethän eivät vie tilaa juuri nimeksikään..
..ja laatuleffat tietenkin pitää OSTAA, jo ihan pelkästään kannatuksen vuoksi, vaikka sitten alelaarista, mutta kuitenkin.. :)
..itselläni 'vaatimaton' 125" valkokangas, ja en ole huomannut mitään pakkaus yms. häiriöitä itse polttamissani leffoissa.. tosin itselläni ei onneksi ole mitkään "uber"-tason silmät/korvat, että ihan kaikkia virheitä en edes huomaa..ja hyvä niin.. :)
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
25. heinäkuuta 2006 @ 21:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
makuasioita, sanoi koira, kun persettään nuoli
asiaa COOL
olen samaa mieltä artsipunk kanssa
Quote:
ja laatuleffat tietenkin pitää OSTAA, jo ihan pelkästään kannatuksen vuoksi, vaikka sitten alelaarista,
jep niin pitää vaikka en niin hirveesti tuo hollywoodin öky rikkaita tue jos ale DVD maksaa 4,90?->12,90? niin yleensä ostan sen jos on hyvä leffa koska jos vuokraan sen makuunista vkr vuokra on 4? + 1? DVD r = 5? joten en viiti nähdä 2h vaivaa vain sen takia että saan sen 5? halvemalla tai jopa samalla kustanuuksella kuin alku peräisen DVD
Quote:
itselläni 'vaatimaton' 125" valkokangas
ei se ole vaatimaton itelläkin oli monta vuotta 120" kangas nyt kokeilin että näkyykö "uudessa" tykissäni reso 180" kangaalta vai tyydynkö varmaan 120" valitaa mutta ei näy pixeleitä joten pidin 180" kangaan
 
Quote:
itselläni ei onneksi ole mitkään "uber"-tason silmät/korvat, että ihan kaikkia virheitä en edes huomaa..ja hyvä niin
samoin ja olise kurjaa jos kaikesta lyötäisi virheitä
esim minulla ollut 4 eri DLP tykkiä ja kaikissa kuulemma on on ollut sateenkaari efectiä joku oli netissä kirjoittanut että kun kattonut optoma H56a kuvaa niin silmät vuosi kuin sipulia olisi kuorinut itellä oli tuo DLP tykki 2,1vuotta enkä minä tai kukaan kylässä käynyt huomannut mitään "vikaa" tykissä välillä ihmettelen että näkevätkö nämä "ihmiset" oikeasti näitä vikoja vai ovat vain perus valittajia siis niitä jotka valitavat joka asiasta vaikka he eivät käytä tai edes asia koske heitä no käy melkein sääliksi näytä kun menettävät hyviä koti leffa hetkiä no ei vaiskaan tyytykööt 21"->32" kuva putki töllöön sitten
|
|
