|
Prosessoria ostamassa
|
|
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2005 @ 17:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Doom3:sta ole ihan varma, mutta muistaakseni sekin skaalautu kivasti prosessorin myötä. Aika harvalle pelille on näytönohjain pullonkaulana, ellei ajeta 16x12 4xAA 16xAF sun muut HDR:t jne.
|
|
Säkäri
Suspended due to non-functional email address
|
19. kesäkuuta 2005 @ 18:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Osta ihmeessä! Ostaisin itsekkin jos olisi tarvetta moiselle. Toisaalta jos raha ei ole ongelma, näin mielinkiintoisen artikkelin. IBM tarjoaa supertietokonetta, missä on kahdeksan 1,9 gigahertsin tuplaprosessoria 16 gigatavun muistilla hintaan 75000? (vähän yliammuttu). Itse tuhlaan helposti samoja rahasummia kodin kunnostukseen, miksei joku tietokoneeseen.
|
|
WarHammer
Suspended due to non-functional email address
|
19. kesäkuuta 2005 @ 18:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
IBM tarjoaa supertietokonetta, missä on kahdeksan 1,9 gigahertsin tuplaprosessoria 16 gigatavun muistilla hintaan 75000?
Tolla hinnallahan sais ostettua asunnon.
Quote:
Itse tuhlaan helposti samoja rahasummia kodin kunnostukseen, miksei joku tietokoneeseen
Niinpä. Meitä on moneen junaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. kesäkuuta 2005 @ 18:13
|
|
puppe_b
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2005 @ 18:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aiheesta hieman poiketen: jartar sanoi että tehokkaan näytönohjaimen rinnalle kannattaa hommata tehokas prosessori. Minulla on Athlon 2700+ ja x800xl. Sopivatko suorituskyvyltään yhteen? Muistia löytyy 1024mb (2x512mb,400MHz, single c.) ja emo on A7N8X-X.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. kesäkuuta 2005 @ 18:33 |
Linkki tähän viestiin
|
No kyllähän tuossa prosessori - XL yhdistelmässä jää prosessori väistämättä alimitoitetuksi. Tosin ei nyt niin paljoa että erityisen huolissaan pitäisi olla.
Ja sitten juttua noista moniytimisistä prossuista ja vertailua perinteisiin prosessoreihin löytyy tuolta. Lue ja mieti mitä tarvitset.
http://www.soneraplaza.fi/tietokoneet/artikkeli/0,2998,h-9102_a-2...
|
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2005 @ 18:34 |
Linkki tähän viestiin
|
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. kesäkuuta 2005 @ 18:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sanotaanko että nuo uudet 3dmarkit mittaavat pääasiassa näytönohjainta eikä niinkään prosessoria. Lisäksi en lähtisi todellakaan vertaamaan eri kokoonpanoja vaan täysin samoja kokoonpanoja eri kelloilla. Lisäksi koneen "ammattimainen" säätö vaikuttaa pisteisiin paljon. Kaivappa saman kokoonpanon tuloksia vaikka eri prosessoreilla ja testeinä todellisia pelivertailuja.
Niin ja jos oman mielipiteen sanon noihin prossuvalintoihin niin itse päätyisin Athlon 64 3700+ San Diego malliin vaikka rahaa olisi hyvinkin paljon käytettävissä.
Niin ja tuo testihän ilmoittaa että 4300+ kokoonpano 6800 Ultra kortilla on paljon hitaami kuin 3000+ kokoonpano 6800 Gt kortilla. Ihan uutta tietoa minulle.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. kesäkuuta 2005 @ 18:58
|
|
puppe_b
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2005 @ 19:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jatkoa edelliseen kommenttiin: Miten on laita minun koneeni kanssa---> kannattaako ostaa Athlon 3200+ ja vaikkapa kellottaa sitä hieman? Vai ostaa uusi tietokone 1-1.5 vuoden päästä? Lähinnä pelikäyttöön olen ajatellut...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. kesäkuuta 2005 @ 19:26
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. kesäkuuta 2005 @ 19:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei kannata ostaa uutta prosessoria. 3200+ Xp:n kellottuvuudesta en tiedä paljoakaan mutta kyllähän sää voisit halutessasi kokeilla ekana kellotusta tuolla vanhalla prossullasi. Eli kellotus on se kaikista järkevin jos tehoa haluaa lisää. Eli odota vaan siihen koneenvaihtoon asti.
Niin ja nämähän ovat vaan "paperitietoa". Eihän tämmöisten perusteella kannata koneen osia vaihtaa. Itsehhän sinä huomaat kun pelit eivät enää pyöri haluamallasi tavalla ja nyt kun tiedät missä pullonkaula on niin osaat järkevimmin vaihtaa osia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. kesäkuuta 2005 @ 20:03
|
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2005 @ 20:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
tosiaan kuten jartar mainitsi, 3dmarkit on alusta loppuun suunnniteltu rasittamaan näytönohjainta, ei prosessoria... näytönohjain testi kun on. 3Dmark 2001 on viimeinen johon prosessorilla oli jotain vaikutusta. Niistä esimerkiksi puuttuu AI täysin ja fysiikkamallinnuskin on varsin rajattu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. kesäkuuta 2005 @ 20:23
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
19. kesäkuuta 2005 @ 21:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voisko olla myös niin että eri pelintekijät ratkaisevat samoja asioita eri tavoilla?
Voisin meinaan kuvitella että kaksi eri peliä voivat käyttää ihan eri tavalla prosessoria ja näytönohjainta.
Varmaan aina löytyy peli jollelle mikään näytönohjain ei riitä ja prosessoritehoakaan ei ole liikaa, mutta todistaakohan tuo jotain prosessori tehon merkityksestä taikka näytönohjaimesta vaiko jostain muusta?
Jos kirjoittaa vaikka vain 3 rivin Visual Basic Scriptin joka pyörii ikuisessa silmukassa, niin kyllä sillä myös saa minkä tahansa prosessorin tehot käyttöön ja kaiken muun hidastumaan.
Mutta en tiedä maksaisinko sen takia hirveästi ylimääräistä, että voisin tehdä tuon silmukan nopeammin.
Fiksuinta onkin ehkä testata samantyyppistä kokoonpanoa niillä sovellusilla jota aikoo käyttää. Ja kannattaa muistaa että tuolla voi olla myös ohjelmia jotka eivät pyöri millään nyt olemassaolevalla kokoonpanolla hyvin.
Abit UL8 Athlon 939/64/3000+ Vista Premium Home
Asus A7V8X Deluxe Athlon XP 2200+ Windows XP Home
AsRock 939 DualS Athlon 939/64/3200+ Ubuntu Feisty64bit
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. kesäkuuta 2005 @ 21:10
|
|
Säkäri
Suspended due to non-functional email address
|
19. kesäkuuta 2005 @ 21:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Asiastasi poiketaan monella eri tavalla mutta osta pois!!Liian monta filosofia pohtimassa tämmöistä hienoa asiaa! :) Elikkä noilla komponenteilla saa ohjelmat kuin ohjelmat toimimaan HYVIN. (Taitaa olla vain pientä kiusaa laittaa tuommoisia kysymyksiä tänne)
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. kesäkuuta 2005 @ 22:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
Mainos
|
|
|
|
zapetu
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2005 @ 23:16 |
Linkki tähän viestiin
|
WarHammer mikäli olet hankkimassa prosessoriasi pelikäytöön, et saa X2 4400+:sta nykyisillä peleillä oikeastaan mitään etua. Tulevista peleistä ainakin Unreal 3:sen pitäisi hyödyntää kunnolla tuplaydinprossuja, mutta kyseinen peli ilmestyy vasta joskus ensi vuonna. (Tosin tämän http://www.theinquirer.net/?article=23391 epämääräisen huhun mukaan jokin U3-engine peli tulisi jo tänä vuonna, mutta enpä luottaisi lähteeseen liikoja)
Verkkokaupasta:
5037 AMD Athlon 64 X2 4400+ boxed, 2.2GHz, 2x1024KB L2, S939 617.90 ?
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=5037
Vastaava yksi ytiminen prossu:
1902 AMD Athlon 64 3700+ boxed (San Diego), 2.2GHz, 1024KB L2, S939 333.90 ?
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1902
Toisesta coresta joutuu siis maksamaan siis suunnilleen saman verran kuin ensimmäisestä.
Molempien yllä mainittujen prossujen saatavuus on tällä hetkellä heikko ja niitä joutuu odottamaan ehkä pitkäänkin.
Hankkimalla vaikka 3200+ (Venice) prossun ja kellottamalla sitä kunnolla, päästään käytännössä pelitehoissa aika lähelle huippua. Ainoastaan Athlon 64 FX-55:lla (2.6Ghz) on kunnon jäähdytyksellä mahdollista saada vielä lisää tehoa peleihin, mutta pelkälle prossulle tulee hintaa 800?.
Nykypeleille riittää parhaaseen pelikokemukseen jo n 2Ghz A64. Tulevaisuudessa (ehkä jo vuoden päästä) pelit tulevat hyötymään tuplacoresta. Mikäli raha ei ole este, niin osta vaan se X2 4400+. Ainakaan Windows ei töki niin pahasti. Mutta taloudellisesti parempi ratkaisu olisi hankkia nyt vaikka 3200+ (tai 3500+) prossu ja päivittää tuplacoreen vasta ensi vuonna.
|
