|
HiFi Laatuisia Mp3 tiedostoja
|
|
|
iec
Member
|
20. syyskuuta 2006 @ 08:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Väittäisin, että suurimmalla osalla suomalaisista äänentoistolaitteet ovat sitä luokkaa, että joku Lame V0 250 kbps on todellakin riittävän laadukasta.IMHO. Itse olen tullut tähän tulokseen vertailemalla eri bittivirralla tehtyjä MP3:sia kohtuullisen laadukkailla kuulokkeilla (niin niin, joku tähän kohta kommentoi, että vasta kaiuttimilla äänen kolmiulotteisuudessa sen eron huomaa). Toki tässä on yksilöllisiä eroja varsinkin kuulemisen osalta, mutta minä en kyllä ainakaan suosittele opettelemaan miten eroja kuullaan. Uskokaa pois, siitä voi tulla jopa rasite.
Jälleen kerran todettakoon, että kukin testatkoon itse millä asetuksella ei enää kuule eroja äänessä pakatun musiikkitiedoston ja alkuperäisen välillä. Kaverin avustuksella voi vaihdella vaikkapa eri ääninäytteitä siten, että itse ei tiedä mikä on kyseessä. Kun näistä sitten kirjoittaa havainnot ylös ja vertaa havaintoja oikeaan soittojärjestykseen, niin totuus paljastuu. Todella huonolla laitteistolla eroja on muuten aika vaikea kuulla varsinkin jos puhutaan MP3:sta luokkaa 192kpbs-320kbps
Eiköhän kuitenkin tosihifisti kuuntele alkuperäisiä CD-levyjä oikean CD-soittimen kautta, jos ollaan todella tarkkoja äänenlaadusta :) No tietysti sitten ehkä myös muulla tavoin jos on oikein hiljainen tietsikka ja ammattitason äänikortti...
-iec
|
|
hexi
Member
|
21. syyskuuta 2006 @ 17:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo riittävä laatu on kovin suhteellinen käsite. Pitää muistaa, että laatu on juuri se kuin heikoin lenkki on. Toisin sanoen Keskinkertaisilla laitteilla ja kohtalaisilla kaiuttimilla aidon cd:n ja 192kps eroa ei kuule. Raskaan hifin laitteilla ja hyvillä kajareilla ero on helposti kuultavissa, jopa aito cd ja cactus salattu levy on erotettavissa kuuntelemalla toisistaan. Hyviä kaiuttimia valmistaa mm. Gradient,ja Amphion ja Genelec.
|
Senior Member
|
21. syyskuuta 2006 @ 18:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hexi:
Raskaan hifin laitteilla ja hyvillä kajareilla ero on helposti kuultavissa, jopa aito cd ja cactus salattu levy on erotettavissa kuuntelemalla toisistaan. Hyviä kaiuttimia valmistaa mm. Gradient,ja Amphion ja Genelec.
Vielä kun joku vaivautuisi oikeasti todistamaan väitteensä sokkotestissä. Muuten nämä väitteet ovat aikalailla vain käsien heiluttelua. Tässä on vähän taustatietoa ABX-testauksesta: ABX Just Destroyed My Ego. Satun itse omistamaan Amphioinin kaiuttimet ja "järeän" luokan vahvistimen ja väittäisin, ettei erot ole niin helposti kuultavissa kuin voisi olettaa...
Mikäs tämä "cactus"-salaus on? Onko se kenties jokin kopiosuojaus?
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
21. syyskuuta 2006 @ 20:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täytyy myös muistaa, että äänitteissä on valtavia eroja. Huolella äänitetyssä jazz levyssä pystybassosta alkaen soittimet kuulostavat aidoilta ja luontevilta. Joku hittilevy voi olla tehty ihan radiosoittoa varten. Stereokuvasta ei tietoakaan ja biisiä ruuvattu niin kauan pöydässä, että kaikki mahdolliset nyanssit on hukassa.
Jos jaksaisi joskus itse vertailla. Itse en tosin ole koskaan ripannut n. 190kbps mp3 musaa mistään CD:stä, koska tuntuisi hullulta pudottaa laatua. Itse en koskaan käyttänyt aikoinaan videossakaan ns. puolinopeutta, koska kuva huononi selvästi. Moni tuttu taas oli tyytäväinen huonompaan kuvaan, kun säästi nauhakuluissa.
Ja on kuuntelijoitakin erilaisia. Joitakin kiinnostaa kuulla soitetaanko kitaraa nailon kielillä vai ei. Ja miten se on mahdollisesti mikitetty ja onko lisätty efektejä (kaikua, reverbiä,..). Toisille se taas on ihan yhden tekevää. Itseäni kiinnostasi muutamassa levyssä tietää soiko esim. se flyygeli ihan oikeesti noin oudosti vai onko lisätty efektejä.
Ja tietokoneen ääntä ei tarvitse halveksua. Koneellahan ne levyt nykyään tehdään. Oma koneeni on mukavan hiljainen. Virtalähteen tuuletin ainoa jonka voi näin yöaikaan kuulla. Mutta kuuluuhan tuo keittiön jääkaappikin.
|
|
hexi
Member
|
24. syyskuuta 2006 @ 17:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo mitä kukin pystyy erottelemaan riippuu millaisen musiikkikorvan kukin omaa. Kyllähän mp3 ja cd:n välillä on selkeä ero. Joidenkin mukaan rippereillä ja mediaplayerilla ripatuissakin on selkeä ero. Ainakin teoriassa tämä pitää paikkansa, mutta en ole tehnyt vertailua tuosta. Mediaplayer siirtää musan äänikortin kautta kovolle, kun ripperit siirtää suoraan sen kovolle. Tällöin mikäli äämikortti on siirtoketjussa sen laatu vaikuttaa lopputulokseen.
Tuota sokkokuuntelua en ole koskaan kokeillut, koska en pysty hallitsemaan vireyttä,stressiä ja mielentilaa 100%:sti. Tämä on ehdoton edellytys sokkokuuntelun onnistumiselle. Sellaisia on keskimäärin yksi sadastamiljoonasta valitettavasti en kuulu heihin.
Tästä sokkokuuntelun edellytyksistä on useat professorit tehneet tutkimuksia. Tämän vuoksi tutkijat kysyvätkin nykyään keokuuntelijoilta: onko mitään eroa? mikäli eroa on selvitetään syy mittauksilla. Tätä metoria käytti mm. Matti Otala. Hän tuli kuukuisaksi TIM särön löydöstä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. syyskuuta 2006 @ 17:45
|
|
jeesbox
Suspended due to non-functional email address
|
7. lokakuuta 2006 @ 12:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
eiku mul o tälläset.. http:www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28288&tyyppi=1
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
7. lokakuuta 2006 @ 13:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taajuuskorjain, uusi ja ihmeellinen keksintö. X-Fi kortin omistajana voin sanoa, että tuo vain pilaa äänen.
Antec P180B, Asus P5K, Intel Q9550 @ 3.6GHz, Ati HD 6950, WD 320GB&2TB, Samsung 2x1TB&750Gt, 8192Mb DDR2 800MHz, Creative X-FI Platinium, Sennheiser HD-555, Behringer Truth B2030 Aktiivit, M-Audio Fast Track Pro.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. lokakuuta 2006 @ 13:46
|
|
jeesbox
Suspended due to non-functional email address
|
7. lokakuuta 2006 @ 13:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mäki tilasin mp3 soittimen mis o taajuuskorjain..en tiiä auttaako asiaan,toisaalta sit taas mietin ,et oisko pitäny tilata ihan kannettava cd: soitin sellanen kunnollinen 80 euroo..
|
|
jeesbox
Suspended due to non-functional email address
|
7. lokakuuta 2006 @ 14:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tahi ,et miks ees rupee pelleileen jollain helvkatin mp3 tiedostoilla
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
7. lokakuuta 2006 @ 15:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voi jeesus. Ensinnäkin kannettava CD-soitin ei ole "kunnollinen" cd-soitin. Toisekseen et saa 80?:lla soitinta millä erottaisit cd-äänen hyvästä mp3:sesta. Niin kuin koneissakin, sama äänentoistossa, jokainen komponentti on tärkeä. Yleensä ostetaan hyvät kaiuttimet ja vahvistin, soitin onkin surkea joten ääni ei ole sen parempi.
Mutta kehtaan väittää että ei hyvässä mp3 piisissä ole huomattavaa eroa cd-levyyn. 128kbps ja 256kbps eron huomaa ämpäreissä selvästi.
Asus P5Q-Pro | Intel Q9550 @3.65ghz | 4GT -800 | EVGA GTX295 | Corsair HX650 | Antec p182b
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. lokakuuta 2006 @ 15:17
|
Senior Member
|
7. lokakuuta 2006 @ 15:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jeesbox:
mäki tilasin mp3 soittimen mis o taajuuskorjain..en tiiä auttaako asiaan,toisaalta sit taas mietin ,et oisko pitäny tilata ihan kannettava cd: soitin sellanen kunnollinen 80 euroo..
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jeesbox:
Tahi ,et miks ees rupee pelleileen jollain helvkatin mp3 tiedostoilla
Kannettavalle CD-soittimelle ei ole mitään tarvetta tänä päivänä. Jos haluaa tismalleen CD-tasoista ääntä, niin aina voi käyttää jotain häviötöntä koodekkia, kuten "ah-niin-ihanaa-ja-hyväsaundista" FLACia. Yleensä pienikokoisissa DAP-laitteissa ei ole riittävästi tallennuskapsiteettia häviöttömiä audiotiedostoja varten.
Tämän takia MP3, AAC, Ogg Vorbis ja muut häviölliset formaatit ovat ihanteellisia kannettavaa soitinta varten. Alle 100? nappikuulokkeilla on lähes yhdentekevää käytääkö MP3:a vai FLACia, eroa on mahdotonta huomata normaalissa käytössä.
Alkaa olemaan tämä viestiketju täynnä turhanpäiväistä ja tarpeetonta trollausta MP3-formaatin tienoilta. Joten jos ei ole esittää konkreettisia todisteita MP3-formaatin huonoudesta, niin voi lopettaa trollauksen.
|
|
jeesbox
Suspended due to non-functional email address
|
8. lokakuuta 2006 @ 04:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
millasia hyviä kuulokkeita ois markkinoilla..mist sellaset hyvät löytäs,suosituksia?
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
8. lokakuuta 2006 @ 09:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Oma suosikki Sennheiser HD 595 hyvä/hinta laatu suhde. Jos hyvä äänikortti, voi sanoa jo kuuntelevansa hyvää hifiä. 600 sarja jos kukkaro kestää. Koss Porta Pro ovat hyvät ja edulliset jos niukka budjetti. Ja voi vielä sanoa ostaneensa kuulokkeet.
|
Senior Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 09:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Riippuu vähän mitä varten on kuulokkeita ostamassa. Jos kuulokkeet ovat hankinnassa stereo-systeemiä varten, niin Sakariaan ehdottamat Sennheiserit ovat hyvät vaihtoehdot. Jos kuulokkeet ovat kannettavaa soitinta varten, niin silloin vaihtoehtoja on jo aika paljon.
Kannettavissa soittimissa kuulokeliitäntä ja soittimen antama piikkiteho ovat riittämättömät esimerkiksi Sennheiserin HD595:lle. Nappikuulokkeita on sitten tarjolla aika paljon, mainittaakoon vaikka Etymoticin ja Shuren kuulokkeet. Etymoticilla on esimerkiksi iPodia varten suunnitellut kuulokeet; ER-6i, jotka ovat omien kokemusteni perusteella loistavat. Shurella on myös hyviä kuulokkeita, kuten E2 ja E3-mallit. Hintaa edellä mainituilla kuulokkeilla on hieman päälle 100?.
Kuulokkeiden "hyvyys" riippuu tietenkin täysin kuuntelijan henkilökohtaisista tottumuksista, joten kannattaa aina ensin koekuunnella ennen ostamista.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
8. lokakuuta 2006 @ 09:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ääneni myös HD595:sille. Mutta jos budjettisi ei riitä 200? kuulokkeisiin, voin hyvillä mielin suositella Sennheiserin HD555:sia, joilla on hintaa vain 100?. Älä kuitenkaan erehdy ostamaan HD505:sia, jotka ovat äänenlaadultaan tunkkaiset. TM:n testissä HD505:set hävisivät, mutta HD555:set ovat aivan toista maata ja ero HD595:siin on pieni.
Antec P180B, Asus P5K, Intel Q9550 @ 3.6GHz, Ati HD 6950, WD 320GB&2TB, Samsung 2x1TB&750Gt, 8192Mb DDR2 800MHz, Creative X-FI Platinium, Sennheiser HD-555, Behringer Truth B2030 Aktiivit, M-Audio Fast Track Pro.
|
Senior Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 10:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse en kyllä noista koodekeista mitään syvällisempää ymmärrä, enkä koe tarpeelliseksikaan ymmärtää, mutta tuo nyt pikkusen ottaa silmään kun paasataan että pitäisi jakaa musiikkia jossain parempilaatuisessa muodossa kuin pakattuna... no tuota, pitäisikös nyt sitten jokaisen hommata kotiinsa jokin moniraitainen studionauhuri että saisi ensin siirrettyä omalle koneelleen pakkaamattomana sen musiikin, vai täytyisikö kaikkien kaivaa laatikoista takaisin käyttöön ne vanhat lp-soittimet ja kytkeä ne rca-piuhalla (analoginen?) tietokoneeseen ja siirtää koneelle musiikkia vanhoilta vinyyleiltä ilman häviötä. Tietenkin tässä tapaukessahan olisi vielä suotavaa löytää jostain lp-soitin digitaalisella ulostulolla ettei musiikin laatu kärsi tuon analogisen kaapelin takia...
Vai olisikohan nyt kuitenkin käytännössä se totuus niin, että yleensä se jaossa oleva musiikki on koneelle siirretty CD-levyltä, jolloin se ei ole enää siinä alkuperäisessä häviöttömässä muodossaan.
Pistäkääs nyt hifistit jotain rajaa näihin utopioihinne... kun tekin kuitenkin sen musiikin koneellenne siirrätte ihan normaalilta CD-audio levyltä :-D
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
8. lokakuuta 2006 @ 11:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
perhana: oliko tuo viesti tarkoitettu huumorilla? CD:stä kun kuitenkin saa tietokoneelle identtisen kopion.
|
Senior Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 11:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Perhana:
Itse en kyllä noista koodekeista mitään syvällisempää ymmärrä, enkä koe tarpeelliseksikaan ymmärtää, mutta tuo nyt pikkusen ottaa silmään kun paasataan että pitäisi jakaa musiikkia jossain parempilaatuisessa muodossa kuin pakattuna... no tuota, pitäisikös nyt sitten jokaisen hommata kotiinsa jokin moniraitainen studionauhuri että saisi ensin siirrettyä omalle koneelleen pakkaamattomana sen musiikin, vai täytyisikö kaikkien kaivaa laatikoista takaisin käyttöön ne vanhat lp-soittimet ja kytkeä ne rca-piuhalla (analoginen?) tietokoneeseen ja siirtää koneelle musiikkia vanhoilta vinyyleiltä ilman häviötä. Tietenkin tässä tapaukessahan olisi vielä suotavaa löytää jostain lp-soitin digitaalisella ulostulolla ettei musiikin laatu kärsi tuon analogisen kaapelin takia...
Vai olisikohan nyt kuitenkin käytännössä se totuus niin, että yleensä se jaossa oleva musiikki on koneelle siirretty CD-levyltä, jolloin se ei ole enää siinä alkuperäisessä häviöttömässä muodossaan.
Pistäkääs nyt hifistit jotain rajaa näihin utopioihinne... kun tekin kuitenkin sen musiikin koneellenne siirrätte ihan normaalilta CD-audio levyltä :-D
En käsitä, miten tämä vuodatus liittyy tähän viestiketjuun millään tavalla. Viestiketjussa on keskustelu vain pakatusta audiosta ja siitä miten ihmiset jakavat musiikkiaan järjettömillä asetuksilla pakattuna. CD-audio tässä on ollu koko ajan se absoluuttinen äänenlaadun mitta.
Kysymys onkin siitä, millaisessa formaatissa audiota kannattaa pakata tai säilöä. Itse ole päätynyt sellaiseen ratkaisuun, että pidän CD-kokoelmani tietokoneella häviöttömässä formaatissa ja transkoodaan sitten musiikkia kokoelmastani DAP-laitettani varten. Muusikin kuuntelu tapahtuu myös tietokoneelta, joten eipähän jää käytettävä formaatti pullonkaulaksi.
|
Senior Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 12:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Juu siis huumoriahan tuo oli suurelta osin, mutta puolitosissaan, onhan tässä ketjussa ollut puhetta siitä että CD:kin on jo osaltaan pakatussa muodossa:
Lainaus:
Sama tosin pätee CD-audioonkin, alkuperäinen ääni (esim. 24-bit/192 kHz) pitää muuntaa huonommaksi, jotta se täyttää CD:n speksit (16-bit/44.1 kHz).
Lainaus:
Lähetään siitä liikkeelle et jos on LP kiekko ja sen sisältämä data laitetaan CD:eelle niin sitä dataa hukataan siin prosessissa 90prosenttia..ja sit jos se CDA muutetaan viel MP3 muotoon ni siitä jäljelle jäävästä 10prosenttisesta hukataan viel joku 7prossaa.
Sori nyt vaan kun tuli luettua threadi ihan noista ekoista viesteistä alkaen enkä ottanut huomioon että eihän niitä enää saa lukea vaan pitäisi keskittyä siihen mitä viimeiset postaukset koskee...
Jos taas siitä urputetaan miten postaukseni liittyy alkuperäiseen aiheeseen, niin miten siihen sitten liittyy mikään flacista tai pakkaamattomasta musiikista puhuminen, kun aihe koski nimenomaan MP3 tiedostoja? :-D
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. lokakuuta 2006 @ 12:10
|
Senior Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 14:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No, ei tämä nyt noin vakavaa ole. Ihan vaan huomiona, että pakkaamaton audio ei tarkoita häviöttömästi pakattua (kuten FLAC) audiota ;)
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
8. lokakuuta 2006 @ 15:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
[quote]Jos taas siitä urputetaan miten postaukseni liittyy alkuperäiseen aiheeseen, niin miten siihen sitten liittyy mikään flacista tai pakkaamattomasta musiikista puhuminen, kun aihe koski nimenomaan MP3 tiedostoja? :-D/[quote]Saahan sitä esittää vaihtoehtoja mp3:lle, jos haluaa musansa tietokoneelle hyvänlaatuisena. Itse en näe siinä järkeä, että siirtäisin omat kalliit levyt koneelle huonommalla ääneellä. Itse koetan ottaa kaiken talteen huolella. Ja ogg filuistakaan ei ole puhuttu vielä mitään. Itse suosin vapaita formaatteja, joissa ei ole rajoituksia. mp3 ei ole vapaa.
|
|
Xanadu
Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mikä olisi paras ohjelma hyvälaatuisten Mp3 tiedostojen tekoon?
Oma suosikkini on supisuomalainen Easy CD-DA Extractor joka tosin on maksullinen ohjelma mutta ehdottomasti hintansa arvoinen.
Mutta nähtävästi haluat ripata levysi vain ja ainoastaan mp3-muotoon jolloin ei kannata turhaan rahoja tuhlata em. ripperiin joten hyvä ilmainen vaihtoehto lienee Exact Audio Copy joka vaatii hieman perehtymistä.
Ja käytäthän LAME:n viimeisintä versiota joka tällä hetkellä on 3.97.
http://www.poikosoft.com/
http://www.exactaudiocopy.de/
http://www.rarewares.org/mp3.html
|
Senior Member
|
8. lokakuuta 2006 @ 22:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
mp3 ei ole vapaa.
Noo, onneksi ei mene pitkä aika (oliko 2-3 vuotta?) kun MP3-patentit vanhenevat ja MP3 on sen jälkeen yhtä vapaa kuin Ogg Vorbiskin (public domainia).
-janne
 |
|
jeesbox
Suspended due to non-functional email address
|
13. lokakuuta 2006 @ 17:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
TÄH! (informaatio oli hyvää ja sitä oli rutkasti,aika hyvät sivustot) TÄH!
|
|
Mainos
|
|
|
|
Kääpis
Suspended due to non-functional email address
|
19. lokakuuta 2006 @ 14:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tässä aiheeseen jotenkin liittyen sp.vastaukseni kaverille, sen jälkeen kun hän oli lukenut tämän threadin minun kehoitteestani, kun meillä on aina ollut pientä erimielisyyttä siitä mikä on "riittävä" bittivirta MP3 formaatille.
Puhut kyllä ihan asiaa, näinhän se on... Mp3:sen kohdalla keskeisintä juuri tuo yleistyminen, mm. nuo erinäiset kannettavat/auto/muut vastaavat soittimet...
Mutta jos tuon "Hifi-teorian" ja "äänenlaadun" puolelle mennään, niin kysehän on juuri SUBJEKTIIVISESTA mielipiteestä, eli jonkun mielestä 192 ei riitä mutta 256 sitten jo riittää, jonkun mielestä koko Mp3 ei riitä.. (ja siten käyttää jotain häviötöntä formaattia...)
MUTTA jos mennään tieteen puolelle, jossa tarkkaillaan enemmistön (=normaalin tai "yleisen" väestön) ihmisistä kuulon erittelykykyä ja muuta vastaavaa, niin tutkimuksissa on osoitettu että SUURIN OSA IHMISISTÄ ja varmasti 98% musiikista, (ja 99,9% nykymusiikista;) ), niin EI PYSTY sokkotestillä erottamaan 192kbps, (laadukkaalla enkooderilla laadukkaasti käännettynä) olevaa Mp3:a CD-audiosta. Ja vielä parempi todennäköisyys, jos käytössä ei ole HUIPPULAITTEET. ( nuo prosentit nyt on vedetty hatusta, mutta varmasti lähellä totuutta ;) )
Mutta ymmärrän toki että "hifismihän" on harrastus, ja siten hifisti saa SUBJETIIVISESTI ajatellakin että 192kbps mp3 "särkee" hänen korviaan... Tod.näköisestihän hän tuleekin PLACEBO-efektin kautta onnellisemmaksi kuvitellessaan että nyt se musiikki soi laadukkaasti, kun on korkeampi bittivirta tai "parempi" formaatti käytössä, jos ei satu kuulumaan siihen häviävän pieneen "superihmisten" joukkoon. Vielä hauskempaa tämä kaikki on jos "hifisti" vielä ilmoittaa, että kuulossa on muutenkin vikaa :) Vaikka tykkimies kyseessä, tahi jotain muuta vastaavaa... ;)
Ja "dc++ -kulttuuri" ei liity asiaan mitenkään, itse asiassa nykyään suurin osa warez-ryhmien tekemistä laaturipeistä on jotain 200-250kbps keskiarvon vbr, tahi yli, eikä noita bittejä tarvii paljoa säästellä enää sielläkään, kun yhteydet on laajakaistaa jo perähikiälläkin ;)
Koko äänenlaatu aiheeseen ei mielestäni pidä koko p2p/netti maailmaa edes kytkeä, sillä se jos mikä on fakta, että ne on täynnä paskaa jo ollut pitkän aikaa :) Kyllä sillä puolella täytyy osata edes vähän "tarpoa paskassa", että osaisi erottaa laatua skeidasta... Ja siltikin pitää itse kuunnella/kokeilla...
Jos "Matti Warettaja" imuttaa silloin tällöin randomilla P2P:stä jonkun biisin mp3:sen, niin eihän sen laadusta voi tietää mitään, muutakun kuuntelemalla, ja sehän ei ole mp3:sen vika...
|
