|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
HiFi Laatuisia Mp3 tiedostoja
|
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
20. lokakuuta 2006 @ 12:00 |
Linkki tähän viestiin
|
En ota kantaa p2p verkon musan laatuun. Tässä on käsittääkseni keskulteltu siitä miten omat kalliit CD:t kannattaa omalle levylle ilman että laatu kärsisi kovasti.
Lainaus Wiki-pediasta:
Design limitations
There are several limitations inherent to the MP3 format that cannot be overcome by using a better encoder.
Newer audio compression formats such as Vorbis and AAC no longer have these limitations.
In technical terms, MP3 is limited in the following ways:
* Bitrate is limited to a maximum of 320 kbit/s (although some encoders can create higher bitrates even though there is little-to-no support for these higher bitrate mp3s)
* Time resolution can be too low for highly transient signals, causing some smearing of percussive sounds
* Frequency resolution is limited by the small long block window size, decreasing coding efficiency
* No scale factor band for frequencies above 15.5/15.8 kHz
* Joint stereo is done on a frame-to-frame basis
* Encoder/decoder overall delay is not defined, which means lack of official provision for gapless playback. However, some encoders such as LAME can attach additional metadata that will allow players that are aware of it to deliver gapless playback.
Nevertheless, a well-tuned MP3 encoder can perform competitively even with these restrictions.
Tässä yksi linkki kodekkivertailuun:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=36465
Ja rippaa joku HYVIN äänitetty jazz-CD (akustinen) sillä 192kbps laadulla ja kuuntele rumpuja. Varsinkin lautasia ym. Jos tuo laatu piisaa sulle niin hyvä on.
Mutta miksi huonontaa ääntä kun pareminkin pystyy homman tekemään? Kukaan ei ainakaan ole toistaiseksi väittänyt että flac tai ogg olisi jotenkin huonompi äänenlaadultaan.
Jos on paremmat stereot ja tykkää kuunnella levyjään tietokoneelta (eipä tarvii vaihtaa CD:tä ym), niin miksi ihmeessä tyytyä johonkin 192 kbps mp3 laatuun, kun ihan samalla vaivalla saa musan paremminkin levylle. Itselläni tosin ei ole kuin reilut 200 CD:tä. Ne joilla on laajat kokoelmat, niin homma käy jo työlääksi... Hyvä kun jaksaa tehdä edes listan muutamasta tuhannesta levystä.
|
|
Kääpis
Suspended due to non-functional email address
|
20. lokakuuta 2006 @ 14:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sakarias, jos vastauksesi oli suunnattu minulle:
Minähän olen ihan "maallikko" näissä asioissa ja kaukana hifististä...
Ehkä juuri siksi minun ei pitäisi nokkaani asiaan tunkeakaan ;)
Musiikinystävä olen kyllä...
Minusta juuri tuollaiset perustelut että "rippaapa joku HYVIN äänitetty, tosi HYVÄ laatuinen, jotain klassista tmv. lajia, vaikka jazzia, oleva levy" niin SITTEN kuulet sen eron...
Minä puhun juuri yleisesti, enemmistöstä ihmisiä... miksi EI käyttää 192kbps Mp3:a kun se varmasti riittää suurimmassa osassa tapauksia nykymusiikissa (= kuulon tarkkuus, äänenlaatu, laitteiston laatu)
Esim. nuo Mp3:n rajoitukset, jota lainaamassasi tekstissä mainittiin ovat aika mitättömiä, niinkuin jo itse tekstissäkin todettiin "Nevertheless, a well-tuned MP3 encoder can perform competitively even with these restrictions."
Ja tosiaan myös nuo musiikkilajit/kappaleet joissa eron ehkä voisi huomata ovat aika pieni prosentuaalinen todennäköisyys.
Eikö ala kuulostaa aika mitättömältä hyödyltä. Niin miksi käyttää 192kbps Mp3... MIKSI EI?? Se on yleistynyt, ja todella hyväksi vaihtoehdoksi todettu formaatti.
Kyse on siis vain siitä, että jos joku "hifisti" tai muu äänenlaatuharrastaja tulee/tulisi "pätemään" että 'hei kaiffari, sää kuuntelet paskaa kun käännät noi CDeees 192kbps Mp3:seks, ooks sää joku toope' niin minä sanon että tuolle väitteelle ei ole suorastaan MITÄÄN perusteita. Tämä oli kärjistettyä, en edes usko että todellinen hifisti/äänenlaatuharrastaja näin edes tekisi, hän on onnellinen omissa oloissaan. Puhunkin nyt muista maallikoista, "tavallisista musiikinkuuntelijoista", jotka tulevat väittämään että 192kbps Mp3 EI RIITÄ heille jonkun Nightwishin (tämä artisti taas vain esmerk. ei kellekään hernettä nenään:) levyn digitointiin. VÄITÄN, että tällainen henkilö ei tiedä mistä puhuu, vaan perustaa sen olemattomalle käsitykselleen että EI RIITÄ.
VÄITÄN, että koko keskustelu on mielestäni mitätön tuon pienen ja rajatun, todellisen äänenharrastajaporukan ulkopuolella.
This is my pointtini.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. lokakuuta 2006 @ 14:58
|
Senior Member
|
20. lokakuuta 2006 @ 20:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sakarias:
Mutta miksi huonontaa ääntä kun pareminkin pystyy homman tekemään? Kukaan ei ainakaan ole toistaiseksi väittänyt että flac tai ogg olisi jotenkin huonompi äänenlaadultaan.
Jos lähdetään sille kannalle, että mikä on "paras" audioformaatti, niin väittelylle ei ole olemassa loppua. "Parhaita" formaatteja on lähes yhtä paljon kuin käyttäjiäkin. Jospa vain pysyttäisiin MP3:ssa, ainakin tämän keskutelun puitteissa ;)
Maailma pyörii valitettavasti MP3:n ympärillä, etenkin laitteistotuen ostalta. Vorbiksen ja FLAC:n käyttämisen suurin pullonkaula on juuri laitteistotuen puute. Tietenkin, jos käyttää pelkästään tietokonetta kuuntelulaitteena, niin ongelmaa ei ole. MP3:n käyttäminen on kompromissi pakkaustekniikan ja laitteistotuen välillä, harvemmin törmää formaattiin, joka olisi sekä teknisesti nykyaikainen, että omaisi hyvän laitteistotuen.
[offtopic] Toivottavasti AAC yleistyy iTunesin ja iPodien myötä... [/offtopic]
|
|
tsbmw
Newbie
|
27. joulukuuta 2006 @ 20:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Tervehdys!
On sellainen 300 LP audiolevyä ja olen ajanut niitä Technicsin levarilla ja Shuren rasialla äänikortin (Creative Soud Blaster / vanha) kautta koneelle *.wav muodossa.
Ja sitten kysymykset:
1) Codekina Lame ABR 320Kbps Stereo = Onko riittävä vai tarviiko säilöä Wav?
2) Ei mene sisään CBR 320Kbps Stereo, miksi?
3) Kumpi parempi Lame ABR 320Kbps vai CBR 128Kbps?
4) Mitä noi vaihtoehdot "Dual Chanel" ja "Joint Stereo" on?
Sisään AVRACK ja muunnos Wav => Mp3, MediaCoder = http://mediacoder.sourceforge.net/
En rupea tota hommaa moneen kertaan tekemään, levyjä pesemään jne. eli onko levyt tallessa top-quality by 1)?
...taasko noita uusia malleja...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. joulukuuta 2006 @ 20:44
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
28. joulukuuta 2006 @ 04:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kommentoin nyt ajanpuutteen vuoksi lähinnä vain tuota kohtaa 1):
"Tarviiko?" on, kuten tässä edellä jo todettu, pitkälti makuasia. Jos aiot hävittää alkuperäiset levyt, "varmuuskopion" voisi kannattaa olla mahdollisimman täydellinen. Siis jopa wav tai ainakin jollain häviöttömällä koodekilla (esim. flac) pakattu.
Jos tarkoitus on vain helpottaa levyjen kuuntelua ottamalla niistä kopio tietokoneelle, häviöllinenkin pakkaus voi olla riittävä.
300 LP:tä vie suunnilleen, jos nyt oikein laskin, tilaa n. 150 gigatavua pakkaamattomana.
(44100 x 2x 8 bit x 2) / s = 176 kt/s = 10 Mt/min; 300 x 50 min x 10 Mt = 150 Gt)
Nykyisillä kovojen hinnoilla pakkaamatonkaan säilytystila ei siis kovin paljoa maksa.
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
28. joulukuuta 2006 @ 10:48 |
Linkki tähän viestiin
|
2. paha sanoa, mitä se valittaa tarkalleenottaen?
3. äänenlaadultaan Lame ABR 320Kbps on parempi
4. "Dual Channel" on kaksi eri kanavaa, voi siis käyttää esim. elokuvissa että toisella kanavalla on toisella kielellä ääniraita ja toisella kanavalla ääniraita jollain muulla kielellä (tai kommenttiraita) ja "Joint Stereo" koodaa kanavien yhteisen data ja tarvittavan erotuksen toisen (tai molempien kanavien luomiseen), jolla säästetään tilaa, koska yleensä molemmissa kanavissa on jotain samaa dataa.
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Joint_stereo
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. joulukuuta 2006 @ 10:49
|
|
Mainos
|
|
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
28. joulukuuta 2006 @ 19:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
On sellainen 300 LP audiolevyä ja olen ajanut niitä Technicsin levarilla ja Shuren rasialla äänikortin (Creative Soud Blaster / vanha) kautta koneelle *.wav muodossa.
Noinkin suuressa määrässä levyjä miettisin hieman tuota äänikorttiakin. SB kortit kun kuitenkin ovat parhaita pelaamiseen. Ja toivoottavasti sulla ei ole maalenkkiä tai muuta häiriötä kuisana.
|
|
