|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
HDI:n 100 tuuman laser-TV menee sarjatuotantoon maaliskuussa
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 13 joulukuuta, 2009
Plasma- ja LCD-televisioiden tulevaisuus näyttää todella synkältä, sillä HDi Limited -yritys kertoi tällä viikolla aloittavansa uusien laser-TV:eiden sarjatuotannon ensi vuoden maaliskuussa.
Pitkin syksyä ja alkutalvea erilaisissa tapahtumissa esitelty 100 tuuman laser-TV on monilta teknisiltä ominaisuuksiltaan verrattuna täysin ylivertainen esim. plasma- ja LCD-tekniikoihin verrattuna, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Member
1 tuotearvio
|
15. joulukuuta 2009 @ 10:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jos sitten oletetaan, että polarisointi päällä linssin laskee valon intensiteetin 50 prosenttiin ja polarisointi pois päältä se päästää kaiken valon läpi (jota se ei varmasti tee), on keskimääräinen valon intensiteetti 25% pienempi kuin ilman laseja. Tästä johtuen kuva näyttää tummemmalta kuin ilman laseja.
kaikkihan tuon tietää, mutta kyse olikin siitä kun eräs sankari sanoi että "pilaa värit täysin" niin ei se nyt ihan sama ole kuin se että vähän tummenee
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. joulukuuta 2009 @ 10:31
|
|
mjk
Senior Member
2 tuotearviota
|
15. joulukuuta 2009 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin itse tarkoitin että LAIMENTAA värejä eli suomeksi: musta on harmaanmusta. kirkkaan punainen ei niin räiskyvä etc, sillä on vissi ero värien pilaamiseen...silloin olisi värit ns sekaisin.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
15. joulukuuta 2009 @ 13:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tiedätkö miten se polarisointi toimii? Ja oletko kokeillut sellaisia laseja? Nehän on 50% ajasta tummat ja 50% ajasta läpinäkyvät. Ja kumpikin linssi vuorollaan. Näin saadaan taattua, että vain toinen silmä näkee vuorollaan kuvan. Jos sitten oletetaan, että polarisointi päällä linssin laskee valon intensiteetin 50 prosenttiin ja polarisointi pois päältä se päästää kaiken valon läpi (jota se ei varmasti tee), on keskimääräinen valon intensiteetti 25% pienempi kuin ilman laseja.
Tavallisissa halvoissa 3-D laseissahan on linssit eri päin polarisoitu, eli toinen silmä näkee pystypolarisoidun ja toinen silmä vaakapolarisoidun valon (tai sitten kierto- eli ympyräpolaroitu eri suuntiin). Lasit siis leikkaavat aina 50 % pois "tavallisesta" valosta.
Jos teatterissa on projektori, joka heijastaa joka toisen kuvan pystypolaroituna ja joka toisen vaakapolaroituna, lasit leikkaavat toiselta silmältä "väärän" valon pois. Eli "oikein" polaroidusta kuvastahan ne eivät leikkaa (lähes) mitään, mutta ajallisesti ne poistavat joka toisen kuvan per silmä, eli puolet kokonaisvalosta.
Jos tavanomaisen projektorin edessä on (esim. LCD-) polarisaattori, se vie myös puolet projektorin valotehosta. Eli eikä silloin koko järjestelmä leikkaa valon määrästä 75 %? Eli toiseen silmään tulee aina puolet ajasta puolet projektorin valosta, samoin toiseen. Ilman laseja taas molempiin silmiin tulisi koko projektorin valo koko ajan. Teatterisalissa tietysti laseja käyttämättömätkin menettävät jo puolet valosta projektorin suotimeen, mitä voidaan osin kompensoida lisäämällä projektorin valon määrää (eli kuvan kirkkautta).
Jos 360 fps kuvataajuus pitää paikkaansa, välkkymisen ei ainakaan näyttötekniikasta pitäisi enää johtua 3-D:näkään, kun kummankin silmän kuvataajuus voi olla reilusti suurempi kuin mitä elokuvien tai TV-lähetysten (180 Hz vs. 24-60 hz). Ja 360 on vielä mukavasti 24:n monikerta.
--
Aika varauksetta täällä kyllä tunnutaan uskottavan yhden pienen jenkkifirman mainoshehkutukseen laser-TV:stä.
Lainaus:
Plasma- ja LCD-televisioiden tulevaisuus näyttää todella synkältä, ...
Tuo on kai tahallaan kirjoitettu provosoivaksi, sillä tuskinpa noita vielä mikään tekniikka ihan lähiaikoina on syrjäyttämässä.
HDI:n sivuilla sanotaan mm.: "Our company, which has been self-funded, is hoping to license its technology or build our own front-projection systems and flat-panel displays." ja tämän syksyn artikkelissa "HDI expects to have its technology ready for production in the next 18 months.".
Enpä nyt oikein millään jaksa uskoa, että tuollainen pienen budjetin firma saisi valmistettua merkittävissä määrin laser-televisioita markkinoille vielä ensi vuonna. LCD:n ja plasman kanssa kilpaileva SED näyttötekniikkakaan ei näytä vielä olevan valmis massatuotatantoon.
3-ulotteisuus kyllä näyttää tulevan ensi vuonna suurten valmistajien tuotteisiin, kuten HDI itsekin tai vaikka aD:n uutiset kertovat. Siis Sony, Panasonic, Samsung, Mitsubishi, LG ja Philips alkavat varmastikin rummuttaa 3-D:stä, mutta itse laitteet lienevät perinteisiä LCD/plasma/videotykki tyyppisiä, ehkä pienin virityksin.
HDI:n laser-TV-tekniikka ei minusta myöskään vaikuta mitenkään erikoisen halvalta (verrattuna nyky-LCD-telkkuihin tai videotykkeihin), tarvitaan kallis 3 W:n RGB laser-valonlähde ja kaksi LCOS-paneelia / telkkari. Suuressa kuvakoossa projisio tietysti on paneelia edullisempi, mikä näkyy nytkin videotykkien hinnassa: 40" koossa LCD- tai plasma on hinnaltaan hyvinkin kilpailukykyinen tykeille, mutta vaikkapa 100" koossa LCD- tai plasmapaneelin valmistus on/olisi jo huikean kallista. Siitä varmaan johtuu HDI:nkin kiinnostus aloittaa isommassa kokoluokassa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. joulukuuta 2009 @ 19:01
|
|
ornoosio
Suspended due to non-functional email address
|
13. tammikuuta 2010 @ 14:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Lainaus:
Jos sitten oletetaan, että polarisointi päällä linssin laskee valon intensiteetin 50 prosenttiin ja polarisointi pois päältä se päästää kaiken valon läpi (jota se ei varmasti tee), on keskimääräinen valon intensiteetti 25% pienempi kuin ilman laseja. Tästä johtuen kuva näyttää tummemmalta kuin ilman laseja.
kaikkihan tuon tietää, mutta kyse olikin siitä kun eräs sankari sanoi että "pilaa värit täysin" niin ei se nyt ihan sama ole kuin se että vähän tummenee
Ja mistä helvetistä te tiedätte millaiset nuo lasit on, juurikin sanoi tuossa että kehitelleet omat? On taas nerot
|
|
bfr
Senior Member
2 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2010 @ 14:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti vesa:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti bfr:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti vesa:
Mutta joo. Mihin tuollaisia 3D-juttuja ylipäätään tarvitaan? Mielestäni aivan yliarvostettuja. Lasit ovat hankalia käyttää ja nykyisellä tekniikalla pilaavat värit täysin.
Saisiko näihin jotain perusteluja? Lasit laitetaan päähän, en tiedä miten niitä voisi olla helpompi tai vaikeampi käyttää, ja mitä tuo polarisointi muka tekee väreille?
Tiedätkö miten se polarisointi toimii? Ja oletko kokeillut sellaisia laseja? Nehän on 50% ajasta tummat ja 50% ajasta läpinäkyvät. Ja kumpikin linssi vuorollaan. Näin saadaan taattua, että vain toinen silmä näkee vuorollaan kuvan.
Höpön löpön, kyseessä on passiiviset filtterit niinkuin tuossa uutisessakin aivan selvästi sanotaan, eikä niiden polarisointi mene "päälle" tai "pois", ja kyllä ne ovat ihan 100% ajasta läpinäkyvät. Hiukan kuva toki tummenee mutta "värit täysin pilalle" on kyllä aikamoista liioittelua. Ja kyllä, olen katsellut useamman leffan tuollaisilla laseilla Tennispalatsissa.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2010 @ 21:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
... kyseessä on passiiviset filtterit niinkuin tuossa uutisessakin aivan selvästi sanotaan, eikä niiden polarisointi mene "päälle" tai "pois", ja kyllä ne ovat ihan 100% ajasta läpinäkyvät. Hiukan kuva toki tummenee ...
Puolet valosta kai joka tapauksessa leikataan pois jo projektorin polarisaattorissa, koska se polarisoi joka toisen kuvan toiselle ja joka toisen toiselle silmälle?
Ja lasit taas estävät toista silmää näkemästä "väärinpäin" polaroitua kuvaa, joten ne leikkaavat pois joka toisen kuvan per silmä, eli puolet silmiin tulevasta kokonaisvalosta, eikö?
Lisäksi tietysti pieni häviö huonolaatuisesta muovikalvosta. Polarointi ei kai teoriassa vaikuta mitenkään värien toistumiseen, mutta käytännön toteutuksista en ole varma.
(edit: typo)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. tammikuuta 2010 @ 21:47
|
|
Mainos
|
|
|
|
