|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Suomessa suunnitellaan joukkokannetta Mt. Goxin takia
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 8 maaliskuuta, 2014
Bittiraha.fi:n foorumilla suomalaiset bitcoin-käyttäjät valmistelevat parhaillaan joukkokanteen nostamista saneerausmenettelyyn ajautunutta Mt. Goxia vastaan. Tarkoituksena on saada palautettua palveluun jääneet varat.
Keskustelu kanteesta alkoi Bittiraha-foorumilla helmikuun lopulla ja käydyn keskustelun perusteella kanteessa on mukana 13 henkilöä. Puuhamiehenä on nimimerkki nocebo, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
DeNiWar
Member
|
10. maaliskuuta 2014 @ 10:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitenkäs näillä bitcoineilla voi ostaa ruokaa tai maksaa asumiskuluja? Aikalailla turha keksintö niinpitkään kuin sillä ei voi hoitaa minkäänlaisia välttämättömiä maksuja.
Bitcoineja ei voi syödä eikä niissä voi asua, hyvähän siinä on sanoa että on bitcoin-miljonääri muttei ole varaa asuntoon ja nälkäkuolemakin uhkaa kun louhinnan aiheuttamat sähkölaskut veivät valtion hyväksymän rahan eikä isi enää autakaan maksamaan kämppää ja jättimäisiä sähkölaskuja.
?uro/dollarimuotoisella Rahalla sentään voi ostaa ruokaa, maksaa laskut ja asunnon.
Hautakaavussakaan ei ole taskuja ja tuskin siellä montussa on tietokonettakaan että saisi bitcoinejakaan mukaansa, mutta eipähän jää perintöäkään kellekään jos koko omaisuus on ollut vain bitcoineja.
Mutta näinhän se on että ihmisillä on arvomaailmansa, joidenkin elämä ja kaikki perustuu rahanhaalimiseen omaantaskuun ja ahneuteen (jonkatakia tämä ?uromaailmkin on mennyt tällaiseksi ylikalliiksi paskaksi tavallisille työlläpärjäämistä yrittäville ihmisille).
Kun taas toisilla elämässä on muutakin sisältöä kuin päästä leuhkimaan olevansa bitcoin-miljonääri ja elvistelemään rahoillaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. maaliskuuta 2014 @ 11:14
|
|
coocie98
Senior Member
|
10. maaliskuuta 2014 @ 11:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Eivät ne kryptovaluutat ole mitenkään ylivoimaisia normaaleihin valuuttoihin nähden. Ne ovat vain joihinkin asioihin käytännöllisiä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lauzi:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti horgh:
Kummallisen paljon Bitcoinilla täälläkin vastustusta ja haukkumista. Kryptovaluutat kuitenkin ovat näkemykseni mukaan eräs modernin ajan suurimpia ja tärkeimpiä keksintöjä. Ne takaavat nimittäin mahdollisuuden toimia nykyisten valuuttajärjestelmien ja taloussysteemien ulkopuolella, vieläpä osaavissa käsissä tarvittaessa täysin anonyymisti. Tällaiselle löytyy aina tarvetta, valtiot rajoittavat ja vakoilevat ihmisiä, monesti sananvapaudella on hyvin pieni tila. Kun raha vaihtaa helposti ja kulutta omistajaa, vaikka maapallon toiselle puolen, niin järjestelmä häviää, kuluttaja voittaa.
Meidän tavallisten pulliaisten voi olla vähän vaikeaa suhtautua Bitcoiniin muuten kuin huvittuneesti, kun sen äänekkäimmät puolestapuhujat huutelevat pelkkää "Stick it to the man" jargonia, ilman mitään konkreettisilta tuntuvia etuja. Miten Bitcoinien käyttäminen kaupankäynnin välineenä eurojen sijaan parantaisi minun sananvapauttani ja miltä valtiolliselta kyttäämiseltä minun tulisi suojautua.
Jos susta tulee joskus "ei-tavallinen", niin sittenhän löydät heti vaihtoehtovaluutan millä, esim ostaa kokkelisi :)
Jos Bitcoinin arvoheittelyt joskus tasaantuvat, niin sitten globaalin valuutan käynnöllisyys tulee esille. Itse olen enemmän huolissani bitcoinien oikeasta heikkoudesta, että esim, joku suurvalta saa sen 50% kolikoista haltuunsa. En usko ollenkaan, etteikö noin voisi käydä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. maaliskuuta 2014 @ 11:54
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
10. maaliskuuta 2014 @ 12:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Itse olen enemmän huolissani bitcoinien oikeasta heikkoudesta, että esim, joku suurvalta saa sen 50% kolikoista haltuunsa. En usko ollenkaan, etteikö noin voisi käydä.
Tässähän ei ole mitään ongelmaa. "Louhitaan" lisää rahaa? Tai toisaalta. Bitcoin yhteisö vaan hylkää koko valuutan ja valtiot kaatuu? Sitähän te halusitte?
|
|
Lumikki
Senior Member
|
10. maaliskuuta 2014 @ 13:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
... valtiot kaatuu? Sitähän te halusitte?
Ihan sama onko Bitcoinseja olemassa vai ei, valtiot kaatuu joka tapauksessa jossain vaiheessa ja ne kaatuu ihan omaan itsekkääseen kapitalistiseen ahneuteen. Merkit on jo nähtävissä jopa Suomessa. Tarkkaile vain valtion säästötoimia kuinka ne heikentää kansalaisten palveluja yhä nopeammalla tahdilla ja kysy itseltäsi, missä ja kenellä se kaikki raha on? Raha kun ei oikeasti katoa, se vain vaihtaa omistajaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. maaliskuuta 2014 @ 14:51
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
10. maaliskuuta 2014 @ 13:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
... valtiot kaatuu? Sitähän te halusitte?
Ihan sama onko Bitcoinseja olemassa vai ei, valtiot kaatuu joka tapauksessa jossain vaiheessa ja ne kaatuu ihan omaan itsekkääseen kapitalistiseen ahneuteen. Merkit on jo nähtävissä jopa Suomessa. Tarkkaile vain valtion säästötoimia kuinka ne heikentää kanslaisten palveluja yhä nopeammalla tahdilla ja kysy itseltäsi, missä ja kenellä se kaikki raha on? Raha kun ei oikeasti katoa, se vain vaihtaa omistajaa.
Olen ihan samaa kieltä. Ainakin siltä osin, että nuo "säästötoimet" ovat huuhaata. Ongelmana on vain se, että suurin osa ihmisistä ei ylipääätään tajua rahan arvoa. Ainakaan kun sitä on tarpeeksi otettu velaksi.
Samaan aikaan kun sinä kutsut joitakin ahneiksi, niin sinä puolustat jotain täysin tyhjää. Olet yhtälailla nostamassa Bitcoinin "osinkoja" pientä sijoitusta vastaan. Kun sitten joku juttu kaatuu tässä täysin ilmaa sisältävässä jutussa, niin olet ensimmäisenä vaatimassa oikeutta itsellesi. Miten eroat näistä haukkumistasi massimiehistä?
|
|
Lumikki
Senior Member
|
10. maaliskuuta 2014 @ 14:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Samaan aikaan kun sinä kutsut joitakin ahneiksi, niin sinä puolustat jotain täysin tyhjää. Olet yhtälailla nostamassa Bitcoinin "osinkoja" pientä sijoitusta vastaan. Kun sitten joku juttu kaatuu tässä täysin ilmaa sisältävässä jutussa, niin olet ensimmäisenä vaatimassa oikeutta itsellesi. Miten eroat näistä haukkumistasi massimiehistä?
Mitä? Mitä minulla on tekemistä Bitcoinien kanssa? En ole koskaan omistanut yhtäkään Bitcoinia. Jokainen ottaa omat riskinsä ja kärsii seuraukset.
Se mitä minä sanon on että raha on pitkälti matemaattista nykyään ja sitä tehdään tyhjästä oli se raha mikä tahansa. Kyse on ihan siitä mistä joku on valmis maksamaan toiselle jollain valuutalla jolla on arvoa molemmille osapuolille. Sitähän raha on, vaihdon apuväline. Jos sinulle jokin on "tyhjää" se ei tarkoita että se olisi sitä jollekin toiselle.
Kun jokin yritys menee konkurssiin niin ei ne jotka siihen rahaa sijoittivat niitä takaisin saa. Sitä riskin ottaminen ja väärä luottaminen on. Jos minulta häviää pankista rahat niin minä olen ihan sen pankin armoilla että saanko ne takaisin vai ei. Kyse on siitä kuinka paljon joku luottaa johonkin tahoon tai asiaan ja onko se taho tai asia sen luottamisen arvoinen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. maaliskuuta 2014 @ 14:47
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
10. maaliskuuta 2014 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Mitä? Mitä minulla on tekemistä Bitcoinien kanssa? En ole koskaan omistanut yhtäkään Bitcoinia. Jokainen ottaa omat riskinsä ja kärsii seuraukset.
Okei. Kerrotko sitten miksi asiaa puolustat?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Se mitä minä sanon on että raha on pitkälti matemaattista nykyään ja sitä tehdään tyhjästä oli se raha mikä tahansa. Kyse on ihan siitä mistä joku on valmis maksamaan toiselle jollain valuutalla jolla on arvoa molemmille osapuolille. Sitähän raha on, vaihdon apuväline. Jos sinulle jokin on "tyhjää" se ei tarkoita että se olisi sitä jollekin toiselle.
Tyhjä on aina tyhjää. Bitcoini on tyhjää. Se ei perustu muuhunkin kuin siihen, että sitä halutaan kerätä. Muuta arvoa sillä ei ole. Eikä sitä edes fyysisestikkään ole, toisin kuin yleensä keräilykohteita.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Kun jokin yritys menee konkurssiin niin ei ne jotka siihen rahaa sijoittivat niitä takaisin saa. Sitä riskin ottaminen ja väärä luottaminen on. Jos minulta häviää pankista rahat niin minä olen ihan sen pankin armoilla että saanko ne takaisin vai ei. Kyse on siitä kuinka paljon joku luottaa johonkin tahoon tai asiaan ja onko se taho tai asia sen luottamisen arvoinen.
Itse asiassa et ole. Ainakaan Suomessa en tunne ainuttakaan tapausta, jossa asiakkalta olisi ensin kadonnut rahat ja sen jälkeen edes olisi pitänyt oikeuksistaan taistella. Tavalla tai toisella rahat ovat palautettu. Jopa huijatut luottokuntalaskutkin on korvattu.
Yritystoiminta ja sen rahoitus on tietysti ihan eri juttu. Jos sijoitat yritykseen, niin otat todellisen riskin. Aina ei ole kyse luottamisesta, vaan ihan siitä, ettei koko liikeidea vain toimi. Voit paljolti sijoittajana myös itse vaikuttaa siihen mihin sijoitat ja miten isoja riskejä otat tutkimalla yritystä mihin sijoitat. Tässä suhteessa Bitcoineihin jos vertaa, niin takana on jokin todellinen yritys, joka tekee enempi tai vähempi jotain konkreettista.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
10. maaliskuuta 2014 @ 16:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Okei. Kerrotko sitten miksi asiaa puolustat?
En minä ole sitä vastaan tai sen puolesta.
Kyse ei ole siitä että puolustaa Bitcoin valuuttaa vaan ihmisten vapauttaa tehdä itsenäisiä päätöksiä omista asioistaan. Niin että joku muu ei yritä päättää asioista muiden puolesta, perustuen heidän itsekkäisiin omiin etuihin. Jos sinä et pidä tai halua käyttää Bitcoineja niin ei sinun tarvitse, mutta jos jotkut muut haluavat se on heidän asiansa. Itse ottavat riskin ja kantavat seuraukset omista teoistaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. maaliskuuta 2014 @ 16:20
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
10. maaliskuuta 2014 @ 16:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Okei. Kerrotko sitten miksi asiaa puolustat?
En minä ole sitä vastaan tai sen puolesta.
Kyse ei ole siitä että puolustaa Bitcoin valuuttaa vaan ihmisten vapauttaa tehdä itsenäisiä päätöksiä omista asioistaan. Niin että joku muu ei yritä päättää asioista muiden puolesta, perustuen heidän itsekkäisiin omiin etuihin. Jos sinä et pidä tai halua käyttää Bitcoineja niin ei sinun tarvitse, mutta jos jotkut muut haluavat se on heidän asiansa. Itse ottavat riskin ja kantavat seuraukset omista teoistaan.
Lähestymistapasi nyt kuitenkin näyttää siltä, että puolustat Bitcoinia.
Nyt sanot puolustukseksi muun muassa vapaan tahdon. Bitcoinin arvoon ei oikein voi mitenkään vaikuttaa. Jossain kun joku päättää, että Bitcoinien "louhinta" helpottuu murto-osaan nykyisestä, niin Bitcoinin arvo romahtaa.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
10. maaliskuuta 2014 @ 21:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Lähestymistapasi nyt kuitenkin näyttää siltä, että puolustat Bitcoinia.
Minusta olen aika neutraali asian suhteen. Ehkä kyse on vain siitä miten "kiihkeästi" itse suhtaudut asiaan ja siksi näet muiden mielipiteet tietynlaisena?
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
10. maaliskuuta 2014 @ 22:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Lähestymistapasi nyt kuitenkin näyttää siltä, että puolustat Bitcoinia.
Minusta olen aika neutraali asian suhteen. Ehkä kyse on vain siitä miten "kiihkeästi" itse suhtaudut asiaan ja siksi näet muiden mielipiteet tietynlaisena?
Höpinää tulee, vaikka kiihkoa ei laisinkaan?
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
11. maaliskuuta 2014 @ 10:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jossain kun joku päättää, että Bitcoinien "louhinta" helpottuu murto-osaan nykyisestä, niin Bitcoinin arvo romahtaa.
Bitcoinin ero moniin valuuttoihin on siinä ettei joku voi päättää tuollaista.
Jos jossainvaiheessa joku pystyisi päättämään jotain tuollaista, niin luottamus ei ole hänen varassa, vaan se olisi romahtanut koska systeemi ei ole enään luotettu.
Itse olen tutustunut Bitcoineihin ja myös "shorttaamalla" maksanut muun muossa autoni kokonaan. Tiedän jotain mistä puhun, mutten siltikään tiedä missä Bitcoinin louhinnan helppous päätetään. Oletan, että louhinnan helppous perustuu johonkin mitä kukaan ei tiedä, kuten ei aina "oikeidenkaan" rahojen.
Bitcoini on erittäin riskialtis sijoitus. Sen toimintamekanismia ei tarkkaan tiedä kukaan. Yhtenä päivänä kurssi voi olla tonnin, toisena kaksi sataa. Sijoitin siihen kohtuu isoja summia aikanaan näin tavallisen palkansaajan näkökantilta. Sydän syrjällä seurasin kursseja ja kun tuumin, että multa menee jo yöunet, niin myin kaikki. Voitin paljon, mutta olisin voinut yhtähyvin hävitä kaikki.
Johtopäätös: Kun jossain Bitcoinin suhteen päätetään, niin mitä vain voi tapahtua.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
11. maaliskuuta 2014 @ 11:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Bitcoinin maine kärsii siitä että siihen sijoittavat (pitkäksi tai lyhyeksi) sellaiset jotka eivät ole itse Bitcoiniin tutustuneet.
Mutta asian ydin onkin juuri siinä, että Bitcoinin kiinnostavuus tasan nousi sillä hetkellä, kun sijoittajat tajusivat äkkirikastuminen mahdollisuudet. Sitä ennen koko rahalla ei ollut mitään arvoa, etenkään käytännön soveltuvuudesta, jota sillä ei pahemmin ole nytkään. Minä tiedän, kun olen asiaan tutustunut.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Sen määräytymisessä ei sinänsä mitään salaista.
En minä muuta ole väittänytkään. Totesin vain, ettei määräytymistä tosiasiassa tunne kovinkaan moni. Et sinäkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Jos valtiot laajsti päättää että Bitcoin touhuun sekaantuminen on laitonta, vaikuttaa se tietenkin. lainkuuliaiset irtautuu.
Kieltämällä ei voi tietenkään kaikkia estää, se voisi silti tai juuri sentakia nousta suureen suosioon "maanalla".
Euro/Dollari/Jeni jne kurssi voi hielua monista syistä, peruajatus tietekin se että valuutat romahtaa, mutta moni on ostanut Bitcoinia jopa tuntematta, vain siinä toivossa että bitcoinin arvo nousee, kunnes romahtaa. Se täysin riippumatonta itse Bitcoinista.
En tarkoittanut näin, vaan siten, että jos Bitcoinin sisällä jokin asia määrätään näin, niin sitten tapahtuu noin. Niin tapahtui Goxin suhteenkin. Noin niin kuin käytännössä. Kun se kaatui syystä tai toisesta, niin vaikutukset olivat täysin ennalta arvaamattomat.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
11. maaliskuuta 2014 @ 12:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En tarkoittanut näin, vaan siten, että jos Bitcoinin sisällä jokin asia määrätään näin, niin sitten tapahtuu noin. Niin tapahtui Goxin suhteenkin.
Bitcoin ei ollut se mikä Goxin ongelmat aiheutti, Eikä päinvastoin.
Eli tuossa ei ole tullut mitään ongelmaa esille joka liittyisi itse Bitcoiniin.
Kyllä nimen omaan yksi syy Goxin kaatumiseen oli Bitcoinin ominaisuudet. Se on täysin sähköistä rahaa, jota voi varastaa helposti. Jos raha olisi mahdollista painaa tai edes jäljittää jälkikäteen, niin ongelmaa ei olisi.
|
Senior Member
38 tuotearviota
|
11. maaliskuuta 2014 @ 12:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ihan kaikkia viestejä ei jaksanut lukea, mutta pakko heittää oma lusikka soppaan.
Ite oon aika uus tässä cryptovaluuttahommassa, mutta tullu perehdyttyä kumminkin tarkasti, koska osallistun myös louhintaan.
Viesteistä suuri osa oli BitCoinien haukkumista ja haittojen paisuttelua. BitCoin ei ole laissa rahan asemaa saanut, mutta rahan määritelmä taloustieteessä:
Raha
Kaikki maksuvälineet, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä
maksujen välineiksi, luetaan rahaksi:
Käteinen raha
Lyhyt aikaiset talletukset (?käyttelytilit?)
Määräaikaistalletukset
rahamarkkinainstrumentit
Tämä siis sisältää BitCoini ja kaikki muutkin Dogesta lähtien. Niillä voi maksaa. Ja aivan kuten EUR/USD kurssi, näidenkin kurssi vaihtelee kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mitä useampi paikka hyväksyy maksuvälineenä bittirahan, sitä suuremmaksi niiden kysyntä kasvaa ja sitä suuremmaksi niiden arvo voi nousta.
Keskityn nyt mielummin bittirahan etuihin, kun haittoihin, kun haittoja tuntuu muutkin keskivän. Etuihin kuuluu selkeästi pieni maksu siirrosta ja siirron nopeus.
Esimerkki: Maksappa eri pankissa olevalle kaverille 2euroa tilille. Kestää 3 päivää.
Maksa sama 2 euroa vaikkapa Dogecoineilla. Maksu kestää pari minuuttia. Maksu onnistuu myös näppärästi, kun molemmat käyttävät älypuhelimiaan, toinen generoi QR koodin, toinen skannaa sen ja maksu valmis.
Esimerkki: Tilaat ulkomailta vaikka vaatteita tai vaikka uuden läppärin. Jos maksun voisi suorittaa bittirahalla, saisi yrityn rahansa heti ja voisi postittaa paketin samantien, odottamatta useampaa päivää.
Etenkin pienten maksujen kanssa bittirahan käyttö on tehokasta. Se on helppoa ja nopeaa, eikä tarvitse maksaa siirto/käyttömaksuja, kuin pieni murto-osa siirron koosta.
Uskon, että tämän kaltaiset valuutat ovat tulleet jäädäkseen. Se, että mikä/mitkä näistä ottaa sen valta-aseman jää nähtäväksi. BitCoin on vallankahvassa kiinni, mutta vanhimpana versiona se häviää teknisessä toteutuksessa skriptipohjaisille nopeammille valuutoille.
Tällä hetkellä valuutoista löytyy jokaiselle jotakin. Etenkin suosittelen tutustumaan DogeCoinin yhteisöön. Reddit/Dogecoin on mm. sponssannut Jamaican kelkkailijat olympialaisiin ja osallistunut isoilla summilla moniin hyväntekeväisyys tempauksiin.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
11. maaliskuuta 2014 @ 14:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Goxin tapauksessa helppo(?) varastettavus oli Goxin ongelma (ja asiakakiden), ei Bitcoinin.
Älä selitä. Hyväksy tosiasiat. Bitcoini on helppo varastaa niin, ettei asialle voi mitään. Se on kaikkien Bitcoin-pankkien ongelma. Goxin sattui olemaan ensimmäinen iso tekijä jolle kävi näin. Bitcoineja on toki varasteltu pienimmissä määrin ihan samalla tavalla ennenkin.
Ainoa keino estää varkaudet, on sijoittaa Bittiraha pois verkosta, mutta sen jälkeen sen käyttö entisestään vaikeutuu tavallisena maksuvälineenä. Se on vain näin. Turha jauhaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Siitä vaan printtaileen.
Joo mutta.... Ihan oikeasti tunnusta tosiasiat.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
11. maaliskuuta 2014 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Thor1993:
Tämä siis sisältää BitCoini ja kaikki muutkin Dogesta lähtien. Niillä voi maksaa. Ja aivan kuten EUR/USD kurssi, näidenkin kurssi vaihtelee kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mitä useampi paikka hyväksyy maksuvälineenä bittirahan, sitä suuremmaksi niiden kysyntä kasvaa ja sitä suuremmaksi niiden arvo voi nousta.
Ei tuo määritelmä kyllä mitään kerro bittirahojen asemasta. Fakta on että bittirahat eivät kelpaa juuri missään maksuvälineenä suomessa. Niin kauan kuin arvon heittely on valtavaa niin asia ei muutu. Sen mukaan bitcoin ei ole raha tällä hetkellä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Thor1993:
Esimerkki: Tilaat ulkomailta vaikka vaatteita tai vaikka uuden läppärin. Jos maksun voisi suorittaa bittirahalla, saisi yrityn rahansa heti ja voisi postittaa paketin samantien, odottamatta useampaa päivää.
Kortilla maksaessa ulkomailta tilattassa ei todellakaan tarvitse odottaa päiviä maksun näkymistä. Moni Englannista tilaamani paketti on lähetetty tilauspäivänä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Thor1993:
Etenkin pienten maksujen kanssa bittirahan käyttö on tehokasta. Se on helppoa ja nopeaa, eikä tarvitse maksaa siirto/käyttömaksuja, kuin pieni murto-osa siirron koosta.
Ei ainakaan minun tarvitse maksaa mitään erillisiä siirto tai käyttömaksuja kortti tai verkkopankki maksuista. Verkkopankki tunnukset maksavat minulle saman verran kuussa, riippumatta siitä paljonko niitä käytän.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Thor1993:
Tällä hetkellä valuutoista löytyy jokaiselle jotakin. Etenkin suosittelen tutustumaan DogeCoinin yhteisöön. Reddit/Dogecoin on mm. sponssannut Jamaican kelkkailijat olympialaisiin ja osallistunut isoilla summilla moniin hyväntekeväisyys tempauksiin.
Vain yksi markkinoinnin keino. Ei tee yrityksestä sen luotettavampaa.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
12. maaliskuuta 2014 @ 11:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Fakta on että bittirahat eivät kelpaa juuri missään maksuvälineenä suomessa.
Totta, Suomessa eikä juuri muuallakkaan kenenkää tarvitse kelpuuttaa Bitcoineja tai niitä ei voi vaati ainoana, jos vähääkään palvelu velvoitetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kortilla maksaessa ulkomailta tilattassa ei todellakaan tarvitse odottaa päiviä maksun näkymistä. Moni Englannista tilaamani paketti on lähetetty tilauspäivänä.
Tieto voi tulla suurinpiiretein heti, mutta rahat voi viipyä ja jopa jäädä tulematta. Tilisiirrosta ei välttämättä tietoa ennen kuin se näkyy tilillä, johon voi mennä useampi päivä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Ei ainakaan minun tarvitse maksaa mitään erillisiä siirto tai käyttömaksuja kortti tai verkkopankki maksuista.
Sen maksaa joku muu, tai maksat itse sen jollain muulla tavalla.
Tilisiirrot jokatapauksessa maksaa, pienissä summissa jo maksun vastaanottaminen voi olla paljon kalliimpaa kuin itse maksu.
Korttimaksut voivat olla moninkertaisesti kalliimpia kuin tilisiirrot. Osa korttimaksut hyväksyvistä leipoo sen hintaa, osa erittelee.
Itse korttikin maksaa kortinhaltijalle, hinta ja hinnoittelut tapa vaihtelee.
Kirjoituksessa paistaa aika hyvin se tosiasia, ettei sinulla ole mitään käsitystä mistä puhut. Korttisopimukset ovat nykyään kertaluontoisi palvelumaksuja. Ne menee, käytti asiakkaat miten paljon tahansa korttia. Ennen oli toki toisin, ja siksi pienistä ostoksista joutuikin maksamaan useissa paikkoja pankkikorttilisän. Mutta nykyään, kun kaikki ostokset maksetaan kortilla, niin tuo suoritusperusteinen maksu ei toimisi. Voi tietysti olla, että sellaisenkin sopimuksen pankin kanssa saa. Jossain tapauksissa se voi olla vielä nykyäänkin järkevää, jos käteisen käsittely firmassa on kovin vähäistä ja asiakkaina on enempi yritykset. Mutta esimerkiksi kioskeissa suorituskertoihin perustuva laskutus veisi kioskit konkkaan.
Mitä tulee taas maksun ja suorituksen nopeuteen, niin olethan koskaan ulkomailta ja netin kautta tilannut mitään? Vai lämpimiksikö jauhat paskaa?
|
|
Mainos
|
|
|
|
