|
divx reson muuttaminen?
|
|
|
peraWare
Member
|
10. heinäkuuta 2002 @ 06:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli sain käsiin divx leffan jonka resoluutio oli dvd tasoa eli vaaka 720. Eikös tää reso ole vähän eli ajattelin muuttaa sen 640:een.
Kannattaako ruveta muuttamaan? Kärsiikö laatu paljon?
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
10. heinäkuuta 2002 @ 07:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kärsii, koska joudut pakkaamaan videon uudestaan, laadunromahdus on valtava.
|
|
Khauron
Moderator
|
11. heinäkuuta 2002 @ 06:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Eikös tää reso ole vähän eli ajattelin muuttaa sen 640:een.
Miksi ihmeessä haluat muuttaa sen 640:een? Vaikka alkuperäinen DVD ripattaisi samoilla asetuksilla niin, että toinen olisi vaaka 720 ja toinen vaaka 640, niin 720 on laadultaan paljon parempi. Miksikö? Siksi että vaakapuolella ei jouduta tekemään minkäänlaista resizeä alkuperäiseen verrattuna.
Mitä yleensä tarkoitat tuolla, että "Eikös tää reso ole vähän" -lausahduksella? On se ainakin enemmän kuin 640.
|
|
peraWare
Member
|
11. heinäkuuta 2002 @ 09:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiireessä tuppaa jäämään sanoja pois eli siis 'vähän huono'. Ainakin tuolla artikkeleiden puolella suositaan dvd ripissä 640 kuin 720!
|
|
Khauron
Moderator
|
11. heinäkuuta 2002 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ahhh, nyt ymmärrän. Artikkeleiden puolella vaaka 640:tä käytetään sen vuoksi että jokainen saa varmasti katsottavan ja TV:lle sopivan pätkän aikaiseksi. Mutta vaakaresoluutioksi voi kyllä asettaa melkein minkä vaan 8:lla jaollisen luvun. Itse käytän suhteellisen alhaisilla bitrateissa tuota 640:tä (esim. Gladiator joka on 2h 30min) ja 720:tä taas käytän elokuvissa joiden pituus on 1h 30min ja bitrate ~2000.
Täten tietyissä tapauksissa en joudu käyttämään resizeä vaakapuolella ollenkaan, vaan saan lopulliseksi resoluutioksi esimerkiksi 720x306. TV:n resoluutiona minulla on myöskin 720x576, joten missään vaiheessa ei vaakaresoluution kosketa. Täten kuvanlaatu on parempi kuin esimerkiksi 640:n pätkissä. Got it?
Ja sinun ei kannata alkaa muuttamaan tuota pätkääsi resoluutioon 640. Miksi ihmeessä? Avaat vain pätkän katseluohjelmaasi ja lyöt sen koko ruutuun. Ohjelma hoitaa resizen vaakapuolella automaattisesti. Voit tietysti kokeilla saatko työpöytäsi reson 720:een; täten pätkääsi ei jouduttaisi resizettämään (<- ihme sana tuli tuosta).
|
|
r_sainio
Newbie
|
5. elokuuta 2002 @ 11:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei kannata muuttaa 640:een tässä tapauksessa. Kun leffaa rippaa, niin silloin kannattaa kylläkin palauttaa leffa oikeaan kokoonsa (640), koska suuremmasta resosta ei ole paljoakaan iloa. Sitten kun nopeuden pudottaa vielä 24fps:ään niin ei tarvitse katsoa elokuvaa nopeutettuna niinkuin täällä Suomessa on tehty jo vuosikausia.
|
|
Khauron
Moderator
|
5. elokuuta 2002 @ 11:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä ihme paskaa sinä jauhat? "...palauttaa oikeaan kokoonsa..."? DVD-formaation _oikea_ resoluutio on 720 X nönnönnöö (576).
Ja jos vertaa noin 2000 bitraten elokuvaa joka on tehty joko 640 tai 720 vaakaresolla niin kyllä aika äkkiä huomaa resizen tekemät möhnät siellä täällä. Jos ja kun tekee DVD -> Divx 720 vaakresolla ei resizeä joudu käyttämään ollenkaan. Tämä parantaa kuvanlaatua oleellisesti. Ja jos vielä saa TV-out resoksi 720 X 540 / 576 niin johan on kuvalaatu loistoluokkaa.
Ja milläs muutat PAL elokuvan kiinteän FPS:n 25 -> 23.9997:ään? VirtualDubilla? Ja äänet menevät mukavaa tahtia edellä leffan lopussa? Ja väitän että sinä et silmilläsi / korvillasi tuota nopeutusta huomaa. Eikä huomaa moni muukaan.
Noin ei todellakaan kannata alkaa tekemään mitä tämä herra tässä oikein puhuu.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
5. elokuuta 2002 @ 11:39 |
Linkki tähän viestiin
|
En jaksa tuohon muuhun (lähinnä r_sainion) jorinaan kommentoida, avaudun muutenkin aina liikaa :-)
Quote:
Ja milläs muutat PAL elokuvan kiinteän FPS:n 25 -> 23.9997:ään? VirtualDubilla? Ja äänet menevät mukavaa tahtia edellä leffan lopussa? Ja väitän että sinä et silmilläsi / korvillasi tuota nopeutusta huomaa. Eikä huomaa moni muukaan.
Juh, kukaan ei ole huomannut Euroopassa noin 30-40 vuoteen, joten turhahan se on :-) Mutta olen kyllä piruuttani spekuloinut joskus tekeväni em. guiden, jossa muutetaan FPS takaisin originaaliksi, mutta se tosiaankin vaatii audion editointia (==huonontaa laatua, jos et löydä kikkaretta, joka osaa AC3/tms:n välistä napsaista "frameja" oikeissa kohdissa pois) esim. Blazella, koska audio _ei_ synkkaa automaattisesti videon pituuteen.
|
|
Khauron
Moderator
|
5. elokuuta 2002 @ 11:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olen kokeillut tuota joskus jollain trailereilla (siis tuota 25 -> 23.997 muunnosta).
En muista softan nimeä mutta sillä kuitenkin joutui vetäisemään 48 -> 44.1 kHz, joten kyllä se laatu taitaa siinä kärsiä.
Olen mielestäni joskus Doom9:ssa nähnyt semmoisen VirtualDub filtterin jolla AC3:sta juuri naksitaan niitä frameja pois sopivin väliajoin. Mielenkiintoa itselläni ei tähän ole, sillä en kuule äänien olevan "korkeampia" tai "smurffisia". Hyvä näin, sillä 25 FPS leffat divx:nä menevät aika mukavasti 50 hz:n / 100 hz:n TV:seen.
|
|
r_sainio
Newbie
|
6. elokuuta 2002 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
NTSC:n reso on Joko 720 x 480, 704 X 480 tai 640 x 480 monesti viimeinen niistä ja siitä on nämä PAL leffat tehty. Vai luulitteko että jenkit viitsivät nähdä jotain vaivaa meidän takiamme. No se nopeuden pudottaminen oli lähinnä vitsi, mutta jos audio putoo 44.1 kHz:aan niin sitä ei kyllä kukaan ihminen kuule. Ihminen kun kuulee vain n.20kHz:n ääniä. 48 on muutenkin aivan levytilan haaskaamista. Kuva on paljon tärkeämpi kuin ääni. Jos haluaa kuunnella/katsella laadukkaasti, niin kirjoittaa sitten DVD:n ja jättää leikkimiset (DivX/SVCD) sikseen. DVD-R Levyaihioita kun näköjään saa jo ainakin Saksassa n. kolmella eurolla. Todellista hyötyä 720 resosta voi olla vain silloin, jos jollain konstilla saat sellaisen reson PC:hen. Sillä suuremmilla resoilla kuin 720 on ongelmana se, että kuva täytyy venyttää ja se sitten taas aiheuttaa kuvan pehmenemistä & tuplapixeleitä ja sitä kautta laadun heikkenemistä.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
6. elokuuta 2002 @ 17:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ehhh..... DVD-levyn NTSC-resoluutio on 720x480, piste. Mitään muuta resoluutiota ei ole. 640x480 ei ole TV- eikä DVD-resoluutio, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan. Elokuvat kuvataan edelleen analogisesti ja tullaan todnäk kuvaamaan niin vielä _kauan_ aikaa. Elokuvien digitaalinen käsittely tehdään resoluutioissa, jotka ovat järjettömän paljon DVD:tä tarkempia, tuhansia pikseleitä suuntaansa -- siis paaaaaaaaaaaaaljon HDTV:tä (1920x1080) tarkempiakin.
Muuhun jauhantaan en jaksa edes vastata, voin vain todeta, että B-puukorvakuulollani kuulen täsmälleen selvästi jopa "anttilan pahvikaiuttimista" 20kHz ja 48kHz -äänen erot.
|
|
Khauron
Moderator
|
7. elokuuta 2002 @ 04:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siis tämä kaveri on täynnä paskaa...
En myöskään jaksa alkaa väittelemään, mutta selvästi et tiedä mistä puhut.
Kuten dRD tuossa sanoi, NTSC (yleensä jenkki) resoluutio on siinä DVD:llä 720 X 480.
"NTSC:n reso on Joko 720 x 480, 704 X 480 tai 640 x 480 monesti viimeinen niistä ja siitä on nämä PAL leffat tehty"
Paskat. NTSC:n reso on tuo 720 X 480 eikä mikään muu. 640 X 480 ei todellakaan ole mikään resoluutio, eikä ainakaan PALin. PAL-resoluutio on aika tarkkaan 720 X 576.
720-vaakaresoluutio on isoille bitrateille paras reso. Tällöin ei resizeä jouduta tekemään alkuperäiselle materiaalille.
"Todellista hyötyä 720 resosta voi olla vain silloin, jos jollain konstilla saat sellaisen reson PC:hen."
No en ole vielä yhtään näytönohjainta tavannut jossa _ei_ saisi tuota resoa ulos. Melkein kaikilla (uusimmilla) ajureilla löytyy tuo reso niin monitorille kuin TV:kin. Ja on loistava kuva.
Mene sinä sainio kotiisi katsomaan sitä Philipsin TV:täsi ja kuuntelemaan 20 kHz:n hifisoundeja niistä Sonyn kaiuttimista. Mutta älä jaksa jauhaa täällä. OK?
|
|
r_sainio
Newbie
|
7. elokuuta 2002 @ 08:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mistäköhän se vanha kunnon PC VGA 640x480 resoluutio on aikoinaan keksitty? Taidatte olla aika nuoria kun ette sitä muista. No NTSC:stä tietenkin. Samasta syystä PSX:n resoksikin on aikoinaa valittu tuo 640 x 480, jotta se toimii "normaalissa televisiossa" japanilaisittain/jenkkiläisittän. Oletteko koskaan lukeneet dokumentaatiota jossa kerrotaan DVD:n tekemisestä käytännössä ja siitä miten amerikkalaiset ovat välinpitämättömiä muiden kuin NTSC standardien kanssa? No okei, voi olla että tänäpäivänä kakkosregioonan leffat kuvataan ja pakataan euroopassa, joten reso voi olla kohdallaan. Otetaanpa kuitenkin esimerkiksi "alan" elokuva (joka ei todellakaan ole tarkoitettu elokuvateattereihin). Kannessa on suomennettu teksti ja lukee "region 2". Tarkemmassa tutkiskelussa paljastuu suojaamaton DVD, joka on region free ja se on edelleen NTSC muodossa resoluutiolla 640x480 ja 29.976fps. Toisaalta joissain normaalileffoissa reson pienentäminen 640:een ei huononna kuvaa, joten alkuperäisen reson täytyy olla silloin 640. Silloin kun se ei ole, eron näkee selvästi.
Eli käytäntö voi olla eri kuin teidän lukemanne teoria!
|
|
r_sainio
Newbie
|
7. elokuuta 2002 @ 08:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja by the way. Tehkääpä LAME:lla mp3 ja filtteroikää yli 20kHz:n taajuudet pois. Kuuletteko muuta eroa kuin sen että se mp3 soikin paremmin koska bittejä ei haaskata ylätaajuuksiin! Ja TV:n merkki on oikea, mutta koko on paljon suurempi kuin esim 32" eikä siinä ole kuvaputkea... Ja mikähän kaiutin muka toistaa 48kHz:n taajuuksia? "No en ole vielä yhtään näytönohjainta tavannut jossa _ei_ saisi tuota resoa ulos" ja ikä oli...?!?. Katsotaan vaikka vuoden vanhaa salkkumikroa. Ei välttämättä löydy. Salkkumikrolla on DivX:stä todellista hyötyä silloin kun ei keksi muuta tekemistä hotellihuoneessa. On aivan turha tavoitella HIFI laatua rippauksessa. Jos leffa on hyvä niin sen DVD:n voi ostaakin, sillä ei ne niin paljoa maksa. Valitettavasti suurin osa uusista leffoista on paskaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. elokuuta 2002 @ 08:26
|
|
Khauron
Moderator
|
7. elokuuta 2002 @ 08:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei taas....
Siis et voi tosissasi väittää että NTSC:n resoluutio olisi 640 X 480. Se on 720 vaaka X 480 pysty. Tasan tuo.
Ota nyt vaikka se NTSC levy käteen ja rippaa siitä VOBit kovollesi. Räpellä se VFPApin kanssa siten että saat sen VirtualDubissa auki. Mitä se resoluutio näyttääkään? Ni-in, se näyttää 720 X 480. Usko nyt viisaampiasi...
Ensin sanoit tuossa ylempänä että "Ihminen kun kuulee vain n.20kHz:n ääniä. 48 on muutenkin aivan levytilan haaskaamista" ja sitten alat puhumaan "Tehkääpä LAME:lla mp3 ja filtteroikää yli 20kHz:n taajuudet pois. Kuuletteko muuta eroa kuin sen että se mp3 soikin paremmin koska bittejä ei haaskata ylätaajuuksiin!". Tiedätkö yhtään mistä puhut kun asiat menevät aika lailla ristiin rastiin? Siis nuohan ovat eri asioita!
|
|
r_sainio
Newbie
|
7. elokuuta 2002 @ 08:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Lue kunnolla ensin, mitä olen kirjoittanut!
En edelleenkään väittänyt että NTSC:n ainoa reso on 640 x 480. Se on yksi niistä jota NTSC televisio tukee. Jos et kertakaikkiaan tiedä mistä puhut älä väittele. Tutki NTSC teknologiaa! Kyllä minä olen avannut niin monta VOBbia ettet sinä pysty sitä edes arvaamaan. Ja paljon kehittyneemmillä työkaluilla.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
7. elokuuta 2002 @ 08:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Et ilmeisesti ole elämäsi aikana koskaan ripannut ainuttakaan DVD-elokuvaa? Teet niillä upeilla SBC-virityksilläsi videota, niin kurkkaapa ihan piruuttasi input video resolutionia NanDubin filtterilistassa. Nakkaa R1-levy sisään ja katso -- ahaa, 720x480. Nakkaa R2-levy sisään ja katso -- ahaa, 720x576.
Kun kerran ei järki mene päähän, niin heitellään sitten linkkejä:
http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#1.19
http://www.doom9.org/codec3-1.htm
...olen asunut hyvän tovin Jenkeissä, omistan jenkkiläiset videokaappausvehkeet, videot, DVD-soittimen, jne.. Ja kumma kyllä, resoluutio on aina 704x480. Nyt tietysti alat inttämään miksi 704 eikä 720. Okei:
http://www.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/#conversion_table
Historian hämäristä voitaneen kaivaa ensimmäinen PC:n grafiikkaformaatti esiin, ja löydetään yllättäen Hercules. Resoluutio 720x348, tuosta:
http://www.webopedia.com/TERM/H/Hercules_graphics.html
...tämän jälkeen syntyi CGA, resoluutio 640x200, sitten EGA 640x350, sitten VGA 640x480.
Ja miksikäköhän VGA-resoluutio on tuo? Olisikohan siksi, että haluttiin neliönmuotoiset pikselit ammattikäyttöä, kuten CAD-suunnittelua varten? Ja mitenköhän ne ovat neliönmuotoiset? Siten, että kuvasuhde on sama kuin TV:ssä eli 4:3. Ja nopealla matematiikalla 640/4 = 160, 160x3 = 480.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. elokuuta 2002 @ 08:46
|
|
Khauron
Moderator
|
7. elokuuta 2002 @ 09:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
En edelleenkään väittänyt että NTSC:n ainoa reso on 640 x 480. Se on yksi niistä jota NTSC televisio tukee.
Nähdäkseni sinä todellakin väitit että NTSC:n resoluutiota on monta ja että se on 640 X 480. Etkä kertaakaan ole sanonut että se olisi yksi niistä joita TV tukee.
Hitto oma PAL-TV:kin on multinormi Sony jossa saa vaihdettua NTSC / PAL valikoista. Ja se tukee 800 X 600. Nyt alat väittämään että PALin resoluutio on 800 X 600?
En edes jaksa enää...
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
9. elokuuta 2002 @ 11:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mielenkiintoista väittelyä täällä...
Sen verran tuosta audio-puolesta, että onko DVD-leffoissa oikeasti käytössä 48kHz:n näytteenottotaajuus (speksi ilmeisesti mahdollistaa sen kyllä) vaiko CD:ltä tuttu 44.1kHz?
r_sainion väite " jos audio putoo 44.1 kHz:aan niin sitä ei kyllä kukaan ihminen kuule" on aika raju yleistys, tunnen ihmisiä, jotka väittävät sen kuulevansa, mutta siinä mielessä olen samaa mieltä, ettei rippauksen laadun yleensä tarvitse vastata alkuperäistä levyä, varsinkaan sellaista, jonka saa rahalla ostettua.
Muuten, NTSC ja PAL:han ovat analogisia standardeja, joten väittelynne resosta koskenee vain digitoitua signaalia. En tiedä mahdollistaako DVD-speksi muiden resojen käytön, mutta 720x576:a kai yleisesti pidetään "täyden resoluution tarkkuutena" (PAL). Toisaalta monessa muussa yhteydessä käytetään myös esim. 640x576 digitointia PALilla (ja vastaavasti x480 NTSCllä).
Khauron, tuosta viimeisestä kommentistasi sen verran, että r_sainiohan nimenomaan väitti, että NTSC:n reso on joko 720, 704 tai 640 x 480, siis hänen mukaansa speksi hyväksyisi minkä tahansa noista. TV taas tukee kai (toistaiseksi) vain analogista signaalia, eli tuo digi-kuva muunnetaan analogiseksi. PAL-TV ei siis sinänsä tue mitään tiettyä "resoa" vaan signaalilla on tietyt taajuusrajat, jotka käytännössä määräävät sen maksimikuvanlaadun.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
9. elokuuta 2002 @ 11:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
wipe2000: DVD ei hyväksy muutakuin 48kHz audion, eli 44.1kHz ei pelaa.
Jaja.. Digitoidusta signaalistahan siis tietysti oli kyse ja vielä tarkennettuna alunperinhän häröily alkoi DVD:stä. Ja DVD ei syö muita resoluutioita NTSC:lläkään sisäänsä kuin 720x480, 352x480 ja 352x240. Muuten olet oikeassa, analogisignaaliahan se on, jossa juovamäärä on ainoa tiedetty fakta.
|
|
Jake
Senior Member
1 tuotearvio
|
9. elokuuta 2002 @ 16:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yliopiston sivu "sanoi näin":
Ääni on väliaineessa etenevää aaltoliikettä, paineen vaihtelua, joka koetaan kuuloaistimuksena.
Äänenpaineen voimakkuus ilmaistaan logaritmisen suureen, äänenpainetason (Lp) avulla, jonka
mittayksikkönä on desibeli (dB). Äänen taajuus on äänivärähdysten lukumäärä sekunnissa ja sen yksikkö on hertsi (Hz).
Ihmisen korva pystyy aistimaan voimakkuudeltaan 0-120 dB:n ääniä ja taajuudeltaan 20-20 000 Hz:n ääniä.
Kuulo on herkin alueella 1000-4000 Hz. Ihminen ei aisti suuri- ja pienitaajuisia ääniä niin voimakkaina kuin äänenpainetasoltaan yhtä suuria keskitaajuisia ääniä. Tästä syystä äänenpainetasoa mitattaessa äänen eri taajuuksia painotetaan käyttäen painotussuodattimia, joista tavallisin on A-suodatin. Näin äänenpainetasomittauksissa saatavat tulokset vastaavat paremmin kuulohavainnon mukaisia tuloksia. A-suodattimella mitattua äänenpainetasoa kutsutaan A-äänitasoksi (LA) ja sen mittayksikkö on dB(A).
Nyt olisikin mielenkiintoista tietää, miksi käytetään 48KHz:n ääntä?
|
|
Khauron
Moderator
|
12. elokuuta 2002 @ 04:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eikös 44.1 kHz ja 48 kHz ole näytteenottotaajuuksia?
Voisin luntata jostain tekun kirjasta tuommoisen kappaleen jossa nuo selitetään. Kunhan vain muistaisin...
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
12. elokuuta 2002 @ 11:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aivan, ei pidä sotkea näytteenottotaajuutta ja kuultavaa ääntä. Ns. Nyqvistin teoreeman mukaan näytteenottotaajuus on oltava vähintään 2 kertainen korkeimpaan samplattavaan taajuuteen nähden. (Samplays tarkoittaa analogisen äänen digitoimista.)
Ihmisen kuuloalueena pidetään tosiaan yleensä tuota väliä 20Hz - 20kHz, tosin jotkut ihmiset väittävät kuulevansa tuota korkeampiakin ääniä, jos vaan voimakkuus on riittävä. Myös alle 20Hz:n äänet tuntuvat, jos voimakkuutta on tarpeeksi.
Kun CD:lle haluttiin koko kuuloalueelle riittävä samplaustaajuus, valittiin 44.1kHz. Ilmeisesti joissain ammattilaitteissa oli jo aiemmin käytetty 48kHz:n taajuutta (en tunne asian taustoja sen tarkemmin). Teoriassa 48kHz:llä voidaan siis tallettaa jo lähes 24kHz:n taajuisia ääniä. Toisaalta tallennustilaa kuluu vastaavasti vähän enemmän, 48 tuhatta sanaa sekunnissa/kanava <-> 44100 sanaa (jos muuntimen tarkkuus on 16 bittiä). ATKssahan sana on kaksi tavua eli byteä, siis 16 bittiä.
Muuten, tuon 44.1 kHz:n sampletaajuuden riittävyydestähän tapeltiin jatkuvasti silloin muinoin kun CD teki tuloaan ja alkoi korvata vinyylisoittimia. Samoin siitä, riittääkö 16-bitin muunnos takaamaan riittävän dynamiikan ja äänenlaadun myös levyn hiljaisissa kohdissa.
Kaikkien mielestä ilmeisesti ei, koska DVD-levyyn perustuva SA-CD:kin on jo olemassa.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
12. elokuuta 2002 @ 11:10 |
Linkki tähän viestiin
|
wipe2000: Muuten asiatekstiä, mutta ansioituneena pilkunharrastajana pakko tökätä:
Quote:
Kaikkien mielestä ilmeisesti ei, koska DVD-levyyn perustuva SA-CD:kin on jo olemassa.
SACD ei pohjaudu DVD-levyyn. DVD-Audio pohjautuu DVD-levyyn. Kaksi kilpailevaa standardia. Muistaakseni -- voin olla hyvinkin pahasti metsässä -- SACD pohjautuu Sonyn tuplatiheys-CD:hen tallennustavaltaan. Mutta siis punalaseriahan nuo kaikki ovat.
|
|
Mainos
|
|
|
|
Khauron
Moderator
|
12. elokuuta 2002 @ 11:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Wipe2000 puhuu asiaa. Jonkun toisen ukkelin teorian mukaan näytteitä on otettava 2.5 kertaa alkuperäinen signaali jotta myöhemmin tuo signaali pystyttäisiin generoimaan hyvälaatuisena / alkuperäisen kaltaisena.
48 kHz / 2.5 = 19.2 kHz. Ja jotkuthan pystyvät kuulemaan vielä helposti tuommoisia ääniä.
Että tämän takia varmasti tuo 48 kHz:n audio joskus sitten tuli.
Juuri viime vuonna vetäisin datansiirtotekniikan tekussa jossa noita pyöriteltiin oikein urakalla. En nyt muita juurikaan mitään (ei ole tenttien jälkeistä muistia), esimerkiksi tuo 2.5 kertoimen ukkelin nimi on hukassa. Sama kaveri oli ainakin ehdottanut puhelimeen tuommoista taajuutta (tällä hetkellä tallennettava / toistettava taajuusalue on 300 - 3400 Hz). Olisikin mukava lyödä puhelin kiinni stereoihin ja kuunnella poppia. Hehhehh...
Mutta mielestäni tuota 2.5 kerrointa ehdotettiin Philipsille CD-standardiksi...(?) Yellow-book?
|
