|
Kamera 100- 250 euron väliltä
|
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
6. toukokuuta 2007 @ 13:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen ostamassa uutta kameraa ja hinta sais olla siinä 100-250 euroa. Megapikseleitä pitäis olla kuusi tai enemmän. Tietty mä ymmärrän sen, että tämä ja tämä ovat eri tasoisia, vaikka megapikseleitä onkin yhtä paljon..
Kamera on tulossa mökkikäyttöön, eli sellasia ihan perus mökkikuvia, kuten tämä..( Ei ole ite otetttu, vaikka mökiltä onkin..
Millasta kameraa suosittelisitte? Olisko tämä jotain?
Toi 250 euroa olis kyl ihan maksimi.. Mielellään sais olla 200 euroa tai alle..
|
|
Picquish
Junior Member
2 tuotearviota
|
7. toukokuuta 2007 @ 06:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
7. toukokuuta 2007 @ 15:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Voipi olla, että ton ostan, mahdollisesti..
Mutta mikäs tosta hyvän tekee
Olisko muuten tällainen hyvä?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. toukokuuta 2007 @ 17:22
|
|
Picquish
Junior Member
2 tuotearviota
|
7. toukokuuta 2007 @ 17:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nikon on hyvä merkki, pikseleitäkin on ainakin riittävästi...hp osaa tehdä tulostimia yms mutta kameroihin suhtaudun varauksella..koululla on yks hp:n kamera ja syö pattereit niin hirveästi..on se tosin vanhakin..tyttökamulle ostettiin toi nikon, ihan pätevä peli..
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
7. toukokuuta 2007 @ 17:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo. Mulla oli ennen HP ja en oikeen tykännyt, koska se söi pattereita niin paljon, että niitä piti vaihtaa koko ajan.
Taidan karsia HP:t pois mun listalta, on niistä sen verran huonoja kokemuksia..
Nyt vaan niitä ehdotuksia, että mitkä olis hyviä..
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
8. toukokuuta 2007 @ 08:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itsellä on käsilaukkukamerana Fujin F20 ja olen siihen ollut oikeinkin tyytyväinen hätävarakamerana. Se on pieni ja kevyt, tuottaa hyvää kuvaa myös suuremmilla herkkyyksillä ja on aika nopea toiminnoiltaan pokkariksi. Hintaa tuosta huudetaan puolisentoista sataa.
Tuommoisessa mökkikäytössä voisi joku kosteussuojattu kamera olla kyllä eto peli, Olympuksella ainakin moisia löytyy, taitaapi Pentaxkin jotakin samantyylistä olla pukannut markkinoille.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
8. toukokuuta 2007 @ 10:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No itse lähtisin katselemaan kameraa canonin ixus sarjasta. Niissä on hyvä akun kesto, kuvanlaatu huippu luokkaa ja koko on sopivan pieni joten sitä on helppo pitää mukana. Itselläni ja neljällä tutulla on ixus 40 ja yhdellä ixus 30. Kenelläkään ei ole mitään pahaa sanottavaa kamerasta.
Testivoittojahan noille on ropissut roppakaupalla ja tutulleni ammatikseen lehtiin kuvia ottava henkilö suositteli juuri ixus 40 kameraa. Sanoi että parempaa ei tavallinen kuvaaja tarvitse :)
Mutta itse kysymykseen. Mihin ihmeeseen tarvit vähintään 6 Mpx kennoa?
Se pikseli määrä kun ei onnea tuo eikä isompi tarkoita parempaa. Joku 4Mpx riittää helposti A3 kokoisille tulosteille ja jopa isommille joten herääkin kysymys mihin sitä suurempaa tarkkuutta tavallinen tallaaja tarvii. Itse kuvissahan et huomaa eroa, on niissä sitten käytetty 4 megapikselin tai sitte 8 megapikselin kennoa. 3,2 Mpx riittää tavan tallaajille ihan helposti ja joissakin tilanteissa siitä 4Mpx kennosta on hyötyä mutta kun suurempaan mennään niin suurin hyöty tulee siitä että voit kehua kuinka hirveästi pikseleitä sinulla on kameralla. Ja siitä hyvästä vielä joudut kärsimään siitä että muistikorteille mahtu vähemmän kuvia :(
Mutta ammattikuvaajathan on sitte erikseen mutta niihinhän me ei puututa.
|
|
RIVER2
Account closed as per user's own request
|
8. toukokuuta 2007 @ 15:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suosittelen Sonyn Cyber-Shot DCS-P200 mallia. Saattaa maksaa hieman tuo budjetin yli (250-300), mutta itselläni on toiminut hienosti!
Videokuvat ovat tietokoneella selviä, tarkkoja ja muutenkin hyviä. Lisäksi megapixeleitä on 7.2 ja erittäin monipuoliset säätöhommelit.
Kuvan tallentuminen kotille kestää n 1 sec. ja on erittäin hyvä laatuinen kun säätää kameran olosuhteiden mukaisesti.
Suosittelisin tuota, jos vaan kukkaro kestää ;)
Edit: Ja on myös erittäin pieni, että mahtuu taskuun kuin taskuun!
Akun kesto on juuri sopiva, mutta Canonilla ne akut on parhaita..
GeForce 8800 gts 320 Mt (OC 600/850) | 500 Gt Seagate | C2D E6750 3,00 GHz (Boxed) | 4 Gt DDR2 muistia | 600 watin Zalman | Abit IP35-E emo | Win XP Pro | Hiiri: Logitech MX-518 |
Ohjeet sensuurin kiertoonViestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. toukokuuta 2007 @ 15:29
|
AfterDawn Addict
|
8. toukokuuta 2007 @ 15:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. toukokuuta 2007 @ 15:51
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
8. toukokuuta 2007 @ 16:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se on niin, että tuo 250 euroa on kyllä maksimi. Eli turha ehdotell sen kalliimpia..
Muy kertokoaa vielä enemmän noista kameroista, mistä teillä on kokemuksia..
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
8. toukokuuta 2007 @ 16:38 |
Linkki tähän viestiin
|
No hintaseurannan mukaan ei löydy muita ixus malleja kuin tuo 60 joka on 6Mpx kennolla. Hintaa sillä alle 250?. Löytyy esim tuolta.
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/sto...ategoryId=20670
Kaupoista saattaisi löytyä vielä edullisesti ixuksen 40 ja 50 malleja jotka riittäisivät enemmän kuin helposti.
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
8. toukokuuta 2007 @ 17:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Tóta IXUS 60 mä oonki vähän katellu..
Pari kysymysyä siitä:
Mites toi nestekidenäyttö.. Toimiiko ihan talvellakin kunnnolla?
Toihan on "Ruostumattomalla teräsrungolla suojattu", niin mitä se todellisuudessa tarkottaa? Onko se jotenkin kestävämpi, kuin muut kamerat?
Tässä vähän vaihtoehtoja.. Mikä olisi paras vaihtoehto? Mielipiteitä kaivataan..
Kamera
Kamera
Kamera
Kamera
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. toukokuuta 2007 @ 17:10
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
8. toukokuuta 2007 @ 17:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henkettu:
Tóta IXUS 60 mä oonki vähän katellu..
Pari kysymysyä siitä:
Mites toi nestekidenäyttö.. Toimiiko ihan talvellakin kunnnolla?
Toihan on "Ruostumattomalla teräsrungolla suojattu", niin mitä se todellisuudessa tarkottaa? Onko se jotenkin kestävämpi, kuin muut kamerat?
Kaikissa digikameroissahan on tuo nestekide näyttö. Ja toimii ne talvellakin. Itse otellut paljon kuvia yli 20 asteen pakkasella. Tosin kylmällä akun kesto tipahtaa huomattavasti.
Teräsrunkohan on tukeva, kestävä ja antaa kuvan tuotteen laadusta.
|
AfterDawn Addict
|
8. toukokuuta 2007 @ 17:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henkettu:
Tóta IXUS 60 mä oonki vähän katellu..
Pari kysymysyä siitä:
Mites toi nestekidenäyttö.. Toimiiko ihan talvellakin kunnnolla?
Toihan on "Ruostumattomalla teräsrungolla suojattu", niin mitä se todellisuudessa tarkottaa? Onko se jotenkin kestävämpi, kuin muut kamerat?
Tässä vähän vaihtoehtoja.. Mikä olisi paras vaihtoehto? Mielipiteitä kaivataan..
Kamera
Kamera
Kamera
Kamera
Noista vaihtoehdoista.
Pentax Optio M20
Nikon Coolpix S9
Molemmat hyviä luotettavia merkkejä.
|
|
tunneli
Suspended due to non-functional email address
|
14. toukokuuta 2007 @ 21:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
15. toukokuuta 2007 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taidan odottaa hetken, että hinnat laskee ja ostan Canon PowerShot A710 IS..
kannattaako?
|
|
tunneli
Suspended due to non-functional email address
|
15. toukokuuta 2007 @ 16:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jostain saitilta lueskelin, että Canonin 2xAA-paristoja käyttävissä A-sarjan Powershot kameroissa on salaman toiminta melko hidasta. Jos oikein muistan, niin viivettä tulee 8s kuvan ottamisessa, koska salama lataa hitaasi. Mutta tämä tieto perustuu heikkon muistikuvaan, kannattaa vaikka käydä kokeilemassa ko kameraa jossain liikkeessä. Canonin kameroita on hyvin esillä melkein kaikissa digikameroita myyvissä liikkeissä.
|
|
henkettu
Account closed as per user's own request
|
15. toukokuuta 2007 @ 16:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kävin kokeilemassa sitä Stockmannilla ja vaikutti kyllä tosi hyvältä..
|
|
joouni
Suspended due to non-functional email address
|
18. toukokuuta 2007 @ 21:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. kesäkuuta 2007 @ 14:32
|
|
Yehabi
Newbie
1 tuotearvio
|
13. kesäkuuta 2007 @ 14:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
[url=http://www.pixmania.com/fi/fi/391161/art/pentax/optio-a20.html][/url]
Tossa riittää Mpikseleitä... ainaskin mutta ite ostint tollasen!![url=http://www.pixmania.com/fi/fi/528023/art/sony/cyber-shot-dsc-w55-silver.html][/url]
ja iso herkkyyksiäkin riittää pentaxissa vaikka muille jakaa saa hyviä yö kuvia.
Vihaan mainoksia!!! Kaupallisia erityisesti!
|
|
joouni
Suspended due to non-functional email address
|
13. kesäkuuta 2007 @ 15:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Ei pääse tuo Pentaxin kamera lähellekään Fujin vastaavia iso herkkyyksissä...ja 6 MP on jo melkein enemmän kuin riittävästi.
Vertaa näitä: http://a.img-dpreview.com/reviews/pentax..._A20_ISO800.JPG
http://a.img-dpreview.com/reviews/Fujifi...31fd_ISO800.JPG
DPreview:issä tuosta Pentax Optio A20:stä:
"Put simply, this is a competitive sector of the market, and the A20 - despite ticking all the right boxes on paper - simply doesn't have what it takes to compete. For the typical user of a compact like this image quality (where the A20 does pretty well) is not the only measure of a camera, and it's in these other areas the A20 fails to impress. There is enough here to lift the A20's rating above the A10, but not enough to allow an unconditional recommendation."
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. kesäkuuta 2007 @ 19:51
|
|
Oooo
Junior Member
2 tuotearviota
|
14. kesäkuuta 2007 @ 04:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuvaan itse lähes ammatikseni, joten siksi mulla ei ole antaa lopullisia totuuksia.
Megapikselit yli kolmen ei mielestäni kerro käytössäsi enää yhtään mitään. Minkä resoluutiossa voitat, sen kohinassa maksat. Jos saat halvalla käytetyn jota on ilo käyttää ja jonka kuvat näyttää hyvältä, ota se.
Käytettävyys, eli se mikä käteen ja käyttöön tuntuu hyvältä, on arvaamattoman iso asia. Moni muu juttu vaikuttaa silloin tällöin, käytettävyys joka ainut kerta. Jos kameran käyttö on tuskaa, muusta ei ole paljoa iloa. Usko omia sormiasi ja silmiäsi.
Edelliseen liittyen: Varo suosituksia. Oma kamera ja merkki on monille niin rakkaita, ja kriittisiä ihmisiä joilla on paljon kokemusta, on vähän. Ja varo itseäsi: jos pidät jostain kamerasta, sulla on taipumus poimia myönteiset kritiikit ja käyttää niitä rakastumisen lisäperusteena.
Objektiivin pehmeys on oikeasti ongelma monille kameroille, varsinkin muotisellaisille ja ihan pienille, mutta myös tietyille merkeille ja sitä ei voi korjata millään. Asiaa voi tsekata osoitteessa www.dpreview.com
Valitse kamera niistä, jotka tuntuu hyviltä, niitä on tarpeeksi. Sitten katso että niiden kuvanlaatu on kohtuullisen hyvä. Tämä on ongelmallista siksi, että et voi kokeilla niitä niin, että kuva tulee ruudullesi. Siitä tuo Dpreview-suositus. Näistä se lähtee.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. kesäkuuta 2007 @ 20:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täytyy oikein kehua kun harvoin näkee yhtä hyviä neuvoja kameran ostajille kuin Oooo:n. Mäkin kuvailin ennen ammatikseni ja neuvoin ihmisiä kuvaamaan valokuvausalan järjestöjen puitteissa. Siitä kai on jo peräisin, että en lähde suosittelemaan mitään kameramerkkiä tai kameraa jollekin ihmiselle, jota en tarkemmin tunne. Vaarallisinta neuvonnassa on, että langetaan välineihailuun ja osoitetaan parempia tekniikoita, jotka voivat olla sellaisia, että käyttäjä ei niitä koskaan käytä tai tarvitse. Kamerat ovat vähän kuin konjakki, mitä kallimpia sitä parempia teknisesti. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että niillä kuka tahansa saisi "parempia kuvia". Vähintä mitä ostaja voi tehdä, on mennä alan kauppaan ja tutustua siellä pariin malliin ja testata siten kädessä pitäen niistä "kylmät tyypit" omaan käyttöön.
|
|
Oooo
Junior Member
2 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2007 @ 03:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pari asiaa vielä unohtui tuosta edellisestä.
Pokkareissa on aikaisemmin ollut maanvaivana se, että niiden laukaisuviive on aika pitkä. Kamera alkaa tarkentaa vasta laukaisinta painettaessa ja se voi kestää esim puoli sekuntia. Silloin vauvan ilme meni jo ja koirakin häipyi. Usein tämän voi välttää painamalla laukaisimen etuvedolla, ts painamalla puoliväliin, jolloin kamera tarkentaa, ja sitten se laukeaa ilman viivettä kun tilanne on oikea.
Tämä on haitta vain tilannekuvissa.
Sitten optinen etsi, eli se läinäkyvä muovinpala jonka läpi katsotaan. Kyllä kamerassa olisi vanhan kuvaajan mielestä hyvä olla sellainen, sillä ehtii tilanteisiin paremmin. Usein vain kuva ja etsinkuva rajautuvat liian eri tavoin, siksi omassa halpispokkarissani optinen etsin on melkein käyttökelvoton.
Monissa nykypokkareissa ei optista etsistä ole, eikä moni sitä siis ilmeisesti myöskään kaipaa. Tämäkin sinun on mietittävä omalta kohdaltasi.
Nämä jutut on stten tarkoitettu vain kameran valintaan, niihin kannattaa hankinnan jälkeen suhtautua periaatteella "kuvaa ja nauti", eikä niin että "tämäkin siitä puuttuu".
Jos sitten aikanaan tulee tarve vaihtaa kameraa, tiedät jo enemmän, ja se tarve ilmoittaa itsestään kuvaustilanteissa.
Ei muuta kuin intoa matkaan! :)
|
|
Mainos
|
|
|
|
Oooo
Junior Member
2 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2007 @ 03:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Kylläpäs tuota sanottavaa nyt tuntuu riittävänkin... mä luotan aika paljon siihen, mitä kuvat kertoo, ja siksi annan pari esimerkkiä niillä.
Syy miksi aikanaan siirryin filmistä digiin on tämä galleria. Totesin että laatu riittää:
http://photography-on-the.net/gallery/list.php?exhibition=2
Kuvat on tehty 3 mpix pokkarilla, joskin aikanaan varsin hyvällä, ja ennenkaikkea kuvaamiseen on paneuduttu todella huolellisesti. Tämä galleria toivoakseni myös antaa valaistusta siihen, miksi minä en noista suurista megapikselimääristä niin perusta. Tällaisia kameroita on joskus edelleen kaupan...
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=52006474
... mutta niiden kunnosta ei tiedä kukaan. Voivat olla maanneet hyllyllä tai kuvattu puhki. Hyvä tinkijä voi tehdä hyviä kauppoja.
Itse käytän pokkaria vain matkoilla, ja se pokkari on halpa Canon A70. En sen paremmin suosittele kuin haukukaan sitä, toteanpahan vain että optinen etsin on kurja, ja kirkkaassa auringonvalossa LCD-näyttö hyvin himmeä. Kait se hintaisekseen jonkinlainen on, saa kelvata.
Jos omat matkanräpsyni kiinnostavat, niin tuolta niitä löytyy, pienennettyinä (piilokuvatehtävänä yksi järkkärillä otettu kuva):
http://www.webshots.com/search?query=member%3A+franssales&start=0
Nämä lienevät sen tyyppisiä kuvia joita itsekin ottaisit, joten niistä voi olla hyötyä kun arvioit tuon tasoisen kameran käyttökelpoisuutta omassa käytössäsi. Jos kuvanlaatu jää oikein kovasti askarruttamaan, niin pistä sähköpostiosoitteesi tänne, voin pistää jonkun alkuperäisen tiedoston mukaan.
Ihan yleisenä huomiona näistä kahdesta galleriasta: olen kuvannut enimmäkseen käsivaralta, ja käyttänyt siksi suurta herkkyyttä, paria jalustalta otetua kirkkokuvaa lukuunottamatta. Se tuo halvassa kamerassa paljon kohinaa kuviin. JOS pääpaino on hämäräkuvauksessa, niin katso sieltä Dpreviewstä miksi jotkut Fujin mallit on tässä suhteessa muita parempia.
|
