|
8800 GTS: 320 vs. 640mb
|
|
Junior Member
|
9. elokuuta 2007 @ 12:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Uutta näytönohjainta olen katselemassa ja 8800 GTS malli tuntuisi parhaimmalta. Tämänhän periaatteessa pitäisi olla nvidian toiseksi paras ohjain?
Mietin kuitenkin kuinka iso ero 320mb ja 640mb versioilla on. Että kannattaako maksaa se 50e enemmän 640mb?
PNY:n 320mb mallin saa jo ~270e, joten hintakaan ei ole enää hirvittävä. Eihän noilla valmistajilla niin eroa ole?
Pöytäkone:
Asus M2N-E / AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.5Ghz / nVIDIA GeForce 8800 GTS / Creative X-Fi XtremeGamer / 4GT DDR2 / 400GT Seagate S-ATA II / Antec Sonata III / Windows XP Professional.
Kannettava:
Acer Aspire 5112 Wlmi (X1600 / 2gt ram)
|
|
pete114
Member
|
9. elokuuta 2007 @ 13:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos meinaat pelailla "normaali" resoilla (1280x1024) niin tuo 320mb muistilla varustettu malli on järkevä ostos. Suuresta muistista hyötyy sitten paljon suuremmilla resoluutioilla.
Intel E6400 @ 2.6MHz | nVidia 7900gs | MSI P965 Neo-f | 2x DDR2 1GB 667MHZ | Antec p150 | WD 250GB + T166 500GB + T166 500GB | Logitech mx-518 | Windows xp Home Edition
|
Member
|
9. elokuuta 2007 @ 13:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei kannata ostaa 640 ellet pelaa TODELLA isoilla resoilla. Valmistajilla ei ole hirveesti eroa. Tuulettemissa ja muussa tavarassa jota tulee paketin mukana voi olla eroja esim. peleissä jne. Olen kyllä kuullut ettei kukaan olisi ikinä valittanut että 8800gts:ssä olisi kovaa ääntä pitävä tuuletin (tuskin kaikilla sentään on saman merkkiset kortit.)
|
Junior Member
|
9. elokuuta 2007 @ 14:07 |
Linkki tähän viestiin
|
1440x900 resoluutiolla pelaan. Kuinkas paljon virtaa 8800 vaatii? Riittääköhän tuo 450W poweri.
Pöytäkone:
Asus M2N-E / AMD Athlon 64 X2 4800+ 2.5Ghz / nVIDIA GeForce 8800 GTS / Creative X-Fi XtremeGamer / 4GT DDR2 / 400GT Seagate S-ATA II / Antec Sonata III / Windows XP Professional.
Kannettava:
Acer Aspire 5112 Wlmi (X1600 / 2gt ram)
|
|
Undercova
Senior Member
|
9. elokuuta 2007 @ 14:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
320mb riittää noille resoille, ja samoin 450W poweri jos se on laatua, tosin en ole ikinä kuullut mistään HuntKeystä.
Phenom II X4 965BE 4Ghz/ Gigabyte GTX660 Windforce / Asrock 970 Extreme4 / Kingston HyperX 2x4GB / SF-2000 koppa / Kingston V300 120GB SSD / WD Caviar SE16 250Gt / Corsair VX450
|
Senior Member
15 tuotearviota
|
9. elokuuta 2007 @ 15:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
320MB riittää vielä 1680x1050 resollekkin..
1337 viestiä kirjoitettu 31.3 2008
|
|
apilas
Suspended permanently
|
9. elokuuta 2007 @ 18:09 |
Linkki tähän viestiin
|
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
|
Undercova
Senior Member
|
10. elokuuta 2007 @ 12:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja näköjään 8600GTS on nopeampi kuin 1950XTX ja X800XT pieksee 7900GTX:än :P Molemmat mallit ovat yhtä nopeita kun käytössä ei ole yli 320mb muistia, mutta esim GRAWissa tulee eroa jo useita kymmeniä frameja.
Phenom II X4 965BE 4Ghz/ Gigabyte GTX660 Windforce / Asrock 970 Extreme4 / Kingston HyperX 2x4GB / SF-2000 koppa / Kingston V300 120GB SSD / WD Caviar SE16 250Gt / Corsair VX450
|
|
haxu
Newbie
|
12. elokuuta 2007 @ 08:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Itseasiassa tuo GTS taitaa olla kolmanneksi tehokkain malli tällä hetkellä. Ykkössijalla taitaa olla Ultra ja kakkosena GTX. Itse tilasin viikko sitten PNYn 8800 GTS:n 640MB mallin, mutta saatavuus on ollut todella heikko. No ei auta muu kuin odotella...
|
Senior Member
15 tuotearviota
|
12. elokuuta 2007 @ 10:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ultra ei varsinaisesti ole malli vaan ylikellotettu versio GTX kortista.. joten toisin sanoen gts on toiseksi tehokkain
1337 viestiä kirjoitettu 31.3 2008
|
AfterDawn Addict
1 tuotearvio
|
12. elokuuta 2007 @ 10:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ehkä kuitenkin hd2900xt on keskimäärin tehokkaampi kuin 8800gts.
AMD Athlon 3200+ | Asus A7V8X-LA | 1024MB (512MB x2) | 7600gs core 500mhz mem. 400mhz | 160Gt + 250Gt
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. elokuuta 2007 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Jatkoa keskusteluun tuolta topicista
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/2/546783#3311851
Lainaus:
Vertailuna olikin tuo näyttiksen muistin määrän tarpeellisuus! Etkö vieläkään sitä tajunnut?
Kyseisessä testissä ei verrattu muistinmäärää vaan lähinnä kellojen vaikutusta.
Lainaus:
Jos otetaan reilu testi eli kellotetaan 640Mb malli samalla tasolle kuin tuo overclocked versio ja pelataan lost planettia tai quake nelosta niin tuo OC malli häviää todella törkeästi. Näin saadaan reilu vertaus...
Tämä on ennenkaikkia reilu testi. Anna kommentti tähän ja kerro että onko siitä muistista hyötyä. Muuten voit olla ihan hiljaa...
Lainaus:
No eipäs tuo "selvä" ero näy sitten vakiokelloilla noiden kahden näyttiksen välillä? :S
Onko sinun ihan pakko esittää tyhmää. OC mallin kellot eivät ole vakiokellot kuten nimikin sen jo sanoo. OC = ylikellotettu.
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 11:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Jumalauta jartar. Oletko tosiaan noin puupää?
Katso tuonne:
http://www.digital-daily.com/video/msi_8...20mb/index4.htm
Sitten asiaan:
Jos vakiokelloiset 320mb vs 640mb ovat käsi kädessä niin eivätkön nuo ole myös silloinkin kun molempien korttien suorittimien kelloja nostetaan tuosta 1600:sta 1700:aan! Ja samoin käy kun muistien kelloja nostetaan tuosta 500:sta 575:een! Eli käsi kädessä ne tulevat kulkemaan OC:kin!
Mutta nuo olivat toissijaisia seikkoja! Kysymys oli, että mitä hyötyä saadaan suuremmalla muistin määrällä?
Noh erinomainen lähtökohta on ottaa vertailuun kortti, josta löytyy eri versioita muistin määrän osalta eli 8800GTS 320mb ja 8800GTS 640mb.
Taas kurkkaa tuonne:
http://www.digital-daily.com/video/msi_8...20mb/index4.htm
Ja mitä huomaat? Muistin tuplauksesta ei ole edelleenkään hevon perseen hyötyä!! EI MITÄÄN HYÖTYÄ!
Suuri kysymys onkin, että onko tyydyttävä sitten tuohon vakiokelloiseen 320mb:een? Vastaus on, että ei ole. Vaikka muistin määrän tuplaamisella ei saatu yhtään lisää FPS:ää niin kellojen nosto pikkumuistisella (320mb) tuo sitä kaivattua suurempaa FPS:ää!
Ja jos vastaavasti otetaan vielä esimerkiksi mukaan OC versio 640mb;sta niin sitten palataan taas takaisin siihen lähtökohtaan, että OC 320mb ja OC 640mb kulkevat käsi kädessä ja edelleenkään muistin tuplauksesta ei ole hevon perseen hyötyä!
Miksi sitten maksaa ~60?-80? enemmän tuosta tupla muistista, jos siitä ei saa mitään hyötyä irti? Vastaus: EI MITÄÄN JÄRKEÄ OSTAA!
EDIT: Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
No kellotetaan 640Mb samalla tasolle kuin 320Mb OC versiot ja verrataan nopeutta vakio 320Mb malliin niin voidaan vetää se johtopäätös että 640Mb muistia auttaa suorituskyvyssä reilusti...
Edelleenkin, miksi se ero ei näy jo vakiokelloisilla 320mb:lla ja 640mb:lla?
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 12:07
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. elokuuta 2007 @ 12:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Jumalauta jartar. Oletko tosiaan noin puupää?
Ihan sama vaikka tuhat kertaa annat noita samoja linkkejä. Pyysin sinua vastaamaan tähän mutta näyttää olevan liian vaikeaa.
Lainaus:
Jos otetaan reilu testi eli kellotetaan 640Mb malli samalla tasolle kuin tuo overclocked versio ja pelataan lost planettia tai quake nelosta niin tuo OC malli häviää todella törkeästi. Näin saadaan reilu vertaus...
Tähän pyysin vastausta ja pyydän toistamiseen. Ellet pysty vastaamaan niin parempi siirtyä vähin äänin sivummalle.
Linkit tuossa:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926&p=8
http://www.hardocp.com/article.html?art=...W50aHVzaWFzdA==
Lainaus:
Ja jos vastaavasti otetaan vielä esimerkiksi mukaan OC versio 640mb;sta niin sitten palataan taas takaisin siihen lähtökohtaan
Jokainen pystyy tekemään omasta näyttiksestään OC mallin. Tulee ehkä yllätyksenä mutta näytönhjaimia pystyy kuka tahansa itsekkin kellottamaan... Kauppa kellotuksia ei tueta ellei siihen ole todella hyvää syytä (esim. todistetusti paremmat komponentit).
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 12:09
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 12:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Noiden testien mukaan erot 640mb vs 320mb välillä ovat päätähuimaavia. Ihmettelen kuitenkin, ettei samanlaista eroa näy näissä testeissä:
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=707&chart=302
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=707&chart=288
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=707&chart=279
Ja joku on joskus kyseenalaistanut Tompan käppyröitä, joten tuo 320mb vs 640mb käsi kädessä kulkee myös täälläkin:
http://www.digital-daily.com/video/msi_8...20mb/index4.htm
EDIT:Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Jokainen pystyy tekemään omasta näyttiksestään OC mallin. Tulee ehkä yllätyksenä mutta näytönhjaimia pystyy kuka tahansa itsekkin kellottamaan... Kauppa kellotuksia ei tueta ellei siihen ole todella hyvää syytä (esim. todistetusti paremmat komponentit).
Ainoa syy miksi olen tähän keskusteluun ottanut tuon 320mb OC mallin on se, että koska olen aikaisemmin puhunut sen puolesta, että 300mb-400mb on tällä hetkellä riittävä määrä näyttiksen muistin määrälle. Tuon jälkeen ei ole hevon perseen hyötyä vaikka muistia olisi 2000mb. Se millä saadaan lisää FPS:ää on näyttiksen tehokkaampi suoritin ja nopeammat muistit. Ja siihen antaa viitettä myös tuolla linkissä oleva testi:
http://www.digital-daily.com/video/msi_8...20mb/index4.htm
Eli kun vakiokelloiset 320mb vs 640mb kulkevat käsi kädessä niin OC versio 320mb:sta menee noiden ohitse! Eli tuolla samalla kaavalla jokainen ymmärtää, että vaikka kyseessä on tämän hetken toiseksi tehokkain näyttis niin muistin tuplaamisella ei saada mitään lisää irti vaan suorittimen tehostamisella ja muistien nopeuttamisella niitä tehoja (FPS:ää) saadaan lisää! Näin ollen voidaan vetää iso piste tälle keskustelulle suuresta muistin määrän tarpeellisuudesta.
Ja vastaus tähän topic:n otsikolle on, että: EHDOTTOMASTI 320mb OC!
Ps. Osaava kaveri voi tehdä kelloitukset itsekin, mutta takuut menee siinä vaan. Joten 15?-20? lisäsijoitus vakio 320mb:lle takaa myös täydet takuut :P
EDIT 2: Tuolta voi sitten vertailla overclocked versioita 8800GTS 320mb vs 8800GTS 640mb
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37626
Ainoa missä eroa oli 640mb:n hyväksi huimat 10 FPS:ää niin FEAR:ssa kun AA=4x ja AF=16x sekä resoluutio 2048x1536
Tosin samalla resoluutiolla 2048x1536, mutta perus grafiikka asetuksilla eroa ei taaskaan ole yhtään!
EDIT 3: Seuraavasta linkistä näkee taas kerran sen, että miten vakiokelloiset 320mb vs 640mb kulkevat käsi kädessä sekä myös samat näyttikset OC:kin taas käsikädessä.
Ja sieltä käy vielä ilmi yksi todella mehevä pointti: Eli 764mb:n muistilla varustettu huippusuper näyttis eli 8800GTX kulkee lähes tulkoon joka testissä käsi kädessä Sli 8800GTS 320mb kanssa :S Miten se voi olla mahdollista kun toisessa yhdistelmässä on muistia 764mb ja toisessa vain 320mb? Siinä onkin ensi viikoksi pähkinää muistin määrästä mietiskelijöille :P
Linkki tuonne:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/...ArticleId=20457
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 12:56
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. elokuuta 2007 @ 13:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Noiden testien mukaan erot 640mb vs 320mb välillä ovat päätähuimaavia. Ihmettelen kuitenkin, ettei samanlaista eroa näy näissä testeissä:
Eivät ole saman pelin testejä. Ellet nyt saa kumottua noita antamiani testejä niin voit saman tien myöntää että tietyissä peleissä 640Mb muistista on reilusti hyötyä.
Jos kuitenkin jatkat samojen testien ja samojen juttujen pyöritystä kuin tähänkin asti niin osoitat vain olevasi vastarannan kiiski joka lakaisee maton alle sellaiset TOSIASIAT mitkä eivät omiin mielipiteisiin sovellu.
En nyt jaksanut katsella siitä colin mcrae dirtista testejä mutta siinä on myös sellainen peli joka osaa hyödyntää suuria näyttömuisteja.
Lainaus:
Ja vastaus tähän topic:n otsikolle on, että: EHDOTTOMASTI 320mb OC!
Ps. Osaava kaveri voi tehdä kelloitukset itsekin, mutta takuut menee siinä vaan. Joten 15?-20? lisäsijoitus vakio 320mb:lle takaa myös täydet takuut :P
Ja tuohon samaan hintaan saa sen 640Mb version mitä ei kellottamalla saada. Takuut pysyy samalla tavalla vaikka ohjelmallisesti kellottaa. Se on sitten eriasia jos rupeaa biosseja vaihtelemaan ja tekemään volttimodeja. Kukaan ei näe ohjelmallisia kellotuksia ellet sitten mene niistä itse kertomaan. Lisäksi näyttiksen ylikellotus on niin helppoa että jokainen sen osaa jos siihen on halua...
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 13:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lues edellinen vastaukseni uudelleen kaikessa rauhassa ja perehdy eri tahojen tekemiin testeihin! Sieltä löytyy myös vastaus tähän sutkautukseesi: Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Eivät ole saman pelin testejä.
Eli kyllä sieltä Quake 4 löytyy ja vieläpä oikein kahdesta linkistä :P Oletko jartar varmasti kouluavustaja? Ettet vain olisi kouluavustettava?
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37626
http://www.digital-daily.com/video/msi_8...20mb/index4.htm
Siellä on jumalaton määrä muitakin pelejä sekä eri resoluuioita. Ja vertailuja löytyy niin vakiokelloisista 320mb:sta vs 640mb:sta kuin oveclocked versioina samat kortit. Kaikissa tapauksissa nuo kulkevat käsikädessä.
Huvittavinta oli, että vaikka näyttiksen suurta määrää vouhotetaan niin kuitenkin vakiona 320mb on samalla viivalla kuin 640mb:nen ja OC:nä tuo 320mb pesee sen, vaikka kaiken järjen mukaanhan tuon "pienen muistikapasiteetin" pitäisi jarruttta sitä. Noh niin ei vain näytä käyvän :)
Ja kaikista paras oli tuo linkki:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/...ArticleId=20457 missä on vertailtuna "pikkumuistinen" Sli 8800GTS 320mb vastaan todella suurella muistilla varustettua 8800GTX 764mb:ää vastaan ja mites käykään? Taas mennään käsikädessä :) Eli usko jo, että se suurempi muisti kapasiteetti ei tuo vielä tällä hetkellä mitään konkreettista lisää. Tulevaisuudessa kyllä muistia tarvitaan enemmän kuin vain 300mb-400mb, mutta silloin vaaditaan myös suurempia tehoja näyttiksen suorittimelta ja nopeampaa muistia.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 13:48
|
Senior Member
|
12. elokuuta 2007 @ 13:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/...ArticleId=20457
Aika naurettavalla resoluutiolla testattu nuo kortit.
ABIT KN8-SLI, AMD ATHLON 64 X2 3800+@2.4Ghz,2xM-TEC 1GB DDR400
CLUB 3D GF 7900 GTX 700Mhz/1.8Ghz, ANTEC P150, SAMSUNG SP120 250GB,
LG DVD+-RW DL, LaCie Hard Drive 250GB,Samsung SyncMaster 226BW 22", Samsung SyncMaster 900SL+ 19"
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 13:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kemikaali:
Aika naurettavalla resoluutiolla testattu nuo kortit.
Täytyy muistaa, että jatkuva puhuminen vain ja ainoastaan resoluutioista: 1600*1200, 1920*1200 ja jopa 2048x1536 antaa väärän kuvan kokonaisuudesta.
Tuolla linkissä, mitä kemikaali naureskelet, testataan 1280*1024 resoluutiolla ja AA=4x sekä AF=16x eli monenkohan pokon kone oikeasti myllyttää esim. juuri tuota FEAR:a noilla asetuksilla?
Jos täällä tavalliset tavikset pyytävät neuvoa niin mielestäni silloin esimerkkejä pitää antaa laidasta laitaan eli resoluutiosta 1280*1024 aina 2048x1536 asti ja niin näissä tämän päivän linkeissä olen asian esittänyt. Eroa kun ei oikein vain näytä tulevan :)
Ja huomasitko muutes kemikaali, että esim resoluutioilla 2048x1536 ei tule vieläkään eroa korteilla 320mb vs 640mb esim. Quake4 tai FEAR!
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37626
EDIT: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37626
Voi pojat, meneehän tuo 640mb versio ohitse 320mb:sta FEAR:ssa resoluutiolla 2048x1536 ja asetuksilla AA=4x ja AF=16x, ero on täydet 10 FPS:ää!! Joo myönnän, on siitä tuplamuistista suunnatonta hyötyä :D
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 13:41
|
Senior Member
|
12. elokuuta 2007 @ 13:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tuolla linkissä, mitä kemikaali naureskelet, testataan 1280*1024 resoluutiolla ja AA=4x sekä AF=16x eli monenkohan pokon kone oikeasti myllyttää esim. juuri tuota FEAR:a noilla asetuksilla?
Tuon linkin perusteella ne jolla on 8800GTS 320 Mt. Eli 8800 GTS SLI on pirun turha tuolla resoluutiolla jos yhtäkään korttia ei saada kyykkyyn.
Siihen en ole edes ottanut kantaa kumpi on parempi 8800 GTS 640 vai 320
ABIT KN8-SLI, AMD ATHLON 64 X2 3800+@2.4Ghz,2xM-TEC 1GB DDR400
CLUB 3D GF 7900 GTX 700Mhz/1.8Ghz, ANTEC P150, SAMSUNG SP120 250GB,
LG DVD+-RW DL, LaCie Hard Drive 250GB,Samsung SyncMaster 226BW 22", Samsung SyncMaster 900SL+ 19"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 13:43
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 13:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Juu aivan. Tuo SLi 8800GTS 320mb vs 8800GTX 764mb nyt sattui vain tuossa oheisessa linkissä silmään, joten mainitsin myös siitä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kemikaali:
Siihen en ole edes ottanut kantaa kumpi on parempi 8800 GTS 640 vai 320
No ei siinä hirveäsi itse kantaa tarvitse ottaakaan, kunhan selailee vaan jo tehtyjä testejä! Tulokset puhuvat puolestaan :)
Mm. Tompan käppyröiden perusteella ei eroa noille 320mb vs 640mb saa edes vielä 1920*1200 resoluutioilla, joten mitenköhän suurilla resoilla se porukka oikein pelailee, kun he puhuvat, että ostivat 640mb version sen vuoksi, koska se on suurilla resoilla parempi kuin 320mb versio? :)
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 13:53
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
12. elokuuta 2007 @ 14:58 |
Linkki tähän viestiin
|
a mon avis
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 16:11 |
Linkki tähän viestiin
|
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 16:15
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. elokuuta 2007 @ 16:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Apilas on kyllä siitä puolesta hauska jätkä että vaikka sille antaa millaisia todisteita linkkien muodossa niin se osaa vain jättää ne huomioimatta kun ei voi myöntää olevansa väärässä...
Braiden linkit oli aukottomia ja apilas vetää omia samoja linkkejään jo ties kuinka monetta kertaa :)
|
|
Mainos
|
|
|
|
apilas
Suspended permanently
|
12. elokuuta 2007 @ 16:32 |
Linkki tähän viestiin
|
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. elokuuta 2007 @ 16:43
|
