User Käyttäjä Salasana  
   
perjantai 31.1.2025 / 04:11
Hae keskustelualueilta:        In English   Suomeksi   På svenska
afterdawn.com > keskustelu > digitaalinen audio > yleistä keskustelua digitaalisesta musiikista > unohtakaa mp3!
Näytä aiheet
 
Keskustelualueet
Keskustelualueet
Unohtakaa MP3!
  Siirry:
 
Kirjoittaja Viesti
Sivu:12>
Xanadu
Member
_
14. kesäkuuta 2004 @ 14:30 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Olen seurannut mielenkiinnolla parin viime vuoden aikana tapahtunutta audioformaattien vallankumousta. MP3 on saanut useita varteenotettavia kilpailijoita kuten OGG Vorbis, AAC, WMA ja MPC.

Nyt on mielestäni tullut lopullisesti aika haudata koko vanha MP3-formaatti ja siirtyä uudempien ja paljon mielenkiintoisempien formaattien pariin.

Kysymys tämän foorumin keskustelijoille: Joko olette luopuneet ämpäreistä jonkin toisen formaatin eduksi?

Senior Member
_
14. kesäkuuta 2004 @ 15:13 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Ei ole ainakaan vielä tarvetta luopua, koska markkinoilla on todella vähän esim. kannettavia-, dvd- ym. -soittimia, jotka toistavat esim. OGG Vorbis, AAC... formaatteja.

Varmasti muutosta tulee tapahtumaan, mutta tuskin aivan lähitulevaisuudessa.
AfterDawn Addict
_
14. kesäkuuta 2004 @ 17:47 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Quote:
Kysymys tämän foorumin keskustelijoille: Joko olette luopuneet ämpäreistä jonkin toisen formaatin eduksi?
Ei ole tullut edes mieleen luopua mp3:sista...

ja toi WMA kannattaa poistaa tolta sun listalta, koska se ei tule ikinä korvaamaan mitään...sehän on joku Mä$äN onneton räpellys...

--Computers are like air conditioners, they stop working properly if you open windows--

http://www.if-not-true-then-false.com/ || http://www.gentoo.org/ || http://my.afterdawn.com/juppe22/
Staff Member

32 tuotearviota
_
14. kesäkuuta 2004 @ 18:21 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Provokoiva topicci kerää ainakin huomiota.
MP3 on kohtuu suuri "standardi" jota ei ihan hetkessä syrjäytetä. Toimii suunnilleen kaikilla laitealustoilla ja netissä ylivoimaisesti suosituin formaatti. Millään formaatilla ei ole mitään ylivoimaista etua MP3 nähden. DRM pelottaa ainakin osaa "old skull" porukkaa joten he kiertävät suosiolla kaukaa osan uusista formaateista.
Ja jos tohon MP3 on tulossa monikanava tuki niin niin...
"Muusa apina hakkasi laaksossa kalaa"
Senior Member
_
27. kesäkuuta 2004 @ 19:50 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Itse olen ainakin luopunut MP3:n käyttämisestä musiikin kanssa. Tulee käytettyä pääasiassa Musepackia ja Monkey's Audiota. AAC:ta tulee käytettyä lähinnä videon kanssa, mutta olen kyllä testaillut sitäkin musiikin kanssa.

MP3:lla on kyllä kieltämättä pelottavan vahva tuki hardware-puolella, joten sitä ei noin vain syrjäytetä. Ja mitä tuohon monikanavatukeen tulee, niin uskon ja toivon, ettei sitä tulla näkemään (http://www.mpegit.net/foorumi/viewtopic.php?t=298 keskustelua asiasta).

Oman veikkauksen mukaan AAC tulee olemaan se seuraava "MP3". AAC:ssa käytetään kuitenkin sen verran edistyksellisiä pakkausmenetelmiä, kuten Parametric Stereo ja SBR. Nämä ominaisuudet ja HE-AAC parantavat todella paljon audion pakkaantuvuutta pienillä bittivirroilla, ja siksi AAC onkin oiva audiokoodekki Internet- ja muuhun tietoliikenne käyttöön.

Nokialta tulee muistaakseni markkinoilla jokin malli, jossa on AAC-tuki. AAC tukee sitä paitsi jo valmiiksi 5.1-ääntä.

Ja mitä tuohon DRM:n tulee, niin ainakin mitä olen tähän mennessä nähnyt, niin "Se ei ole este, se on vain hidaste".... :)


ihiminen
Suspended due to non-functional email address
_
25. heinäkuuta 2004 @ 16:58 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Onko kukaan nähnyt vertailua mp3 vs m4a paremmuudesta? Pikainen korvakuulostelu ei tuonut eroa esiin.
Member

3 tuotearviota
_
25. heinäkuuta 2004 @ 18:06 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Ei ole mp3 hävinnyt toistaiseksi. Sitten APE (monkey's audio) on ollut reilusti kokeilun alla ja uskon että ämppärit vaihtuu apinaksi.

http://prkl.org/ | En ole puolesta, enkä vastaan vaan pikemminkin päinvastoin.
joonas00
Junior Member
_
25. heinäkuuta 2004 @ 18:40 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Kyllä mp3 pysyy ainakin meikäläisellä käytös kun ei tarvi nähdä vaivaa silloin kun polttaa autoon musaa.
PikkuT
Junior Member
_
11. elokuuta 2004 @ 14:54 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Kyllä mä kannatan Vorbis ogg-tä.

Joku tässä kyseli, että mitä muilla formaateilla on ämpärii verrattuna? Noh, jos lähdetään siitä, että ogg soundaa paremmin kuusnelkullaki ja on ihan kädestee pienempi.
pfr
Junior Member
_
12. elokuuta 2004 @ 08:22 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Nykyään pääasiallisessa käytössä on MPC (musepack). Rippaan cd:t musepackilla insane-profiililla (n.230kbps), josta sitten transkoodaan tavaraa mp3:ksi tai aac:ksi kannettaviin laitteisiin. Vaikka tuossa tehdäänkin häviöllisestä formaatista muunnos toiseen häviölliseen niin mpc->mp3 -muunnos on vähemmän haitallinen kuin esim. mp3->mp3.

En käytä oikeastaan ollenkaan cd-levyjä vaan kaikki kuuntelemani musiikki on kovalevyllä. Tilankulutuksen (ainakin kolminkertainen nyt käyttämääni menetelmään nähden) vuoksi häviöttömät pakkausmenetelmät eivät ole vaihtoehto minulle.
Moderator
_
12. elokuuta 2004 @ 08:56 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
FLAC -muodossa olevia tulee latailtua silloin tällöin, mutta mp3:a yleensä. Se mitä on helpoin saada, mul ainakaan oo varaa sellasiin vehkeisiin et oikeasti EROTTAIS äänestä jotain eroavaisuuksia.

-Tinke-
Junior Member

1 tuotearvio
_
12. elokuuta 2004 @ 10:06 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Ei tulisi kuuloonkaan muu kuin MP3. Kaikki DVD ja muut höskät toistavat pääasiassa vain MP3 formaattia ja enimmäkseen kuuntelenkin musiikkia jostain soittimesta juuri MP3 CD:ltä. Ja mitä tuohon laatuun tulee niin saahan sen ripattua millä laadulla haluaa ja koko on mielestäni riittävä jos yhdelle cd:lle mahtuu noin 100 kpl, joten pieni koko ei ainakaan saa minua vaihtamaan formaattia ja miksi pitäisi? mikä vika on MP3:ssa? Sanokaa edes yksi huono puoli MP3:sta tai mikä tekee jonkun muun paremmaksi?
revenb
Suspended due to non-functional email address
_
12. elokuuta 2004 @ 10:42 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Minkä v***n takia hyvä formaatti pitäs haudata?
jake87
Junior Member
_
12. elokuuta 2004 @ 17:21 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
itse en ole luopunut mp3 formaatin käytöstä, enkä aiokaan niin kauan kun ne toimii kannettavissa soittimissa,stereoissa,dvd soittimissa, tietokoneessa.
plugg
Member

3 tuotearviota
_
12. elokuuta 2004 @ 21:00 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
luopuisin mielelläni mp3:sista heti kun joku parempi formaatti saavuttaisi suurempaa suosiota

Real Eyes
Realize
Real Lies
PikkuT
Junior Member
_
14. elokuuta 2004 @ 16:01 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Itse ainakin jaan vain ogg:tä juuri siksi, että se saisi kannatusta. Kuitenkin useat soitinohjelmat tukevat ogg:tä ja ripatkoot mp3:ksi jos kiinnostaa. Muutos ei tule itsestään. Muutos täytyy tehdä.

Useat sano syyks, että ämppärit ei tue muuta kun mp3:a ja wma:ta. Eihän se ole ongelma eikä mikään!
Koneellani on musat ogg:nä ja tilaa menee noin kolmannes. Jopa kahdenkymmenen gigan kiintolevyllä minulla on musaa enemmän kuin jollakin muulla, jolla on sama määrä. -Mutta 60 gigainen kovis! Mitä ideaa?
Kuka hullu maksaa kolminkertaisen hinnan? Itse selviän teoreettisesti noin kolmellakymmenellä eskolla kun toiset pulittaa teoriassa ainakin 60 eskoa.

Entäs sitten, kun tarvitsee heittää ne soittimeen? Noh, tempaisen CDex:in käyttöön ja rippaan musat mp3:ksi tai vielä mieluummin wma:ksi, koska sekin vie vähemmän tilaa kuin mp3. Niitä ei edes tarvi siirtää erikseen soittimee. Asetan kohteeksi F:aseman, eli soittimeni.

Vorbis vie n. kolmanneksen mp3:n koosta ja soundaa paremmin. Siinä yksi syy niille, ketkä kyselivät syitä jättää mp3.
Staff Member

32 tuotearviota
_
14. elokuuta 2004 @ 16:47 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Quote:
Vorbis vie n. kolmanneksen mp3:n koosta ja soundaa paremmin. Siinä yksi syy niille, ketkä kyselivät syitä jättää mp3.
Bitratesta kiinni, eikä kyllä ole 3 kertaa parempi pakkautuvuus OGG Vorbis äänessä kuin MP3:ssa vaikka parempi onkin.

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. elokuuta 2004 @ 16:48

plugg
Member

3 tuotearviota
_
14. elokuuta 2004 @ 17:41 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Kuten agentti sanoi niin tilankäyttö riippuu täysin bitratesta. 193kbps mp3 vie saman verran tilaa kuin 192kbps ogg. Pointti on siinä että oggilla tulee samalla bitratella perempaa laatua.

Real Eyes
Realize
Real Lies
PikkuT
Junior Member
_
14. elokuuta 2004 @ 17:46 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Quote:
193kbps mp3 vie saman verran tilaa kuin 192kbps ogg. Pointti on siinä että oggilla tulee samalla bitratella perempaa laatua.
En minä nyt ihan noin tauno ole, että en tuota realisettaisi! Mutta samaa laatua saadaan n. kolmanneksella mp3:en bitratesta. Ilmaisinko asian nyt tarpeeksi selvästi?
-Tinke-
Junior Member

1 tuotearvio
_
14. elokuuta 2004 @ 20:19 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Ookko ihan varma että muka kolmekertaa parempaa laatu on? eli jos haluat että musiikkisi vie kolmekertaa vähemmän tilaa niin sinulla pitäisi olla ne ogg tiedostot 193/3 = 64.333 kbps ..ei taida olla enää hyvää laatua edes ogg:lla. Olen kyllä kokeillut kumpaakin formaatti ja en usko että ogg:lla tulee edes puolta parempaa laatua kuin MP3. MIksi siis vaihtaa hyvä formaatti joka toimii kaikkialla pelkän parin prosentin tilan säästämisen vuoksi.. Onnea vaan yritykselle, mutta minä en ainakaan jaksaisi joka kerta vaivautua muuntamaan kaikkia tiedostoja MP3 kun ne poltan. Parempi keksiä todellisia hyviä puolia ogg:ta, vaikka tuskin niitä edes on olemassa
wipe2000
AfterDawn Addict

15 tuotearviota
_
14. elokuuta 2004 @ 21:46 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Ei Vorbis kyllä minunkaan käsittääkseni ole äänellisesti juurikaan mp3:a parempi ainakaan tuollaisilla 160-192 kbit 'rateilla'. Kolmasosaan puristaminen samalla äänenlaadulla on kyllä takuulla bull shittiä, valitettavasti. Suurin etu kaikissa Ogg:ssa on mielestäni niiden vapaa lisenssi, mikä taas ei tällä hetkellä paljon paina, kun ei toistavia laitteita muutenkaan myydä.

Jos muuten ihan tarkasti otetaan, niin koska eri pakkereiden virheet ovat hieman erilaisia ja -tyyppisä, ei oikeastaan voi puhua "samasta laadusta", sillä jotakuta kuuntelijaa toisentyyppiset virheet häiritsevät paljon enmmän kuin toisentyyppiset, toista kuuntelijaa taas toiset jne. Mutta tarkoitetaan varmaan kaikki sillä "samalla laadulla" keskiarvoa useiden ihmisten mielipiteistä siitä, miten hyvältä jokin kuulostaa. Tai jotain sinnepäin.
smirk
Member
_
14. elokuuta 2004 @ 22:29 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Tuossa tuli just tehtyä pieni testi kyseisestä asiasta. Eli oli mp3 bitratelle 194 ja ogg bitreitella 104. No ogg oli odotetusti reippaasti pienempi, mutta laatu oli niin sanotusti syvältä... joten ogg pitäisi myös ripata yli 160 bitratella jolloin koko on aikalailla sama kuin tuossa noissa mp3:mosis.

Miksi vaivautua vaihtamaan ogg:ksi kun on musakirjasto mp3 ja se on suosituin formaatti.

Muutenkin nykyään kun 200GB kiintolevy maksaa 130-150? niin ei se rahasta voi olla kiinni... Itselläni musakirjasto ei ole koskaan ylittänyt 50GB ja siinä riittää jo liikaakin kuunneltavaa...

Suurempi ero olisi laadussa tai jos joku formaatti pakkautuisi kolme kertaa paremmin kuin mp3 niin silloin voisin vaihtaa formaatin, vaikka tukea ei kaikelle löytyisi. Jos näin kävisi niin luultavasti joku tekisi tuota formaattia tukevan poltto-ohjelman ja myöhemmin DVD-, Auto-, kannettaviinsoittimiin tuet.

Nykyisillä formaateilla en näe kuitenkaan järkeä konvertata suurinpirtein 7000 mp3:sta.

EDIT:TYPO

Newbie 4ever!

Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. elokuuta 2004 @ 22:34

Senior Member
_
15. elokuuta 2004 @ 10:04 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Se bittivirta ei sano itsessään vielä yhtään mitään äänenlaadusta. Äänenlaadun määrää sekä bittivirta, että koodekin psykoakustinen malli. Yleensä kaikkien suosituimpien koodekkien psykoakustiset mallit on "tuunattu" kaikille bittivirroille sopiviksi.

Esimerkiksi Musepack on "tuunattu" isoimmille bittivirroille (>180kbps). Pakkaantuvuus riippuu vielä aika paljon pakattavasta materiaalista. Klassinen musiikki pakkaantuu huomattavasti paremmin kuin raskas metalli-musiikki.
Quote:
mikä vika on MP3:ssa? Sanokaa edes yksi huono puoli MP3:sta tai mikä tekee jonkun muun paremmaksi?
MP3 ei tue oikein mitään modernia pakkaustekniikkaa (Parametric Stereo, monikanavaääni...), jonka vuoksi se on aika vanhentunut formaatti. Eli jos verrataa esimerkiksi AAC:n, niin AAC tukee monikanavaääntä, tukee SBR:ää ja tukee Parametric Streota. Lisäksi AAC:n psymodel on kehittyneempi.
Quote:
Nykyisillä formaateilla en näe kuitenkaan järkeä konvertata suurinpirtein 7000 mp3:sta.
Eipä siinä olisi muutenkaan järkeä. Jos haluaa käyttää jotain toista audioformaattia, niin silloin on käytettävä alkuperäistä lähdettä, eli CD-levyä tai jotain häviötöntä lähdettä. Jos teet muunnoksen esimerkiksi MP3 -> Ogg Vorbis, niin silloin Ogg Vorbis kuulostaa automaattisesti huonommalta, koska se on muunnettu jo häviöllisesti pakatusta lähteestä. Sama pätee kaikkiin muunnoksiin jotka tehdään häviöllisellä koodekilla häviöllisestä lähteestä.

Jos haluat oikeasti vertailla pakkaantuvuutta ja äänenlaatua, niin käytä samaa alkuperäistä lähdettä.

Itse teen yleensä niin, että pakkaan musiikkini jollain häviöttömällä koodekilla (Monkey's Audio, FLAC, WavPack...) ja sitten transkoodaan sen MP3:ksi kannettavaa soitinta varten.



pfr
Junior Member
_
17. elokuuta 2004 @ 07:57 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Quote:
Esimerkiksi Musepack on "tuunattu" isoimmille bittivirroille (>180kbps). Pakkaantuvuus riippuu vielä aika paljon pakattavasta materiaalista. Klassinen musiikki pakkaantuu huomattavasti paremmin kuin raskas metalli-musiikki.
Ja vaikka musepack onkin optimoitu hieman korkeammille bitrateille pärjää se silti varsin hyvin esim 128kbps bittivirralla, päihittäen esim. mp3:n.
Mainos
_
__
 
_
Xanadu
Member
_
17. elokuuta 2004 @ 12:15 _ Linkki tähän viestiin    Lähetä käyttäjälle yksityisviesti   
Quote:
Tuossa tuli just tehtyä pieni testi kyseisestä asiasta. Eli oli mp3 bitratelle 194 ja ogg bitreitella 104. No ogg oli odotetusti reippaasti pienempi, mutta laatu oli niin sanotusti syvältä... joten ogg pitäisi myös ripata yli 160 bitratella jolloin koko on aikalailla sama kuin tuossa noissa mp3:mosis
Taitaa miehellä olla vaikkua aika lailla korvissa.
 
Sivu:12>
afterdawn.com > keskustelu > digitaalinen audio > yleistä keskustelua digitaalisesta musiikista > unohtakaa mp3!
 

Apua ongelmiin: AfterDawnin keskustelualueet | AfterDawnin Vastaukset
Uutiset: IT-alan uutiset | Uutisia puhelimista
Musiikkia: MP3Lizard.com
Tuotearviot: Laitevertailu | Vertaa puhelimia | Vertaa kännykkäliittymiä
Pelit: Pelitiedostot, pelidemot ja trailerit
Ohjelmat: download.fi | AfterDawnin ohjelma-alueet
International: AfterDawn in English | Software downloads | Free, legal MP3s | AfterDawn på svenska
RSS -syötteet: AfterDawnin uutiset | Uusimmat ohjelmapäivitykset | Keskustelualueiden viestit
Tietoja: Tietoa AfterDawn Oy:stä | Mainosta sivuillamme | Sivuston käyttöehdot ja tietoja yksityisyydensuojasta
Ota yhteyttä: Lähetä palautetta | Ota yhteyttä mainosmyyntiimme
 
  © 1999-2025 AfterDawn Oy