|
LG on viimeisin Microsoft-lisenssin ostanut Android-valmistaja
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 13 tammikuuta, 2012
Microsoft ja LG ovat solmineet lisenssisopimuksen, jonka perusteella LG maksaa Microsoftille rojaltimaksuja jokaisesta myymästään Android-laitteesta sekä ChromeOS-järjestelmällä varustetusta kannettavasta. Ennen LG:tä Microsoft on solminut vastaavia sopimuksia lähes kaikkien isoimpien Android-valmistajien kanssa.
Microsoftin mukaan Androidissa käytetään yhtiön patentoimia tekniikoita, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2012 @ 14:23 |
Linkki tähän viestiin
|
@1, Osalle näistä valmistajia lisenssimaksut on normaalia businestä jonka kuluttaja kuten sinä ja minä maksamme. Se mitä M$ on yleensä on tehnyt on se että patenttilakimiehet on kirjoittaneet patenttihakemuksiin normaaleita käyttäytymismalleja ja hakeneet niille patentit. Näiden patenttien takana yleensä ei ole mitään suurempaa tuotekehitystä.
Microsoft on kaikkien patentti trollien ja kiristäjien esikuva. Kaikki patentit tulisi kieltää maailmanlaajuisesti välittömästi. Ensiksi pitäisi poistaa kaikki softapatentit haitallisena ohjelmistokehitykselle.
Vaikka jotkut maksavat sinänsä pienen summan on kuitenkin valmistajia jotka ei ole suostuneet kiristykseen vaan katsovat usan oikeuden kannan tähän juttuun.
Google sinänsä ei ole ainakaan vielä osapuoli näissä lakijutuissa koska Google ei ole vielä rautavalmistaja. Motorola kaupan myös tilanne muuttuu ja M$ joutuu haastamaan myös Google oikeuteen.
Tällä välin Google on kerännyt muskeleita tuleevaa oikeudenkäyntiä varten, haalimalla patentteja haltuunsa vaikka itse ei oel alussa ollut kiinnostusta tähän.
|
|
Euphobia
Member
|
13. tammikuuta 2012 @ 14:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Microsoft, patentti trolli ja ylpeä siitä. Jokseenkin masentavaa, että yhden maailman suurimmista teknologia yrityksistä pitää alentua tälläiseen: triviaaleilla patenteilla kiristämistä, rikkinäisen patentti järjestelmän hyväksikäyttöä, korporaatio terrorismia...
Onneksi euroopassa tälläiseen idiotismiin ei olla vielä sorruttu.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2012 @ 14:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2012 @ 15:07 |
Linkki tähän viestiin
|
@3 ja @4
Varmaan ensin kannattaisi selvittää mitä patentti trolli tarkoittaa ja sitten vasta kommentoida.
Eikä Microsoft ole tässä tehnyt mitään väärää. Google on markkinoinut kovaan ääneen käyttistä ilmaisena ja osittain sen suosio on siihen perustunutkin. Microsoft vaan näytti että google on valehdellut alusta asti.
|
|
Euphobia
Member
|
13. tammikuuta 2012 @ 15:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
6@: Kaikki tieto mitä noista sopimuksista on vuotanut viittaa siihen, että kyseessä on kasa triviaaleja patentteja, joilla ei ole mitään tekemistä innovaation kanssa. Ainut syy miksi sellaisia on edes olemassa on se, että Yhdysvaltojen softapatenttijärjestelmä on rikki. Euroopassa tälläisiä patentteja ei myönnetä. Android on täysin ilmainen jokaisessa maassa, jossa lainsäädännössä on edes hiukan järkeä jäljellä. Patenttitrollilla nyt ei ole mitään tarkkaa määritelmää, mutta uskoisin että systemaattinen triviaali patenteilla kiristäminen kuuluisi niihin.
HP Elitebook 8560w | Arch Linux | KDE
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2012 @ 15:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Euphobia
Member
|
13. tammikuuta 2012 @ 15:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@8: "The term "patent troll" was used as early as 1993 to describe companies that file aggressive patent lawsuits. -- Patent troll is currently a controversial term, susceptible to numerous definition..."
"A derogatory term used to describe people or companies that misuse patents as a business strategy." -Investopedia.
|
Member
2 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2012 @ 16:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@7 Kaikki tieto? Vähän linkkiä kaikkeen tietoon niin uskotaan sinua.
Ei sillä, etteikö softapatentti systeemi olisi hanurista, mutta yleensä omat väitteensä kannattaa tukea faktoihin. Jopa foorumikeskustelussa.
|
|
Euphobia
Member
|
13. tammikuuta 2012 @ 16:45 |
Linkki tähän viestiin
|
@10: Sanotaanko näin, että en ole yhtäkään artikkelia koskaa nähnyt, jossa olisi mainittu yhtäkään merkityksellistä patenttia joka tuohon sopimukseen kuuluisi. Microsoft ei itse niistä "yllätys, ylltäys" mitään mainitse. Barnes & Noble taistelee tätä ryöstöä vastaan ja esimerkiksi tässä artikellissa on suoria linkkejä patentteihin, joita siihen kuluu: https://www.infoworld.com/t/android/bar...-patents-179648
|
Member
2 tuotearviota
|
13. tammikuuta 2012 @ 16:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@11 lainaus infoworldista... "Seison korjattuna".
For example, the abstract for patent 6339780 states, "Described herein is a portable computer having a limited display area. An Internet or other hypermedia browser executes on the portable computer to load and display content in a content viewing area. During times when the browser is loading content, the browser displays a temporary, animated graphic element over the content viewing area. The graphic element is removed after the content is loaded, allowing unobstructed viewing of the loaded content." Of course, an abstract isn't a patent; the patent itself runs nine pages of dense techno-jargon.
Kieltämättä amatöörin korvaan toi kuulostaa melkeen miltä tahanasa mobiililaitteelta, tai mobiililaitteen selaimelta.
|
|
djtob
Member
|
13. tammikuuta 2012 @ 21:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ilmoitan tietokonelehdelle nimimerkistä "Seppä syntyessään", joka trollailee täällä @1. kommentista.
ja @2. on sama SGS2-rölli edelleen.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. tammikuuta 2012 @ 00:50 |
Linkki tähän viestiin
|
@9
Jos todellakin tuon mukaan luokittelet firmat patenttitrolleiksi niin listalle voit laittaa suurimman osan tekniikan alan firmoista mukaanlukien kaikki tässä uutisessa mainitut yhtiöt. Patentit ovat nykyaikana iso osa yritysten strategiaa. Varsinkin amerikassa.
Siinä tapauksessa tämä jos mikä on patenttitrollin toimintaa
http://www.tietokone.fi/uutiset/google_...entteja_ibm_lta
Joten jospa lopettaisit sen yhden yrityksen mustanmaalaamisen.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. tammikuuta 2012 @ 00:58
|
|
Euphobia
Member
|
14. tammikuuta 2012 @ 01:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@16: Haluatko valaista mitä yrityksiä Google on haastanut oikeuteen ostamillaan (softa)patenteilla? Tämä artikkeli koskee Microsoftin erittäin rumaa rikkinäisen softapatenttijärjestelmän hyväksikäyttöä, johon tavallisesti suuret brändit eivät ole sortuneet.
|
|
akse
Senior Member
|
14. tammikuuta 2012 @ 04:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
Euphobia
Member
|
14. tammikuuta 2012 @ 07:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@19: Voin olla väärässä mutta käsittääkseni Androidista ei makseta lisenssimaksuja muualla kuin Yhdysvalloissa ja pelkästään Microsoftille eli siinä mielessä se on maksullinen vain USA:ssa. Muut patentit koskevat rautaa eikä softaa (jotain kodeekkeja ja muita lisiä lukuunottamatta).
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. tammikuuta 2012 @ 12:27 |
Linkki tähän viestiin
|
@17
Ensinnäkin, google osti ne patentit oikeudenkäyntiä varten. Eikö se nyt ole ihan selvä asia? Ei niitä huvikseen olla ostettu.
Etkä sitten viitsinyt käyttää googlea ;) No tuossa toimintaa googlelta joka on ruminta tapaa patenttisodassa mitä edes pystytään käyttämään.
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutise...nteilla/a682204
Ja mielestäsi siis suuret brändit eivät osallistu patenttikikkailuun.
Miten HTC, miten Apple, miten Samsung, miten Nokia?
Eli jospa nyt lopettaisit sen yhden firman mustanmaalauksen.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. tammikuuta 2012 @ 12:29
|
|
Euphobia
Member
|
14. tammikuuta 2012 @ 15:46 |
Linkki tähän viestiin
|
@21: On eri asia ostetaanko patentteja suojatuakseen agressiivisilta patenttitrolleilta kuten Micorosoft vai käytetäänkö niitä puolustautumiseen. En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, etteikö muut firmat osallistuis vastaavaan puuhaan. Microsoft vaan veti pohjat sillä millä rahastetaan: mitättömillä _softapatenteilla_ ja pakotetaan valmistajat maksamaan (mahdollisesti) Androidista yhtä paljon / enemmän kuin omasta alustataan.
Apple on mobiilialla varmaan ainoa yritys, joka menee röyhkeydessään ehkä vielä Microsoftistä yli. Mutta mitä se tähän liittyy?
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
15. tammikuuta 2012 @ 21:56 |
Linkki tähän viestiin
|
@22
Mikä tahansa suuri yritys olisi tehnyt saman jos pystyisi. Jos joku keksisi miten esim. IOS laitteista saisi tuntuvan hyvityksen itselleen niin sitä käytettäisiin surutta hyväksi. Yritykset pyrkivät tuottamaan voittoa ja sen mukaan mennään. On ne patentit miten surkeita tahansa niin microsoft onnistui kääntämään googlen ILMAISENA markkinoitavan käyttiksen maksulliseksi. Google on mielestäni johtanut selvästi harhaan laitevalmistajia ilmaisuutta mainostamalla.
Apple ja muut mainitsemani yritykset liittyivät ihan siitä syystä että ne kaikki tekevät patenttikikkailua vaikka itse väitit että suuret yritykset eivät TAVALLISESTI sitä tee.
|
|
Mainos
|
|
|
|
Euphobia
Member
|
15. tammikuuta 2012 @ 23:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@24: Toisen yrityksen haastaminen oikeuteen merkityksettömillä patenteilla on riski, eikä todellakaan itsestään selvyys. Et näe IBM:ää haastamassa maailman jokaista teknologia yritystä oikeuteen vaikka heidän patentit siihen varmaan riittäisivätkin.
Android on edelleen ilmainen. Mitään oikeuden määräämää hintaa sille ei ole eikä se ainakaan toistaiseksi riko mitään patentteja. On valitettaa, että niin tässä kuin monessa muussakin tapauksessa yritykset ovat taipunee trollin vaatimuksiin oikeudenkäynnin uhalla. Enkä tiedä miten kuvittelit Googlen ennustavan millä roska patenteilla sen alustasta tehdään "maksullinen"...
Jokainen patentti ei ole saman arvoinen ja en ainakaan itse tiedä mitään vastaavaa tapausta. Mobiilialan patentti taistelut on tapana käsitellä oikeudessa jossa patenteilla on oikeasti oltava edes jotain arvoa. Olen myös aika selvästi puhut kokoajan ohejelmisto patenteista enkä patenteista yleensä... enkä ole sanonut etteivätkö toiset yritykset yleisesti pelaisi patenteilla...
|
