|
Näkemys: Samsung teki fiksusti kopioidessaan Applea
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 27 elokuuta, 2012
Tunnettu blogisti ja Microsoftilla aiemmin työskennellyt Robert Scoble on kirjoittanut Facebook-sivulleen muutaman rivin mitä hän ajattelee Samsungin ja Applen välisen oikeustaiston tuloksesta. Kalifornialainen oikeusistuin päätti viime viikolla, että Samsungin on maksettava noin miljardi dollaria Applelle, koska se oli hyödyntänyt tuotteissaan luvattomasti i-yhtiön patentteja.
Useat ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
27. elokuuta 2012 @ 09:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Näinpä. Yksi miljardi on naurettava menetys ottaen huomioon miten paljon Samsungin ctrl+c ctrl+v -strategia on tuonut tuohta taloon.
Sinäänsähän tässä olisi pitänyt noudattaa samaa kaavaa kuin yleensäkin rikoksella hankitun hyödyn kohdalla, mutta ihan siihen ei tainnut jenkki-oikeuden rahkeet riittää.
|
Junior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 09:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Oli miten oli, mutta onneksi nuo mainitut Nokia, HTC ja RIM eivät aivan niin selkeästi ole omppua kopioinut (joskaan ei mielestäni myöskään Samsung ole 1mrd usd edestä kopioinut). Olisihan se kiva kun kaupasta löytyisi esimerkiksi 5 valmistajan puhelimia jotka ulkoisesti muistuttavat toisiaan. Rispekti noille kolmelle siitä että uskaltaa olla erilainen. Nokiallakin kyllä menisi paljon paremmin jos olisi sen Das Symbianin ampunut alas 4-5 vuotta sitten jo.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
27. elokuuta 2012 @ 09:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Nokiallakin menisi paremmin jos symbiania olisi ammuttu alas niin äkkiä. Tai Meegoa. Mutta ei, kaikki piti laittaa yhden kortin varaan ja nyt se kostautuu koska missään tapauksessa Nokia ei voi myydä niin paljon että Nokian markkinaosuus säilyisi.
Nokia ryssi Symbianin kanssa, nyt Nokia ryssii windows phonen kanssa.Jostain syystä puheet kolmannesta ekosysteemistä ovat loppuneet.
Mutta aiheeseen, yksi Miljardi on äkkiä kupattu takaisin Applelta, siitä vain yksi dollari lisää A5 prossan hintaan niin se on takaisin saatu alle vuodessa.
|
Senior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 09:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Samsungin kannalta tämä applen jäljittely on todellakin ollut toimiva strategia, vaikka ei siinä mitään kunnioitettavaa olekkaan.
Ennen iphonea samsung oli todella vain yksi halpaluurien valmistaja muiden joukossa, ei lähelläkään esimerkiksi HTC:n luurien mainetta, mutta sen jälkeen kun samsung julkaisi selkeästi iphonea jäljittelevän galaxyn, alkoi saavuttaa vankkaa jalansijaa juuri apple-vastaisten henkilöiden keskuudessa, jotka eivät periaattensa vuoksi halua ostaa applen tuotteita mutta haluavat kuitenkin jotain samankaltaista.
Ja nyt kun kaikkien näiden oikeudenkäyntien ja syytösten myötä samsungin iphone-kopiointi on saanut suurta julkisuutta, ostetaan samsungin puhelimia juuri siitä syystä kun halutaan "taistella applea vastaan" ja jotenkin koetaan että ostamalla samsungin tuotteita voidaan haistattaa pitkät applelle.
|
Senior Member
35 tuotearviota
|
27. elokuuta 2012 @ 10:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Nuo patentit oli vaan sitä luokkaa, että koko ala kärsii tästä päätöksestä. Vai eikö Nokia, HTC, RIM, Sony + kaikki muut käytä grid-tyylistä valikkoa, yhden sormen scrollausta, pinch2zoomia?? Entä reunasta reunaan lasin käyttö mobiililaitteessa? Apple sai vahvistuksen mm. näille absurdeille patenteille, ja voi käyttää niitä nyt muitakin yhtiöitä vastaan. Samsung oli tähän helppo vipu, kun tosiaan vähän lainaili visuaaleja sieltä täältä, mutta nyt kaikki ovat vapaata riistaa. Ja maksu näistä siirtyy lyhentämättömänä, todnäk koron kanssa, suoraan kuluttajalle.
|
|
Sefriol
Member
|
27. elokuuta 2012 @ 12:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Veikkaan, että suurempi pala on oikeudenkäyntikulut molemmilta osapuolilta, jotka häviäjä joutuu maksamaan.
En silti usko että Nokia, RIM tai Sony ovat missään vaarassa. HTC yms pikkuandroidvalmistajat ovat sitten asia toinen. Nokiaa Apple tuskin haastaa perustuen edellisiin sopimuksiin ja ihan siihen faktaan, että Nokialla on enemmän patentteja joilla pelata. Nokia tienasi vuoden ensimmäisellä neljänneksellä noin puoli miljardia euroa pelkillä patenteilla.
|
Senior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 14:16 |
Linkki tähän viestiin
|
@3
"Mutta aiheeseen, yksi Miljardi on äkkiä kupattu takaisin Applelta, siitä vain yksi dollari lisää A5 prossan hintaan niin se on takaisin saatu alle vuodessa."
Oho, pitääkin laittaa Applen osakkeita ostoon kun seuraavan vuoden myynniksi "asiantuntijat" arvioivat yli miljardi iOS laitetta. Tuskinpa ihan siihen Apple yltää, se vaatisi nykyisen volyymin viisinkertaistamista. :)
Yllättävät korotukset komponenttien hintaan ohjasivat Applea vieläkin enemmän muiden toimittajien suuntaan, ei Apple ole Samsungin komponentteihin päätynyt, koska se on ainoa valmistaja, vaan koska hinta on oikea suhteessa laatuun, volyymiin ja toimitusvarmuuteen. Tärkeimmissä komponenteissa on jo nyt useita rinnakkaista toimittajia.
@5
"Vai eikö Nokia, HTC, RIM, Sony + kaikki muut käytä grid-tyylistä valikkoa, yhden sormen scrollausta, pinch2zoomia??"
Yksikään noista ei kopioinut Applen kotinäyttöä tai tuotteiden ulkonäköä läheskään samalla pieteetillä kuin Samsung. Ainakin Nokialla ja Microsoftilla on kahdesta muusta Applen kanssa diili, Sonysta ja RIM:sta en tiedä.
HTC:n kanssa Apple on oikeudessa muutamasta patenteista, mm. sama skrollausparentti kuin Samsungia vastaan, mutta käsittääkseni juttuun ei liity vaateita käyttöliittymän tai laitteiden ulkoasusta.
"Ja maksu näistä siirtyy lyhentämättömänä, todnäk koron kanssa, suoraan kuluttajalle."
Ei markkina toimi noin. Vai onko kaikkien suurien Android-valmistajien maksama "Microsoft-vero" tai Applen maksama "Nokia-vero" siirtynyt suoraan kuluttajille?
Kyseessä on komponenttikustannukseen verrattava asia, joka ei vaikuta suoraan kuluttajahintaan. Kuluttajahinta määräytyy kilpailutilanteesta ja mitä kuluttaja on valmis jostakin tuotteesta maksamaan. Valmistaja pyrkii hinnoittelullaan optimoimaan kaavan volyymi*kate. Samalla tavalla valmistaja pyrkii minimoimaan komponentti-, lisensointi- ja valmistuskustannuksetkin. Ei mitään uutta auringon alla.
Valmistajahan voi ihan vapaasti jättää osan tai vaikka kaikki noista ominaisuuksista pois ja olla maksamatta siitä Applelle. Esimerkiksi uudemmissa Vanilla Android-versioissa on kierretty Applen bounceback patentti erilaisella ratkaisulla ja siitä ei tietenkään tarvitse maksaa tai käydä oikeutta (ainakaan Applen kanssa).
Ja varmasti muutkin Applen patentit pystyy kiertämään eri tavoin. Se tietenkin vaatii enemmän uskallusta, työtä ja nokkeluutta kuin suora kopiointi, eikä ole yhtä varma kuin kopioiminen, mutta joku niistä kiertotavoista voi hyvinkin osoittautua selvästi paremmaksi kuin Applen tapa, näin siis kehitys kehittyy. Applea kopioimalla saadaan vain kopioita, jotka ovat enintään hitusen parempia kuin alkuperäinen, keskimäärin varmaankin huonompia. Kun Apple onnistui keksimään reseptin[1], johon kuluttajat ihastuivat on se oikeutettu saamaan korvauksen työstään, myös "cover-versioista".
[1] Kuten moni muistaa, kosketusnäyttöpuhelimia oli vuosia ennen iPhonea, ne eivät vaan kuluttajille kelvanneet, syitä oli monia. Vuonna 2007 ei ollut mitenkään ilmiselvää, että iPhone ja asn käyttöliittymä on "ilmiselvä" resepti menestykseen. Moni alan toimijoista ei uskonut yhtään sen mahdollisuuksiin, ja pahimmillaan sanoi: "koitettiin tuota jo vuosia sitten, ei lennä." Toisin kävi.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
@8
Yrityksen kaikki kustannukset siirtyy aina lopulta kuluttajalle maksettavaksi.
Yleisesti.
En oikein tiedä oliko tuo Samsungille muka hyvä asia. Apple voi jatkossa käyttää noita patenttejaan aseena muita vastaan ja kuluttaja siinä loppujen lopuksi kärsii asiasta.
|
Senior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 17:37 |
Linkki tähän viestiin
|
@9
> Yrityksen kaikki kustannukset siirtyy aina lopulta kuluttajalle maksettavaksi.
Tottakai ja paljon enemmän, jos yritys on voitollinen, joka on toivottavaa. Mutta siitä ei ollut kysymys. Tuotteen kuluttajahinta *ei* määräydy suoraan valmistuskustannuksista, vaan kysynnän ja tarjonnan perusteella.
Jos kuluttaja on valmis maksamaan puhelimesta 300?, tekee hän sen täysin riippumatta siitä ovatko valmistuskustannukset 100? tai 200? (kun siis lopputuote ja kilpailijat ovat identtisiä). Toisessa tapauksessa vaan valmistaja sai enemmän makkaraa leivän päälle, oli syynä sitten paremmat komponenttidiilit, työntekijöiden riistäminen tai maksamattomat lisenssit.
Applen UI-patentit ovat vain yksi hinta satojen komponenttien ja lisenssimakujen joukossa, joista tuotteen valmistuskustannus muodostuu. Nekin voi vaihtaa halvempiin jos valmistaja, esim Samsung, niin haluaa.
|
Member
4 tuotearviota
|
27. elokuuta 2012 @ 17:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tää nyt on vaan ompun rahastusta kalliimilla laitteilla, ihme sinänsä, että eivät googlen android juttuja vieneet käräjille.
Tällä oikeusperiaatteella pitäisi kaikki ohjemien toimittajat, jotka sotkevat järjestelmää viedä käräjille.
Minusta tuo sakkosumma on älytön.
|
|
johtaja59
Senior Member
4 tuotearviota
|
27. elokuuta 2012 @ 18:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Nyt se on sitten päätetty, että Apple on ainut valmistaja joka saa valmistaa suorakaiteen muotoisia tabletteja.
|
Senior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 18:39 |
Linkki tähän viestiin
|
@11
Googlen vieminen käräjille on ongelmallista. Se kun ei myy Androidia. Mobiilimainoksista saatavat vahingonkorvaukset ovat paljon vaikeampi laskutoimitus kuin raudan myynnistä saatavat. Kuten Google vs. Oracle osoitti.
Ja muutenkin, Googlen androidprojekti tuskin on vielä pitkään aikaan plussalla.
> Minusta tuo sakkosumma on älytön.
Onhan se vähän alhainen, mutta tuomarilla on vielä mahdollisuus kolminkertaistaa se tahallisuuden takia.
@12
Päin vastoin, Apple ei voittanut kanteitaan Galaxy Tabia vastaan, joskin tuomari julistaa lopullisen tuomion vasta jokusen viikon päästä, tuokin voi muuttua.
|
|
OJ_Ghost
Senior Member
|
27. elokuuta 2012 @ 20:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Eli siis tämän Scoblen mukaan olisi parasta, että kaikki firmat kopioisivat toisiaan ja eivät vähäkään välittäisi patenteista tms. muiden oikeuksista? Seuraavaksi hän varmaan kehottaa kaikkia kakkimaan naapureiden pihaan ja ajelemaan liikenteessäkin ihan miten itse lystää. Kyllä olisi asiat hienosti kaikilla silloin!!
Ei Scoble kenties asiaa näin tarkoittanut, vaan että suoraviivaisesti yhteenlaskemalla Samsungin kannatti rikkoa pelisääntöjä, jopa lakeja. Ehkä nyt. Varmasti Samsung on tienannut tuon miljardin poikineen Galaxy sarjallaan.
Mutta entä jatkossa? Jos Galaxyt vedetään Jenkkilässä ja kenties muuallakin pois kaupoista, niin mites sit tehdään? Entä jos Apple lopettaa komponenttien ostamisen...tai Samsung kieltäytyy niitä myymästä...
No jännää tässä on, että Apple on nyt se "hyvä", jota vastaan on rikottu. Siis Apple, joka on käyttänyt viime vuosina muiden patentteja ihan miten lystää... :)
|
|
arivesa
Senior Member
|
28. elokuuta 2012 @ 01:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jenkkien tunnepohjaiset jyry-tuomiot eivät ole ennenkään kestäneet vetoomuskäsittelyä.Kuten silloin kun jury tuomitsi Porchen maksamaan kymppitonneja korvauksia hemmolle,joka oli pessyt bensiinillä autonsa osia tiskialtaassa tupakka suussa,aiheuttaen tulipalon jossa lokkaantui pahasti.
Tai Starbucksin kuumalla kahvilla itsensä polttaneen naisen korvaukset.
Kaatuvat,kun jokin järkikin otetaan peliin.
Kaiketi päättömänä tämäkin.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
28. elokuuta 2012 @ 14:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kun rosvolle mietitään rangaistusta, niin harvoin pidetään lieventävänä asianhaarana sitä, että varastettu summa on niin järjettömän suuri, että sen takaisin maksaminen aiheuttaisi rosvolle kohtuuttomia vaikeuksia. Rangaistuksen pitäisi olla suhteessa rikoksella saatuun hyötyyn ja rikoksen uhrille aiheutettuun vahinkoon.
|
Senior Member
|
28. elokuuta 2012 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@20 "apple varasti ensin samsungin designin"
Eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Nyt on taidettu nauttia jotain vähän vahvempaa kuin pelkkää avointa ideologiaa. :)
|
Member
4 tuotearviota
|
28. elokuuta 2012 @ 20:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tässä niinkuin aivan selvällä Suomen kielellä nostetaan parrasvaloihin perinteinen itä-Aasian maiden tapa kopioida kaikki paskapaperista lähtien !?
"On edellisiä terveempi yhtiö"
Ai mistä lähtien tällainen toiminta on ollut tervettä ? Tunnettu Blogisti ? Tästä lähtien tämä kyseinen "blogisti" on todellakin tunnettu, ainoastaan rajattomasta ääliömäisyydestään. Tällaiset mielipiteet tai blogi-julkaisut kannattaisi oikeasti pitää ainoastaan omana tietonaan :D Onkohan näille "blogisteille" olemassa omaa ""feissarimokat" tyylistä sivustoa ?
|
Member
4 tuotearviota
|
29. elokuuta 2012 @ 19:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin no, jatkuu "koska sillä riitti kanttia alkaa kopioida Applen ratkaisuja" !? Eli tämä virke sisältää yhtä lailla moraalisen viestin kuin talloudellisen, mutta tämän taisit jo tietääkin ? Idioottimaisuudesta puheenollen saattaisin jättää vastaavanlaiset aivopierut sinun kengissäsi kirjoittamatta..
|
|
Mainos
|
|
|
Member
|
31. elokuuta 2012 @ 18:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Robert Scoble antoi kyllä viisaan näkemyksen asiasta ja olen samaa mieltä asiasta. Patentienhan alkuperäinen tarkoitus on suojata tuottajaa tuotteen kopioinnilta, mutta nykyään se tuntuu olevan rahastuskeino ja mahdollisuus monopoliasemaan kohti maailmanherruutta. Patentit ovat teorissa upea ajatus, mutta käytännössä kehitystä hidastava ja ahneutta lisäävä. Kyseisen tapahtuman osalta uskon Samsungin vahvistavan asemaansa yhtiönä maailmassa. Applen agressiivinen tapa taistella patenteistaan ja Samsungin puolustustaistelu antaa ehdottomasti paremman kuvan Samsungista sekä huonomman kuvan Applesta. Applen ideologia on vahvasti omaani vastaan, kun vastaavasti Samsungin ja etenkin Androidin ideologia toteuttaa omaani. Käsitykseni mukaan Samsung haluaa sopia asioista Applen kanssa, mutta Apple ei suostunut. Loppujen lopuksi kyseessä on VAIN taistelu rahasta ja ahnein tulee todennäköisesti häviämään lopussa.
|
