|
Androidin asema voi kääntyä sitä itseään vastaa ? EU voi aloittaa tutkinnan
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 19 kesäkuuta, 2014
Googlen kehittämän Android-käyttöjärjestelmän hallitseva asema älypuhelinmarkkinoilla saattaa olla kääntymässä sitä itseään vastaan, sillä portugalilainen sovelluskauppakehittäjä Aptoide syyttää Googlea kilpailulainsäädännönvastaisesta toiminnasta. Valitus lähetettiin EU:n viranomaisten käsittelyyn.
Aptoiden mukaan Google toimii väärin kun Android-puhelimiin on esiasennettu valmiiksi ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Member
1 tuotearvio
|
19. kesäkuuta 2014 @ 18:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
WP ja iOShan ehdottavat tälläisiä vaihtoehtoisia sovelluspaikkoja... Eiku hetkinen eihän niitä voi käyttää ollenkaan. Ja puhelimien kehittäjäthän voivat ihan hyvin käyttää Androidia ilman noita Google Appseja(kuten ilmeisesti Kiinassa monet puhelinvalmistajat tekevät), mutta ehkä niiden parempi laatu ajaa kumminkin näiden Aptoiden kaltaisten sovelluskauppojen ohi.
|
|
Sefriol
Member
|
19. kesäkuuta 2014 @ 18:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vihdoinkin tämä asia tuodaan EU:n käsittelyyn. Googlen ja Androidin asema on suoraan verrattavissa Microsoftin ylivoimaan PC-puolella.
Googlen palveluiden integraatio on huimalla tasolla ja se on aika ajoin ostanut nousevia kilpailijoitaan pois markkinoilta. Tämänhetkinen monopoli tarjoaa sille ylivoimaisen neuvotteluaseman.
|
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2014 @ 19:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toivottavasti eivät unohda siellä sorvin ääressä että lähes kaikki haittaohjelmat tulee noista kolmannen osapuolen kaupoista tai muista lähteistä...
|
Senior Member
|
19. kesäkuuta 2014 @ 23:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei saisi olla vahingoniloinen, mutta kyllähän tässä on ironiaa riittävästi tuottamaan hekotteluna purkautuvaa vahingoniloa... :D
Kyllähän se oli juurikin Google päällimmäisenä tahona ajamassa läpi tuota viranomaisten päätöstä jolla määrättiin Microsoft tuputtamaan windows-käyttäjille vaihtoehtoista selainta ja hakupalvelinta, eli aivan itse ovat olleet ennakkotapausta luomassa, toivottavasti joutuvat nyt itsekkin nöyrtymään samaan lakiin.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
20. kesäkuuta 2014 @ 01:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DonZQ:
WP ja iOShan ehdottavat tälläisiä vaihtoehtoisia sovelluspaikkoja... Eiku hetkinen eihän niitä voi käyttää ollenkaan.
Pihvi onkin termi "määräävä markkina-asema". Ei EU:ta kiinnostanut penniäkään miten esim. Apple paketoi Safaria Macin mukaan aiemmin ja nykyisinkin. Tai mitä Windows Phonen mukana tulee. Linuxin jakeluista puhumattakaan.
Lainaus:
Ja puhelimien kehittäjäthän voivat ihan hyvin käyttää Androidia ilman noita Google Appseja(kuten ilmeisesti Kiinassa monet puhelinvalmistajat tekevät), mutta ehkä niiden parempi laatu ajaa kumminkin näiden Aptoiden kaltaisten sovelluskauppojen ohi.
Pointti onkin, että valmistajien on pakko ottaa kaikki Googlen appsit Android-sopimuksen mukaan -- tai jättää kaikki pois. Eli esim. Amazon ei voi paketoida Google Mapsia Kindleensä, koska käyttävät eri sovelluskauppaa.
Pahimmillaanhan tässä päädytään wanhaan, Microsoft-ajan kuvioon -- Google luo 1:1 kilpailevan tuotteen jollekin suositulle sovellukselle ja sitten pakottaa valmistajat bundlaamaan sen kaikkiin puhelimiin oletusarvoisesti.
|
AfterDawn Addict
8 tuotearviota
|
20. kesäkuuta 2014 @ 10:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vielä kun saataisiin kiellettyä laitevalmistajien omat softat joita ei voi poistaa laitteesta ilman kauheaa kikkailua tai koko käyttöjärjestelmän vaihtamista. Mitä tekevät Samsungin laitteiden omistajat esimerkiksi täysin koreankielisillä ohjelmilla jotka vievät useita kymmeniä megatavuja tilaa ja jotka ovat vain poistettu käytöstä jos käyttäjä ei ole koreassa tai valitse koreaa kieleksi/alueeksi?
|
|
Lumikki
Senior Member
|
20. kesäkuuta 2014 @ 10:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä tähän sanoisi.
Jokainen yritys joka PAKOTTAA kuluttajalle omia asioita on väärässä.
Kyse on ihan liiketalouden ongelmista eli nykyään yrittäjillä on asenne että jos ei saa kuluttajaa muuten pysymään asiakkaanna niin heidät pitää jotenkin "pakottaa" pysymään asiakkaana. Siis enää ei edes yritetä kilpailla hyvillä ja kuluttajan haluamilla tuotteilla vaan yritys pyrkii tunkemaan väkisin omaa paskaansa kuluttajan naamalle.
Siinä täällä ollaan oikeassa että määräävämarkkina-asema asettaa tähän asiaan rajoitteita, mutta oikeastaan se sama pitäisi koskea kaikkea yritystoimintaa. Eli kukaan ei saisi pakottaa asiakkalle asioita vain siksi että haluaa pakkosyöttää omia asioita kuluttajalle. Kuluttajalla pitäisi kilpailutilanteessa olla aina se valinnan oikeus.
Tietysti joku idiootti nyt sanoo että onhan kuluttajalla valinnan oikeus. Ei tuotetta ole pakko ostaa.
Kyse ei ole siitä että ostaa tuotteen vaan että siihen ei ole laitettu lisäksi jotain asiaa joka voisi myös olla kuluttajalle valinnainen, koska asiaan on olemassa kilpailevia palveluita.
Ihan hyvä että asia tulee EU:ssa esille.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. kesäkuuta 2014 @ 10:33
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
20. kesäkuuta 2014 @ 12:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Siinä täällä ollaan oikeassa että määräävämarkkina-asema asettaa tähän asiaan rajoitteita, mutta oikeastaan se sama pitäisi koskea kaikkea yritystoimintaa. Eli kukaan ei saisi pakottaa asiakkalle asioita vain siksi että haluaa pakkosyöttää omia asioita kuluttajalle. Kuluttajalla pitäisi kilpailutilanteessa olla aina se valinnan oikeus.
Tietysti joku idiootti nyt sanoo että onhan kuluttajalla valinnan oikeus. Ei tuotetta ole pakko ostaa.
Kyse ei ole siitä että ostaa tuotteen vaan että siihen ei ole laitettu lisäksi jotain asiaa joka voisi myös olla kuluttajalle valinnainen, koska asiaan on olemassa kilpailevia palveluita.
Ihan hyvä että asia tulee EU:ssa esille.
Lueppa ajatuksella määräävä markkina-asema. Jos sellaista ei ole niin ei voi pakottaa kuluttajia tiettyyn muottiin. Tällöin mitään rajoituksia ei tarvita vaan kuluttajien lompakot ratkaisevat.
Vai mihin kaikkeen se valinnanvara pitää tuoda? Olisiko kasvisravintolankin tarjottava liharuokia ja autokorjaamon myytävä kukkia? Ei kait teknologia alan yrityksiä pidä kohdella eri tavalla kuin muita yrittäjiä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti xbkrypt0n:
Vielä kun saataisiin kiellettyä laitevalmistajien omat softat joita ei voi poistaa laitteesta ilman kauheaa kikkailua tai koko käyttöjärjestelmän vaihtamista. Mitä tekevät Samsungin laitteiden omistajat esimerkiksi täysin koreankielisillä ohjelmilla jotka vievät useita kymmeniä megatavuja tilaa ja jotka ovat vain poistettu käytöstä jos käyttäjä ei ole koreassa tai valitse koreaa kieleksi/alueeksi?
Asiat muuttuvat kun jätetään ne Samsungin kännyt sinne kauppaan. Ei sen vaikeampaa.
Mulle tulee ensi viikolla ensimmäinen android känny. Käyttis on tietenkin mallia vanilla.
Ja itse uutiseen. Kyllä jokainen kuluttaja voittaa kun google laitetaan nyt suurennuslasin alle.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. kesäkuuta 2014 @ 12:45
|
|
Lumikki
Senior Member
|
20. kesäkuuta 2014 @ 13:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Vai mihin kaikkeen se valinnanvara pitää tuoda? Olisiko kasvisravintolankin tarjottava liharuokia ja autokorjaamon myytävä kukkia? Ei kait teknologia alan yrityksiä pidä kohdella eri tavalla kuin muita yrittäjiä?
Jos kasvisravintola haluaa myydä lihaa niin se on heidän asiansa. Jos korjaamo haluaa myydä kukkia niin se on heidän asiansa.
Mutta jos ravintola pakottaa jokaisen asiakkaan ostamaan sekä lihaa että kasviksia niin se on ongelma. Siitä tuossa on kyse eli kun ostaa jotain niin pakotetaan ottamaan myös jotain muuta eli ei anneta sille kuluttajalle valinnan vaihtoehtoa.
Siis kyse on siitä että minä ostan kasvikset täältä ja lihan toisesta kaupasta. Eli minä voin haluta android kännykän Googlelta mutta en Googlen ohjelmisto kauppaa siihen, vaan jonkun muun. Sama koskee kaikkia yrityksiä eli kuluttajan valinnan vapautta ottaa jokin asia kilpailijalta.
Toivottavasti tämä selkeyttää asian.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. kesäkuuta 2014 @ 14:00
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
21. kesäkuuta 2014 @ 00:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Siis kyse on siitä että minä ostan kasvikset täältä ja lihan toisesta kaupasta. Eli minä voin haluta android kännykän Googlelta mutta en Googlen ohjelmisto kauppaa siihen, vaan jonkun muun. Sama koskee kaikkia yrityksiä eli kuluttajan valinnan vapautta ottaa jokin asia kilpailijalta.
Toivottavasti tämä selkeyttää asian.
Ja sitten sinä ostat sellaisen android kännyn missä tämä toteutuu. Ei tässä ole mitään vaikeaa. Sama mahdollisuus kaikilla kuluttajilla.
|
Senior Member
|
21. kesäkuuta 2014 @ 10:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Siis kyse on siitä että minä ostan kasvikset täältä ja lihan toisesta kaupasta. Eli minä voin haluta android kännykän Googlelta mutta en Googlen ohjelmisto kauppaa siihen, vaan jonkun muun. Sama koskee kaikkia yrityksiä eli kuluttajan valinnan vapautta ottaa jokin asia kilpailijalta.
Toivottavasti tämä selkeyttää asian.
Ja sitten sinä ostat sellaisen android kännyn missä tämä toteutuu. Ei tässä ole mitään vaikeaa. Sama mahdollisuus kaikilla kuluttajilla.
Molemmilta nyt unohtui tuossa se tapa jolla Google pakottamisensa toteuttaa, eli se pakottaa laitevalmistajat sisällyttämään android laitteisiinsa kaikki Googlen palvelut eikä salli laitevalmistajien sisällyttää vain esimerkiksi Google Mapsia tai androidin virallista Youtube sovellusta ja jättää muut pois, eli käytännössä tästä seuraa se että jos laitevalmistaja haluaa myydä suuria määriä android-laitettaan, on siihen pakko paketoida kaikki Googlen palvelut.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
21. kesäkuuta 2014 @ 11:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Molemmilta nyt unohtui tuossa se tapa jolla Google pakottamisensa toteuttaa, eli se pakottaa laitevalmistajat sisällyttämään android laitteisiinsa kaikki Googlen palvelut eikä salli laitevalmistajien sisällyttää vain esimerkiksi Google Mapsia tai androidin virallista Youtube sovellusta ja jättää muut pois, eli käytännössä tästä seuraa se että jos laitevalmistaja haluaa myydä suuria määriä android-laitettaan, on siihen pakko paketoida kaikki Googlen palvelut.
Näinhän se on. Siksi on hyvä, että EU puuttuu asiaan. Valmistajat saavat vapaammat kädet oletus ohjelmien valintaan.
|
Senior Member
|
22. kesäkuuta 2014 @ 00:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DonZQ:
WP ja iOShan ehdottavat tälläisiä vaihtoehtoisia sovelluspaikkoja... Eiku hetkinen eihän niitä voi käyttää ollenkaan.
Eivät tarjoa, mutta niillä ei myöskään ole määräävää markkina-asemaa, säännöt ovat silloin eri.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti DonZQ:
Ja puhelimien kehittäjäthän voivat ihan hyvin käyttää Androidia ilman noita Google Appseja(kuten ilmeisesti Kiinassa monet puhelinvalmistajat tekevät), mutta ehkä niiden parempi laatu ajaa kumminkin näiden Aptoiden kaltaisten sovelluskauppojen ohi.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, Googlen ehdot puhelinvalmistajille ovat erittäin tiukat ja rajoittavat. Onko se väärin vai ei, jää jonkun muun ratkaistavaksi, mutta ei se mitään vapaata ja ihanaa ole.
Google määrää tietyt softat ja palvelut mukaan, ja määrää myös sen, että jos valmistaja tekee Android puhelimia ei se saa tehdä samanaikaisesti AOSP (Android Open Source Project) laitteita kuten mm. Microsoft ja Amazon tekevät. Samsung tai kukaan muukaan nykyinen Androidvalmistaja ei sellaisia voi halutessaan tehdä ilman että koko mallisto siirretään uudelle alustalle.
|
Senior Member
|
22. kesäkuuta 2014 @ 09:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Siis kyse on siitä että minä ostan kasvikset täältä ja lihan toisesta kaupasta. Eli minä voin haluta android kännykän Googlelta mutta en Googlen ohjelmisto kauppaa siihen, vaan jonkun muun. Sama koskee kaikkia yrityksiä eli kuluttajan valinnan vapautta ottaa jokin asia kilpailijalta.
Toivottavasti tämä selkeyttää asian.
Eli voisinko periaatteessa mennä ostamaan uuden Mersun, ja vaatia siihen Audin moottorin?
Ihan jalo ajatus varmaan, mutta kuten varmaan ymmärrät ettei tule onnistumaan ihan lähitulevaisuudessa.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
22. kesäkuuta 2014 @ 11:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Autoissa voi käyttää eri jakelijoiden polttoainetta, jopa sekaisin, ja sen osalta ei ole syntynyt markkina vipuvoimaa.
Toisekseen euroopassa ei taida olla edes Volkkari konsernilla Googlen kaltaista markkina-asemaa.
Kolmanneksi, mootori on auton kiinteitä osia, joka nimenomaan valmistajan valitsema ja asentama, ei mikään karvanoppa jota voi käyttäjä vaihdella.
Jos jollain moottorivalmistajalla syntyisi määrävä asema ja sen väärinkäyttö, niin sitä tutkittaisiin lähinnä autonvalmistaja <-> moottorivalmistaja tilannetta, eli se mikä ne moottorit ostaa.
Et sitten lukenut mihinkä vastattiin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Sama koskee kaikkia yrityksiä eli kuluttajan valinnan vapautta ottaa jokin asia kilpailijalta.
Lumikin mielestä tämä pitää olla mahdollista yrityksen asemasta ja koosta riippumatta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Googlen Androidin osalta on kyse siitä että onko sillä kilpailulainsäädännön mukakaan sellainen markkina-asema että se ei saa sitä hyödyntää asemansa pönkittämiseen. esim pakottaa muiden palveluidensa käyttöä.
Tässä jutussa kyse sovelluskaupasta, sillä Google saa kaapattua ison osan osan Google Androidin sovellus markkinoista. Oletus asetuksin myös vaikeutetaan vaihtoehtoisten jakelukanavian käyttöä. Lisäksi valmistajat/jakeliat on ehdoilla saatu pitämää Googlen kauppa esiasennettuna.
Sinällään juttu on selvä. Googlen asema on niin vahva, että ei sinne kenelläkään muulla ole asiaa ilman rajoituksia. Siitä pitää huolta raha, sovellukset ja käyttiksen asema. EU-varmasti huomaa tämän.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. kesäkuuta 2014 @ 11:50
|
Senior Member
|
22. kesäkuuta 2014 @ 18:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Moottori ei voi tietenkään valita, se ei ole irtonainen komponentti, vs kasvisannossa vs pihviannos . Jos autosta puuttuisi moottori, niin se olisi viallinen auto.
No vedin ehkä vähän ääripäästä esimerkin, mutta kommentissahan luki näin:
Lainaus:
Sama koskee kaikkia yrityksiä eli kuluttajan valinnan vapautta ottaa jokin asia kilpailijalta.
Kuinka "kiinteä" tuon "jonkin" kilpailijalta otettavan osan sitten pitäisi olla? Pitäisikö koko puhelimen käyttis sitten oltava vapaasti valittavissa? Entä esim. Älytelevision käyttis, entä digiboksin?
|
Senior Member
|
23. kesäkuuta 2014 @ 09:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:
Kuinka "kiinteä" tuon "jonkin" kilpailijalta otettavan osan sitten pitäisi olla? Pitäisikö koko puhelimen käyttis sitten oltava vapaasti valittavissa? Entä esim. Älytelevision käyttis, entä digiboksin?
Juuri muunmuassa tuosta rajan vetämisen vaikeudesta johtuen olen sitä mieltä että jo microsoftia koskevat selainvalinnan vaatimukset olivat aivan naurettavaa pelleilyä, varsinkin kun microsoft ei ennen näitä vaatimuksiakaan millään lailla estänyt kilpailevien selaimien asentamista.
Koko touhuhan oli pelkästään googlen ja firefoxin masinoima keino saada omaa markkinaosuuttaan kasvatettua, kun pelkkä tuputtaminen, mainostaminen ja microsoftin mustamaalaaminen ei riittänyt saamaan suurempaa määrää käyttäjistä luopumaan IE:n käytöstä.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
23. kesäkuuta 2014 @ 10:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kuinka "kiinteä" tuon "jonkin" kilpailijalta otettavan osan sitten pitäisi olla? Pitäisikö koko puhelimen käyttis sitten oltava vapaasti valittavissa? Entä esim. Älytelevision käyttis, entä digiboksin?
Tuo on hyvä kysymys johon on erittäin vaikea vastata. Sanotaan näin että jos kuluttajalla ei ole mitään valinnavaraa asian suhteen vaikka hän sen haluisi, silloin kun kilpailija sitä tarjoaisi, mutta se kilpailun mahdollisuus estetään tahallisesti, niin silloin se on liian kiinteä.
PS: Johinkin digiboxiin on saatavissa omia käyttiksiä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. kesäkuuta 2014 @ 11:03
|
Senior Member
|
23. kesäkuuta 2014 @ 18:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Juuri muunmuassa tuosta rajan vetämisen vaikeudesta johtuen olen sitä mieltä että jo microsoftia koskevat selainvalinnan vaatimukset olivat aivan naurettavaa pelleilyä, varsinkin kun microsoft ei ennen näitä vaatimuksiakaan millään lailla estänyt kilpailevien selaimien asentamista.
MS käytti määräävää asemaa selainjutussa, vääntäminen ja sen jälkeen päätöksen tulo kesti liianpitkään, nykyään ko kysely on lähinnä ärsyttävä. Mutta tänä päivänäkin tuo käyttäjän tietoisuuteen muitakin selaimia kuin Chrome ja Firefox.
Nykyään nuo MS touhut voi tuntua pieneltä, kun on uudet tekijät kentällä entistä isompien asioiden äärellä
Ja millähän tavalla se microsoft käytti sitä määräävää asemaansa, yrittikö se jollain tavalla hankaloittaa kilpailevien selainten asentamista?
Asian voisi kääntää kyllä niinkin, että Google ja Firefox käyttivät hyväkseen Microsoftin määräävää asemaa saadakseen itselleen ilmaista mainostilaa vaatimalla microsoftia tarjoamaan selainvalinta-valikkoa kaikille windows-käyttäjille.
Naurettavaa pelleilyä sanon minä, olisi aivan oikein jos tuo ennakkopäätös nyt kolahtaisi Googlen nilkkaan vuorostaan.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
24. kesäkuuta 2014 @ 07:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti perhana:
Ja millähän tavalla se microsoft käytti sitä määräävää asemaansa, yrittikö se jollain tavalla hankaloittaa kilpailevien selainten asentamista?
En muista julkisuudessa olleita ysityiskohtia.
1. oli tietenkin se että MS lisäsi "ilmaiseksi" oman selaimen OS:n mukaan.
- myöhemmin integroi selaimen kiinteäksi.
- taisi yrittää vaikuttaa myös tietokonevalmistajiin.
- MS pyrki vaikuttaan WEB palveluihin, että ne oli IE puolella. kun muistetaan vielä että IE toteutti asioita toisin kuin muut. (jos vieläkin kärsitään)
Aikansa uhrit ei kerinneet hyötyyn päätöksestä
Pitäisi jo malttaa lopettaa tämä aihe, mutta noihin väittämiin pitänee vielä vastata...
- Se että Windowsin mukana tulee "ilmaiseksi" microsoftin toimittama oma selain on kyllä käyttäjien kannalta ihan suotavaa, eiköhän siitä tulisi huomattavasti enemmän porua jos asennettuun käyttöjärjestelmään pitäisi ensin ostaa selain ennenkuin sillä pääsee nettiin :D
- IE oli jo aikojen alussa integroitu käyttöjärjestelmään, koska se oli kiinteä osa järjestelmää, eli sen poisjättäminen ei vanhemmissa windows-versioissa ollut mitenkään helppoa, ja päinvastoin kuin väitteesi antaa ymmärtää, microsoft myöhemmin nimenomaan muutti käyttöjärjestelmää niin että IE voitiin jättää pois, eikä integroinut sitä kiinteämmäksi.
- taisi yrittää? eilen taisi paistaa aurinko, vai paistoiko, en ole ihan varma.
- WEB palvelut alkoivat muuttaa standardejaan niin että ne eivät olisi IE:n kanssa yhteensopivia, jotta voitaisiin sitten microsoft vastaisilla sivustoilla kehottaa kävijää lataamaan Chrome tai Firefox, koska sivusto ei näy "oikein" IE:n kanssa.
Ilmeisesti nämä "uhrit" eivät tosiaan kuitenkaan sitten hyötyneet riittävästi tästä selainvalinnastakaan, koska niin suuri osa käyttää edelleen IE:tä, on se nyt piru kun käyttäjät eivät suostu siitä luopumaan vaikka miten olisi vaihtoehtoja tarjolla... sitähän ei voi mitenkään selittää sillä että nämä käyttäjät ihan vapaaehtoisesti haluaisivat edelleen käyttää sitä tuttua ja toimivaa IE:tä?
|
