Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eiprkl:

---

Edessä on uuden tietokoneen hommaaminen, kun alkaa tämän nykyisen "toimintanopeus" käydä sietämättömäksi. Olen jo päättänyt hankkia jonkun otsikossa mainituista, mutta on erittäin hankalaa löytää tietoa noista, että miten nämä eroavat toisistaan ja onko jostakin eroavaisuudesta minulle enemmän hyötyä kuin toisesta.

Mitä tiedän näistä:

Llano
- GPU ja CPU samassa paketissa
- 32nm

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eiprkl:

---

Sandy Bridge
- Uusi prosessoriarkkitehtuuri
- GPU ja CPU samassa (heikompi suorituskyky kuin Llano)
- 32nm
- Hyperthreading (software)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eiprkl:

---

Bulldozer
- Uusi prosessoriarkkitehtuuri
- 32nm
- Hyperthreading (hardware?)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eiprkl:

---

Ideana olisi saada tietokone mahdollisimman pitkäksi ajaksi ilman, että sitä heti pitäisi olla vaihtamassa parempaan. Tietokoneella pitäisi pystyä myös pyörittämään pelejä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eiprkl:

---

Käsittääkseni tuolla "CPU&GPU in one" ominaisuudella ei juurikaan tee mitään, jos aikoo laittaa rinnalle kunnon näytönohjaimen? Olen tosin kuullut huhuja, että kun prosessori on suunniteltu siten, että siinä on GPU samassa, niin myös näytönohjainkortti hyötyy siitä jotenkin. (enemmän kaistaa? nopeampi prosessoriyhteys?)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eiprkl:

---

Bulldozerista en ole oikein saanut selvää kuvaa, että mihin käyttötarkoitukseen se soveltuu ja onko se missä asioissa parempi/huonompi kuin Llano tai Sandy Bridge.

Kaikenlaista lisäinfoa arvostetaan.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

Onko tuosta "Bulldozer murskaa monisäikeisillä softilla. Sandy Bridge pärjää yksisäikeisillä paremmin." saatavilla mitään muuta kuin mutu tietoa?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Bulldozer on alusta asti suunniteltu monisäikeisille softille. SB taas yksisäikeisille. Bulldozerissa on panostettu INT laskentaan, FPU on jätetty tarkotuksella heikommaks "ydintä" kohti. Mitä muuta tarvii?

---

Lainaus:

---

Bulldozer voi kyl olla aikaansa edellä vuoden tai pari. Se jää nähtäväks.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Sandy Bridge on muutenkin tehty korvaamaan P55-alusta. Intelin uusi huippualusta tulee vasta myöhemmin (LGA1366 korvaaja) ja vasta nämä asettuu kilpailemaan mitä luultavammin Bulldozereita vastaan. SB:t ei alustavasti mitään dramaattisia nopeusetuja tuo suhteessa nykyisiin kantoihin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Jep minäkin epäilen pystyykö AMD yhtäkkiä julkaisemaan jonkun supertuoteperheen.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

"Bulldozer voi kyl olla aikaansa edellä vuoden tai pari. Se jää nähtäväks."
Ensinnäkin tuota: AMD on ollut K6-3D:stä lähtien aikaansa edellä, ikävä vain ettei sitä aikaa ole ikinä tullut. (Okei kyllä K7 hakkasi aikansa PIII:set ja x64:t oli P4:sta nopeampia ainakin 6kk).
...(P4:sta ei täältä löydy, muut on arkistoituna kaapin pohjalle).
AMD:n kannalta on vain hiukan turhaa julkaista prosessoria joka on pari vuotta aikaansa edellä. Eli klassinen Amd tilanne: 16 ydintä ja ohjelmat tukee 4 ydintä. 2013 alkaa varmasti löytyä tukea ja Intel on taas julkaissut kaksi uutta sukupolvea prosessoreita (sama tapahtui 64 bittisyydessä, eli hieno tekniikka, mutta ennen ohjelmistotuen saamista oli Intel jo saanut kiinni.)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

"Bulldozer on alusta asti suunniteltu monisäikeisille softille"
Tuossa tulee esille vahvimmin Intelin ja AMD:n ero. AMD suunnittelee prosessoreita ohjelmistoille, Intelin tehdessä prosessoreita joille ohjelmistot tehdään. Johtuen tietysti Intel 80% Vs. AMD 12% markkinaosuuksista.
AMD innovatiivisimmät julkaisut tuppaavat monesti jäämään paperitiikereiksi, johtuen ohjelmistotuen puutteesta.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

"Bulldozer on alusta asti suunniteltu monisäikeisille softille. SB taas yksisäikeisille"
SB:ssä on panostettu enemmän yksisäikeisiin, mutta kyllähän se monisäikeisyyttä tukee. Onhan Intel itse julkaissut HT:n ensimmäisen kerran 14 huhtikuuta 2003 Northwoodilla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

En kiellä ettei tuo Bulldozerin Hyperthreading vaikuta selvästi paremmalta kuin Intelin HT, mutta kuten olen yrittänyt yllä mahdollisimman sekaisesti ja epäselvästi selittää, niin monien AMD:n julkaisujen kohdalla vasta aika näyttää saadaanko niistä todellisuudessa merkittävää hyötyä.

...Niin ja ihan alkuperäinen tarkoitus oli, josko jostain olisi jo vuotanut joitain testejä julkisuuteen, mutta tätä kirjoittaessa on jo selvinnyt ettei niitä vielä ole. ; )

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

Näin vanhanaikainen koneen käyttäjä ei myöskään osaa vakuuttua matematiikkarinnakkaissuorittimien puolittamisesta, kun muistaa ajan jolloin se oli lisäosa tai kallis ominaisuus prosessorissa (DX486).
...Niiden puolittaminen kyllä parantaa energiatehokkuutta ja optimaalista tilankäyttöä, joten oikein käytettynä siitä saattaa tulla parannusta suorituskykyyn (ainakin valmistuskustannuksiin).

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

Ja vaikkei se liity tarkalleen ottaen alkuperäiseen keskusteluun "Bulldozer murskaa monisäikeisillä softilla. Sandy Bridge pärjää yksisäikeisillä paremmin." on vielä pakko lisätä, että epäilen Hyperthreadin olevan Hyperthread vaikka sen voissa paistais. =)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Ajattelin vaihtaa Intel-leiriin sitten vuoden 2012 puolella tai milloin ikinä malliston yläpää tulee markkinoille :)
Murosta löytyi jotain kiinalaisia testejä olikohan 2500K:lla (lga 1155) ja hyvinhän se suoriutuu.
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7947&pageid=7705

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Bulldozer on alusta asti suunniteltu monisäikeisille softille. SB taas yksisäikeisille. Bulldozerissa on panostettu INT laskentaan, FPU on jätetty tarkotuksella heikommaks "ydintä" kohti. Mitä muuta tarvii?

---

Niin että papereita katselemalla pystyt kertomaan mikä tuote on minkäkin tehoinen vaikka minkäänlaisia testejä ei ole saatavilla. Ikävä kyllä vain testit merkitsee ja ilman niitä hehkuttaminen on turhaa. Bulldozer hypen luominen on naurettavaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Onhan se "erittäin" todennäköistä kun AMD on Intelia kehityksessä jäljessä yli 2 vuotta. i7 jyrää edelleen eikä intelin tarvinnut tehdä prossuun parannuksia tai pienentää valmistustekniikkaa AMD:n heikkouden takia.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

AMD:llä ei edes ole kilpailijaa Intelin huippualustalle joten on hankala sanoa että pystyykö AMD vieläkään haastamaan Intelin huippumalleja.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Smanci:

---

Ajattelin vaihtaa Intel-leiriin sitten vuoden 2012 puolella tai milloin ikinä malliston yläpää tulee markkinoille :)
Murosta löytyi jotain kiinalaisia testejä olikohan 2500K:lla (lga 1155) ja hyvinhän se suoriutuu.
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7947&pageid=7705

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Jep minäkin epäilen pystyykö AMD yhtäkkiä julkaisemaan jonkun supertuoteperheen. Voihan se jopa olla että vasta Bulldozer on tehoissa jo nykyään "ikivanhojen" i7:en rinnalla. Onhan nykyiset X4:t ja X6:tkin tehoissa verrattavissa lähinnä Intelin edellisen sukupolven 775-kannan Quadcoreille.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Onko muuten mitään todisteita väitteille että Bulldozereiden HT olisi jotenkin dramaattisesti parempi kuin Intelillä?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

X2:t Athlonit olivat kyllä aikanaan ennen Core 2 Duo-sarjaa melkoisen edistyksellisiä ja nopeita. C2D-sarja sitten pyyhki lattioita oikein urakalla noilla X2:illa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Core 2 Quadit ei pärjää alkuunkaan Phenom kakkoselle. Korkeintaan jossain surkeesti tehdyissä testeissä.

---

Lainaus:

---

kello kelloille

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tupe77:

---

"Lähes kaikki testit (pelit, photoshoppaus, synteettiset, yms.) mitä olen lukenut PII on kello kelloille yhtä nopea kuin Q9xxx-sarja tai monissa tapauksissa jopa hitaampi. Todisteita näille väitteille kiitos. Ainoa asia jossa PII voittaa selvemmin noi vanhat C2Q:t taisi olla Winrar pakkausnopeus. "

http://www.tomshardware.co.uk/charts/desktop-cpu-charts-2010/Archiving-WinRAR-3.92-x64,2430.html

Ei tainnut olla sekään. =)

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Ei silti poista sitä tosiseikkaa että lähes missään testissä PII ei pahemmin vanhempaa Q9xxx-sarjaa hakkaa. Jos testejä on lukenut esim. 10:ltä eri saitilta erilaisissa testausympäristöissä ja 90% näistä vanha rupunen 775-Quadi on vähintään yhtä hyvä kuin uusi PII, niin uskon niitä mielummin kuin BPVestin mutuja.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Eikä läheskään kaikkien testeissä käytetä aina parhaita näytönohjaimia. Usemmiten juuri niitä mitä ihmiset enimmäkseen käyttävät.

---

Lainaus:

---

Testeillä just ei yhtään mitään tee. Voithan sä ajella jotain Sandraa ja Superpi:ta ja sillä perusteella todeta kuinka prossu on mukanopee. Papereita kattomalla näkee paljo paremmin onko prossu hyvä. Testit ei simuloi tositilannetta, testiohjelmat vanhentuneita, testiohjelmat bugisia, testit tehty väärin jne. Et sä testeillä pysty päätteleen mikä prossu on paras.

---

Lainaus:

---

Intelillä ei oo mitään millä vastata AMD:lle piirisarjapuolella. Voithan sä tietty tunkee Core i7 980X:n jonka eroo et kummiskaan huomaa Phenom II 1100T:n. Sit se piirisarjahomma, mites Intelin SATA 6 Gb/s tuen kanssa? Sen eron huomaa ilman testisoftia, prossujen eroo ei.

---

Lainaus:

---

Intel on kopannu AMD:n tekniikat itelleen ja pelkästään paremman valmistustekniikan takia pärjää. Bulldozer olis ollu yli puoli vuotta sitten ulkona ilman 32 nm ongelmia. 32 nm Phenom II olis kanssa kova sana. Sama homma senkin kanssa, ei oo 32 nm nii ei voi tehdä suuressa määrin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Testeillä just ei yhtään mitään tee. Voithan sä ajella jotain Sandraa ja Superpi:ta ja sillä perusteella todeta kuinka prossu on mukanopee. Papereita kattomalla näkee paljo paremmin onko prossu hyvä. Testit ei simuloi tositilannetta, testiohjelmat vanhentuneita, testiohjelmat bugisia, testit tehty väärin jne. Et sä testeillä pysty päätteleen mikä prossu on paras.

---

Niinpä niin että ohjelmilla,peleillä tai testeillä ei pysty testaamaan mikä on nopein prossu. BPVestin paperianalyysi ratkaisee mikä on oikeasti paras prossu... :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

No AMD on niin paljon jäljessä teknisessä kehityksessä prosessoripuolla että Intelin ei ole ollut tarvetta parantaa edes piirisarjojaan. Kilpailun puutteen aiheuttama tilanne mistä kuluttjat kärsii.
X58 SATA 3 tukea ja AMD:n piirisarjaan integroidun nopeuseroa et taatusti huomaa tosielämässä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ja onhan se "hurja" ero kun AMD:llä on piirisarjaan integroitu SATA 3 ja Intelillä ei...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ja jos naisella olisi munat niin se olisi mies. 25Ghz Phenom II 1nm valmistustekniilla olisi kanssa kova sana...

---

Lainaus:

---

Mut sinällään tämä ketju meni täysin vitsiksi BPVestin AMD fanituksen myötä. On se vaan mukavaa kun joku uskoo kaikista faktoista huolimatta AMD:n paremmuuteen ja sokeasti luottaa siihen että Bulldozer on tuleva jumal prosessori...

---

Lainaus:

---

Onhan se "erittäin" todennäköistä kun AMD on Intelia kehityksessä jäljessä yli 2 vuotta.

---

Lainaus:

---

Niin että papereita katselemalla pystyt kertomaan mikä tuote on minkäkin tehoinen vaikka minkäänlaisia testejä ei ole saatavilla. Ikävä kyllä vain testit merkitsee ja ilman niitä hehkuttaminen on turhaa. Bulldozer hypen luominen on naurettavaa.

---

Lainaus:

---

Kovonopeushan ei oo nykykoneiden pahin rajote? Pahin rajote nopeutuu, sen eron huomaa.

---

Lainaus:

---

On se melkonen ero. Eikös Intelin pitäny olla parempi tai jotain?

---

Lainaus:

---

Nii oliski. Itehän selitit ettei AMD:lta voi tulla mitään mullistavaa.

---

Lainaus:

---

Mitä hiton fanitusta? Missä fanitin AMD:ta?

Omat Intel fanituksesi paistaa läpi:

---

Lainaus:

---

ne. Sä oot se jonka mielestä Intel on paras eikä AMD voi olla muuta ku roskaa. Perustelutki olis ihan mukavii. Missäs niitä Sandy Bridge testejä on? Muita ku kiinalaisten nevahöörd sivujen? NDA menee vasta tammikuussa btw.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Kovonopeushan ei oo nykykoneiden pahin rajote? Pahin rajote nopeutuu, sen eron huomaa.

---

X58 SATA 3 ja AMD:n piirisarjan nopeusero mahdoton huomata.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

On se melkonen ero. Eikös Intelin pitäny olla parempi tai jotain?

---

Prosessori puolella on selkeästi parempi. Kilpailun kannalta huono asia.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Nii oliski. Itehän selitit ettei AMD:lta voi tulla mitään mullistavaa.

---

On ihme jos tulee näin monen suossa tarpomis vuoden jälkeen.

Lainaus:

---

Mitä hiton fanitusta? Missä fanitin AMD:ta?

Omat Intel fanituksesi paistaa läpi:

---

Intel on edelleenkin yli 2 vuotta kehityksessä edellä vai kerrotko missä vaiheessa AMD pääsi tasoihin i7 tekniikan kanssa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Itse suosin faktaa kun alan vaahtoamaan aiheesta enkä ala lietsomaan hypeä. Vai syötkö kilon sitä itseään jos Bulldozer ei pärjää nopeudessa Sandy Bridgelle.

---

Lainaus:

---

Olen jo päättänyt hankkia jonkun otsikossa mainituista, mutta on erittäin hankalaa löytää tietoa noista, että miten nämä eroavat toisistaan ja onko jostakin eroavaisuudesta minulle enemmän hyötyä kuin toisesta.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Sandy Bridgestä on jo jotain tietoa. Bulldozerista ei ole mitään testejä joten unohdetaan kaikki joutava siihen asti kun saadaan jotain konkreettista. Mielellään toivoisin että AMD saisi kiinni Intelin jotta saataisiin kilpailua ja hintoja alas.

---

Lainaus:

---

AMD myy selkeesti kilpailukykysemmin hinnoin. Eikä erot kovinkaan suuria oo. Kilpailun kannalta huono asia kyllä kun AMD ei selvästi hakkaa Inteliä takavuosien tapaan.

---

Lainaus:

---

Suossa tarpomisen aika on käytetty BD:n kehitykseen. Intel tyytyy viilaileen Pena kolmosta.

6-ytiminen Phenom pärjää mainiosti Intelin saman hintaluokan prossuja vastaan. Emotkiu on parempia ja halvempia.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

AMD myy selkeesti kilpailukykysemmin hinnoin. Eikä erot kovinkaan suuria oo. Kilpailun kannalta huono asia kyllä kun AMD ei selvästi hakkaa Inteliä takavuosien tapaan.

---

AMD ei voi kilpailla muulla kun hinnalla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Et kai tosissaan väitä että AMD otti huvikseen takapakkia yli kaksi vuotta jotta voisi kehittää jotain parempaa. AMD tarvitsi kaksi lisäydintä että pääsi kilpailemaan i5 prossuja vastaan. Intelin ei edes tarvinnut julkaista neliytimistä 32nm prossua sitä vastaan kilpailemaan. Saati sitten järkevän hintaista kuusi ytimistä.

---