|
Hyvä peruskamera?
|
|
|
jh86
Suspended due to non-functional email address
|
7. toukokuuta 2005 @ 12:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä digikameraa suosittelette ihan normaaliin kotikäyttöön eli noin kerran pari kuukaudessa tulee kuvailtua? Saisi kuitenkin olla laadukas ja helppokäyttöinen.. Lisäksi videokuvaus-ominaisuus olisi hyvä olla! Eli onko kellään hyviä/huonoja kokemuksia jostain kameroista tai voiko joku suositella jotain kameraa?
Kiitos jo etukäteen, jos joku ehtii vastailla..
|
Senior Member
|
7. toukokuuta 2005 @ 12:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jotain hintaluokkaa voisit mainita.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. toukokuuta 2005 @ 12:44
|
|
jh86
Suspended due to non-functional email address
|
7. toukokuuta 2005 @ 13:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No joku 200-300e kameraa oon aatellu.. Ei oikee viitti sijoittaa kalliimpaan!
|
Senior Member
|
7. toukokuuta 2005 @ 14:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Nikon Coolpix 3200 TM:n testivoittaja. Ois ainakin tohon hintaluokkaan.
Ja mitä oon nähny niin hyvät oli kuvat ainakin tohon omaan HP kameraan verrattuna. Harmittaa kun en ite tota ottanu. Oma HP oli pari kymppii halvempi.
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=19384
Tuosta en tiedä onko jotain eroo kun osa näyttää olevan 3200 ja toiset E3200
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. toukokuuta 2005 @ 14:13
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
7. toukokuuta 2005 @ 14:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Canonin digital ixus 30 tai 40. Menevät aika lähelle tuohon hintaluokkaan (ixus 40 taitaa olla 319 ?). Kuvanlaatu todella hyvä. Kamera pieni joten helppo ottaa mukaan. 3 kertainen optinen zoomi riittävä. Runko terästä joten on kestävä. Kamerassa litium akku joten pattereiden kanssa ei tarvi leikkiä. Kamera ottaa perusasetuksilla hyviä kuvia mutta jos kiinnostusta rupeaa löytymään niin erilaisia säätöjä ja asetuksia paljon. Videokuvan laatua en ole testannut mutta toisin kuin useissa muissa kameroissa sille ei ole rajattu pituutta vaan voit tallentaa niin paljon kuin kortille mahtuu. Itselläni on ixus 40 ja enemmän kuin tyytyväinen olen ollut. Voisin sanoa että on jo niin hyvä kamera että peruskäyttäjä ei voi oikein vaatia parempaa. Kamera on kerännyt valtavasti testivoittoja ja itselleni sitä suositteli ammattivalokuvaaja.
Niin ja muuta eroa noilla ei ole kuin toinen on 4 ja toinen 3 megapikselin kamera. Molemmat ihan riittäviä.
|
Senior Member
|
7. toukokuuta 2005 @ 14:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo toi ixus on kyllä toinen varteen otettava vaihtoehto. Tosi pieni ja hyvät kuvat on kans mitä oon itse nähnyt. En muista muuten noita Nikonin
videokuvaus systeemejä, on mulla kyllä erään tutun coolpixin videokuvaa koneella ja hakkaa kyllä taas mennen tullen mun HP:n. Mallista vaan en ole varma millä kuvattu, mutta voin ottaa selvää myöhemmin.
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
7. toukokuuta 2005 @ 14:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Canonin A-sarja ja jos budjettia riittää niin uudet ixukset (30/40).
|
|
Fidelaar
Senior Member
|
7. toukokuuta 2005 @ 15:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ixus toimii täälläkin yhtä ahkeralla kuvaajalla..
|
Senior Member
|
7. toukokuuta 2005 @ 15:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nikonin videoklipin max pituus on 211 sek.
|
|
pe5ta
Suspended due to non-functional email address
|
7. toukokuuta 2005 @ 16:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kamera ottaa perusasetuksilla hyviä kuvia mutta jos kiinnostusta rupeaa löytymään niin erilaisia säätöjä ja asetuksia paljon.
Jos kiinnostusta rupeaa kuvaamiseen enemmänkin löytymään, ei tuollaisella taskukameralla tee yhtään mitään. Ominaisuuksia ei kerta kaikkiaan ole riittävästi. Tavalliseen "näppäilyyn" varmasti hyvä vehje, ei siinä mitään.
I = P4 3.0ghz, P4P800-X Springdale,2Gt 400mhz DDR, ATI X800XT, 2x160Gb sata
II = P3 600mhz, SE440BX-2 Seattle, 192mt 100mhz SDRAM, ATI Rage IIc, 60+40Gb ide
|
|
pastor
Suspended due to non-functional email address
|
7. toukokuuta 2005 @ 17:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä ehdottomasti Canon Ixux 30 tai 40. Nikon Coolpix 3200:lla on hidas ottaa kuvia. Meinaan et latailee suhteettoman kauan sitä kuvaa kameralle ennen kuin pystyt ottamaan seuraavan. Tosin molemmissahan on mahdollisuus ottaa muistaakseni 3-sarjassa kuvia.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
7. toukokuuta 2005 @ 17:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. toukokuuta 2005 @ 17:31
|
Senior Member
|
7. toukokuuta 2005 @ 17:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Nikon Coolpix 3200:lla on hidas ottaa kuvia
Joo jos noin on niin se on aika ärsyttävä ominaisuus.
Eli varmaan sitten se ixus 30/40
Optiikkahan tossa nikon motukassa on varmaan parempi. Sopii varmaan paremmin sellaseen rauhalliseen kuvaamiseen, eikä mihinkään ohi kiitävien ralliautojen kuvaamiseen, joka on muuten tosi v:mäistä hitaalla kameralla :( Monista kameroista kylläkin löytyy erikseen joku fast shoot ominaisuus.
Ja onhan tuo ixus aivan sika tyylikäs vehje :D
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. toukokuuta 2005 @ 17:56
|
|
jh86
Suspended due to non-functional email address
|
8. toukokuuta 2005 @ 05:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitoksia vaan kaikista vastauksista.. Täytyy melkein tollanen Canonin Ixus (30/40) ostaa, koska sitä nyt on kehuttu! HP:n kamera taitaa jäädä ostamatta, vaikka hinnoiltaan ollut hieman edullisempia kuin Canonit. Myös Canon Digital Ixus 700 vaikutti ihan mielenkiintoiselta, mutta hinta vähän turhan korkea...
Vielä kysyisin, että kannattaako ilman muuta ostaa hieman kalliimpi ixus 40 vai tyydynkö ixus 30? Huomaako kuvissa selkeän eron? Kamerathan muuten ominaisuuksiltaan identtiset, toinen ainoastaan tarkempi, vai?
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
8. toukokuuta 2005 @ 08:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo ei kannata hp:n kameroita edes harkita. Ovat hitaita ja kuvanlaatu on aivan älyttömän huonoa. Ixus 30/40 ero on 1 megapikseli. Kuvat on laadultaan aivan samoja, mutta 40:llä kuvat on vaan vähään isompia. Kyllä sen eron siinä huomaa. Mutta jos ei mitään suurennoksia ala ottamaan, niin kyllä tuo 30 riittää hyvin. Saa 3 megapikselin kuvista ihan kohtuullisen a4:sen tulostettua.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. toukokuuta 2005 @ 08:56
|
Senior Member
|
8. toukokuuta 2005 @ 09:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aivan samaa mieltä arcanixin kanssa.
|
|
Ronning
Junior Member
16 tuotearviota
|
8. toukokuuta 2005 @ 16:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Canon Powershot A520 - monipuoliset ominaisuudet ja mahdollisuudet lisäksi vielä todella edullinen! Suosittelen.
|
Senior Member
|
8. toukokuuta 2005 @ 16:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Lehdessä näin mainoksen Nikon coolpix 4600 199e.
Coolpix 3200:n seuraaja.
4.0 megapikseliä
3xoptinen zoom
1.8" Lcd näyttö
Ei pahan hintanen ja voihan tuota testata onko se enää niin hidas.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
16. toukokuuta 2005 @ 11:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No en mää ammattikäyttöön tuota ixusta suositellutkaan vaan peruskäyttäjälle pidän toimintoja enemmän kuin riittävinä. Ja tuota ixus 700 kameraa pidän turhuuden huippuna. Peruskäyttäjä ei hyödy yhtään yli 4 megapikselin kennosta. Pitäisi ruvata jo ottamaan A3 kokoisia kuvia että eron rupeaisi huomaamaan. Tuntuu tuo nykykameramainonta menevän tuonne pikselimäärä mälläilyn puolelle vaikka suurin vaikutushan on sillä optiikalla.
|
Junior Member
|
16. toukokuuta 2005 @ 18:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Juurikin näin..
Kuvanlaadun käsite ei ole mielestäni sama asia kuin kuvan koko..
Ei ole yhtään varmaa että neljän megapikselin kameran kuvanlaatu on parempi kuin 3mpix:elin...
Sonyn kameroissa on käytettyvyys on huippuluokkaa. oon ottanu pitkästi yli 1000 kuvaa ja ladannu kameran kahdesti. Kamera on ollut minulla parisen kuukautta. (Saa nähä tarviiko sitä kesällä edes ladata :))
Kamera on todella nopea.. valikota ja asetukset muuttuvat hetkessä.. ei mitään turhia latailuja.. Sekunttipari menee salaman uudelleen lataukseen..)
Säädöt löytyy manuaalisesti ja automaattisesti..
ja kamera on sony p73
"Tämä mietelause olisi viisi sanaa pitkä jos se olisi seitsämän sanaa lyhyempi.."
|
|
nuudeli
Junior Member
|
17. toukokuuta 2005 @ 10:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Jos kiinnostusta rupeaa kuvaamiseen enemmänkin löytymään, ei tuollaisella taskukameralla tee yhtään mitään. Ominaisuuksia ei kerta kaikkiaan ole riittävästi. Tavalliseen "näppäilyyn" varmasti hyvä vehje, ei siinä mitään.
Pakko tarttua tähän... Itselläni on edelleen kovassa käytössä Ixus V vaikka onkin kuvauskärpänen purrut ja kalusto vaihtunut sen mukana. Aina ei kuitenkaan viitsi roudata mukana järkkäriä ja tuollainen pikku kamera on todella kätevä olla lähes aina mukana taskunpohjalla odottamassa SITÄ tilannetta ;) Ainakin omien kokemusten perusteella noilla pikkukameroilla on hyvinkin käyttöä vaikka harrastus alkaisi enemmän kiinnostamaan.
|
|
pyksy
Suspended due to non-functional email address
|
27. heinäkuuta 2005 @ 09:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ixus 700 saa kelpo hintaan tilaamalla Saksasta. Mm. www.net2com.de, josta itse tilasin ko. kameran käteen toimitettuna 371?. Vaihdoin oman Canon S1:ni pois, sillä koko rupesi vaivaamaan. Ehkä tuo 7mpix ixus 700:ssa ei kuitenkaan ole kauhean käytännöllinen perus kuvauksessa, mutta kun nyt melkein samaan hintaan sai, niin mikä jottei.
HP:ta en suosittele ainakaan olevassa olevilla malleilla kenellekään.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. heinäkuuta 2005 @ 09:37
|
|
Kiisseli
Newbie
|
27. heinäkuuta 2005 @ 13:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hei, olen itsekin kameraa ostelemassa ja olen tullut nyt siihen tulokseen, että valintani on Canon Ixus 700. Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää tuosta saksasta tilaamisesta. Oliko firma ihan luotettava, kauan meni että kameran sait ja miten maksupolitiikka? Olen kyllä kuullut jokaiselta vastaantulijalta, että Ixus 700 ei kannata ostaa, mutta..???Miksei kannattaisi...
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
27. heinäkuuta 2005 @ 17:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuten jo sanoin 7 Mpix kenno on peruskäyttäjälle aivan turha. Jo 3,2 Mpix ja 4 Mpix ero alkaa olemaan jo pieni. 7 Mpix kenno lisää vaan kuvan kokoa isommaksi joka tarkoittaa että hyötyä rupeaa tulemaan siinä vaiheessa jos haluat tulostaa kuvat A2 koolle joka rupeaa olemaan jo aika iso. Lisäksi miinuksena vielä sellainen puoli että kuvanlaatu pysyy käytännössä samana mutta kuvan tilantarve kasvaa paljon. Tarkoittaa sitä että kuvia mahtuu huomattavasti vähemmän muistikortille kuin pienemmillä kennoilla. Lisäksi tietysti kameran paino kasvaa ja samaten virrankulutus nousee.
|
|
Mainos
|
|
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
28. heinäkuuta 2005 @ 04:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei tuosta isoresoluutioisesta kennosta sinällään haittaakaan ole, paitsi että tarvitaan enemmän tallennustilaa. Tuommoisessa pikkukamerassa on objektiivin pisin polttoväli kuitenkin sen verran lyhyt, että joskus voinee tulla tarvetta rajata kuvasta pienempi alue. Jos kennossa on resoa riittävästi, niin se rajattukin kuva on vielä käyttökelpoinen. Tosin tuo sitten edellyttää, että kameran objektiivi on laadukas, eikä mikään pullonpohja. Pienen kennon kohina voi myös asettaa rajoituksia rajaukselle.
|
