|
Miksi aina AMD?
|
|
Member
|
19. marraskuuta 2005 @ 17:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
hahaah on ihan pakko sanoo tähän omaki mielipide ku lueskeli noita alkupään "nahisteluja"
Kyllä AMD on mun suosikki :D
Antec Titan 550 (850 w)
Asus Striker Extreme
Intel Core 2 Extreme QX6700 2.66Ghz (3.4Ghz)
2x 2048mt ddr2 1200mhz
2x Palit 8800GTX
Samsung S-Ata 160 GT + Western Digital S-Ata 320Gt + 2x Maxtor 120 GT + Maxtor 40 GT
LG DVD+/-RW GSA-4163RBB
Windows Vista Ultimate Fin
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
19. marraskuuta 2005 @ 17:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
"AMD + Linux = viileä, vakaa ja halpa"
Ilman tuota AMD:tä olisikin halpa!!;)
Onhan se!!:-)
(muutaman vuoden AMD + Linux kokemuksella)
Quote:
Intel on jo kääntämässä suuntaa kohti uusia ratkaisuja ja iskee kohta takaisin...saattepa nähdä,kun tulee uusi 64- bit Vista,niin alkaa tapahtumaan...;)
Olenhan vähän skeptinen tässä kohtaa. Perusongelma on se että tuossa Vistassa ei ole oikeastaan mitään uutta.
Taas yksi Windows 'pakkopäivitys', samanlainen turha kuin Windows 2000 vs XP. Omasta mielestäni olisi pitänyt joko olla julkaisematta 2000:nen kokonaan tai sitten tukea vain sitä. Molempien ero loppukäyttäjälle on aika pieni ja moni hyppäsi aivan turhaan 2000:n kelkkaan puoliväkisin vain huomatakseen että pitäisi uudestaan väkisin päivittää XP:en ilman mitään suoraa syytä(muuta kuin MS:n tuotepolitiikka).
NT:stä 2000:een tai XP:n siirto on vielä perusteltu, Vista ei vaikuta tuovan mitään niin radikaalia että(tehon tarpeen lisäksi) että sitä voisi mieltää joksikin merkittäväksi edistyaskeleeksi.
Näin kertovat jo nyt gallupit yrityksistä(tosin mieli voi muuttua), mutta itsekään en näe että 3D ikonit on mikään perusteltu syy hankkia kovempi prosessori, uusi emolevy ja näytönohjain IMHO.
Sekä Intel että MS minusta lyövät päätä seinään tällä hetkellä. Innovoida ei voi väkisin, enkä ainakaan minä väkisin tehdystä halua maksaa.
Abit UL8 Athlon 939/64/3000+ Vista Premium Home
Asus A7V8X Deluxe Athlon XP 2200+ Windows XP Home
AsRock 939 DualS Athlon 939/64/3200+ Ubuntu Feisty64bit
|
|
sam49
Suspended due to non-functional email address
|
19. marraskuuta 2005 @ 18:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En malta olla kommentoimatta noista Windowsien pakotetusta uuden mallin hankinnasta, vaikka juttu meneekin aiheesta syrjään. Varsin vähän todella uutta niissä tulee. Esimerkiksi XP:n uudennäköisen käyttöliittymän alta löytyvät NT:stä ja Win 95:stä tuttut ominaisuudet ja omituisuudet. Joitain pieniä osia on ehkä lisätty ja muutama virhe korjattu. Käytän itse Win 95:tä koneessa olevien erityislaitteiden takia, Win 98SE:tä sen takia että se toimii suhteellisen vakaasti, yli kolme vuorokautta yhdellä käynnistyksellä ja Win XP Pro:ta siksi, että jotkut ohjelmat toimivat vain sen kanssa. Todella tärkeisiin hommiin käytän SuSE 9.0:aa tai Solarista. Olen katsellut asioita myös isohkon (yli 1000 työntekijää) organisaation kannalta. Siirtyminen ja siihen liittyvä lähes pakollinen koneiden uusiminen Win 3.11:stä lähtien johtui aina uusien ohjelmien vaatimasta uudesta käyttöjärjestelmästä. Käytännössä Win 3.11:llä (jossa on lähiverkkotuki) voisi hoitaa useimmat käytännön työt pelejä lukuunottamatta ja paljon XP:tä nopeammin, jos saisi siihen sopivia ohjelmia. Joitain pieniä parannuksia keskitetyn ylläpidon avuksi tuli Win 2000 mukana ja moni pysähtyikin siihen niin pitkäksi aikaa kuin mahdollista. Windowsien uusimisen ongelma ei ole lisenssien hinta. Tarpeeksi isolle käyttäjälle ne ovat halpoja, mutta riesa tulee uuden käyttöjärjstelmän levittämisestä ja sen eroista käyttäjille. "Mitä mä nyt teen" tukipalvelupuheluista tulee aina vaivaa kun käyttis uusitaan.
|
|
sam49
Suspended due to non-functional email address
|
19. marraskuuta 2005 @ 18:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Prosessorien (prosessoriarkkitehtuurien) ja käyttöjärjestelmien suhteesta kannattaa muistaa, että on optimoivia kääntäjiä, jotka tekevät todella hyvää koodia määrätylle prosesorille. Tällaisia käytetään varsinkin sulautettujen (embedded) ohjelmien teossa. Arkielämässä vain on niin, ettei käyttöjärjestelmää tai sovellusohjelmaa käännetä sitä asennettaessa, vaan ladataan vain eri prosessoreille keskimäärin hyvä binääriversio. Älykkäimmissä käyttöjärjestelmissä otetetaan mukaan prosessorista riippuen vaihtoehtoisia kriittisiä osia, mutta Windows tätä tuskin tekee. Itse asiassa nykyisissä PC-jutuissa näytön ohjaimen laiteohjainohjelmat (drivers) ovat suuri nopeuteen vaikuttava tekijä. Erot ovat luokkaa yksi kolmeen mitattuna kellotaajuudella. Siis hyvällä käytännön ohjelmalla varustettu 1 GHz kone voi päihittää nopeudessa huonolla ohjelmalla ajettavan 3 GHz koneen. Pelien harrastajat tietävät tämän kokemuksesta, muut voivat katsoa esim. Tom's Hardware Guiden juttuja.
Veikkaampa että jos Windows optimoitaisiin jollekin laitekokoonpanolle, sen nopeus 1 GHz koneella (Intel tai AMD) vastaisi yli 10 GHz konetta nykyistä versiota käytettäessä. Rauta on hyvää sekä AMD:llä että Intelillä (ja IBM:llä, Motorolalla, jne.), samoin useat näytönohjaimet, mutta ohjelmat ovat tehokkuudeltaan onnettomia. Tämä johtuu ohjelmien valmistus- ja markkinointiprosesseista.
|
|
timonsteri
Senior Member
|
19. marraskuuta 2005 @ 18:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Perusongelma on se että tuossa Vistassa ei ole oikeastaan mitään uutta
No mitäs uutta siinä pitäisi olla? 64-bittisyys, DirectX10 on jo ihan tarpeeks uutta, mitä uudelta windowsilta voi odottaa, ei sillä kuitenkaa mitää muuta tee kuin pelaa. :) Kaiken muun voi tehdä linuxilla tai mäkillä.
Quote:
mutta itsekään en näe että 3D ikonit on mikään perusteltu syy hankkia kovempi prosessori, uusi emolevy ja näytönohjain IMHO
Täh? Eiks Vista ole törkytehomonsteri? Prossu tietenkin pitää olla 64-bit, pci-e emolevy/näyttis olis suositus, keskusmuistia pitäis olla kuulemma 512mb vähintään ja 1gb olisi suositeltavaa JA paskat, 64-bittisyys kun käsittelee tuplasti suurempaa dataa > muistiakin tarttee ainakin tuplasti kuin XP:ssä (2gb). Tietenkään mikään ei ole varmaan, mutta kun kyseessä on Microsoft... ei kukaan voi odottaa mitään höyhensarjalaista.
Onhan se Vista ainakin hyvä syy vaihtaa kokonaan linuxiin tai macciin, ja ottaa pelikoneeksi nextgenkonsoli. ;)
|
|
Tapiox
Suspended due to non-functional email address
|
20. marraskuuta 2005 @ 05:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Offtopicia:
Itse en ymmärrä miksi käyttiksen pitäisi viedä puolet koneen supertehokkaan raudan resursseista. Kevyt käyttis niin jää tehoja ajaa useita ohjelmia, eli voi hyödyntää moniajoa. Windowssissa ei taida onnistua. Vanhassa koneessa jossa pyörii vain Win XP, pyörii hyvin joku kevyt käyttis,esim. Linux, ja paljon ohjelmia.
Mua huvita enää mikään!
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
20. marraskuuta 2005 @ 11:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Veikkaampa että jos Windows optimoitaisiin jollekin laitekokoonpanolle, sen nopeus 1 GHz koneella (Intel tai AMD) vastaisi yli 10 GHz konetta...
Siksihän varmmaan vanhemmat pelikonsolitkin (kuten Ps2) pärjäävät vielä ihan kohtuullisesti PC:ille. Ihan noin suureen (10x) optimoinnista syntyvän tehonlisäykseen en kuitenkaan oikein jaksaisi uskoa.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
20. marraskuuta 2005 @ 12:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voipi Linuxilla ja Macilla pelatakin,joten Wintoosa vain roskikseen...;)
Niin no,kohtuullisesti ei nyt ihan ole riittävästi kuitenkaan ja PS2 jossain TV:hen kytkettynä ei ole mikään riittävä missään tapauksessa(kuvanlaatu esim on aivan ala-arvoinen...)
Ja onhan se hienoa voida ostaa kallis näyttis tai "tykkikone",jolla sitten tykittää laivoja,lentokoneita jne ja sitten taas parin vuoden kuluttua ostaa uusi kone ja niin edespäin ad infinitum...;)
Elämässä täytyy olla tavoitteita ja tietotekniikassa se tietty on "tykkikone" jolla onnistuu mikä hyvänsä paremmin kuin muiden koneilla-se paras yksinkertaisesti...non plus ultra...;)
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. marraskuuta 2005 @ 12:14
|
|
sam49
Suspended due to non-functional email address
|
25. marraskuuta 2005 @ 22:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Tom's Hardware Guidessa on aika hyvä vertailu Intelin ja AMD:n prosessorien kesken. Jos jaksaa lukea läpi koko 50-sivuisen jutun, sieltä löytyy hyviä tietoja hiukan vanhemmistakin prosessoreista (n. 2 GHz P3 asti), suorituskykyvertailuja erilaisista määrättyä prosessoria varten optimoiduista ohjelmista, tietokonearkkitehtuureista, jne.
Tämä kohta artikkelista käsittelee prosessorien jatkuvasti kasvavaa tehonkulutusta ja todellisen nopeuden kasvun pysähtymistä.
http://www.tomshardware.com/cpu/20051121/the_mother_of_all_cpu_ch...
Prosessorien tehonkulutuksen eli lämpiämisen rajat ovat olleet ammattipiireissä tuttuja jo pitkään, 1990-luvun loppupuolelta lähtien. Periaatteessa seinä ei vielä ole tullut vastaan, koska on tekniikoita, esim. silicon-on-safire, joilla päästään noin kolmenkertaiseen nopeuteen. Sitten on kaivettava tietokonearkkitehtuurin asiantuntijat esiin vanhainkodeista ja haudoista ja etsittävä uusia suuntia.
Prosessorien lisääminen auttaa joissain tapauksissa, mutta siinä tulee pian (n. 32 CPU:ta) vastaan kyllästymisraja. Täysin uudella arkkitehtuurilla, siis kaivamalla parhaiden 1960-, 1970-luvun sotakoneiden mallit esiin, voidaan juttuja nopeuttaa arviolta 100 kertaiseksi. Tuntemistani arkkitehtuureista on paras Burroughs B-5700, joka oli alunperin tarkoitettu tutkan ohjaus- ja analysaattorikoneeksi.
Linus Torvalds ja Transmeta yrittivät uutta arkkitehtuuria, samoin IBM Power PC -prosessorillaan, mutta aika ei silloin ollut sopiva. Vanhat arkkitehtuurit ovat nopeita siksi, että silloin logiikkapiirien nopeus (n. 100 ns) oli rajoittava tekijä. Nykyiset piirit pääsevät reilusti alle 100 ps kytkentänopeuteen. PC-arkkitehtuurin ongelma on se, että mukana pidetään 1970-luvun pesukoneprosessorin (Intel 8080) rakenteita.
|
Moderator
|
26. marraskuuta 2005 @ 03:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Rauta on hyvää sekä AMD:llä että Intelillä (ja IBM:llä, Motorolalla, jne.)
Mutta Intelin nykyiset kellotaajuudet ovat syntyneet käskyjonoja pidentämällä, jolloin edes kolmea neljännestä mahdollisesta tiedon paikoista ei käytetä.(sori, en oo aivan varma miten tuon suomeksi selittäisi:) joten pystyykö nykyisiä järjestelmiä optimoimalla ratkaista myös tuon ongelman ?
Sillä viimeeksihän kun Intel paljasti tulevaisuuden näkymiään, se ilmoitti kellotaajuuden tippuvan ja arkkitehtuurin muuttuvan enemmän centrilo -sarjan suuntaan.
Lisättäköön vielä, etten ole kovinkaan hyvin perillä tuon tason ohjelmoinnista, kuhan mietiskelen :)
|
|
prik
Member
2 tuotearviota
|
26. marraskuuta 2005 @ 06:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olin Intelin puolella vielä jokunen vuosi sitten. Mutten ole enää. Intelin uusi prosessorinnimeämiskäytäntö on ihan P:eestä ja uudet Prescotitkin lämpiävät paljon. Ja AMD on nykyään Inteliä edellä arkkitehtuurissa. Ja kaiken lisäksi AMD:ltä saa tavaraa halvemmalla.
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
26. marraskuuta 2005 @ 07:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse olen aina ollut Intel-fanaatikko ja olen edelleen. En tosin mitenkään väheksy AMD:tä. Käytännön kannalta kotikäytössä se on ihan sama, onko Intelin vai AMD:n prossu.
Uusimpaan koneeseen oli vähällä tulla Intelin sijasta AMD, mutta lopulta kuitenkin Intelin Prescott.
Tuo lämmöntuotto on tosiaankin vähän huono homma, jos ei ole kunnon jäähyä. Intelin vakiojäähy varsinkin on todella onneton.
Mutta kunnon jäähyllä ei lämpöongelmia synny ja kellotusvaraakin on.
Tosin jos Intelillä sama meno jatkuisi (ilmeisesti ei jatku, jos Pentium M:ää katselee) niin en kyllä tuplacorellista prescottia enää taitaisi ostaa. Siinä voisi lämmöt jo vähän vaivatakin.
Eiköhän sitä ole AMD:lläkin erinäisiä ongelmia ollut vuosien saatossa. Muistelen ainakin sitä että kaveri aikoinaan vähän ihmetteli kun vertaili oman palomino-corellisen athloninsa ja P4 northwoodin lämpötiloja kun kävivät vähän eri lämpöisinä.
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
26. marraskuuta 2005 @ 08:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Eiköhän sitä ole AMD:lläkin erinäisiä ongelmia ollut vuosien saatossa. Muistelen ainakin sitä että kaveri aikoinaan vähän ihmetteli kun vertaili oman palomino-corellisen athloninsa ja P4 northwoodin lämpötiloja kun kävivät vähän eri lämpöisinä.
On, kuuluu vähän alaan kun otetaan uusi tekniikkoja käyttöön.
Kotikäyttäjillä ja harrastajilla on taipumusta suuntautua niihin ratkaisuihin jotka ovat hinta/laatusuhteeltaan parhaita, yleensä niin että tuotteet sallivat vielä säätää itsekin paljon. AMD on aika hyvä tuossa kohtaa.
Yritystoiminnassa taas halutaan enemmänkin varmuutta ja ennustetttavuutta, ja siitä voi maksaa vähän enemmän kun ei tarvitse sitten enää asiasta huolehtia. Kyse voi olla myös brändistä, eli yritykset luottavat toisen yrityksen maineeseen(kuten Intel) ja sen takia kokemuksesta suosivat sitä varmana valintana.
Se mitä ihmiset sitten oikeasti tarvitsevat ja mikä olisi heidä tarpeilleen tehokkain prosessori, onkin sitten kolmas juttu.
Allekirjoittanut mielestään maksaa nytkin käyttöön nähden liikaa tehosta & muusta. Vika ei kumminkaan ole tuotteissa, vaan ihan siinä että ostan mistä tykkään en mitä oikeasti 'tarvitsen'. :-)
Kun laskee mukaan jatkuvat raudan päivitystarpeet, työn määrä tunteina kaikenlaista rauta-ja ohjelmstoasennuksista ja monestä ongelman ihmettelystä/etsinnästä, foorumi viesteistä ym. jota joutuu tietokoneiden takia tekemään, niin kallis harrastus tämä minusta on. Lasku ei vaan tule kerralla, vaan vähitellen jatkuvana virtana.
Nytkin voisi vaikka urheilla taikka opiskella, mutta sen sijaan kirjoitan ylipitkää viestiä koneella....duh!
Abit UL8 Athlon 939/64/3000+ Vista Premium Home
Asus A7V8X Deluxe Athlon XP 2200+ Windows XP Home
AsRock 939 DualS Athlon 939/64/3200+ Ubuntu Feisty64bit
|
|
sam49
Suspended due to non-functional email address
|
26. marraskuuta 2005 @ 11:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tietokoneissa on jo pitkään yritetty saada nopeutta lisää yrittämällä ennakoida käskyjen suoritusta. Ongelmana on konekäskytasolla IF-käsky eli haarautuminen. Muutama IF vielä menee optimoivilla kääntäjillä, mutta pian tilanne menee liian monimutkaiseksi. Sen mitä tunnen nykyisiä prosessoreja, niissä kaikissa on mikro-ohjelmointi, eli rauta ei suorita konekäskyjä, vaan prosessorissa on todellisuudessa muutama kymmenen mikrokäskyä, joilla on ohjelmoitu tulkki, joka suorittaa konekieltä. Mikrokäskyihin tai mikro-ohjelmatulkkiin ei pääse millään käsiksi, koska ne ovat piirin sisällä. Todellisen raudan, eli loogisten piirien välisten kytkentöjen ja mikro-ohjelmien teko on se, missä osaaminen tai osaamattomuus tulee vastaan. Joskus 1980-luvun alussa yksi kaveri teki diplomityön yhdesta Nokian silloisen tietokoneen mikrokäskystä ja siinä oli tosiaan varsin paljon hommaa.
Nopea välimuisti (cache) on kätevä tapa nopeuttaa prosessoria, mutta siinäkin tulee raja vastaan.
Mikä sitten meni metsään (IBM) PC:n arkkitehtuurissa ? Ensinnäkin keskeytysjärjestelmä on varsin huono kaikkine täydennyksineenkin. Keskeytyksiä (keskeytysjonoja) pitäisi olla enemmän, ainakin 32 ja niissä pitäisi olla muisti, eli selkeä jonotussysteemi. Sitten on muistinhallinta, joka on alunperin suunniteltu 64 kB muistille (16-bitin koneosoitteet) ja siitä vähitellen kasvatettu gigatavuihin asti. Eri muistilohkojen välillä pitäisi olla parempi suojaus, jolloin eri prosessit eivät varmasti pääsisi sekoittamaan toisiaan. Prosessorilla pitäisi olla muutama eritasoinen tila, joista korkeimmassa vain käyttöjärjestelmän ytimen (kernel) kriittiset osat saisivat toimia, alimpina olisivat muutamat tasot, joissa sovellusohjelmat toimivat. Sitten oheislaitteiden rekisterien pitäisi olla kohtuullisesti samanlaisia. Tämä nopeuttaisi niiden käsittelyä ja yksinkertaistaisi kääntäjiä. Digital PDP-11. Digital VAX ja Motorola 68000 ovat tässä aika hyviä malleja. Ilmeisesti myös Digital Alpha. En valitettavasti ehtinyt tutustua siihen, vaikka koneita oli käden ulottuvilla. Aritmeettiset operaatiot ja prosessien hallinta (task switching, task management) voisivat toimia pinokoneen pohjalta, kuten vanhat HP:n taskulaskimet tai aiemmin kehumani B-5700. Sopiva pinokone suorittaa matematiikkaa, tietokonegrafiikka mukaanluettuna, tosi tehokkaasti ja välimuisti (cache) on siinä helppo hoitaa. Pinokoneessa on muistihallinta hyvin helppoa. Merkkijonojen käsittelystä ei muista mitään loistavia ideoita, mutta nykyaikainen laajennettu AWK ikäänkuin konekäskytasolla toteutettuna tuntuisi kätevältä.
Mietin aikoinaan oman lisäkäskykannan tekoa PC:hen ohjelmoitavilla logiikkapiireillä. Se ei sinällään olisi vaikeaa ja tällaisia lisälaitteita saa kaupallisestikin. Niitä jopa käytetään erikoistehtävissä. Grafiikkaprosessorit (GPU) ovat kehittyneet tältä taustalta, samoin jotkut video- ja salauslaitteet. Ongelmana on lisäkäskyjen kätevä lisääminen kääntäjiin. GPL-koodia (Linux ja Gnu) lukuunottamatta kun sivullinen ei pääse kääntajien sisäiseen toimintaan käsiksi. Kannattaa pitää juttu kielessä. Joku teistä nuoremmista voi päästä tai joutua tietokonearkkitehdiksi.
|
|
lommi
Member
1 tuotearvio
|
26. marraskuuta 2005 @ 19:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tää threadi meni aika syvälliseksi...
Mutta se on hienoa että,joku oikeasti ymmärtää tietokonetta/prosessoria tällä "mikä on paras näytönohjain/prosessori"foorumilla.
Itse sanoudun irti minkään ymmärtämisestä...ja otan taas hörpyn punaviiniä.
Tietokone,joku.
Nokian kumisaappaat
Lapaset
Kalsarit,(vähän likaiset).
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
26. marraskuuta 2005 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
"Prosessorien lisääminen auttaa joissain tapauksissa, mutta siinä tulee pian (n. 32 CPU:ta) vastaan kyllästymisraja."
Miksi? Eikö supertietokoneissa ole...muistaakseni satoja prosessoreja?
"Nopea välimuisti (cache) on kätevä tapa nopeuttaa prosessoria, mutta siinäkin tulee raja vastaan"
Mikä tai millainen raja?
Itse en sanoudu irti vielä mistään; on hienoa lukea tekstiä jostain prosessorien ja tietokonearkkitehtuurien eroista etc ja ainakin yrittää ymmärtää näitä asioita...
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
