|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Näyttis?!!
|
|
|
apilas
Suspended permanently
|
29. heinäkuuta 2007 @ 18:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siis väittely alkoi siitä, kun sanoin, ettei GTX:stä kannata maksaa ~500?, koska 8800GTS tarjoaa ~270?:n hinnallaan erinomaisen suorituskyvyn ja ei jää paljoakaan GTX:n tehoista. Eli toisin sanoen ei löydy yhtään järki syytä miksi maksaa tuosta karvan verran nopeammasta näyttiksestä yli 200?:a enemmän.
Tuon jälkeen sinä rupesit puolustelemaan GTX:ää ja esitit, että se on rahan arvoinen sijoitus. Ok, olkoon sitten. Mutta kerros nyt missä se hintaraja sinun ja muun maailman mielestä menee, jolloin tuota GTX:ää ei kannata enää hankkia? Vai onko sellaista hintarajaa edes olemassa?
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2007 @ 18:14
|
AfterDawn Addict
|
29. heinäkuuta 2007 @ 18:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ensimmäisestä viestistäni löytyy kaikki pyytämäsi tieto, mutta sinun lukutaitosi on muutenkin hyvin valikoiva, ja tartut pieniin yksityiskohtiin kiinni jotka eivät edes liity asiaan.
lueppa koko keskustelu ajatuksen kanssa läpi äläkä kysele tyhmiä.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
29. heinäkuuta 2007 @ 18:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei ollut sitten miestä ilmoittaa sitä sinun ja muun maailman hintakattoa :(
No eipä se ollutkaan mikään yllätys, koska siinähän sitten olisit myöntänyt, että tuo GTS ei paljoa jää GTX:stä ja mitä suuremmaksi noiden korttien hintaero kasvaa niin sitä enemmän potentiaaliset ostajat joutuvat pohtimaan, että onko tuo GTX:n tarjoama karvan verran suurempi teho sen hinnan väärti. Ja vielä toistan, että tuolla ei ole mitään tekemistä sillä, että onko ostajalla varaa vai ei. Se on puhtaaseen järkeen perustuva kyseenalaistaminen eikä mikään varallisuuskysymys.
Ja minun mielipide on edelleen, että 10-20 suuremmasta ruudunpäivitysnopeudesta ei kannata maksaa yli 200?! 100? vielä voisi harkita, mutta yli 200? ei missään nimessä. Jollain ei nähtävästi sitä kattoa löydy ollenkaan :D
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2007 @ 18:39
|
AfterDawn Addict
|
29. heinäkuuta 2007 @ 19:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Ei ollut sitten miestä ilmoittaa sitä sinun ja muun maailman hintakattoa :(
No eipä se ollutkaan mikään yllätys, koska siinähän sitten olisit myöntänyt, että tuo GTS ei paljoa jää GTX:stä ja mitä suuremmaksi noiden korttien hintaero kasvaa niin sitä enemmän potentiaaliset ostajat joutuvat pohtimaan, että onko tuo GTX:n tarjoama karvan verran suurempi teho sen hinnan väärti. Ja vielä toistan, että tuolla ei ole mitään tekemistä sillä, että onko ostajalla varaa vai ei. Se on puhtaaseen järkeen perustuva kyseenalaistaminen eikä mikään varallisuuskysymys.
Ja minun mielipide on edelleen, että 10-20 suuremmasta ruudunpäivitysnopeudesta ei kannata maksaa yli 200?! 100? vielä voisi harkita, mutta yli 200? ei missään nimessä. Jollain ei nähtävästi sitä kattoa löydy ollenkaan :D
No nyt puhuu fiksuista ostoksista mies joka vaihtoi prossun e6400 E6600 ja näyttiksen 7950gt:stä 7900gto:hon ja maksoi jokaisesta täyden hinnan ja käytännön hyöty noista on lähelle nolaa yms yms...
Itse pidän hinta kattona sellaista summaa joka on vielä järkevä maksaa tehokkaasta kortista, mutta se on minun oma mielipiteeni, mutta älä tule edelleenkään asiaan kuulumattomia asioita viljelemään.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
megabit
Junior Member
|
29. heinäkuuta 2007 @ 19:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tyson:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Jos olet tietoinen että uusia näyttis malleja on tulossa, niin jaa tämä tieto meille muillekkin sillä itse en ainakaan ole kuullut mitään uusista malleista joita olisi lähiaikoina tulossa. Vastahan nvidia julkaisi 8800gtx ultran (Joka ei paljoa tehoa tuonut mallistoon lisää), ja ati 2xxx sarjansa.
Heh, eiköhän puolen vuoden kuluttua Nvidia ole julkaissut 9xxx - sarjan huippumallit. Kelpaako lähi ajaksi?
Ja kaiken lisäksi noista uusista malleista ei edes tiedä että tuovatko ne tehon lisäystä juuri ollenkaan, kuten atin 2xxx sarjasta nähtiin. 2900xt ei ole merkisttävästikkään nopeampi kun x1950xt, mutta hintaa on 200? enemmän...
Tuo pisti pahasti silmään, 2900xt on on täysin eri maailmasta kuin 1950xt. Ja älä vaan sano, että kun testeissä oli niin. Varsinkin muron testi on ihan jostain... ei vastaa lähellekkään omaani. Vaikkakin oma e6400 on 3,4ghz.
Jos en omaa 2900xt:tä olisi saanut halvalla, olisin myös ostanut 8800gts. Itse en kyseistä korttia ole päässyt koittamaan, mutta 2900xt
ei varmastikkaan ole kaukana siitä, joten jos 2900xt:llä pelaa täysillä graffoilla (toistaiseksi), niin voin vain kuvitella miten 8800gts:llä. Ja vaikka tiedetään, että atin ja nvidian suunnitelmat saattavat/voivat muuttua, niin voi olla mahdollista että nvidian mallit saapuvat jo vuoden vaihteessa. Atihan "lupaili" r700 vuonna 2008. Ja jos nyt ostaa 8800gts:n, niin sillä todellakin pelailee hyvin siihen asti kunnes uudet tulevat. Johtopäätös on, että 8800gts:ästä kalliimpaa ei kannata ostaa, paitsi jos nyt on pakko saada se fps niin korkeaksi kuin mahdollista tai päästä hall of flame listalle.
Intel Q6600 G0 | Sapphire 2900xt | DFI UT-ICFX3200-T2R/G R600 | Buffalo DDR2 2Gt 533Mhz | Antec P182B | Corsair 620w | Seagate barracuda 250gt | X-fi Extreme music
|
AfterDawn Addict
|
29. heinäkuuta 2007 @ 19:49 |
Linkki tähän viestiin
|
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2007 @ 19:52
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 01:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
No nyt puhuu fiksuista ostoksista mies joka vaihtoi prossun e6400 E6600 ja näyttiksen 7950gt:stä 7900gto:hon ja maksoi jokaisesta täyden hinnan ja käytännön hyöty noista on lähelle nolaa yms yms...
Jep, aivan totta, että tein nuo päivitykset. Mutta se miten kannattavia tai kannattamattomia nuo olivat taloudellisesti, vaikuttaa mm. se, että millä hinnalla myin käytetyt eteenpäin. Hämmästyisit, jos tietäisit miten vähän loppupeleissä kaupoissa rahallisesti "hävisin" :)
Ja tuon 7950GT:n päivitys oli 7900GTO T.S.A Sanctiin eli käytännössää 7900GTX:ään eikä perus GTO:hon.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jussi:
EDIT: Ja kuten olen maininnut jo useasti niin isommilla resoilla tuo gts vs gtx ero tulee selvemmäksi. Ja edelleenkin eri ihmiset pelaavat eri resoilla joka vaikuttaa myös pelin pyörimiseen.
Joo näin on. Mutta jossain vaiheessa tulee se hintaraja, että pienen pienestä lisäruudunpäivitysnopeudesta ei kannata enää maksaa satoja euroja enemmän, vaan mieluummin ostaa halvempi ja kelloittaa sitä. Ja kysyn edelleen aivan yksinkertaisen kysymyksen sinulta jussi, että missä se hintaraja sinulla tuossa menisi noin suunnilleen, että valitsisit mieluummin 8800GTS:n ja kelloittaisit sitä ennemmin kuin, että ostaisit tuon 8800GTX:n. Pitäisikö sen GTX:n hinta olla esim. 1000?, jotta myöntäisit, että se on ylihintainen? Uskon, että vastauksen antaminen näin yksinkertaiseen kysymykseen tuottaa ylivoimaista pinnistystä, mutta yritä nyt edes :)
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 01:30
|
|
lala2m
Suspended due to non-functional email address
|
30. heinäkuuta 2007 @ 03:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
gtx on poikien virtuaali kikkeli!heh heh.gts:llä pärjää ihan hyvin vielä vähän aikaa.jos on rahaa ni sillon ostaa kuka ostaa.
jotain rautaa:D
|
AfterDawn Addict
|
30. heinäkuuta 2007 @ 07:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hehe vai että on vaikeaa antaa yksinkertainen vastaus. No se on vaikeaa. Minulla olisi kyllä varaa pistää vaikka 1500? näyttikseen mutta juuri nyt en ole päivittämässä konetta. Mutta jokaisella on oma budjettinsa, ja omat laitteensa jonka mukaan osat kannattaa ostaa. Minulle on aivan sama jos sinulla ei ole rahaa ostaa 300? kalliimpaa näyttistä. Mutta se on järkevää että tulee paasaamaan täällä osista joita löytyy vain omasta koneestaan, ja kaikki muu onkin sitten täyttä paskaa koska sinulle ei sitä löydy.
Itse et edelleenkään suostu myöntämään että suurilla resoilla pelattaessa gtx:llä pelaa paremmin ja pidempään kun tuolla gts:llä 320Mb muistilla. En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö gts:llä pärjäisi, mutta gtx vaan on tehokkaampi, ja suuremman muistinsa ansiosta suurilla resoilla pelailu toimii paremmin kun vaikka 2kpl gts kortteja. Vaikka niitä laittaakin 2 kpl sli:hin, niin siltikään käytössä ei ole kun 320Mb muistia. Tämä on se tosi asia mitä olen sinulle yrittänyt sanoa, mutta sinä et osaa ilmeisesti lukea kun täytyy alkaa kyselemään asiaan kuulumattomia lapsellisuuksia, minun henkilökohtaisesta budjetistani.
Jospas nyt lukisit vielä kerran koko keskustelun alusta loppuun saakka niin ehkä sitten voisit jotenkin ymmärtää kuinka paljon teksitiä olet jättänyt täysin huomiotta ja keskittynyt vain epäolennaisiin kohtiin joilla ei ole mitään tekemistä järjen ja faktojen kanssa.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 11:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Hehe vai että on vaikeaa antaa yksinkertainen vastaus. No se on vaikeaa. Minulla olisi kyllä varaa pistää vaikka 1500? näyttikseen mutta juuri nyt en ole päivittämässä konetta. Mutta jokaisella on oma budjettinsa, ja omat laitteensa jonka mukaan osat kannattaa ostaa. Minulle on aivan sama jos sinulla ei ole rahaa ostaa 300? kalliimpaa näyttistä. Mutta se on järkevää että tulee paasaamaan täällä osista joita löytyy vain omasta koneestaan, ja kaikki muu onkin sitten täyttä paskaa koska sinulle ei sitä löydy.
En ole hyvä mies arvostellut sinun henkilökohtaista budjettiasi kertaakaan. Kysyin vain todella simppelin kysymyksen: Kuinka kallis 8800GTX:n pitäisi tällä hetkellä olla, jotta sinun mielestäsi se kannattaisi jättää kaupan hyllylle. Noh vastausta ei ole tullut vieläkään. Mutta mikäs siinä, jos kysymys on liian vaikea tajuta :D Luetun ymmärtäminen ei ole aikaisemminkaan ollut vahvin alasi. Harmi vain, että tuon "Afterdawn Addict" tittelin saa niinkin yksinkertaisesti kuin vain spammaamalla jo aikaisemmin julkaistua tekstiä. Monet meinaan luulevat, että kyseessä on fiksumpikin kaveri, mutta totuus on monesti aivan toista :(
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jussi:
Itse et edelleenkään suostu myöntämään että suurilla resoilla pelattaessa gtx:llä pelaa paremmin ja pidempään kun tuolla gts:llä 320Mb muistilla.
En vai? No mihinkäs sitten vastasin edellisessä vastauksessani kun kirjoitin, että: Joo näin on!?
Tosin tuota muisti kohtaa en kyllä myönnä, koska asia ei ole noin. Siihen tarkemmin seuraavassa:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jussi:
mutta gtx vaan on tehokkaampi, ja suuremman muistinsa ansiosta suurilla resoilla pelailu toimii paremmin kun vaikka 2kpl gts kortteja. Vaikka niitä laittaakin 2 kpl sli:hin, niin siltikään käytössä ei ole kun 320Mb muistia.
On epätoivoista kertoa tätä seuraavaa sinulle, kun et osaa antaa edes sitä yksinkertaista vastausta siihen GTX:n hintakysymykseen, mutta kirjoitan kuitenkin :) Tuolla GTS:n suuremmalla muistilla (640mb) ei ole mitään merkitystä pelien sujuvuuteen. Tuo 320mb riittää vallan mainiosti. Ai faktaa? No annetaas kerrankin samalta sivustolta mistä itsekin noita "faktoja" kaivat:
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=778&chart=293
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=778&chart=279
Eli kyseessä oli resoluutio 1920*1200 ja tuo kaksinkertainen muistimäärä (640mb) toi vain ~4fps:ää enemmän ja toisessa pelissä eroa ei edes ollut.
Ymmärrä nyt hyvä mies, että tuolla muistinmäärällä ei ole 320mb:n jälkeen mitään merkitystä tämän hetken peleillä. Suorittimen nopeus on kaikkein ratkaisevin komponentti näytönohjaimessa ja sen jälkeen tulee muistin nopeus, mutta muistin määrällä ei ole mitään muuta kuin markkinointi vaikutusta juuri sinunlaisiin "noobie" tyyppeihin.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 11:28
|
AfterDawn Addict
|
30. heinäkuuta 2007 @ 11:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apina:
Eli kyseessä oli resoluutio 1920*1200 ja tuo kaksin kertainen muistimäärä (640mb) toi vain ~5fps:ää enemmän ja toisessa pelissä eroa ei edes ollut. Ymmärrä nyt hyvä mies, että tuolla muistinmäärällä ei ole 320mb:n jälkeen mitään merkitystä tämän hetken peleillä. Suorittimen nopeus on kaikkein ratkaisevin komponentti näytönohjaimessa ja sen jälkeen tulee muistin nopeus, mutta muistin määrällä ei ole mitään muuta kuin markkinointi vaikutusta juuri sinunlaisiin "noobie" tyyppeihin.
Joo se on tietenkin riippuvainen pelistä. Mutta jotkut pelit ovat todellakin riippuvaisia tuosta muististakin. Tietenkään ei heikkotehoisilla korteilla ole väliä muistin määrästä, mutta uudemmilla korteilla uusimpia vaativimpia pelejä pelattaessa eroa tulee. (Tajusitko itsekkään mutta todistit juuri itse olevasi täysin noob.=D)
Esim täällä tuo ero on 6-20fps oblivionissa kaikkien isomuistisimpien korttejen hyväksi vaikka ne olisivatkin huomattavasti vanhempaa rautaa.=)
Ja
täällä ja täällä ja täällä yms yms. Voin etsiä noita linkkejä vaikka maailma napaan asti mutta et siltikään suostu varmasti ymmärtämään tosi asioita.
Ja sinuna en rupeisi kysen alaistamaan minun tioto taitojani kun katsoo vanhoja keskusteluitasikin missä sinä olet ollut puhumassa täyttä roskaa. Kaikki täällä pidempään kirjoittelevista ihmisistä tietää että sinä olet se yksi ja ainoa tapaus joka puhuu puuta heinää asioista joista sinulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta eikä edes minkäälaista tietoa.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 11:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Tietenkään ei heikkotehoisilla korteilla ole väliä muistin määrästä,
Heikkotehoisilla korteilla?
Jos vertaamme näytönohjaimia 8800GTS 320mb ja 8800GTS 640mb niin mielestäni puhumme todella UUSISTA ja ennen kaikkea todella kovan luokan pelinäytönohjaimista.
Ja nuo kaksi korttia ovat täysin identtiset, ainoastaan muistimäärässä on eroa. Ja milloin tuo suurempi muistinen versio 640mb menee ohitse 320mb versiosta niin se tapahtuu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vasta resoluutiolla 1920*1600 ja silloinkin ero on vain muutaman FPS:n verran. Eli käytännössä sillä muistin määrällä ei ole hölkäsen pöläyksen arvoa, kun ylitetään tuo 300mb-400mb, pelaa sitten millä resoluutioilla tahansa.
Näin ollen mielestäni on todella naurettavaa puolustella ~500? 8800GTX:n ostamista sillä verukkeella, että kun siinä on niin paljon muistia (764mb) ja sitä mukamas tarvitaan sitten niillä "isoilla resoluutioilla" :xD
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 11:38
|
AfterDawn Addict
|
30. heinäkuuta 2007 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apina:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juhha84:
Tietenkään ei heikkotehoisilla korteilla ole väliä muistin määrästä,
Heikkotehoisilla korteilla?
Jos vertaamme näytönohjaimia 8800GTS 320mb ja 8800GTS 640mb niin mielestäni puhumme todella UUSISTA ja ennen kaikkea todella kovan luokan pelinäytönohjaimista.
Ja nuo kaksi korttia ovat täysin identtiset, ainoastaan muistimäärässä on eroa. Ja milloin tuo suurempi muistinen versio 640mb menee ohitse 320mb versiosta niin se tapahtuu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vasta resoluutiolla 1920*1600 ja silloinkin ero on vain muutaman FPS:n verran. Eli käytännössä sillä muistin määrällä ei ole hölkäsen pöläyksen arvoa, kun ylitetään tuo 300mb-400mb, pelaa sitten millä resoluutioilla tahansa.
Näin ollen mielestäni on todella naurettavaa puolustella 8800GTX:n ostamista sillä verukkeella, että kun siinä on niin paljon muistia (764mb) ja sitä mukamas tarvitaan sitten niillä "isoilla resoluutioilla" :D
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apina:
Tosin tuota muisti kohtaa en kyllä myönnä, koska asia ei ole noin. Siihen tarkemmin seuraavassa:
Tuolla GTS:n suuremmalla muistilla (640mb) ei ole mitään merkitystä pelien sujuvuuteen. Tuo 320mb riittää vallan mainiosti.
Ymmärrä nyt hyvä mies, että tuolla muistinmäärällä ei ole 320mb:n jälkeen mitään merkitystä tämän hetken peleillä. Suorittimen nopeus on kaikkein ratkaisevin komponentti näytönohjaimessa ja sen jälkeen tulee muistin nopeus, mutta muistin määrällä ei ole mitään muuta kuin markkinointi vaikutusta juuri sinunlaisiin "noobie" tyyppeihin.
Juuri näin kuinka paljon voi ihminen puhua itseään pussiin ennen kun tajuaa tehneensä itsestään naurunalaisen. Jos pelattavuuden rajoilla mentäessä 20fps on pieni ero niin on se aika kumma juttu.
Ei ole vuodessa sinunkaan lukutaitosi kohentunut.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 11:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Jos 8800GTS 640mb tarjoaisi jokaisessa pelissä 1600*1200 resoluutiolla 20FPS enemmän niin olisin kirkuen ostanut itselleni kyseisen kortin. Valitettavasti muutamilla peleillä saadaan 640mb:sen eduksi muutama FPS resoluutiolla 1600*1200, mutta vasta 1920*1600 resoluutiolla tuo 640mb:n versio ohittaa 320mb version, mutta silloinkaan eroa ei ole pääsääntöisesti kuin sen 3-8 FPS:ää eli käytännössä ei mitään. Mutta toistan, että jos ero olisi aina vähintään sen 20FPS:ää niin sitten tuolla muistin suuremmalla määrällä olisikin jo oikeaa vaikutusta. Tällä hetkellä tuo näytönohjaimien muistin kasvattaminen on 99%:sti vain puhdas markkinajippo :) Mutta ei mikä tahansa jippo. Montakohan GTX:ää olisi jäänyt myymättä, jos sen muistimäärä olisikin vain vaikka 550mb?
Huom! Olemme puhuneet tässä vain ja ainoastaa 1920*1200 ja 1600*1200 resoluutioista. Täytyy pitää jalat maassa ja muistaa, että keskivertopelaaja pelaa maksimissaan 1280*1024 resoluutioilla eli 95%:lle lukijoista tämä kaikki on täysin turhaa informaatiota.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 12:05
|
AfterDawn Addict
|
30. heinäkuuta 2007 @ 12:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Jos 8800GTS 640mb tarjoaisi jokaisessa pelissä 1600*1200 resoluutiolla 20FPS enemmän niin olisin kirkuen ostanut itselleni kyseisen kortin. Valitettavasti muutamilla peleillä saadaan 640mb:sen eduksi muutama FPS resoluutiolla 1600*1200, mutta vasta 1920*1600 resoluutiolla tuo 640mb:n versio ohittaa 320mb version, mutta silloinkaan eroa ei ole pääsääntöisesti kuin sen 3-8 FPS:ää eli käytännössä ei mitään. Mutta toistan, että jos ero olisi aina vähintään sen 20FPS:ää niin sitten tuolla muistin suuremmalla määrällä olisikin jo oikeaa vaikutusta. Tällä hetkellä tuo näytönohjaimien muistin kasvattaminen on 99%:sti vain puhdas markkinajippo :) Mutta ei mikä tahansa jippo. Montakohan GTX:ää olisi jäänyt myymättä, jos sen muistimäärä olisikin vain vaikka 550mb?
Huom! Olemme puhuneet tässä vain ja ainoastaa 1920*1200 ja 1600*1200 resoluutioista. Täytyy pitää jalat maassa ja muistaa, että keskiverto pelaaja pelaa maksimissaan 1280*1024 resoluutioilla eli 95%:lle lukijoista tämä on täysin turhaa informaatiota.
Ja missä vaiheessa olen väittänytkään että tuolla muistin määrällä olisi merkitystä perus resoilla pelattaessa?
Enkä missään vaiheessa ole sanonut että ero tulee kaikissa peleissä.
Enkä myöskään ole väittänyt että kaikki pelaavat isoilla resoilla.
Eikä siinä ole mitään jippoja jos joku sattuu omistamaan laadukkaan näytön/ television joka noihin resoihin kykenee.
Tässä tuntuu nyt olevan sellainen juttu ettet vain osaa myöntää olevasi joskus väärässä asiosta joista sinulla ei ole mitään kokemusta.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 12:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
Enkä missään vaiheessa ole sanonut että ero tulee kaikissa peleissä.
No kuka idiootti nyt muutaman pelin vuoksi ostaisi sitten tehokkaamman ja huomattavasti kalliimman version?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
Tässä tuntuu nyt olevan sellainen juttu ettet vain osaa myöntää olevasi joskus väärässä asiosta joista sinulla ei ole mitään kokemusta.
Kaikkea ylihitaista roskaa ei tarvitse aina ostaa, jotta tietää olevansa oikeassa. Esim. tähän kohtaan riittää itselleni se, että olen vierestä seurannut huvittuneena, kun kaverini törsäsi rahansa juuri tuohon GTX:ään. Tämä tapahtui jo talvella ja 8800GTX maksoi silloin jotain ~550?. Mutta todellakaan aina ei tarvitse olla 100% henk. koht. kokemusta.
Joo eiköhän lopeteta tää keskustelu nyt tähän. Uskon, että modelta saattaa nousta kohta taas punainen kortti :P
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
AfterDawn Addict
|
30. heinäkuuta 2007 @ 12:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti nuub:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
Enkä missään vaiheessa ole sanonut että ero tulee kaikissa peleissä.
No kuka idiootti nyt muutaman pelin vuoksi ostaisi sitten tehokkaamman ja huomattavasti kalliimman version?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
Tässä tuntuu nyt olevan sellainen juttu ettet vain osaa myöntää olevasi joskus väärässä asiosta joista sinulla ei ole mitään kokemusta.
Kaikkea ylihitaista roskaa ei tarvitse aina ostaa, jotta tietää olevansa oikeassa. Esim. tähän kohtaan riittää itselleni se, että olen vierestä seurannut huvittuneena, kun kaverini törsäsi rahansa juuri tuohon GTX:ään. Tämä tapahtui jo talvella ja 8800GTX maksoi silloin jotain ~550?. Mutta todellakaan aina ei tarvitse olla 100% henk. koht. kokemusta.
Joo eiköhän lopeteta tää keskustelu nyt tähän. Uskon, että modelta saattaa nousta kohta taas punainen kortti :P
Ei tarvitse olla idiootti jos haluaa ottaa kaikki tehot koneestaan irti.
No ajatellaan niinpäin että jos jo vanhemmat pelit käyttävät tuota muistia jo hyödykseen, niin mitä luulet että nykyiset vativammat pelit tekevät?
No minulle on aivan yksi lysti jos et voi myöntää olevasi väärässä, mutta älä tule valehtelemaan tänne muille.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 14:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
Ei tarvitse olla idiootti jos haluaa ottaa kaikki tehot koneestaan irti.
Se että ottaa koneestaan kaikki tehot irti ei tarkoita, että on idiootti. Mutta se, että maksaa monta sataa euroa vain siitä, että saa muutamaan peliin hiukan korkeamman FPS luvun niin se on tosi-idioottimaista. Järkevä ihminen toimisi niin, että puottaisi tässä tapauksessa resoluutiot 1920*1200:sta 1600*1200:een ja säästäisi ne pari sataa euroa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
No ajatellaan niinpäin että jos jo vanhemmat pelit käyttävät tuota muistia jo hyödykseen, niin mitä luulet että nykyiset vativammat pelit tekevät?
Muistia tullaan tarvitsemaan aivan varmasti sitten joskus näytönohjaimissa enemmän kuin vain tuo 300mb-400mb, mutta kun se aika koittaa niin silloin tarvitaan myös lisää puhtia näyttiksen suorittimelta. Oletko siis edelleen sitä mieltä, että vain näyttiksen muistimäärää suurentamalla näyttiksen suorituskyky vain jatkaa kasvamistaan? Hehe, mikä typerys :)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juusto:
No minulle on aivan yksi lysti jos et voi myöntää olevasi väärässä, mutta älä tule valehtelemaan tänne muille.
Valehtelemaan?
Tehdäämpäs näin:
Tuossa osoite ja alustavasti valittu 8800GTS 320mb ja 8800GTS 640mb sekä Prey 1600*1200 resoilla, jossa yllätys yllätys 320mb vie voiton :P
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=707&chart=302
Eli tuolta jokainen voi aivan helposti itse kokeilla eri peleillä mitä tulee FPS luvuksi eri resoluutioilla. Monessa kohtaa GTS 640mb ei mene edelle 320mb:sta ja ne missä se menee edelle niin vain muutamalla FPS:llä. Eli hetken tuota taulukkoa tutkittua kaikille tulee selväksi se, että 320mb versiolla pärjää aivan siinä missä 640mb versiollakin eli toisin sanoen tuo kaksinkertainen muistimäärä ei tuo mitään muuta kuin isompaa lovea lompakkoon.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 14:14
|
AfterDawn Addict
|
30. heinäkuuta 2007 @ 16:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Kaveri suoltaa sellaista roskaa näppikseltä etten viitsi edes alentua tähän ketjuun vastaamaan. Ole missä luuloissa olet, ja anna muun maailman perustaa tietonsa faktoille eikä sinun koneesi sisuskaluille.
Tämä väittely on aivan järjetön koska sinä sivuutat kaikki faktat vain pienenä poikkeamina.
Ps kylläpä nuo nykyiset pelit aika näpäkkään nykyisillä c2d 6600 prossulla koska vielä ei ole edes pelejä jotka tukevat 4 ydinta. (tosin kohta on.)
Tämä ketju saa nyt jäädä minun puolestani kaikki tietävän apilaan haltuun. Voit ihan rauhassa keuhkota yksinäsi täällä.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
Mainos
|
|
|
|
apilas
Suspended permanently
|
30. heinäkuuta 2007 @ 16:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Samoin minä vetäydyn takavasemmalle ja annan muiden lukijoiden ITSE perehtyä asiaan faktojen kera.
Eli 8800GTS 320mb ja 640mb ovat täysin identtiset näytönohjaimet, paitsi muistin määrän osalta. Ja koska nuo edustavat näytönohjainmaailmassa sitä viimeistä huutoa niin tekniikaltaan kuin tehoiltaankin, ovat ne näin ollen ihanteelliset vertailukohteet, kun etsitään tosivastausta siihen, että onko muistin määrällä mitään käytännön merkitystä tietyn rajan jälkeen? Itse vätäisin tällä hetkellä sen rajan tuohon 300mb-400mb hujakoille.
Tuonne vaan peliä ja resoluutiota vaihtamaan niin sieltä se selviää milloin se SUURI muistimäärä alkaa vaikuttamaan FPS lukuun vai vaikuttaako se käytännössä koskaan? Lompakkoon se vaikuttaa joka tapauksessa kuluttajan kannalta aina negatiivisesti, kun sellainen kortti ostetaan :(
http://www23.tomshardware.com/graphics_2...2=707&chart=302
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. heinäkuuta 2007 @ 16:38
|
|
