|
Linuxin tarkoitus/Miksi linux?
|
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
6. syyskuuta 2007 @ 17:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Portsu73:
Linuxissa suuri + on ohjelmien asennus. Winkassa jokainen asennettava erikseen ja "yleensä" bootti vie välissä. Linuxissa Mennään
pakettien hallintaan ja valitaan ohjelmat mitä halutaan asentaa. 1-xxx määrä. Toki kestää kauan varsinkin ensiasennuksella, mutta voi jättää koneen ruksuttamaan ja vaikka lähteä baariin sillä aikaa. Tätä et winkalla tee.
Paketinhallinta on hieno keksintö. Baariin lähtemisen sijasta voi tietty katsoa vaikka leffaa tai kuunnella musaa. Linuxin parempi moniajo ei katko musan toistoa, vaikka taustalla asentuu tai kääntyy ohjelmia.Ja konetta ei tarvitse käynistää uusiksi - paitsi jos kernelin vaihtaa. Kernelin modulitkaan ei tarvit uudelleen käynnistystä. Esim ALSA tai nvidian ajuri.
|
|
teijoster
Member
|
6. syyskuuta 2007 @ 21:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Bill Gates muistaakseni muinoin lupaili ettei vista(longhorn) tarvitse uudelleenkäynnistyksiä kuten xp. Vista kuitenkin päivitysten jälkeen vaatii uudelleenkäynistyksen. Sitten sammuttaessa se configuroi päivityksiä. Sitten käynnistyessään se configuroi päivityksiä. Johtunee siitä että vistan ydin on sama kuin xp:n. Mutta jos näin on, miksi tilanne on mennyt huonompaan suuntaan.
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
7. syyskuuta 2007 @ 11:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
On kyllä offtopic. Mutta haukutaan XP:tä. Vista on vielä kokeilematta. Käynnistän XP:n n. kerran kuussa jos sitäkään. Silloin on niitä päivityksiä niin paljon, että menee aikaa näihin uudelleen käynistämisiin ja odotteluun kun sammuttaessa uudet paketit asentuu kuin varsinaiseen syyhyn miksi sitä XP:tä pitää hetki käyttää. Ja jos ei päivitä ja uudelleen käynnistä niin virustutka, XP:n automaattinen päivitystyökalu ym huomauttelee niin ahkerasti, että työteosta ei tuu mitään. Samoin jos päivittää niin resurssit hukkuu näihin päivitysoperaatioihin...
Kun saan aikaseksi poistan XP:n ja asennan wmwaren alle kokeeksi.
Menköön tämä vaikka perjantai oluen piikkiin...
Eilen kyllä piti Amarok käynnistää uusiksi kun päivitin xinelib. Mutta aika pitkään sekin soitteli musaa ennenkuin huomasi, että kirjasto oli soiton aikana vaihtunut. KDE:n kirjastoja ja ohjelmia olen päivitellyt vaikka KDE on ollut käynnissä. Ja hyvin on pysynyt pystyssä.
|
|
spas12
Suspended due to non-functional email address
|
9. syyskuuta 2007 @ 18:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuliskohan Linuxista maksullinen jos KAIKKI käyttäisivät sitä? Periaatteessa siis Linux on parempi kuin Windowsit. Mutta siitä ei löydy tiettyjä juttuja sen epäsuosion takia?
jepjep
|
|
teijoster
Member
|
9. syyskuuta 2007 @ 18:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän linuxin ympärillä pyörii melkoinen liiketoiminta, mutta pääasiassa se tulee tukitoiminnoista. Mutta maksulliset distrot maksaa saman kuin windows eikä niiden käyttöikä ole yhtä pitkä.
|
Member
1 tuotearvio
|
9. syyskuuta 2007 @ 18:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti spas12:
Tuliskohan Linuxista maksullinen jos KAIKKI käyttäisivät sitä? Periaatteessa siis Linux on parempi kuin Windowsit. Mutta siitä ei löydy tiettyjä juttuja sen epäsuosion takia?
Koskaan ei voi olla 100% varma, mutta hyvin epätodennäköistä, että linuxista (linuxin ytimestä) tulisi maksullinen ainakaan ihan lähitulevaisuudessa tai edes vaikka katsottaisiin vähän pidemmälle tulevaisuuteen.
Linuxiin varmasti tulisi enemmän maksullisia distroja kuitenkin suosion myötä. Myös maksullisten ohjelmien määrä lisääntyisi (esim. pelit).
|
|
Mainos
|
|
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
10. syyskuuta 2007 @ 18:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti spas12:
Tuliskohan Linuxista maksullinen jos KAIKKI käyttäisivät sitä? Periaatteessa siis Linux on parempi kuin Windowsit. Mutta siitä ei löydy tiettyjä juttuja sen epäsuosion takia?
Linuxista ei tule maksullista. Tutustu GPL lisenssiin. Kaikkea ei kuitenkaan tule koskaan saamaan ilmaiseksi. Vaikka perusta säilynee ilmaisena tulee aina olemaan myös ei vapaita ohjelmia jotka maksaa.
Kävin tossa tutustumassa yhteen radioasemaan, jonka systeemit oli ohjelmoitu pitkälti yhden harrastajan iltapuhteena. Samoin tausta musiikit ja muut äänet omaa tuotantoa teostomaksujen välttämikseksi. Vastaavat kaupalliset systeemit maksaa melkoisesti.
En nyt keksi mitä linuxissa varsinaisesti puuttuisi. Onhan Macissakin omat puutteensa. Mutta myös monia vahvoja sovelluksia jollaisia Linux-systeemiin ei saa - ainakaan ilmaiseksi.
Eikä ne maksulliset Linux-jakelut minusta niin kalliita ole, Jos laskee hintaa omalle ajankäytölle. Koska ne sisältävät myös ei vapaata koodia jotka helpottavat elämää melkoisesti. Esim tuki Mikrosoftin Officen ajamiseen on monelle tärkeetä.
Itse tietysti pyrin käyttämään mahdollisimman vapaita tiedostomuotoja. Musat on lähinnä flac tai ogg, joille toivoisin laitetuen lisääntyvän.
|
