|
Apua järkkäripaketin kokoamiseen?
|
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
8. lokakuuta 2008 @ 13:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Lainaus:
Painoin näköjään turhan nopeasti lähetä-nappulaa. Sigma kiinostaisi lähinnä sen takia, että olisi myös aika hyvä "yleisputki", koska on suht laajakulmainen, mutta silti myös pitkällä zoomilla varustettu. Toki se tarkoittaa sitä, että kuvanlaatu ei voi olla kaikilla milleillä hyvä, mutta eipä kai haittaa, ellei ole kultasilmä?
itellä oli 450? 18-180mm Zuikon putki se oli hyvä yleis putki mut 180mm Zuumi päässä syvä terävyys oli huono eli kuvatta kohde oli hyvä\kelvollinen mut taustalla reilua epätarkuutta ei se muo haitannut täysin tyytyväinen hintaisekseen
Nojoo... Kuten jo totesin ja Sokar itsekkin sanoi, ettei se sinua haittaa, niin en itsekkään ole mikään kultasilmä... Toukokuun Mikrobitissä (05/-08) oli juttua noista putkista ja se Sigman putki oli saanut ihan ok arvostelun. Minun harmikseni siinä ei ollut pisteytystä eikä tähtiä, mutta voipi olla niin, että niitä on vaikea antaa objektiiveille.
Ja siinä arvostelun yhteenvedossa oli hyvinä puolina kuvanlaatu ja vakaaja. Haittapuolina taas koko ja krommaattisen aberraation vaihtelevuus. Tuo koko voi haitata jossakin määrin, mutta tuskin paljoakaan, sillä olen tottunut kuvaamaan telellä jalustalla. Ja ei sen objektiivin pitäisi niin iso, jotta tarvitsisiin teline.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
tää on musta paras vaikka onkin otettu känykällä otettu kun kameran akku loppu per**** -> messujen paras kuva <- oli siinä uus audi mut niitä näkee kaikialla
Se audi oli ruma.. Mutta se toinen ei ^^
EDIT: Quotea hienosäädetty
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. lokakuuta 2008 @ 13:43
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
27. lokakuuta 2008 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Jos tuon Canonin USM-putken vaihtaisi Sigman vakaajattomaan 18-50mm F2.8 EX DC MACRO-putkeen? Sama hinta, Sigman eduissa olisi valovoima. Puutteena taas kuvanvakaajan puuttuminen, mutta korvaako tuo valovoiman puute kuvanvakaajan. Kyseessä olisi 1,2 aukon ero...
Sellainen vielä, että voiko tuossa Sigmassa muokata automaattitarkennusta. Siis jos automaattitarkennus jotenkin menee pieleen, saisi nopeasti manuaallisesti korjattua sen. Tämän pitäisi olla mahdollista ainakin Canonin 17-85 USM-putkessa.
Muutenkin kumpaa suosittelette?
Ja sori modet, mutta jos olisin pelkkää edittiä laittanut, monikaan ei olisi huomannut sitä tuolta pohjalta, että minulla olisi ollut uusi kysymys.
|
|
mali99
Member
|
27. lokakuuta 2008 @ 21:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Ottaisin mielummin tuon Sigman valovoimaisen objektiivin, kuin Canonin vakaajallisen.
Vakaaja ei pysäytä kohteen liikettä, se auttaa vain kameran tärinään.
Samoin taustan saa sumennettua isommalla aukolla eli valovoimaisemmalla objektiivilla paremmin.
Yksi harkinnan arvoinen voisi olla Tamronin 17-50 f/2.8 objektiivi.
Itselläni on harkinnassa joko tuo Sigma tai todennäköisemmin Tamron.
Luulisi tarkennuksen manuaalikorjauksen onnistuvan. Ainakin toimii Sigman 10-20mm objektiivissa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. lokakuuta 2008 @ 21:55
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
27. lokakuuta 2008 @ 22:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Tota Tamronia mietin myös, mutta objektiivi.infossa oli saanut enemmän arvosteluita ja paremman keskiarvosanan. KA oli 9, kun Tamronilla oli 8,5 ja Sigmalla arvosteluita lähes tuplasti enemmän.
Eli taitaa tuo Sigma mennä taas minun ostoslistalle.
Objektiivi.info | Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
28. lokakuuta 2008 @ 22:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ottaisin mielummin tuon Sigman valovoimaisen objektiivin, kuin Canonin vakaajallisen.
Vakaaja ei pysäytä kohteen liikettä, se auttaa vain kameran tärinään.
Samoin taustan saa sumennettua isommalla aukolla eli valovoimaisemmalla objektiivilla paremmin.
ite kokeillut Sigman F1.4 ja Zuikon F2.0 putkia omassa järkärissä pimeässä kuvaamisessa F2.0 on 100% hyödylisempi kuin esim F.3.5 IS putki kuvan vakaajalla
kuten yllä mali99 kirjoitti niin isompi valovoima voitaa aina mut esim Sigman F1.4 putkessa syvä terävyys oli kehno mut niin kaikissa F2.8 taitaa olla
joissakin tosi kallissa 4\5 numeroississa putkissa on hyvä syvä terävyys mut ne on niitä elefantin kokoisia ja painoisia
ja syvä terävyys on että kuvattu kohde näkyy terävänä mut taustalla esim 5m päässä oleva henkilö tai esine on epä tarkka
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
29. lokakuuta 2008 @ 16:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
ja syvä terävyys on että kuvattu kohde näkyy terävänä mut taustalla esim 5m päässä oleva henkilö tai esine on epä tarkka
Kivahan kun porukat kertoo, mutta taitaa tuokin termi olla tuttu ihan aloittelijalle... Muutenkin syväterävyys on ihan arkipäivän termi ;-)
Onko Canonin Speedlite 430EX II mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa?
|
|
leleia
Newbie
|
8. joulukuuta 2008 @ 22:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hei!
Minä olen myös ensimmäistä digijärkkäriä hankkimassa. Olen kovan pohtimisen jälkeen tainnut päätyä Nikonin D80-malliin, mutta objektiivin valinnassa on vielä ongelmia. Rajalassa suosittelivat minulle tätä perusobjektiivia AF-S DX VR 16-85/3.5-5.6G ED, mutta tuo pakettihinta, 899?, hieman kauhistuttaa.. Osaisiko joku neuvoa, olisiko mitään ominaisuuksiltaan vastaavaa halvempaa objektiivia olemassa? (Tai siis, tietenkin joistain ominaisuuksista on karsittava, jos halvemman haluaa, mutta haluaisin tietää vaihtoehdoista..) Kameraa käytän ihan perustarpeisiin (ihmisistä jne.), en mitään esim. mitään luonto- tai maisemakuvia tule ottamaan, joten luulen pärjääväni varsinkin aluksi yhdellä objektiivilla, mutta haluaisin kuitenkin hieman laadukkaamman. Cyberphoto.fi kauppaa AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF ED-objektiivin kanssa D80:ä 150 euroa halvemmalla kuin tuota edellä mainitsemaani Rajalan pakettia. Entäs, osaisitteko neuvoa Sigman tai Tamronin vastaaviin (eikös ne Nikonin kanssa sovi?) Kiitos paljon jo etukäteen!
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
9. joulukuuta 2008 @ 15:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Taitaa olla niin, että D80:n kit-putki on ok. Ei mikään erinomainen, mutta hintaisekseen hyvä.
Tuossa Rajalan paketissa on laajempi laajakulma ja zoomi ulottuu pitemmällem, tuosa Cyberphoton kitistä puuttui myös kuvanvakaaja?
Yksi vaihtoehto voisi olla, että ostat Rajalasta sen Nikon D80 + AF 50 /1.8D, hintana 500 euroa. Sitten hankit sen lisäksi esim. Tamronin SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF], hinnaksi tulee suunilleen samat 900 euroa kuin suoraan Rajalan kittiobjektiivilla.
Toinen mahdollisuus olisi Verkkokauppa.comista
Nikon D80
AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G
AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
Noiden laadusta ei ole tietoa, mutta ainakin kuvanvakain puuttuu molemmista.
Itse suosittelisin tätä.
|
|
Niblo
Newbie
|
10. joulukuuta 2008 @ 17:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Itse suosittelisin tätä.
Itsekkin ostamassa kameraa juuri tuolla about 600?~ hintaluokalla, ja tuo näytti hyvältä + katsellut netistä minkälaisia kuvia jengi ottanut D80:llä. Tuossa kamerassahan on kai sisäänrakennettu kuvanvakaaja ? Ainakin tuossa putkessa näkyisi olevan "VR" tagi joka Nikonin putkissa ilmaisee kuvanvakaajaa ?
Jos joku osaisi sanoa kameran sopivuutta esim luontokuvaukseen niin olisin iloinen :)
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
10. joulukuuta 2008 @ 20:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Niblo:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Itse suosittelisin tätä.
Itsekkin ostamassa kameraa juuri tuolla about 600?~ hintaluokalla, ja tuo näytti hyvältä + katsellut netistä minkälaisia kuvia jengi ottanut D80:llä. Tuossa kamerassahan on kai sisäänrakennettu kuvanvakaaja ? Ainakin tuossa putkessa näkyisi olevan "VR" tagi joka Nikonin putkissa ilmaisee kuvanvakaajaa ?
Jos joku osaisi sanoa kameran sopivuutta esim luontokuvaukseen niin olisin iloinen :)
Siis eihän Nikon D80:ssa ole kuvanvakaajaa kennossa (=sisään rakennettu), vaan Nikon ja Canon jatkavat porukan rahastamista > Kuvanvakaaja ei kennossa > Rahastetaan IS-putkilla
Jos nyt ymmärsin tuon tekstisi oikein, väärinkäsityksiä sattuu :)
Kyllähän varmasti tuo D80 sopii luontokuvaukseen, mutta mikä objektiivi, se onkin sitten vähän hankalempi juttu.
Kannattaa varmaankin vilkaista täältä:
http://www.objektiivi.info/objektiivit_haku.php
|
|
Niblo
Newbie
|
10. joulukuuta 2008 @ 21:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä mieltä olet tuosta paketissa tulevasta putkesta ?
EDIT: Ja macroputkethan ovat tehty lähikuvausta varten ? Esim pienestä kukasta kuvan ottamiseen
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. joulukuuta 2008 @ 21:03
|
|
Niblo
Newbie
|
10. joulukuuta 2008 @ 21:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Löysin tuolta tälläisen paketin, johon tulisi macro putki ja normaali, mitäs mieltä olette noista putkista ja A300:han on hyvä kamera ?=)
Edit: Ainiin, unohdin vielä sitä kysyä että tuota Pixmaniaahan täällä on haukuttu aika paljon niin kannattaako sieltä ostaa jos tuohon päätyy, ja kiirehän ei ole.
Aikaa on reilusti koska kamera menee hankintaan vasta joskus tammikuun 14pv paikkeilla kun 13pv syntymäpäivänä saa lisää rahaa :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. joulukuuta 2008 @ 22:05
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
10. joulukuuta 2008 @ 21:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Niblo:
Löysin tuolta tälläisen paketin, johon tulisi macro putki ja normaali, mitäs mieltä olette noista putkista ja A300:han on hyvä kamera ?=)
Kunnon makrot maksaa paljon ;-) Pelkkä markkinointikikka, tarkentaa vain "normaalia"-mallia lähemmäs.
A300 on hyväksi todettu runko hintaisekseen, siinä ei ole mitään vikaa. Sonyn kittiputket ovat myös ihan ok-tasoa, ei kuitenkaan yllä Olympuksen kit-putkien tasolle.
Toi tele on varmaan hintaisekseen ihan ok, mutta vähän pimiä. Toisaalta jos haluaa valovoimaa, saa maksaa aika paljon :) Mutta hintaisekseen ihan hyvä.
Kannattaa tsekata Photozonen testit ja Objektiivi.infosta arvostelut.
EDIT:
Käyttäjäarvioita Sonyn kit-putkesta, käsittäkseni toi tosta paketista.
Käyttäjäarvioita tosta Sigman telestä.
Vaikka tota Sigmaa haukutaankin, uskon että ekaksi teleksi aika hyvä. Ylenshänä se eka tele on "suttuputki", kunnon telet maksaa jonkun verran enemmän >600e
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. joulukuuta 2008 @ 21:46
|
|
Mainos
|
|
|
|
Niblo
Newbie
|
10. joulukuuta 2008 @ 22:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mielestäni hinta-laatu suhde on Nikonin AF-D 70-300G:ssä parempi kuin tässä (Nikonistina siis hankin sen ennemmin kuin tämän) ja ennemmin panostaisin Sigman hieman kalliimpaan APO malliin vaikka sitten käytettynä. Tietääkseni APO mallissa on kuitenkin reilusti parempi laatu.
Tietenkin voisi tehdä sillä tavalla että ostaisi rungon ja siihen putket erikseen, minkäslainen tuo APO malli on :) ?
Edit: Ah löytyihan se APO malli :) Joku oli onnistunut tuon saamaan 80? hintaan, varmaan käytettynä :p
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. joulukuuta 2008 @ 22:46
|
