|
Plasma vai LCD
|
|
|
amisloota
Newbie
|
29. toukokuuta 2009 @ 00:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Eli toistan tämän iänikuisen kysymyksen kun putkitoosa pimeni ja nyt pitäisi siis hankkia uusi tv. Töllö tulisi 360 boxin kaveriksi ja tietenkin SD kuvan ja dvd:ten katselua varten, ehkäpä myös bluray soitin olisi lähitulevaisuudessa hankintalistalla. Se on jo selvä että plasman puolina olisi nuo paremmat värit ja lcd olisi tarkempi, mutta palaako uusissakin plasmoissa tuo kuva vielä kiinni pelatessa?
TV:n koko olisi 37"-42" ja hintaa about 700e max. Ei siis ole tarvetta hifisteleen. Kaapeliviritin ei ole tarpeellinen mutta antenniverkonviritin saisi olla. Sekin kiinnostaisi että olisiko 37" full hd järkevämpi vai 42" hd ready, kun katseluetäisyys on noin 2 metriä??
Tälläsiä oon kattellu lcd:n puolelta: [url=http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=20739][/url]
[url=http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=31335][/url]
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=26684
ja plasma tv:n puolelta löyty tommosia: [url=http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39714][/url]
[url=http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=24557][/url]
Mielipiteet on enemmän kuin tervetulleita! saa toki ehdottaa muitakin töllöjä mitä tuohon laitoin..
|
Member
5 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2009 @ 12:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Kahden metrin etäisyydeltä 42" on aivan liian iso. Oma 32" voisi olla hieman isompikin kun katseluetäisyys on luokkaa 4-5m, joten olisin ennemmin 37" FullHD:n kannalta. Järkevämmän kokoinen ja reilu resoluutioero.
Mikä läppä tuo plasma oikeen on? :D
# Resoluutio: 1024x768
# Kuvaformaatti: 16:9
Eihän 1024x768 ole edes 16:9 vaan 4:3 kuvasuhde...
Intel X3220 & Apogee GTZ | Asus P5E X38 | 4GB DDR2 HyperX | Sapphire HD4850x2 & XSPC | 2.9TB HDDs | Zalman ZM-600HP | Lian Li PC-A10 | 2x Thermochill PA120.3 | 2x HP ZR2740w | Kensington Expert Mouse | Topre Realforce 105UFB
|
|
tubbana
Suspended due to non-functional email address
|
29. toukokuuta 2009 @ 12:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Aeonus:
Kahden metrin etäisyydeltä 42" on aivan liian iso.
Oon eri mieltä. Toi on just sopiva 2m etäisyydelle
Lainaus:
Mikä läppä tuo plasma oikeen on? :D
# Resoluutio: 1024x768
# Kuvaformaatti: 16:9
Eihän 1024x768 ole edes 16:9 vaan 4:3 kuvasuhde...
Kyllä tuo on ihan 16:9 plasma.
Kuitenkin aika vanhaa tekniikkaa oleva, ei voi suositella.
If Microsoft releases something that doesnt suck, it will be Microsoft Vacuum Cleaner.
|
|
amisloota
Newbie
|
29. toukokuuta 2009 @ 16:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Talosta löytyy jo LG6000 32" jota katsotaan noin kolmen metrin päästä ja on kyllä pieni!
Tämä olisi hinnan ja koon puolesta aivan loistava http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=31335 mutta varmaan pitäisi tuossa kokoluokassa jo olla full hd vai?
Tuon plasman reso on kyllä tosiaan mielenkiintoinen, liekö joku virhe?
Lisää mielipiteitä kaivataan....
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2009 @ 16:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tuon plasman reso on kyllä tosiaan mielenkiintoinen, liekö joku virhe?
Ei ole virhe. Siinä on suorakaiteen muotoiset pikselit.
|
|
kpsaari
Member
2 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2009 @ 17:29 |
Linkki tähän viestiin
|
mullon 46" 50Hz Full HD LCD ja katselen sitä 2m etäisyydeltä. Plasma olis parempi
|
|
amisloota
Newbie
|
29. toukokuuta 2009 @ 17:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kpsaari:
mullon 46" 50Hz Full HD LCD ja katselen sitä 2m etäisyydeltä. Plasma olis parempi
juu. Joku kerkesi jo väittämään että ko plasma olisi jotenki vanhentunutta tekniikkaa? Itse olen ymmärtänyt että http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=39714 olisi uusi malli kyseesä. Joku kerkesi jo tuosta resosta mainitsemaan 1024x768 joka vaikuttaa aika huonolta? ja mitenköhän boxin kanssa tollanen plasma pärjääkään..
|
Member
5 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2009 @ 17:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Michelola:
Lainaus:
Tuon plasman reso on kyllä tosiaan mielenkiintoinen, liekö joku virhe?
Ei ole virhe. Siinä on suorakaiteen muotoiset pikselit.
Näin luin myös. Venyttääkö se sitten kuvaa vaiko kuinka?
Resoluution kuvasuhde kun ei tuossa ole siis yhteensopiva fyysisen kuvasuhteen kanssa. Leffa jonka kuvasuhde on 16:9 ja resoluutio esim 1280x720 näkyisi tuolla ruudulla joko resolla 1024x576 (eli jäisi mustat palkit ylös ja alas) tai sitten kuvaa pitäisi rajata?
Intel X3220 & Apogee GTZ | Asus P5E X38 | 4GB DDR2 HyperX | Sapphire HD4850x2 & XSPC | 2.9TB HDDs | Zalman ZM-600HP | Lian Li PC-A10 | 2x Thermochill PA120.3 | 2x HP ZR2740w | Kensington Expert Mouse | Topre Realforce 105UFB
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
13. kesäkuuta 2009 @ 18:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Plasma = vie virtaa hyvällä tuurilla 3-5 kertaa enemmän kuin samankokoinen LCD. Plasmalla paremmat katselukulmat ja mielestäni "terävyys" läheltäkin katsottaessa vaikka olisikin iso. LCD ei vie niin paljon virtaa ja ledtaustavalaistuna loistava :) Itse kallistuisin 2 m etäisyydeltä jonku 40" fullhd LCD:n ostoon.
|
|
rarehanu
Inactive
|
15. kesäkuuta 2009 @ 16:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Valmistajat on tehneet kuluttajatutkimuksia kumman kuvaa pidetään parempana LCD vai PLASMA. Aina plasmaa on pidetty parempana, n. 62% pitänyt plasmaa parempana, 26% LCD:tä. Itselläkin ollut ensiksi Sony 46" LCD Full HD Ovh. n.2700? vuosi sitten. Sain onneksi myytyä tv:n 2-3 viikon sisällä ja hankin plasman. Plasmassa kuva on miellyttävämpi ja liiketoisto parempi, muut ominaisuudet on suht pieniä samassa hintaluokassa. Tuo koko kysymys on vähän mutkikas, koska teräväpiirtona kuva näyttää paljon pienemmältä kuin pieniresoluutiosella lähetteellä, sopiva koko olisi 40"-42". Tuohon 700?:n hintaan ei taida olla yhtään plasmaa Full HD:nä. En suosittelisi muuta kuin Full HD:tä, plasmojakin suosittelisin tässä järjestyksessä: 1. Pioneer 2. Panasonic 3. Samsung 4. LG . Ainoa plasma mikä oli lähellä tuota hintaa LG 42PQ2000 Reso. 1365x768 ei siis Full HD, 749?:a Markantalo.fi
|
|
tubbana
Suspended due to non-functional email address
|
15. kesäkuuta 2009 @ 17:21 |
Linkki tähän viestiin
|
plasma on jo niin kuollut tekniikka ettei kannata. LCD:kin vanhenemassa
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2009 @ 19:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Kyllä se LCD paneeli itsessään varmaankin pysyy about samanlaisena. Seuraava askel on vain se ledien lisäys sinne sisälle ja kuluttajien käsiin saattaminen.
Niin ja jos sitä aina lykkäisi telkkarin ostoa sen takia, että "kyllä se uus ja prempi malli kohta tulee", niin eipä sitä televisiota tule heti hommattua, kun markkinat pursuavat uusia telkkareita jatkuvasti.
|
|
tubbana
Suspended due to non-functional email address
|
15. kesäkuuta 2009 @ 19:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Niin ja jos sitä aina lykkäisi telkkarin ostoa sen takia, että "kyllä se uus ja prempi malli kohta tulee", niin eipä sitä televisiota tule heti hommattua, kun markkinat pursuavat uusia telkkareita jatkuvasti.
Niin jos lykkäät sitä ostoa aina sen 10v kerralla...
|
|
rarehanu
Inactive
|
15. kesäkuuta 2009 @ 19:29 |
Linkki tähän viestiin
|
<plasma on jo niin kuollut tekniikka ettei kannata. LCD:kin vanhenemassa
Ei kannata heittää tollasta p---aa jos ei pysty asiaa perustelemaan millään.
Kaikki tekniikka vanhenee on varmaan itsestäänselvyys, mutta sitten kun se ei enään myy tarpeeksi, loppu on käsillä.
Ei LCD ole pystynyt Plasmaa tappamaan, ehkä OLED tekee sen tai joku muu tekniikka myöhemmin, joka tapauksessa laatu/hinta pitää olla kilpailukykyinen tai itseasiassa parempi että pystyy syrjäyttämään toisen tekniikan.
Plasmaa on kehitetty kuitenkin niin kauan ja kehitellään edelleen ja näkeehän sen kuvanlaadusta suurinosa ihmisistä ainakin.
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2009 @ 19:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Kyllä se plasma on aina ollut altavastaajan asemassa ja on edelleen. Kunnollisen plasman jos haluaa niin joutuu pistämään rahaa tiskiin niin helkkaristi. Ja paljon halvemmalla saa saman laatusen LCD:n. Yleisesti ottaen LCD voittaa plasman kaikilla osa-alueilla millä oikeasti on merkitystä (HD-kuvanlaatu, hinta, tarkkuus, virrankulutus, ja nykyään myös SD-kuvanlaatu)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. kesäkuuta 2009 @ 19:51
|
|
rarehanu
Inactive
|
15. kesäkuuta 2009 @ 20:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Tässä linkki mistä löytyy faktaa: WWW.plasma-lcd-fakta.fi
Allekirjoitan kyllä itse suunnilleen kaikki sivuilla olevat plasmatelevision vahvuudet, kuten esimerkiksi hyvä mustan taso, nykimätön liikkuva kuva ja värien toisto. Toinen hyvä asia sivuilla on myyttien murtamiseen, kuten kuvan kiinni palamiseen ja sähkönkulutukseen, tehty osio. Monet näistä vanhoista ongelmista ja myyteistä ovat poistuneet tuotekehityksen edetessä nykyiselle tasolle tai niitä ei ole koskaan ollutkaan plasmatelevisioissa. Oman näkemykseni mukaan LCD sopii suuremman kontrastinsa takia paremmin valoisiin tiloihin, kun taas plasma on omillaan hämärissä tiloissa eli juuri Suomalaisessa olohuoneessa parhaimpina katseluaikoina pimeinä syksy- talvi-iltoina.
Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa.
Kannattaa myös paneutua töllönsä säätöön niin saa enemmän vastinetta rahoilleen ja jos ei onnistu omin avuin ammattiapua on käsittääkseni saatavissa.
Paremmissa malleissa säätöjä reilusti, joten voi olla turhauttavaa kokeilemalla saada kohdilleen, ammattimiehellä mittausvälineet apuna (tosin aika kallista), mutta elämä on.
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2009 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tässä linkki mistä löytyy faktaa: WWW.plasma-lcd-fakta.fi
Plasmafanit lesoili tolla linkillä joskus pari vuotta sitten mutta se naurettiin suohon ihan totaalisesti. Tuolla ei ole mitään faktaa, vaan se on kahden suuren plasma-valmistajan mainossivu.
|
|
rarehanu
Inactive
|
15. kesäkuuta 2009 @ 21:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Ei taaskaan mitään faktaa siltä suunnalta. Kuka nauroi suohon?
Sony ei ainakaan teetä mitään tutkimusta niin kauan kun tietävät olevansa huonompi lähes joka osa-alueella.
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2009 @ 22:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kuka nauroi suohon?
Kaikki jotka oikeasti tietää noista asioista, jotka ovat puolueettomia toisin kuin tuon sivuston tekijät joilla on aika räikeästi oma lehmä ojassa. Oot kyllä pari vuotta myöhässä jos ton sivuston puolesta alat väitteleen. Itse sivustokin on muuten jo vanhentunut.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2009 @ 22:31 |
Linkki tähän viestiin
|
haha, joo, toi plasma-lcd-"fakta" sivusto on kyllä ihan tuubaa...
Itsellä on plasma koska sain kaverilta halvalla, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että LCD kyllä vie aika monella osa-alueella tänä päivänä...plasma kyllä oli parempi jossain vaiheessa mut se päivä oli ja meni. Mahdetaanko plasmaa edes kehittää enää? Kaikki tainnut siirtyä LCD led -näyttöihin tai vastaaviin vieläkin uudempiin
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. kesäkuuta 2009 @ 22:33
|
|
rarehanu
Inactive
|
15. kesäkuuta 2009 @ 22:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Taidat olla vähän tyhmä jos oot ostanut huonon toosan kaveriltas.
Osta Pioneer niin ei tarvii marista huonoudesta kuvasta millään formaatilla.
Tuntuu olevan mutu tieto kaikilla LCD:n puolestapuhujilla.
|
|
rarehanu
Inactive
|
15. kesäkuuta 2009 @ 23:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mistä näitä u _ _ _ ja sikiää?
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
15. kesäkuuta 2009 @ 23:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti rarehanu:
Taidat olla vähän tyhmä jos oot ostanut huonon toosan kaveriltas.
Mistä nyt päättelit että se huono on?
Lainaus:
Osta Pioneer niin ei tarvii marista huonoudesta kuvasta millään formaatilla.
Niin osta 4000? pioneerin plasma, tai 1500? LCD...sama kuvanlaatu
Lainaus:
Tuntuu olevan mutu tieto kaikilla LCD:n puolestapuhujilla.
Ja sun tietos on peräisin plasma-valmistajien mainossivulta...vielä parempi
Lainaus:
Mistä näitä u _ _ _ ja sikiää?
ja sit vielä hermostutaan...haiskahtaa aika vahvalta fanitukselta, jättäisin huomioimatta tämän kaverin kommentit.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. kesäkuuta 2009 @ 23:22
|
|
rarehanu
Inactive
|
16. kesäkuuta 2009 @ 00:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Ootko jo päättänyt kumpi on parempi?
Ei vieläkään mitään faktaa LCD paremmuudesta.
Kieltämättä alkaa kyrsii kun puhutaan ilman parempaa tietoa.
En minä ainakaan maksanut Pioneer PDP-LX5090:sta kuin 2400?:a ja mukaan tuli seinäteline (n.100?:a)ja ammattilaisen tekemät säätö kohdilleen (n.250-350).
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
16. kesäkuuta 2009 @ 00:35 |
Linkki tähän viestiin
|
missäs ne sun faktat sitten on? Sää taidat olla ainoa tässäkin topicissa joka vielä jaksaa liputtaa plasman puolesta joten sun jos jonkun pitäis asettaa vähän faktaa tiskiin.
Lainaus:
En minä ainakaan maksanut Pioneer PDP-LX5090:sta kuin 2400?
no se selittää miks noin kiihkeesti yrität viellä puolustella kuolevaa plasma-tekniikkaa, aika suuri raha pistää tommoseen kun puolet halvemmalla saa paremman LCD:n
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. kesäkuuta 2009 @ 00:37
|
