|
Paras hintalaatusuhde pelikoneessa?
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2010 @ 21:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Niihän sitä luulis mut ei oo SSD:sta paluuta ku siihen tottuu. Et oo ite kokeillu SSD:ta, niin sanot noin. Kokeileppa joskus?
Monet pelit latailee peruskovolta uutta tasoo reilusti puoli minsaa. SSD vetää viiteen sekuntiin, kyllä siinä tunnelma pysyy paremmin kun ei tuu ylimäärästä taukoo.
Aika uskaliasta väittää että SSD lataa kuusi kertaa nopeammin pelit. Sille melkein pitäisi löytää todisteet.
Kukaanhan ei ole kiistänyt SSD:n hyötyjä sillä onhan ne kiistattomat. SSD tuo kuitenkin ainakin sen 200? lisähintaa jos ostaa vähintään sen kokoisen (80Gb) mihin mahtuu oikeasti asentamaan pelejä, ohjelmia ja käyttiksen. Budjetti siis tulee vastaan muissa kuin high-end luokan pelikoneissa.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. marraskuuta 2010 @ 21:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Niihän sitä luulis mut ei oo SSD:sta paluuta ku siihen tottuu. Et oo ite kokeillu SSD:ta, niin sanot noin. Kokeileppa joskus?
Monet pelit latailee peruskovolta uutta tasoo reilusti puoli minsaa. SSD vetää viiteen sekuntiin, kyllä siinä tunnelma pysyy paremmin kun ei tuu ylimäärästä taukoo.
Aika uskaliasta väittää että SSD lataa kuusi kertaa nopeammin pelit. Sille melkein pitäisi löytää todisteet.
Mitä todisteita vaatii se et SSD voi ladata pelin 6 kertaa nopeemmin ku se on monessa tapauksessa 500 kertaa nopeempi? Pelejä ei kai sit ladata kovolta tai jotain. 6 kertaa nopeemmin oli reippaasti alakanttiin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Kukaanhan ei ole kiistänyt SSD:n hyötyjä sillä onhan ne kiistattomat. SSD tuo kuitenkin ainakin sen 200? lisähintaa jos ostaa vähintään sen kokoisen (80Gb) mihin mahtuu oikeasti asentamaan pelejä, ohjelmia ja käyttiksen. Budjetti siis tulee vastaan muissa kuin high-end luokan pelikoneissa.
Tässä taidettiin puhuu yleensäki siitä auttaako se SSD.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Jos pelitiedostot ladattaisiin kesken pelin dvd:ltä niin ei siinä SSD mitään auttaisi. DVD-asema rajoittaisi nopeutta. Näin ei kuitenkaan tehdä missään pelissä sillä se vaikuttaisi heti FPS lukemiin kielteisesti.
Tossahan sanot aika suoraan et olis ihan sama vaikka ladattais pelitiedostot DVD:lta (ennen pelaamista). Konsolipelaajat on sun kanssas aika eri linjoilla. Ne valittaa aika latausajoista.
Tää on vähän sama ku single core vs dual core. Ei sitä eroo tajua ennenku kokeilee. Dual coren kokeilun jälkeen jokainen single core mylly tuntuu hitaalta. Sama SSD:n kanssa. SSD-kokeilun jälkeen jokanen normikovolla varustettu kone on hidas.
Enkä muutenkaan tajua miksi myös pelikäytön kannalta SSD on turha. Se on kuitenki myös pelikäytössä suurin pullonkaula joka nykysin voidaan ratkoo.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2010 @ 22:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mitä todisteita vaatii se et SSD voi ladata pelin 6 kertaa nopeemmin ku se on monessa tapauksessa 500 kertaa nopeempi? Pelejä ei kai sit ladata kovolta tai jotain. 6 kertaa nopeemmin oli reippaasti alakanttiin.
Jospa nyt kaivaisit ne todisteet esiin. Eli peleissä 30 sekunnin lataus muuttuu viiteen sekunttiin pelkällä SSD:llä. Ellei todisteita löydy niin unohdetaan koko asia. Sitä kun ei ole tapahtunut.
Lainaus:
Tässä taidettiin puhuu yleensäki siitä auttaako se SSD.
Otsikon aihe on edelleenkin paras hintalaatusuhden pelikoneessa.
Lainaus:
Enkä muutenkaan tajua miksi myös pelikäytön kannalta SSD on turha. Se on kuitenki myös pelikäytössä suurin pullonkaula joka nykysin voidaan ratkoo.
Me haetaan parasta hintalaatu suhdetta. Joillekkin ongelma, joillekkin ei. FPS on kuitenkin se mikä ratkaisee peleissä.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2010 @ 22:24
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. marraskuuta 2010 @ 22:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Mitä todisteita vaatii se et SSD voi ladata pelin 6 kertaa nopeemmin ku se on monessa tapauksessa 500 kertaa nopeempi? Pelejä ei kai sit ladata kovolta tai jotain. 6 kertaa nopeemmin oli reippaasti alakanttiin.
Jospa nyt kaivaisit ne todisteet esiin. Eli peleissä 30 sekunnin lataus muuttuu viiteen sekunttiin pelkällä SSD:llä. Ellei todisteita löydy niin unohdetaan koko asia. Sitä kun ei ole tapahtunut.
Ohan se tietty et jos muistiin ladataan tavaraa, SSD lataa 5 sekkaa ja kovo 30, miksi tää sama ei pelissä pätisi? Mitä todisteita tohon muka tarvii antaa? Peli voi ehkä laskee jotain samalla ku lataa, ei kovin usein kuitenkaa.
Monet pelit on kyl tehty tyylillä "latausruutu näkyy x sekuntia, ihan sama vaikka lataus kestäis sekunnin" et ehtii lukeen ne latausruudun turhat tekstit sadannen kerran.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Tässä taidettiin puhuu yleensäki siitä auttaako se SSD.
Otsikon aihe on edelleenkin paras hintalaatusuhden pelikoneessa.
200 euroo SSD:n antaa paljo enemmän paljo pidemmäks aikaa ku 200 lisäeuroo näyttikseen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Me haetaan parasta hintalaatu suhdetta. Joillekkin ongelma, joillekkin ei. FPS on kuitenkin se mikä ratkaisee peleissä.
Mulle ratkasee FPS lisäks pelin latausaika, pelin asennusaika ja päivitysten asennusaika.
Konsolipelaajatki valittaa jatkuvasti ku pelien lataus kestää niin kauan. Siitä sit vaan jos FPS on kaikki kaikessa. Ei vaan kantsi ihmetellä jos joku muu piittaa muustaki.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2010 @ 22:44
|
|
Marushga
Member
1 tuotearvio
|
2. marraskuuta 2010 @ 22:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kajtu:
Olen nähnyt vain SSDn toiminnassa, enkä itse siihen käyttäisi rahaa. (Ellen olisi varma että hyödyn siitä itse paljon)
Olen vain sitä pitkäpinnaista sorttia joka on jaksanut odottaa latailuja :D Se vaan että SSD kovo vieläkin on omalle kukkarolle liikaa. Kyllä se tietenkin koneessa olis jos varaa olisi. Ainakin Recordaukseen auttaa SSD mukavasti, Ei FPS droppeja lainkaan.
heh..hauskaa lukemista(:
1. osta se sdd:n kovon
2. osta sata 2 kovo ja pistä ne rahat mitä jäivät ylimääräistä ssd:n hinnasta vaikka parempaan prossuun tai näytönohjaimeen, niin hokkus pokkus sulla on huomattavasti nopeampi kone perus sata 2 kovalla kuin sdd:n kovolla(:
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2010 @ 22:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ohan se tietty et jos muistiin ladataan tavaraa, SSD lataa 5 sekkaa ja kovo 30, miksi tää sama ei pelissä pätisi? Mitä todisteita tohon muka tarvii antaa? Peli voi ehkä laskee jotain samalla ku lataa, ei kovin usein kuitenkaa.
Käytännön testi.
Lainaus:
200 euroo SSD:n antaa paljo enemmän paljo pidemmäks aikaa ku 200 lisäeuroo näyttikseen.
200? halvempi kone antaa paljon paremman hinta-laatu suhteen.
Lainaus:
Mulle ratkasee FPS lisäks pelin latausaika, pelin asennusaika ja päivitysten asennusaika.
Jokainen sijoittaa rahat omien yksilöllisten tarpeiden mukaan.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2010 @ 22:55
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. marraskuuta 2010 @ 22:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Ohan se tietty et jos muistiin ladataan tavaraa, SSD lataa 5 sekkaa ja kovo 30, miksi tää sama ei pelissä pätisi? Mitä todisteita tohon muka tarvii antaa? Peli voi ehkä laskee jotain samalla ku lataa, ei kovin usein kuitenkaa.
Käytännön testi.
Ei kovin moni sivusto tollasia ees testaa. Niille riittää se et SSD lukee yli 10 kertaa nopeemmin. Mihin sit tarvitaan pelii latailemaan eli lukeen? Tulos pätee käytännössäki, jos pelii ei oo ryssitty esim "latausruutu näkyy joka tapauksessa x sekuntia" jutulla. Tai sit jotku logot pyörii ruudulla ikuisuuden jollon ei oo mitään väliä onko 5400 RPM vai SSD.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
200 euroo SSD:n antaa paljo enemmän paljo pidemmäks aikaa ku 200 lisäeuroo näyttikseen.
200? halvempi kone antaa paljon paremman hinta-laatu suhteen.
Riippuu aika paljo sen koneen hinnasta?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Mulle ratkasee FPS lisäks pelin latausaika, pelin asennusaika ja päivitysten asennusaika.
Jokainen sijoittaa rahat omien yksilöllisten tarpeiden mukaan.
Nii kai tekeeki. Mulle ratkasee muutki ku FPS. Jos sulle ratkasee pelkkä FPS, okei. Ei se mua silleen liikuta. Mut ei kantsi sitä FPS ratkasee kaiken -mantraa ainoona totuutena selittää.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2010 @ 23:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ei kovin moni sivusto tollasia ees testaa. Niille riittää se et SSD lukee yli 10 kertaa nopeemmin. Mihin sit tarvitaan pelii latailemaan eli lukeen? Tulos pätee käytännössäki, jos pelii ei oo ryssitty esim "latausruutu näkyy joka tapauksessa x sekuntia" jutulla. Tai sit jotku logot pyörii ruudulla ikuisuuden jollon ei oo mitään väliä onko 5400 RPM vai SSD.
No jos pelien latausaikoihin tulee 30 sekunnista 5 sekkaan muutos niin pakkohan siitä on testejä löytyä.
Lainaus:
Riippuu aika paljo sen koneen hinnasta?
Kalliin koneen hinta-laatu suhde ei ole hyvä ja halpaan sitä ei pysty laittamaan.
Lainaus:
Nii kai tekeeki. Mulle ratkasee muutki ku FPS. Jos sulle ratkasee pelkkä FPS, okei. Ei se mua silleen liikuta. Mut ei kantsi sitä FPS ratkasee kaiken -mantraa ainoona totuutena selittää.
Jos rahaa on niin sillä voi ostaa vaikka minkälaiset systeemit. Teeppä vaikka Justgamer:n ehdotusta parempi pelikokoonpano siten että työnnät sen SSD:n sinne. Hinta suunnileen sama.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
2. marraskuuta 2010 @ 23:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
No jos pelien latausaikoihin tulee 30 sekunnista 5 sekkaan muutos niin pakkohan siitä on testejä löytyä.
Miks pakko? Ehkä ne testaa paremmilla ohjelmilla? Ei oo mitään syytä miks niiden tulokset ei pätis myös peleissä. Paitti jos pelit on tehty huonosti.
SSD lataa käytännössä 6 kertaa nopeemmin mut se ei lataa 6 kertaa nopeemmin käytännössä ku kyseessä on peli joka ei tee muuta ku lataa = peli on surkeesti tehty.
Aika tyhmää vängätä tollasesta täysin selvästä asiasta jotain käytännön testiä todisteeks.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Riippuu aika paljo sen koneen hinnasta?
Kalliin koneen hinta-laatu suhde ei ole hyvä ja halpaan sitä ei pysty laittamaan.
Kalliissa koneessa on aina huono hinta-laatu suhde, sitä ei kantsi ees parantaa? Kumma logiikka.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Nii kai tekeeki. Mulle ratkasee muutki ku FPS. Jos sulle ratkasee pelkkä FPS, okei. Ei se mua silleen liikuta. Mut ei kantsi sitä FPS ratkasee kaiken -mantraa ainoona totuutena selittää.
Jos rahaa on niin sillä voi ostaa vaikka minkälaiset systeemit. Teeppä vaikka Justgamer:n ehdotusta parempi pelikokoonpano siten että työnnät sen SSD:n sinne. Hinta suunnileen sama.
Sähän sanoit jo et FPS on ainoo joka merkkaa. Sillä ehdolla vaikee tehdäki.
Kaikille se FPS ei oo ainoo joka merkkaa. Sun kantas, FPS ainoo joka ratkasee, tuli jo selväks. Jos ei oo mitään uutta, mun puolesta turha jatkaa.
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
2. marraskuuta 2010 @ 23:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Jos rahaa on niin sillä voi ostaa vaikka minkälaiset systeemit. Teeppä vaikka Justgamer:n ehdotusta parempi pelikokoonpano siten että työnnät sen SSD:n sinne. Hinta suunnileen sama.
Sähän sanoit jo et FPS on ainoo joka merkkaa. Sillä ehdolla vaikee tehdäki.
Kaikille se FPS ei oo ainoo joka merkkaa. Sun kantas, FPS ainoo joka ratkasee, tuli jo selväks. Jos ei oo mitään uutta, mun puolesta turha jatkaa.
No kuule teeppä omasta mielestäsi parempi... On tainnut BPVest puhua itsensä pussiin tällä kerralla?
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. marraskuuta 2010 @ 23:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Sähän sanoit jo et FPS on ainoo joka merkkaa. Sillä ehdolla vaikee tehdäki.
Tee vaan se kokoonpano omilla ehdoillasi. Mietitään sitten sen järkevyyttä.
Lainaus:
Miks pakko? Ehkä ne testaa paremmilla ohjelmilla? Ei oo mitään syytä miks niiden tulokset ei pätis myös peleissä. Paitti jos pelit on tehty huonosti.
SSD lataa käytännössä 6 kertaa nopeemmin mut se ei lataa 6 kertaa nopeemmin käytännössä ku kyseessä on peli joka ei tee muuta ku lataa = peli on surkeesti tehty.
Aika tyhmää vängätä tollasesta täysin selvästä asiasta jotain käytännön testiä todisteeks.
Lopetatko nyt vaan joutavan selittelyn? Joko pystyt todistamaan asian tai sitten et.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
3. marraskuuta 2010 @ 00:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti gigguli:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Jos rahaa on niin sillä voi ostaa vaikka minkälaiset systeemit. Teeppä vaikka Justgamer:n ehdotusta parempi pelikokoonpano siten että työnnät sen SSD:n sinne. Hinta suunnileen sama.
Sähän sanoit jo et FPS on ainoo joka merkkaa. Sillä ehdolla vaikee tehdäki.
Kaikille se FPS ei oo ainoo joka merkkaa. Sun kantas, FPS ainoo joka ratkasee, tuli jo selväks. Jos ei oo mitään uutta, mun puolesta turha jatkaa.
No kuule teeppä omasta mielestäsi parempi... On tainnut BPVest puhua itsensä pussiin tällä kerralla?
Selitettiin et FPS ratkasee, pitäs tehdä miinus 200 euron budjetilla sellanen joka antaa enemmän FPS. Mitä ite sekoilet?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Sähän sanoit jo et FPS on ainoo joka merkkaa. Sillä ehdolla vaikee tehdäki.
Tee vaan se kokoonpano omilla ehdoillasi. Mietitään sitten sen järkevyyttä.
En viitsi koska siinä on huonompi FPS -200 euron budjetilla ja siksi se on huonompi. Vastaus tiedetään jo. Kantanne tuli jo täysin selväksi. SSD ei ole järkevä koska ilman sitä saa enemmän FPS. Enkä missään vaiheessa väittäny et SSD:n kanssa sais enemmän FPS.
Pyysin jo jotain uutta, tää ei johda yhtään mihinkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lopetatko nyt vaan joutavan selittelyn? Joko pystyt todistamaan asian tai sitten et.
Jokainen varmaan tajuaa et jos tietty tavaramäärä latautuu 6 kertaa nopeemmin, se latautuu 6 kertaa nopeemmin. Jos ei lataudu, sitä hidastetaan jollain konstilla.
Voisit itte perustella miks käytännössä 6 kertaa nopeempi lataus ei oo 6 kertaa nopeempi käytännössä. Sillon on ehkä jotain pielessä. Jos on jotain pielessä, tarviiko vaatii perusteluita sille et joku on pielessä?
Tuohan oliki loistoperustelu.
|
|
Kajtu
Senior Member
1 tuotearvio
|
3. marraskuuta 2010 @ 02:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Täähän on jo selvä juttu. Jos oot pohatta laita se perkeleen SSD kiinni. Jos et niin tyydyt sata2 kovoon. Mutta jos pinna on juuri se että ei jaksa 30sek paikallaan olla on paha ja ollaan nirsoja niin ei siinä mitään. Samaa periaatetta voidaan mallintaa työhön.
SSD kovo Vähän tehottomimmilla osilla = Palkka juoksee pienempinä erinä.
Sata2 kovo tehokkaammilla osilla = Palkka juoksee hieman hitaammin, mutta saat enemmän palkkaa.
Itse ainakin mieluummin odotan pari sekuntia pidempään ja nautin kunnon pelikokemuksesta enkä vain siitä et pääsee nopeammin touhuamaan.
www.youtube.com/user/StriatusGaming
FX-6100@4,2ghz ilmalla, 8gb ddr3 1600mhz, Zotac GTX480 amp!@860mhz/1ghz(mem)1.07v, ja Flower Power 750w
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 16:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:
Jokainen varmaan tajuaa et jos tietty tavaramäärä latautuu 6 kertaa nopeemmin, se latautuu 6 kertaa nopeemmin. Jos ei lataudu, sitä hidastetaan jollain konstilla.
Voisit itte perustella miks käytännössä 6 kertaa nopeempi lataus ei oo 6 kertaa nopeempi käytännössä. Sillon on ehkä jotain pielessä. Jos on jotain pielessä, tarviiko vaatii perusteluita sille et joku on pielessä?
Tuohan oliki loistoperustelu.
Tietokonepuolella vain käytännön suorituskyvyllä on merkitystä. On aivan varmaa että tiedät tämän todeksi. Jos todisteita ei löydy niin todistat vain olevasi tyhjän puhuja. Et mitään muuta.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Kajtu
Senior Member
1 tuotearvio
|
3. marraskuuta 2010 @ 18:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Komppaan Jartaria, todisteet pöytään. internet meemi (pics or gtfo) tai (prove or it didnt happen)
www.youtube.com/user/StriatusGaming
FX-6100@4,2ghz ilmalla, 8gb ddr3 1600mhz, Zotac GTX480 amp!@860mhz/1ghz(mem)1.07v, ja Flower Power 750w
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2010 @ 18:14
|
Senior Member
23 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 18:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Doddii, täällähän on on oikein kunnon vääntö kovoista:) Samalla on näköjään taidettu pudota hieman itse-aiheesta. Eli siis siitä että miten sijoittaa parhaiten tietokoneeseen, vai luinkohan tuota ekaa viestiä ihan täysillä valoilla?
Ainoa oikea tosiasiahan on se että tietokone on kaukana järkevästä sijoituskohteesta, varsinkin mikäli kyseessä on pelitietokone. Tottahan se on että mitä tehokkaamman koneen nyt ostaa sitä kauemmin sillä pelailee tulevaisuudessakin. Itse sijoittaisin fyrkat tällä hetkellä jonkinlaiseen AMD kokoonpanoon nVidian taikka AMD:n näytönohjaimella, AMD:n korttia valitessa tulee tosin hieman ongelmia, koska uusia kortteja tarvinnee ootella vielä tovi, siis noita tehokkaimpia. Mitä tulee sitten mahdollisiin päivittämisiin, niin mitä nyt itse olen aihetta seurannut, niin ainakaan tulevat Bulldozerit eivät tule toimimaan nykyisissä AM3 kantaisissa emolevyissä joten niitä varten on hankittava sitten AM3+ kantainen lankku. Voi toki olla että sieltä tulee AM3 kantaisille emoille bios päivitystä jne, mutta muistaisin jostakin lukeneeni että noissa Bulldozereissa on hieman erilainen kanta kuin nykyisissä AM3 kantaisissa prossuissa, joten eivät sovi edes fyysisesti, kun taas AM3+ kantaisiin lankkuihin menevät nykyisetkin AM3 prosessorit.
Tästä voisi vetää periaatteessa sellaisiakin johtopäätöksiä, että vieläkin pärjäisi hienosti hyvällä AM2+ kantaisella emolla johon vain sopii nykyiset AM3 kannan suorittimet sekä näytönohjaimille riittää kaistaa tarpeeksi. Eli siis joko crossfiren taikka sli:n muodossa. Tosin SLI on hieman huonohko valinta johtuen oikeasti vanhoista piirisarjoista, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö niilläkin vielä pärjäisi.
Mitä tulee tuohon HDD vs SSD vertailuun, niin itse suosittelisin kaiketi molempia. Eli SSD:lle käyttis sekä ne eniten pelattavat pelit, ja sitten kaikki muu roina tonne perus HDD:lle, eli siis vaikkapa SATAII lankulle. Ja mitä tulee nopeaan käynnistymiseen, niin jos on tarvetta päästä vikkelään vaikka s.postin kimppuun niin sitten on olemassa emolevyjä (kuten itselläni) joissa on suoraan käynnistyksen yhteydessä mahdollista päästä vaikkapa verkkopankkiin taikka gmailiin. Itsellä kyseessä E-Jiffy nimimen softa ECS merkkisellä emolla. Tuo E-jiffy ei tosin ainakaan toistaiseksi toimi mokkuloilla, joten vaatii ADSL yhteyden.
Tässä oma ehdotukseni kokoonpanoksi:
Tässä olisi laadukkaita osia joita voinee käyttää myös tulevaisuudessa. Ainakin kotelo on varsin hyvä valinta, pitää niin nykyiset kuin uskoakseni tulevaisuudenkin kokoonpanot viileinä ja tilaa on reilusti myös myöhempiä päivityksiä.
Prossu cooleri, vaikka hintava onkin, on erittäin tehokas ja hiljainen (itsellä on samainen) myös kuuden vuoden takuu on ihan mukava lisä, vaikka en uskokkaan että itse cooleri mihinkään hajoaa ainoastaan tuulettimet voivat sanoa sopimuksensa jossakin vaiheessa irti,
Emolevy, vaikka ei olekkaan uusimmalla piirisarjalla, tukee kuitenkin USB3:sta josta on tällä hetkellä enemmän hyötyä ja iloa kuin SATA3:sta, jollaisen koneeseen saa myöhemminkin lisäkortin muodossa jos sellaiselle tulee suurikin tarve.
Sekä näytönohjain että prosessori pitävät huolen siitä että kaikki nykyiset pelit pyörivät kivuitta ja myös tulevaisuutta ajatellen, jos vaikka satutkin kiinnostumaan kellottamisesta, on se erittäin helppoa tehdä 1090T prosessorilla ainoastaan kerrointa nostamalla. Muisteiksi valitsin edullisimman DDR3 setin koska kovin suurta hyötyä nopeammista muisteista tällä hetkellä ei ole. Ainoastaan jos olet kiinnostunut metsästämään joitakin pisteitä testeissä niin sitten nopeammista muisteista on pientä iloa. Käytännön hyötyä niillä siis ei ainakaan tällä hetkellä ole, ainakaan mitään sellaista mitä normaalisti kykenisi selvästi huomaamaan.
Kovalevyksi valitsin, riittävän nopean ja luotettavan perus hdd:n Samsungilta. Mikäli budjettia voi tuosta nostaa niin sitten tuolle voisi harkita kaveriksi nopeaa SSD asemaa lähinnä käyttöjärjestelmälle sekä niille peleille joita eniten tulee pelattua. Myös virusskannerit, palomuuri, virustorjunta on hyvä asentaa nopealle SSD asemalle.
DVD asemaksi otin edullisimman SATAII väyläisen LG:n aseman, joka hoitanee tehtävänsä aivan riittävän hyvin.
Virtalähteeksi hieman harvemmin suositellun, mutta 5 vuoden takuulla ja riittävillä Ampeeri määrillä/sekä wateilla valitsin Fractal Designing Teslan. Vaikka poweri ei olekkaan modulaarinen, hyvän kotelon suunnittelun ansiosta asennuksesta saadaan hyvä ja siisti, joten hyvä ilmankierto on mahdollista toteuttaa. Coolereiksi koteloon valitsin myös 6 vuoden takuulla, ja omiin kokemuksiin perustaen myös hiljaisiksi todetut Arctic Coolingin 120mm tuulettimet. Näistä kaksi olisi hyvä asentaa kotelon kattoon ja yksi kotelon eteen ottamaan viileää ilmaa kotelon ulkopuolelta, kahden katto tuulettimen poistaessa lämmintä ilmaa suorittimelta, noctuan avustuksella.
Valitsin osat pakettiin riittävän pitkäikäisyyden toteuttamiseksi, en siten että mukana olisivat kaikkein uusimmat osat, tai piirisarja tai näytönohjain. Näytönohjaimesta sen verran kuitenkin on sanottava, että se on yksi tämän hetken tehokkaimmista ja hinnaltaan sopiva. Ja tuolla pyörittelee kivuitta pelejä vielä pitkään, ja mikäli alkaa tuntumaan siltä että pelit alkavat hidastumaan, niin aina voit ostaa toisen samanlaisen vierelle ja tekemällä crossfire asennus. Tähän antaa hyvät rahkeet emolevyn Crossfire ominaisuus. Vaikka emolevy tarjoaakin "vain" 8x-8x PCI-E asennukseen crossfiressä niin ainakaan testien valossa suuremmasta 16x väylästä ei vielä tällä hetkellä tai varsinkaan kyseisten korttien kohdalla ole suurta eroa.
Näyttöä, käyttöjärjestelmää, näppistä tai hiirtä en pakettia suunnitellessa ottanut kantaa. Mutta mikäli haluat täysipainoisen ja tehokkaan pelikoneen hyvillä ominaisuuksilla, ei tuossa paketissa hirveästi ole karsimisen varaa. Joten lisä budjettia vaaditaan käyttikselle (noin 120?, näyölle 180-300? ja hiirelle sekä näppikselle sitten oman maun mukaan).
Kannattaa toki vielä seurata muidenkin vinkkejä ja ideoita tulevan settisi suhteen, tämä paketti ei taatusti ole aukoton tai se ainoa oikea, mutta mielestäni hyvin suuntaa antava kuitenkin.
Fractal Design Arc Midi + 4x140mm + 1x120mm Arctic Cooling, ASRock Extreme4 970, Phenom II X6 1090T @ 3.8GHz + Phanteks PH-TC14PE, 8GB DDR III @ 1600MHz, Palit GTX 570, Seagate 500GB + 1TB HDD, Samsung DVD-RW, Corsair HX620W.
Netti: DNA 4G @ Sierra Wireless
|
|
Grabacr
Member
1 tuotearvio
|
3. marraskuuta 2010 @ 19:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Tässä on mielestäni paljon järkevämpi ehdotus.
Erona kooman ehdotukseen ovat:
Emolevy uudemmalla piirisarjalla, jossa myös crossfire tuki ja lisäksi sata3.
Prossun helposta kellotuksesta turha maksaa 50e enemmän ja 1055T kellottuu myös hyvin.
Parempi prossucooleri, joka on myös halvempi.
Parempi virtalähde, joka on yli 20e halvempi.
Näytönohjaimeksi pistin HD6870, koska se yltää lähes samalle tasolle 5870 kanssa ja on paljon halvempi.
Kokonaisuus: 200e halvempi paketti ja yhtä hyväkin, jopa parempi.
Kannattaa odottaa kuitenkin hetki, että Amd julkaisee HD6900 sarjansa. HD6900 sarjalainen 6870 tilalle, niin siinä on huippukone kasassa.
Intel Core i3-350M (2,26 Ghz, 3MB L3 cache) | ATI Mobility Radeon HD 5650 1Gb|
4 GB DDR3 (1066 Mhz) Memory | 500 GB HDD | Windows 7 Home Premium 64bit
 |
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 19:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Grabacr:
Tässä on mielestäni paljon järkevämpi ehdotus.
Erona kooman ehdotukseen ovat:
Emolevy uudemmalla piirisarjalla, jossa myös crossfire tuki ja lisäksi sata3.
Prossun helposta kellotuksesta turha maksaa 50e enemmän ja 1055T kellottuu myös hyvin.
Parempi prossucooleri, joka on myös halvempi.
Parempi virtalähde, joka on yli 20e halvempi.
Näytönohjaimeksi pistin HD6870, koska se yltää lähes samalle tasolle 5870 kanssa ja on paljon halvempi.
Kokonaisuus: 200e halvempi paketti ja yhtä hyväkin, jopa parempi.
Kannattaa odottaa kuitenkin hetki, että Amd julkaisee HD6900 sarjansa. HD6900 sarjalainen 6870 tilalle, niin siinä on huippukone kasassa.
Erittäin hyvä ehdotus. Yllättävän hyvän koneen saa nykyään n.850? hintaan.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
3. marraskuuta 2010 @ 20:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Tietokonepuolella vain käytännön suorituskyvyllä on merkitystä. On aivan varmaa että tiedät tämän todeksi. Jos todisteita ei löydy niin todistat vain olevasi tyhjän puhuja. Et mitään muuta.
Kerroppas miks en löydä netistä helposti tietoo pyöriiks Quake 3 nopeemmin Geforce GTX 480 näyttiksellä vai Radeon HD 4890:lla? Ei oo varmaan moni jaksanu testata ku toi Quake 3 on aika vanha peli.
Sama juttu tässä. Homma on testattu niin moneen kertaa ja SSD todettu käytännössä niin ja niin nopeeks, miks pitäs vetää hiton epätarkka testi samasta asiasta?
En tajua.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kajtu:
Komppaan Jartaria, todisteet pöytään. internet meemi (pics or gtfo) tai (prove or it didnt happen)
Käytännön suorituskyky on nähty. SSD lataa ihan helposti 6 kertaa nopeemmin ku peruskovo.
Tarviiko tälläsestäki itsestään selvyydestä vääntää? Se sit miks se ei näy kaikissa peleissä, sen kerroinki jo. Voittehan te iteki kokeilla Koittakaa vaikka Far Cry 2 tallennusta, pistäkää tallennuskansioon eka sellaset 500 savee. Tulee meinaan karsee ero kovo vs SSD.
-----
Minkä takia muuten tuola muissa ketjuissa suositellaan 7200 RPM kovoja? 5400 RPM kovot on usein halvempii ja hiljasempii ku noi 7200 RPM kovot. 5400 RPM antaa ihan samat FPS:t ku 7200 RPM. Mikäs tässä on järki?
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 20:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Sama juttu tässä. Homma on testattu niin moneen kertaa ja SSD todettu käytännössä niin ja niin nopeeks, miks pitäs vetää hiton epätarkka testi samasta asiasta?
Jos se on testattu niin moneen kertaan niin se testi löytyy helposti. Ei ole muuta mahdollisuutta. Teet itsestäsi vaan pellen tällä jankkaamisella.
Lainaus:
Minkä takia muuten tuola muissa ketjuissa suositellaan 7200 RPM kovoja? 5400 RPM kovot on usein halvempii ja hiljasempii ku noi 7200 RPM kovot. 5400 RPM antaa ihan samat FPS:t ku 7200 RPM. Mikäs tässä on järki?
Meinaatko että SSD:n ja noiden kovojen hinta ero on samaa luokkaa vai mitä ihmettä selität?
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
3. marraskuuta 2010 @ 20:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
Sama juttu tässä. Homma on testattu niin moneen kertaa ja SSD todettu käytännössä niin ja niin nopeeks, miks pitäs vetää hiton epätarkka testi samasta asiasta?
Jos se on testattu niin moneen kertaan niin se testi löytyy helposti. Ei ole muuta mahdollisuutta. Teet itsestäsi vaan pellen tällä jankkaamisella.
No ku teille ei kelpaa mikään muu ku pelissä saatu tulos? Mikähän olis epätarkempi softa kovon nopeuden testaamiseen ku peli?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Meinaatko että SSD:n ja noiden kovojen hinta ero on samaa luokkaa vai mitä ihmettä selität?
Oot jo pitkään selittäny vaan FPS:n ratkasevan. Minkä takia ei halvempaa kovoo jos ei se laske FPS:a? Miksi erillinen cooleri, ei se laske FPS:a. Miksi parempi koppa ku halvin, ei se laske FPS:a. Miksi?
Nii hintaero ei ole niin suuri ku kovo vs SSD? Mistä tässä oikein keskusteltiin?
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 20:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
No ku teille ei kelpaa mikään muu ku pelissä saatu tulos? Mikähän olis epätarkempi softa kovon nopeuden testaamiseen ku peli?
Naurettavampaan suuntaan menee keskustelu. Pelien latautumisnopeutta ei ihme kyllä pysty testaamaan muuta kuin peleillä. Ei kuulosta kovin epätarkalta kun sanot että 30 sekunnin latausaika tippuu 5 sekuntiin SSD:llä.
Lainaus:
Oot jo pitkään selittäny vaan FPS:n ratkasevan. Minkä takia ei halvempaa kovoo jos ei se laske FPS:a? Miksi erillinen cooleri, ei se laske FPS:a. Miksi parempi koppa ku halvin, ei se laske FPS:a. Miksi?
Nii hintaero ei ole niin suuri ku kovo vs SSD? Mistä tässä oikein keskusteltiin?
Älä pistä sanoja toisten suuhun. Asian ratkaisee edelleenkin se paras hinta-laatusuhde minkä olen sanonut erittäin monta kertaa.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2010 @ 20:51
|
|
BPVest
AfterDawn Addict
|
3. marraskuuta 2010 @ 20:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
No ku teille ei kelpaa mikään muu ku pelissä saatu tulos? Mikähän olis epätarkempi softa kovon nopeuden testaamiseen ku peli?
Naurettavampaan suuntaan menee keskustelu. Pelien latautumisnopeutta ei ihme kyllä pysty testaamaan muuta kuin peleillä.
Ihme juttu joo. Mites se pelien lataaminen eroo muusta lataamisesta kovolta? Jotenki todella erityisesti? Et jos lataa muuta tietoo nopeesti, pelit latautuu hitaasti? Ei taida oikein toimia. Selitinki jo et sä voit pistää peliin tunnin mittasen alkudemon jollon pelin käynnistys kestää sen tunnin vaikka lataus kestäis 2 sekuntia.
Tossa muuten näkyy et SSD tosiaanki antaa lisää FPS, vaikka onki antiikkisii SSD levyi
http://images.anandtech.com/graphs/intelx25mlaunch_090808151933/17332.png
http://www.anandtech.com/show/2614/14
Aletaanko uusiks keskustelu aiheesta SSD ei anna lisää FPS? Ei taida kannattaa.
Onhan tuola niitä käytännön testejäki. Ikivanha SSD tosin. Youtubeki on täynnä SSD vs HDD benchmarks videoita joissa näkee sen käytännön.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Älä pistä sanoja toisten suuhun. Asian ratkaisee edelleenkin se paras hinta-laatusuhde minkä olen sanonut erittäin monta kertaa.
Oot monta kertaa selittäny et paras hinta-laatusuhde = eniten FPS per hinta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Lainaus:
No ku teille ei kelpaa mikään muu ku pelissä saatu tulos? Mikähän olis epätarkempi softa kovon nopeuden testaamiseen ku peli?
Naurettavampaan suuntaan menee keskustelu. Pelien latautumisnopeutta ei ihme kyllä pysty testaamaan muuta kuin peleillä.
Ihme juttu joo. Mites se pelien lataaminen eroo muusta lataamisesta kovolta? Jotenki todella erityisesti? Et jos lataa muuta tietoo nopeesti, pelit latautuu hitaasti? Ei taida oikein toimia. Selitinki jo et sä voit pistää peliin tunnin mittasen alkudemon jollon pelin käynnistys kestää sen tunnin vaikka lataus kestäis 2 sekuntia.
Tossa muuten näkyy et SSD tosiaanki antaa lisää FPS, vaikka onki antiikkisii SSD levyio
http://images.anandtech.com/graphs/intelx25mlaunch_090808151933/17332.png
http://www.anandtech.com/show/2614/14
Aletaanko uusiks keskustelu aiheesta SSD ei anna lisää FPS? Ei taida kannattaa.
Onhan tuola niitä käytännön testejäki. Ikivanha SSD tosin. Youtubeki on täynnä SSD vs HDD benchmarks videoita joissa näkee sen käytännön.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Älä pistä sanoja toisten suuhun. Asian ratkaisee edelleenkin se paras hinta-laatusuhde minkä olen sanonut erittäin monta kertaa.
Oot monta kertaa selittäny et paras hinta-laatusuhde = eniten FPS.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Me haetaan parasta hintalaatu suhdetta. Joillekkin ongelma, joillekkin ei. FPS on kuitenkin se mikä ratkaisee peleissä.
Pelikonetta haettiin, sanot et FPS ratkasee peleissä = FPS ratkasee.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. marraskuuta 2010 @ 20:56
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 21:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Pelikonetta haettiin, sanot et FPS ratkasee peleissä = FPS ratkasee.
Peliä pelattaessa ratkaisee.
Lainaus:
Oot monta kertaa selittäny et paras hinta-laatusuhde = eniten FPS.
Edelleenkin haetaan parasta hinta-laatusuhdetta. Jos et ymmärrä rahan arvoa niin en voi auttaa. 200? SSD levyyn tai muutama euro johonkin parempaan osaan on "hieman" eri juttu.
Lainaus:
Ihme juttu joo. Mites se pelien lataaminen eroo muusta lataamisesta kovolta? Jotenki todella erityisesti? Et jos lataa muuta tietoo nopeesti, pelit latautuu hitaasti? Ei taida oikein toimia. Selitinki jo et sä voit pistää peliin tunnin mittasen alkudemon jollon pelin käynnistys kestää sen tunnin vaikka lataus kestäis 2 sekuntia.
Kummasti vaihtui 6 kertainen lataus nopeus maksimissaan 1,5 kertaiseen. Nyt oikeesti naurattaa...
Lainaus:
Aletaanko uusiks keskustelu aiheesta SSD ei anna lisää FPS? Ei taida kannattaa.
Talletus kohdassa voi tulla hieman eroa mutta muuten se ei vaikuta.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
3. marraskuuta 2010 @ 21:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Aika lapselliseks on mennyt täällä jankkaaminen... Jees. Mutta kyllä, latausaikoja SSD nopeuttaa. Ennen kuin poistelin vanhempia FC2-savetuksia ahkerana quicksavettajana 69% kohdilla, kesti melkein 8 minuuttia pelin lataaminen. SSD olisi varmasti toiminut nopeammin. Aika lyheni kuitenkin pariin sekuntiin, kun poisti turhat savet sadan vuoden takaa. Hyöty SSD:lle nolla.
SSD on helvetin hyvä juttu, ja se nopeuttaa konetta ihan pirusti. Mutta se ei hyvän budjettikoneen (lue: hintalaatusuhde, halvimmalla parasta) sekaan mahdu millään.
Jos se mahtuu budjettiin ilman, että tehoja joutuu karsimaan, se on mainio (esim. 1055T+460+SSD on parempi kuin i7+6870) mutta jos pitää valita Athlon X4 + HD4850 ja SSD, vai 1055T ja 460, ei oo kysymystäkään etteikö jälkimmäisessä olis parempi hintalaatusuhde - hinta kuitenkin sama.
Vois varmaan lopettaa tämän taistelun, koska tä on päättymätön desimaali. Voi jatkaa vaikka tuhat sivua tätä "hintalaatusuhdefpsongelmaplapla" pölinää, muttei se hyödytä ketään. Se nopeuttaa konetta, mutta vasta kun siihen on varaa. Okei?
|
