|
Turvapaikka WikiLeaks-perustajalle, mitä tekee Britannia?
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 16 elokuuta, 2012
Ecuador on myöntänyt WikiLeaks-perustaja Julian Assangelle turvapaikan. Tällä hetkellä Assange on Lontoossa Ecuadorin suurlähetystössä. Britannian viranomaiset ovat kertoneet, että heidän velvollisuus on luovuttaa Assange Ruotsiin, vaikka tämä tarkoittaisi ratsiaa turvapaikkaan.
Ecuadorin ulkoministeri Ricardo Patino totesi puheessaan, ettei hän hyväksy sitä, että Assangeen liittyvissä ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
johtaja59
Senior Member
4 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 16:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hauska lisäys tuo videolinkki.
UK on USA:n talutushihnassa ja luonnollisesti toimii näin, mutta ei tule kuitenkaan toteuttamaan uhkauksiaan, kun on liikaa pelissä.
|
Member
|
16. elokuuta 2012 @ 16:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voi perkele mitä touhua!
|
|
Mynthon
Member
|
16. elokuuta 2012 @ 17:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siitä vaan aseellinen hyökkäys lähetystöön ja sota päälle. Pikku juttu.
|
|
kane_k
Member
5 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 18:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ja kohta britit häätää usan käskystä ecuadorin diplomaatit maasta?
|
AfterDawn Addict
20 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 19:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Biisi on aina yhtä hyvä...
Kyllähän sen tietää että jenkit tässä on takapiruna, mutta silti briteiltä tyhmää, alkukantaista ja pidemmän päälle ajateltuna vaarallista alkaa näin mitättömien epäilyjen takia kalistelemaan sapelia ja uhkailemaan toista itsenäistä maata.
|
Member
3 tuotearviota
|
16. elokuuta 2012 @ 20:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Britannia siis on valmis olemaan tunnustamatta lähetystön asemaa, no mitäpä jos vaikka Kiina tuosta ei enään tunnustaisikaan Britanniaa itsenäisenä maana. Jos eläisimme järkevässä maailmassa niin noiden lausuntojen jälkeen mikään maa ei enään pitäisi lähetystöään Britannissa, sillä se ei selvästikkään ole luottamisen arvoinen.
2500K / Asus P8Z68-V / MSI TwinFrozr GTX 580 / G.Skill RipJaws 1600 2x4GB / Samsung Spinpoint F3 1Tb / Windows 8 64 bit
|
|
Lumikki
Senior Member
|
17. elokuuta 2012 @ 02:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pari asiaa pistää silmään tuossa.
USA:ssa ei ole oikeudenmukaisuutta.
UK valmis rikkomaan diplomaattiset sopimukset.
Siis henkilö on syytettynä raiskauksesta. Josta voi johtopäätellä että jotain muuta tässä on taustalla kuin tuo "väitetty" rikos. Voisi luullaa ihan että kyseessä on joku suuri sota rikollinen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2012 @ 02:25
|
|
horgh
Member
|
17. elokuuta 2012 @ 08:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Raiskausta yhtään rikoksena vähättelemättä, mutta taitaa tuossa nyt olla paljon isommat asiat pelissä. Equadorissa tunnutaan ymmärtävän tämä asia Ruotsia tai UK:ta paremmin. USA tahtoo Assagnen hengiltä, tai vähintään lukkojen taakse loppuiäkseen. Hän kun meni julkaisemaan asiakirjoja, jotka ovat vähän kiusallisia tuolle rakkaalle maailmanpoliisillemme.
En ole selvillä siitä, että miksi ihmeessä Ruotsi olisi halukas lähettämään Assagnen USA:han? Ymmärtäisin, jos raiskauksesta haluaisivat tuomiolle (tapahtunut tai lavastettu, en otaa kantaa), mutta millä perusteella he USA:lle Assagnen tulisivat luovuttamaa. Ilmeisesti luovuttaisivat, eihän tästä muuten mitään kohua olisi tullut. Pettynyt olen länsinaapuriimme pahoin, sananvapaus ei tunnu siellä mitään merkitsevän.
Itse asiassa kaikki Assagnea vainoavat tahot ovat sananvapauden vihollisia. (Unohdetaan nyt ne raiskausjutut taas) USA on tästä asiasta tunnettu, mutta miksi Ruotsi tai UK ei ole yhtään sen parempi? Onko USA:n valta jo kasvanut niin suureksi, ettei kukaan (Equadoria lukuunottamatta) asetu sitä vastaan? Pelottavaa.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 09:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti horgh:
En ole selvillä siitä, että miksi ihmeessä Ruotsi olisi halukas lähettämään Assagnen USA:han? Ymmärtäisin, jos raiskauksesta haluaisivat tuomiolle (tapahtunut tai lavastettu, en otaa kantaa), mutta millä perusteella he USA:lle Assagnen tulisivat luovuttamaa. Ilmeisesti luovuttaisivat, eihän tästä muuten mitään kohua olisi tullut. Pettynyt olen länsinaapuriimme pahoin, sananvapaus ei tunnu siellä mitään merkitsevän.
EU:n sopimusten mukaan ihmistä ei saa karkoittaa maahan jossa on voimassa kuolemantuomio eli siis mistään EU-maasta ei ihmisiä voi luovuttaa Yhdysvalloille. Assagne kannalta ongelmakohta onkin Englannista poistuminen koska heillä ei ole yhtään kiinteä rajaa kuten esimerkiksi Suomella vaan kaikkiin suuntiin lähdettäessä vastassa on kansainvälinen vyöhyke (Heathrow, Englannin kanaali, laivat) jonka alueella Yhdysvallat voi pidätyksen suorittaa jos syyttävät esimerkiksi sotarikoksesta tai kansallisen turvallisuuden vaarantamisesta. Samalla oikeudellahan esimerkiksi Suomi on osallistunut Somalia merirosvojen pidätyksiin koska kansainvälisillä aluella mikä tahansa maa saa suorittaa pidätyksen jos epäillty on syytetynä tiettyihin rikoksiin joita esimerkiksi edellämainitut ovat
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 10:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vaikka nyt Wikileaksin toimintaa (pääosin) arvostankin, niin tämä asia on saavuttanut aivan naurettavat mittasuhteet.
1) Assangea ei syytetä USAssa mistään
2) Assangea ei syytetä Ruotsissa mistään, häntä halutaan kuulustella
3) Assangea ei voida luovuttaa USAan, koska hänestä ei ole annettu kansainvälistä etsintäkuulutusta tai luovutuspyyntöä. Hänen luovuttamisensa USAan on myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista
4) Kussakin maassa noudatetaan kyseisen maan lakeja. Briteissä poliisilla on lain mukaan oikeus ratsata suurlähetystön tilat kunhan siitä on varoitettu viikkoa ennen. Ruotsissa seksuaalirikoslait ovat huomattavasti tiukemmat kuin muualla. Vaikka lait poikkeavat totutusta, on niitä silti noudatettava.
5) Wikileaks on isompi kuin Assange. JOS häntä vastaan nostettaisiin syyte USAssa ja JOS hänet sinne luovutettaisiin ja JOS hänet siellä tuomittaisiin, tekisi se vain hyvää Wikileaksin ajamalle asialle.
Kaikessa raadollisuudessaan tämä on vain kertomus yhden ihmisen vastuunpakoilusta, jossa aseena käytetään kansainvälistä politiikkaa ja ihmisten epäluuloja auktoriteettejä kohtaan.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 11:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos ruotsalaiset haluasivat kuulustella taikka kysellä Assangelta jotakin olisi siihen ollut jo aikaa sitten tilaisuus joten se ei ole syy miksi Assange halutaan ruotsiin. Kyllä pollareita on lähetetty toiseen maahan ennenkin. Joten ruotsalaiset haluavat Assangen jostakin pakottavasta syystä mitä ei kerrota mutta se ei ole kuulustelu.
Ruotsalaiset olisivat voineet ratkaista kiistan sanomalla että joo emme me karkoteta Assangea USAhan kyllä tänne voi tullu juttelemaan ihan rauhassa. mutta sitäkään ruotsalaiset eivät halunneet tehdä joten Assangella ihan hyvä syy pelätä karkotusta usaan.
Ihmettelen miksi juuri ruotsi eikä englanti, oliskohan se kyseessä A on australiaasta ja englanti ei voi karkottaa usahan.
"History books will be written about events this month. The story they will tell is up to us"
|
Member
5 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 12:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aikaisemmin mainittua kuolemanrangaistusta karkoituksen estäjänä tullaan kiertämään, sillä kaikissa osavaltioissa ei ole kuolemanrangaistusta, mutta liittovaltion tasolla varmaan maanpetturuudesta tai vakoilusta pistetään henki pois.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 13:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti syrtek66:
Jos ruotsalaiset haluasivat kuulustella taikka kysellä Assangelta jotakin olisi siihen ollut jo aikaa sitten tilaisuus joten se ei ole syy miksi Assange halutaan ruotsiin.
Vastakysymyksenä: miksi Assangea pitäisi kohdella eri tavalla kuin ketään muuta, josta on annettu kansainvälinen etsintäkuulutus?
Lainaus:
Ruotsalaiset olisivat voineet ratkaista kiistan sanomalla että joo emme me karkoteta Assangea USAhan kyllä tänne voi tullu juttelemaan ihan rauhassa.
Sitten Ruotsin olisi pitänyt käytännössä todeta, etteivät he luovuta ketään USAan, oli heidän rikoksensa mikä tahansa. Assangella kun ei ole mitään erityisasemaa Ruotsin lain mukaan eikä hänelle voida sellaista myöntää (perustuslakia muuttamatta).
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 13:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
"Vastakysymyksenä: miksi Assangea pitäisi kohdella eri tavalla kuin ketään muuta, josta on annettu kansainvälinen etsintäkuulutus? "
Koska Assangea haluttiin nimenooman etsintäkuuluttaa että häntä voitaisiin kuulustella mahdollisesta rikoksesta - ainakin virallisen selityksen mukaan. Assange saatiin kiinni ja oli mahdollisuus että kuulusteluun mutta siihen ei haluttu tarttua.
Assangea ei ole tuomittu mistään rikoksesta tai määrätty vangittavaksi ruotsissa joten kv etsintäkuulutus on turhan järeä keino pelkkien kysymyksien tekemiseen.
Assange ei ole kuka tahansa taatelin tallaaja.
"History books will be written about events this month. The story they will tell is up to us"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2012 @ 13:36
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 14:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti syrtek66:
Assange ei ole kuka tahansa taatelin tallaaja.
Kyllä hän lain silmissä on. Siksi häneen sovelletaan samoja sääntöjä kuin vaikkapa sinuun tai minuun. Mistään vainosta tai salaliitosta ei ole näyttöä, on vain Assangen epäilykset.
Keinot ehkä ovat rankkoja, mutta niin on epäilty rikoskin (Suomessa max. 6v vankeutta, Ruotista en tiedä mutta tuskin ainakaan vähempää).
Ei Assangen hyvät teot anna hänelle mitään erityisasemaa tässä suhteessa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2012 @ 14:44
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 15:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Kyllä hän lain silmissä on. Siksi häneen sovelletaan samoja sääntöjä kuin vaikkapa sinuun tai minuun. Mistään vainosta tai salaliitosta ei ole näyttöä, on vain Assangen epäilykset.
Keinot ehkä ovat rankkoja, mutta niin on epäilty rikoskin (Suomessa max. 6v vankeutta, Ruotista en tiedä mutta tuskin ainakaan vähempää).
Ei Assangen hyvät teot anna hänelle mitään erityisasemaa tässä suhteessa.
Kyllä taustat, motiivit, mielentila,henkilön historia jne. vaikuttaa aina kun on laista kyse.
Salaliittoa ei tarvita siihen että tiedetään että Assange ei ole amerikan paras kaveri. Hän kun on loannut sen maineen, tehnyt siitä pellen, saanut sen kiinni ihmisoikeusrikkomuksista ja viattomien tappamisesta... Jos Assange karkoitetaan amerikkaan niin pitää olla täysin varma että Amerikka ei kosta hänelle.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2012 @ 15:41
|
Member
1 tuotearvio
|
17. elokuuta 2012 @ 19:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Video tulikin heti mieleen jo suurlähetystöön siirtymisestä.
Diplomaattinen koskemattomuus tarkoittaa samaa kuin valtion koskemattomuus. Lähetystö on virallisesti Ecuadorin maaperää.
Lähetystöön tunkeutuminen on rinnastettavissa kyseiseen maahan hyökkäämiseen...
"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
17. elokuuta 2012 @ 21:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti syrtek66:
Assange ei ole kuka tahansa taatelin tallaaja.
Kyllä hän lain silmissä on. Siksi häneen sovelletaan samoja sääntöjä kuin vaikkapa sinuun tai minuun. Mistään vainosta tai salaliitosta ei ole näyttöä, on vain Assangen epäilykset.
Keinot ehkä ovat rankkoja, mutta niin on epäilty rikoskin (Suomessa max. 6v vankeutta, Ruotista en tiedä mutta tuskin ainakaan vähempää).
Ei Assangen hyvät teot anna hänelle mitään erityisasemaa tässä suhteessa.
Eli mistä nyt Assangea halutaan kuulustella? Ei Assange ole mennyt mihinkään pusikkoon ja raiskannut ... Mitenkä nyt sen sanoisi huono pano ei ole raiskaus varsinkin kun molemmat on olleet tilanteessa mukana.
"History books will be written about events this month. The story they will tell is up to us"
|
|
PELAAJA1983
Newbie
|
18. elokuuta 2012 @ 15:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Uskon myös että USA vaikuttaa taustalla, Ruotsin viranommaisillehan annettiin mahdollisuus tulla kuulemaan Assagnea lähetystöön, mutta ei sopinut. Ei nämä maastasiirrot ole julkisia aivan kuten CIA:n vankilennot ja kuulustelukeskukset Euroopassa. Itse raiskaus syytös on Ruotsin syyttäjän ajama asia, asianomistajat ovat kiistäneet raiskauksen tapahtuneen.
Jos voimakeinoin tunkeutuvat lähetystöön niin esimerkkiä toteuttavat anarkiasta. Joten kansalaiset vaatimaan oikeuksia myös vahvimman oikeudella, olen heti mukana barrikadeilla.
Put Them Together And Go Boom Boom Boom Man
|
|
Lumikki
Senior Member
|
19. elokuuta 2012 @ 08:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Muutamat kommetit ihmetyttää minua. Ensinnäkin kyllä kaikkia pitää kohdella saman arvoisesti. Mutta onko se mitä tässä tehdään muka tasa-arvoista?
Onko muita ihmisiä uhattu ratsialla toisen maan suurlähetystöön?
Mistä ihmeen rikoksesta on oikein kysymys?
Kun tätä asiaa on seurannut niin tässä on kysymys vainoamisesta, vain ja ainoastaan siksi että kyseinen henkilö on järjestönsä avulla paljastanut valtioiden likaisia salaisuuksia. Ei toiset valtiot anna turvapaikkaa jollekin ihmiselle ilman todellista syytä.
Kyllä tässä on selvästi jotain muuta taustalla kuin jokin "väitetyn" rikoksen pakoilu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. elokuuta 2012 @ 08:23
|
Senior Member
47 tuotearviota
|
19. elokuuta 2012 @ 11:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Britannia antaa kyllä melkoisen signaalin "roistovaltioille", mikäli menevät jollain verukkeella Ecuadorin lähetystöön.
Suurlähetytöt ovat olleet tähän mennessä koskemattomia, vaikka valtiot ovat ydinsodan partaalla.
Ei ole montaa kuukutta, kun kiinalainen (sokea)toisinajattelija pakeni USAn suurlähetystöön Pekingissä. Koko maailma oli erittäin tietoinen toisinajattelijan olinpaikasta, mutta jopa Kiina kunnioitti koskemattomuuta.
Nyt Britannia on Britannia on rikkomassa tämän koskemattomuuden, koska "Assangea halutaan kuulla raiskausepäilyistä".
Tämän jälkeen roistovaltiot voivat vapaasti hakea epämiellyttäviä henkilöitä suurlähetystöistä, kunhan muistavat ensin ilmoittaa haluvansa kuulla heitä rikosepäilyistä.
Mielestäni tämä soppa selviäisi parhaiten siten, että Julian menee itse vapaaehtoisesti sinne Ruotsiin. Ruotsin kansa ei hyväksy epäoikeudenmukaisuutta, eikä Julianin lähettämistä USAaan. Mikäli joku politiikko ajaa Julianin lähettämistä USAaan, niin se maksaa Ruotsissa kyseisen henkilön työpaikan. Rakkaat naapurimme nousevat kyllä tarvittaessa barrikadeille.
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
19. elokuuta 2012 @ 15:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti syrtek66:
Eli mistä nyt Assangea halutaan kuulustella? Ei Assange ole mennyt mihinkään pusikkoon ja raiskannut ... Mitenkä nyt sen sanoisi huono pano ei ole raiskaus varsinkin kun molemmat on olleet tilanteessa mukana.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Kussakin maassa noudatetaan kyseisen maan lakeja. Briteissä poliisilla on lain mukaan oikeus ratsata suurlähetystön tilat kunhan siitä on varoitettu viikkoa ennen. Ruotsissa seksuaalirikoslait ovat huomattavasti tiukemmat kuin muualla. Vaikka lait poikkeavat totutusta, on niitä silti noudatettava.
Eli jos se "huono pano" on Ruotsin lakien mukaan rikos, niin kyllä siitä silloin ymmärrettävästi kuulustella halutaan. Vaikka epäilty olisikin internetjumala.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. elokuuta 2012 @ 16:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti 3rd_party:
Eli jos se "huono pano" on Ruotsin lakien mukaan rikos, niin kyllä siitä silloin ymmärrettävästi kuulustella halutaan. Vaikka epäilty olisikin internetjumala.
Jotenkin et nyt ymmärrä yhtään kuka Assange on. Hän ei ole hyväntekijä, ei internetjumala, ei kuka tahansa...
Hän on sananvapauden puolustaja joka haluaa nostaa epämiellyttävätkin asiat kansan tietoisuuteen. Tämä kuitenkin aiheuttaa aika paljon närästystä, joten vihamiehiä todellakin on. Siksi on tärkeää pitää huoli että näitä "totuuden torvia" ei vääryyksillä vaienneta.
Ja kun puhut kokoajan tasa-arvoisuudesta ja lakien noudattamista niin mielelläni otan linkkejä vastaavista "yleisistä käytännöistä". Eli milloin on uhattu tunkeutumista suurlähetystöön, jotta päästään keskustelemaan rikosepäilystä?
Lainaus:
Mielestäni tämä soppa selviäisi parhaiten siten, että Julian menee itse vapaaehtoisesti sinne Ruotsiin. Ruotsin kansa ei hyväksy epäoikeudenmukaisuutta, eikä Julianin lähettämistä USAaan. Mikäli joku politiikko ajaa Julianin lähettämistä USAaan, niin se maksaa Ruotsissa kyseisen henkilön työpaikan. Rakkaat naapurimme nousevat kyllä tarvittaessa barrikadeille.
Yhden politiikon työpaikka nyt ei mitään merkkaa siinä vaiheessa kun Assange saadaan "aisoihin". Ruotsin kansan tahtokaan tuskin ketään kiinnostaa. Liian isot asiat pelissä.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. elokuuta 2012 @ 16:24
|
|
Mainos
|
|
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
19. elokuuta 2012 @ 19:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:
Jotenkin et nyt ymmärrä yhtään kuka Assange on. Hän ei ole hyväntekijä, ei internetjumala, ei kuka tahansa...
Hän on sananvapauden puolustaja joka haluaa nostaa epämiellyttävätkin asiat kansan tietoisuuteen. Tämä kuitenkin aiheuttaa aika paljon närästystä, joten vihamiehiä todellakin on. Siksi on tärkeää pitää huoli että näitä "totuuden torvia" ei vääryyksillä vaienneta.
Eli siis koska Assange on niin kova jätkä, hän saa vaikka raiskata vapaa-ajallaan.
Sorry, mutta ei se ihan näinkään mene. Kyllä häntä voidaan epäillä rikoksesta ihan siinä missä ketä tahansa muutakin, eikä hänen hyvät tekonsa tarkoita etteikö hän joutuisi kantamaan vastuuta myös vääristä teoistaan (mikäli sellaisia on, sitähän tässä pyritään selvittämään).
Assangen luovuttamista ja kuulustelemista vastaan ei ole mitään järkisyytä, vain vainoharhaisuutta hipovia salaliittoteorioita. Tällekin tarinalle on monta hyvin todennäköistä selitystä. Se että Ruotsi olisi valmis rikkomaan omaa lakiaan vain miellytääkseen USAaa on ehkä kaikkein epätodennäköisin selitys.
Ja edelleen, jos kaikkein epätodennäköisin tapahtuisi, olisi se vain eduksi Wikileaksille ja sananvapaudelle. Nyt ko. sivusto on profiloitunut Assangeen ja sen itse tarkoitus on jäänyt taka-alalle.
Lainaus:
Ja kun puhut kokoajan tasa-arvoisuudesta ja lakien noudattamista niin mielelläni otan linkkejä vastaavista "yleisistä käytännöistä". Eli milloin on uhattu tunkeutumista suurlähetystöön, jotta päästään keskustelemaan rikosepäilystä?
Ei nytkään ole mitään uhattu, vaan brittien ulkoministeriö ilmoitti, että paikallisten lakien mukaan myös sellainen optio on olemassa mikäli mikään muu ei tuota tulosta. Lausunnon tulkitseminen uhkaukseksi oli Ecuadorin poliitikkojen veto ja enemmän kansainvälistä politiikkaa kuin tähän ko. asiaan liittyvä veto.
Koko lähetystössä pakoilu ei liity oikeudenmukaisuuteen mitenkään, vaan on politiikkaa sekä Britannian että Ecuadorin puolelta. Britit eivät halua näyttää heikolta, Ecuador haluaa näpäyttää heitä ja USAaa. Jos jokua oikeasti kuvittelee, että Ecuador on joku sananvapauden viimeinen linnake, niin kannattaa hieman päivittää tietojaan. Liikkeelle voi lähteä vaikka täältä (ja verrata Ecuadoria Ruotsiin ja UK:hon):
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
http://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index jne...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. elokuuta 2012 @ 19:32
|
