|
Samsungin menestyksen salaisuus? Yli 10 miljardia mainontaan
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 29 marraskuuta, 2013
Puhelinbisnes on ollut monialajätti Samsungin viime vuosien pääasiallinen rahakone. Samaan aikaan alaa seuraavat ovat katsoneet vierestä kun aiemmin vahvat toimijat ovat menettäneet jatkuvasti markkinaosuuksiaan ja koko mobiilialasta on alkanut muodostumaan Samsungin ja Applen keskenään jakama kakku.
Erityisen mielenkiintoista on ollut seurata samaa käyttöjärjestelmää ja -- ainakin lippulaivamallien ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
14422
Newbie
|
30. marraskuuta 2013 @ 01:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse sanoisin että suurimpana syynä menestykseen ovat olleet teknilliset ominaisuudet, vähän niin kuin PC puolella. AMOLED näytöille ei paljoa näy kilpailua, eikä akkujakaan ole liimattu tai lukittu metallin taakse.
iLuurit taas menevät kaupaksi nille, joita ei rauta, hinta tai kustomointi kiinnosta, eikä pääkopassa riitä mehuja tietoturvalliseen toimintaan vaan mielummin örvelletään siellä lukitussa kellarissa
Kummallekin ryhmälle löytyy markkinarakonsa. Jälkimmäisiä taitaa vain olla hitusen enemmän.
|
|
Sefriol
Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 03:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Samsung ei nyt mitään ihmeellisiä tuotteita ole koskaan tehnyt kilpailijoihinsa verrattuna. Oikea mainonta ja se, että kilpailijat ovat vain riittävän huonoja. Esimerkiksi HTC ei koskaan vakiinnuttanut arvoaan kuluttajien silmissä, koska osoitti aina, ettei tue vanhoja puhelimiaan. Ei siinä, että Samsungkaan tässä ihmeellisen hyvin olisi toiminut, mutta sentään paremmin.
Sen lisäksi HTC:ta vallitsi laadun puute useimmissa malleissaan.
Apple taas tekee laadukkaita ja loppuun asti ajateltuja tuotteita, mutta kiskovat niistä ylihintaa ja ovat todella kontrolloituja systeemejä.
|
Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 10:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@1 ekaksi mihin tarvitsee puhelimessa 8 ydin suorittimen? Tai helvetisti tehoa? Että voit es pärinöissä kehuskella kavereille miten löytyy rautaa sisältä? No kannattaahan se. Toiseksi iLuurin kustomointi on helppoa + halpaa verrattuna esim samsungin näytön vaihtoon. Itse vaihdoin 4s punaiset kuoret ja avovaimolleni pinkit. Pienellä osaamisella sain uniikin puhelimen mitä ei heti tule vastaan ja maksoi alle 40e ja meni noin 40min työssä. Ei taida ihan pystyä samsungiin noin. Ja ainiin vaihdoin myös akunkin maksoi jopa 6euroa englannista ja 2300mA. No käyttöjärjestelmä on ehkä suljetumpi mutta se ei mua haittaa..
Ehkä tuo 800e on tuosta 5s aika kova hinta, mutta se pitää hintansa huomattavasti pidempään kuin samsungin muovi lelut.
Tuo samsung/android jne päteminen applen tuotteista jne on tosi lapsellista kun suurin osa ei ole koskaan yhtään applen tuotetta kunnolla kokeillut.
|
|
14422
Newbie
|
30. marraskuuta 2013 @ 10:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@keijo123
Jos et tiedä mihin tehoa voi puhelinsovelluksissa tarvita niin onko se sitten hyödytöntä? "640 kilotavua muistia riittää kaikille" Ring any bells?
Ja jos luulet että vain iLuureihin löytyy halpoja kiinalaisia osia niin sieltä vaan DX:sän valikoimaa tutkimaan. Löytyy joka luuriin.
Suurimpana pointtina kuitenkin on tuo käyttöjärjestelmän rajoittuneisuus, joka ei ainakaan koodaajan työtä tee yhtään helpommaksi. Mitään ei sallita, mikä voi ilman järjen käyttöä sisältää riskin.
Perusteletko myös miten se metalli on toiminnallisuudeltaan parempi materiaali mitä muovi, kun mietitään lämmönsiirtoa ja iskunkestävyyttä?
Mukavat ES ja lapsellisuus kortit heitit, mutta ES ei valitettavasti kuulu kulutuslistalleni ja satun muuten omistamaan iPadin, koska tämän hetkinen projekti suunnitellaan sen rajoitusten mukaisesti.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
30. marraskuuta 2013 @ 12:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
...mutta myöskin (Galaxy S puhelimien osalta) suurimpana syynä menestykseen ovat olleet teknilliset ominaisuudet.
Totta kai myös näin, mutta HTC onkin hyvä mittari -- firma tekee samaan hintahaarukkaan, lähes identtisillä spekseillä olevia tuotteita, jotka arvosteluissa keräävät samoja tähtimääriä kuin Samsungin vastaavat, käyttis on molemmilla sama ja HTC:tä on aika usein kehuttu muotoilultaan paremmaksi kuin Samsungia.
Tästä huolimatta HTC syöksyy myyntiluvuissa kvartaalista toiseen ja Samsung ei.
|
|
tataka
Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 12:20 |
Linkki tähän viestiin
|
itselläni ollut galaxy s2,3,4 tosin ei putkeen välissä muitakin mutta ajallisesti tätä sarjaa käyttänyt eniten. itse tosin ajatteli vaihtaa ensi vuonna johonkin muuhun esim sonyn xperia z2, google nexus 6 tai jopa htc one 2. alkaa samsung kyllästyttää ja samsungilla paljon näiden ohjelmistopäivitysten kanssa ongelmia ainakin s1, s3 ja s4 kanssa ollut uutisia miten päivitys tehnyt isoja ongelmia puhelimeen, itselläni tosin ei ole ongelmia ollut onneksi.
samsung on nykyään vähän entisen nokiamainen, eli tosi suosittu ja saanut hyvän brändin tosin isän galaxy s plussan kanssa jossa ei pahemmin päivitelty ja sms bugi on korjaamatta. ja siihen ei saa kunnollista custom romia.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 12:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Mainonta ei tee mistään tuotteesta sen parempaa kuin mitä se jo on. Sen jälkeen kun ihmiset ovat tietoisia tuotteen hyvyydestä tai huonoudesta, mainonta on yhtä tyhjän kanssa eli ei sitä "kukaan" usko. Vain mainostajat uskovat noihin ilta-satuihin että mainonta on se joka myy.
Koska joku täälläkin on ostanut jonkun tuotteen mainoksien takia?
Kyllä se on usein sosiaallinen ympäristö joka saa tarpeen heräämään. Eli kaverit ja sosiaaliset yhteisöt puhuu tuotteista. Sitten otetaan selvää onko se tuote missään mielessä hyvä tuote verrattuna kilpailujoihin, jos on niin sitten harkitaan ostamista. Jos on tasavertaisia tuotteita niin se myy jolla on yhteisössä johon kuulutaan parempi maine eli imago.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. marraskuuta 2013 @ 12:30
|
|
Sefriol
Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 13:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@11 Osittain näinkin, mutta tutkimukset ovat moneen kertaan osoittaneet, että ihmiset ostavat useammin tuotteita, jonka mainoksen ovat nähneet kuin sen, jota ei mainosteta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 14:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Osittain näinkin, mutta tutkimukset ovat moneen kertaan osoittaneet, että ihmiset ostavat useammin tuotteita, jonka mainoksen ovat nähneet kuin sen, jota ei mainosteta.
Näin on voinut joskus aikaisemmin olla, mutta informatiivisen viestinnän nopeutuminen ja saatavuus (netti) on muuttanut yhteiskuntaa ja sen tapoja.
Joten onko asia todella noin, vai väittääkö se taho jonka liiketoimintaa se on että asia on noin. Siinä mietittävää. Koko mainonta alalla asiat ilmaistaan aina itselle suotuisalla tavalla, sillä ei edes pyritä totuuteen.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
30. marraskuuta 2013 @ 15:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
Osittain näinkin, mutta tutkimukset ovat moneen kertaan osoittaneet, että ihmiset ostavat useammin tuotteita, jonka mainoksen ovat nähneet kuin sen, jota ei mainosteta.
Näin on voinut joskus aikaisemmin olla, mutta informatiivisen viestinnän nopeutuminen ja saatavuus (netti) on muuttanut yhteiskuntaa ja sen tapoja.
Joten onko asia todella noin, vai väittääkö se taho jonka liiketoimintaa se on että asia on noin. Siinä mietittävää. Koko mainonta alalla asiat ilmaistaan aina itselle suotuisalla tavalla, sillä ei edes pyritä totuuteen.
Eli esimerkiksi tupakka- ja alkoholimainonnan vapauttamisella ei nykypäivänä olisi mielestäsi mitään vaikutuksia?
Ja kyllä, näin on. Viimeksi 2012 on yliopistotasolla tutkittu mainonnan vaikutusta myyntiin ja se toimii, edelleenkin, kuten se on toiminut jo muutaman tuhannen vuoden ajan.
Noh, mutta, nettiargumentointi on nettiargumentointia. Voihan toki olla, että esim. Zalandon johtajat vain ovat niin tyhmiä, että mainostavat 100 miljoonalla tänäkin jouluna -- sama määrä paketteja olisi Siwassa/MAtkahuollossa vuorena, vaikkeivät olisi koskaan latiakaan mainontaan laittaneet..
|
Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 15:47 |
Linkki tähän viestiin
|
@8 jos iphonessa käytetään vieläkin dualcorea ja testitulokset puhuu puolestaan niin miksi pitää laittaa sinne rautaa turhaan? Vai käsitinkö jotain pahasti väärin? http://gizmodo.com/iphone-a7-chip-bench...ws-e-1350717023
Ja nopealla selauksella dx.comista ei löytynyt uutta näyttöä sgs3 tai 4.. ebaysta löytyi s3 nopealla silmäilyllä 88$ "vakio" lasi ilman mitään millä teet puhelimestasi uniikin. Ja se mitä noita luureja availlut niin samsung tehnyt aika vaikeaksi tuon purkamiset..
Perustelen tuon metallin sillä että se saa puhelin edes vähän näyttämään rahan arvoiselta, mutta meitä on moneen junaan.
Tuo rajoittuneisuus ei mua haittaa mistään kohtaa, ei ole ongelmia ja kaikki toimii. Muut ostakoon ne mitkä tuntee omakseen, en ala tämän enempää muita haukkumaan.
|
|
Kuveerty
Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 19:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@16
Toimittaja ei esitä väitettä jota väität toimittajan esittävän. Huomaa kysymysmerkki otsikossa. Jos kysymysmerkin sijaan olisi kaksoispiste, olisi homma eri.
Toimittaja heittää ilmoille yhden seikan jota arvelee pitävänsä mahdollisena päätekijänä menestykseen: mainontaan syydettyä isoa määrää rahaa. Vähän kuin "Appelsiinin terveellisyyden salaisuus? Sisältää kymmeniä eri vitamiineja!" (Tuossa esimerkissä on yhtä selvä yhteys "salaisuudella" ja esitetyllä seikalla, ja siinä ei tyrmätä muita osa-alueita).
|
|
arivesa
Senior Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 20:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mainos on ehdotus,ei muuta.Jos kuluttaja ostaa vailla muuta käsitystä kuin mainokset,on legitiimi uhri.Mainoksen tehtävä!
Saa olla erimieltä, ja saa ostaa muuta,kukaan ei pakota.
Onko siis Samsung-ostaja tyhmä,muiden mainokset kökköä,vai voisiko ero olla toimivuudessa?
Tuo lie sivuseikka pohdittavaksi,tuotolla pohjataan tulevaa.
|
|
arivesa
Senior Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 21:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos tuo arvio $10+Bn mainosbudjetista on totta,kertoo se että tuon verran on varaa heittää viehettä veteen,kokeeksi.
Aika nöyryyttävää "kilpailijoille",ylittäessään firmansa arvon.
|
Senior Member
|
30. marraskuuta 2013 @ 21:25 |
Linkki tähän viestiin
|
@19
Mielestäni on ennemminkin nöyryyttävää Samsungille että vaikka se käyttää markkinointiin enemmän rahaa kun Apple ja Microsoft yhteensä, se ei silti saa myytyä huippumalliaan yhtä paljon kuin Apple omaa huippumalliaan.
|
Senior Member
|
1. joulukuuta 2013 @ 02:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Ensimmäinen virhe sekä uutisessa että kommenteissa on olettaa, että markkinointibudjetti tarkoittaisi vain ja ainoastaan mainontaa. Markkinointibudjetista käytetään suuri siivu myös operaattorien voitelemiseen, ja erinäisten myynti-insentiivien antamiseen, sekä kuluttajille että myyjille. On ilmiselvää että HTC:n tuote jää useammin hyllyyn jos myyjällä on suurempi insentiivi suositella Samsungin puhelinta.
Toinen erittäin tärkeä asia on operaattorituki, jos operaattorisi valikoimasta ei löydy tiettyjä malleja ei niitä siten myydä. Suomessa tätä ei ole näkyvillä läheskään niin vahvana kuin USA:ssa tai monessa Aasian maassa.
Mutta kyllä itse mainostuskin vaikuttaa, Samsung on brandannut Galaxyn erinomaisesti, se pyrkii nimenomaan myymään Galaxy-laitteita, ei Android-laitteita, vaikka Android niissä pyöriikin.
@16 "Jos mainostaminen olisi niin yksiselitteinen väylä markkinajohtajuuteen kuin toimittaja esittää, niin eiköhän Apple olisi jo reagoinut laskevaan markkinaosuuteensa Samsungin panostuksen tasoisella mainoskampanjalla ? johon yhtiöllä olisi kevyesti varaa ? ja korjannut näin myyntilukunsa"
Ihan totta, mainostaminen vaikuttaa, mutta ei se tietenkään suoraan implikoi markkinaosuuksia. Siihen vaikuttaa erittäin paljon mm. laitteiden hinta.
Kappalemääräinen markkinaosuus, jota yleensä mitataan, ei kerro ihan koko totuutta Applen tilanteesta. Apple ei ole yrittänyt, eikä vieläkään yritä kilpailla kuin markkinan yläpäässä, siten "laskeva markkinaosuus" koko älypuhelinmarkkinalla on asia, johon se ei reagoi ainakaan markkinoinnilla. Jos sitä kiinnostaisi kasvattaa markkinaosuuttaan, onnistuisi se helposti tuomalla puhelimia alempiin hintapositioihin. Sehän oli tapa, jolla Nokia sai kasvatettua markkinaosuuttaan, Lumia 520 oli hieno puhelin suhteessa hintaansa, valitettavasti vain sitäkään ei myyty riittäväti ja kalliimpien mallien myynnin kanssa oli vieläkin suurempia ongelmia.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
1. joulukuuta 2013 @ 16:40 |
Linkki tähän viestiin
|
@9 Toki HTC ja Samsung käyttävät samaa käyttöjärjestelmää, mutta se ei käytännössä tarkoita juurikaan mitään, mikäli asiakkaat ymmärtävät mobiililaitteista edes jotain. Kun lähdetään asiakkaita kuuntelemaan kenttätasolle, voidaan päästä jyvälle siitä, että asiakkaille painoarvoa tuovat mm. Samsungin Super AMOLED -näytöt, jotka ovat vertaansa vailla niin kontrastissa - joka lienee lähestulkoon ääretön - kuin katselukulmissakin. Lisäksi valmistajien käyttöliittymät ovat täysin erilaiset. Toisella on napit ruudulla, toisella on kaksi kosketusnappia ja fyysinen kotipainike.
Myös ilmoituspaneeleissa on eroja. Vaikka Google tarjoaakin ilmoituspaneelin oletuksena, jokainen valmistaja joutuu sen lopulta värkkäämään omanlaisekseen, jos mielii siitä tehdä edes jollain tasolla järkevän. Samsung on lähtökohtaisesti onnistunut tässä huomattavasti HTC:tä paremmin.
Joillekin asiakkaille merkitsee paljon, että laitteeseen saa vaihdettua itse akun ja lisättyä muistikortin, mikä käytännössä tarkoittaa halpaa muistin laajentamista, jos vaikka lomakuvat mielii puhelimellaan kuvata videoiden kera ja haluaa olla varma, ettei muisti täyty.
Lisäksi tietysti laitteiden ominaisuudet merkitsevät joillekin jotain, jos ominaisuuksista on käytännön hyötyä. Samsungin laitteissa - jopa niissä halvemmissakin - on tiettyjä "perus"ominaisuuksia, mitä ei muilta juuri löydy, jotka ovat ihan oikeasti käteviä - ja nyt ei puhuta S4:n ominaisuuslistasta.
Syitä HTC:n myynnin romahdukseen on monia, tässä muutama.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
1. joulukuuta 2013 @ 18:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ilmeisesti sivuston nimeksi tulisi pian muuttaa "puhelinkirjakielioppi.com" ja tunnuslauseeksi "puhelinuutisia kirjakielellä lyhyesti ja ytimekkäästi ilman turhia otsikon elävöittämisiä" ja sitten tämänkin uutisen otsikko olisi voinut olla "onko yli 10 miljardin mainonta Samsungin menestyksen salaisuus?"
Näinhän se olisi kieliopillisesti oikein ilman harhaanjohtamisen vaaraa... mutta ah niin tylsää luettavaa.
|
