|
EU:n tuomioistuin: Linkittäminen ei ole tekijänoikeusloukkaus
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 13 helmikuuta, 2014
Euroopan unionin tuomioistuimen tuoreen päätöksen mukaan toisella sivustolla olevaan ilmaiseen sisältöön johtavan linkin julkaisuun ei tarvita oikeudenomistajien lupaa. Riitely itsestään selvältä tuntuvasta asiasta alkoi Ruotsissa, jossa paikallisesti juornalistit väittivät linkkilistoja kokoavan Retriever Sverige -palvelun loukkaavan heidän yksinoikeuttaan saattaa teoksia yleisön saataviin.
... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
13. helmikuuta 2014 @ 20:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
EU:n tuomioistuimen mukaan tekijöiden lupa linkittämiseen tarvitaan kuitenkin silloin, kun linkki ohittaa tiettyjä lukijakuntaa rajoittavia suojauksia (esimerkiksi maksumuuri).
Tuossa on taas pikkunen ongelma. Maksumuuri ei ole mikään suojaus.
Siis jos tekijänoikeudenomistaja ei ole julkaissut jotain, mutta on laittanut kyseisen materiaalin internetiin ilman mitään suojausta niin tekijäoikeudenomistaja/palveluntarjoaja ei ole vastuusta omasta huolimattomuudestaan, vaan se joka sen materiaalin sieltä kaivaa esille on rikkonut lakia vaikka se on siellä internetissä olemassa täysin ilman suojausta. Ongelma ei ole se että tehdään rikkomukseksi tuollainen kaivaminen koska ei ole maksettu materiaalista, vaan se että ei vaadita tekijäoikeudenomistajalta edes yksinkertaista tietoturvaa omille asioilleen julkisessa paikassa kuten internet.
Yksi uutinen joka on hieman asian ulkopuolella, jota ei kai täällä ole mainittu, mutta liittyy tekijäoikeuteen oli minusta myös mielenkiintoinen näkökulma. Eli jokaisella tekijäoikeudenomistajalla on oikeus suojata materiaalinsa väärinkäytöiltä, mutta jokaisella tekijäoikeudella on myös vanhenemispäivä. Tämä tarkoittaa että kun tekijäoikeus loppuu kyseiseen materiaaliin niin sitä ei saa enää suojata estääkseen sen vapaan käytön. Nykyiset tekniset DRM toteukset on itse asiassa tässä suhteessa lain vastaisia, koska DRM:llä ei ole päättymispäivää, vaikka tekijäoikeudella lain mukaan on. DRM:ää ei saa liittää materiaaliin joka ei nauti tekijäoikeussuojaa, koska sillä ei ole enää tekijäoikeusomistajaa vaan sitä on tullut "vapaata ristaa". DRM:n käyttö siis ylittää tässä suhteessa lain myöntämät valtuudet.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. helmikuuta 2014 @ 20:19
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
13. helmikuuta 2014 @ 20:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Uutinen:
Riitely itsestään selvältä tuntuvasta asiasta alkoi Ruotsissa, jossa paikallisesti juornalistit väittivät linkkilistoja kokoavan Retriever Sverige -palvelun loukkaavan heidän yksinoikeuttaan saattaa teoksia yleisön saataviin.
No jepu jee.
|
|
v1gor
Newbie
|
13. helmikuuta 2014 @ 20:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kaikki isojen levyfirmojen musiikki tuleekin ladata surutta niin kauan kun artisti saa pelkkiä leivänmurusia ja hinnatkin ovat rikollisella tasolla. Hollywood leffat taas ovat niin totaalista schaibaa että koville ottaa edes ilmaiseksi katsoa. Pienet, oikeasti lahjakkaat indie-artistit ovat täällä päässä rahallisen tuen kohteita.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
13. helmikuuta 2014 @ 21:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Eli, jos säilytän itse kuvaamiani valokuvia kotona, niin tekijänoikeuden rauetessa minun on poistettava talosta lukot ja annettava ihmisille pääsy valokuviini? Tekijänoikeuden päättyminen ei tarkoita sitä, etteikö teoksiaan saisi suojata teknisin toimenpitein. Lakituvassa on kuitenkin turha hakea oikeutta mikäli joka murtaa teknisen suojauksen
Sinun asunnon ja sen sisällä olevat yksityiset asiat ei ole sidottu julkaistuihin valokuviin. Omistat edelleen kaiken joka on sinun hallussasi, ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa esineen. Voit myös suojata omistamasi asiat ihan kuin haluat. Mutta jos olet julkaisut valokuvasi niin tekijäoikeuden raukenemisen jälkeen et enää omista kyseisiin valokuviin tekijäoikeutta eli et voi käyttää niissä tekijäoikeus tyyppistä suojausta eli DRM:ää. Koska rikkoisit tekijäoikeuslakia pyrkiessäsi suojaamaan materiaalia joka ei enää lain mukaan saa nautia tekijäoikeussuojasta. Rikkoisit lakia yrittäessäsi DRM:llä pidentää tekijäoikeutta yli lain salliman määrän. Voit kyllä myydä valokuviasi edelleen ilman suojauksia, mutta et ole enää tekijäoikeus lain suojassa, koska tekijäoikeus ei ole enää tällöin voimassa. Suojauksen murtaminen on myös tekijäoikeuslaissa ja koskee vain tekijäoikeuden alaista materiaalia. Et voi hakea jotain oikeuteen koska sinulla ei ole enää tekijäoikeutta asiaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. helmikuuta 2014 @ 22:23
|
|
Lumikki
Senior Member
|
13. helmikuuta 2014 @ 22:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Siitä, että ei omista tekijänoikeutta kuviinsa, ei loogisesti eikä juridisesti seuraa se, etteikö niitä saisi suojata teknisillä menetelmillä.
Kyllä siitä seuraa, koska laki sanoo että tekijäoikeus on päättynyt. Et voi enää tuon jälkeen pidentää tekijäoikeutta DRM:llä koska se rikkoisi lakia.
Lainaus:
Se ei estä muita käyttämästä omaa kopiotaan teoksesta miten haluaa. Tekijänoikeuden raukeamisesta ei seuraa juridisesti mitään pakkoa julkaista teostaan kaikkien saataville.
Totta, ihan kuten sanoit.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
13. helmikuuta 2014 @ 22:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ei tekninen suojaus pidennä tekijänoikeutta. Jos joku rippaa suojatun dvd:n, niin hän saa ihan vapaasti jakaa elokuvaa ilman, että alkuperäinen tekijä voi haastaa asiasta oikeuteen.
Mitä jos se asiakas joka on ostanut tuotteen ei voi käyttää sitä johtuen teknisestä suojauksesta sen jälkeen kun tekijäoikeus on rauennut. Se voidaan katsoa tekijäoikeus kontrolliksi eli pyrkimykseksi jatkaa tekijäoikeuksia yli sallitun ajan.
Lainaus:
Mietipä, jos itse julkaiset suojatun elokuvan ja sitten tekijänoikeuden päättyessä sinun pitäisi purkaa se. Entäpä, jos et muista suojauksen purkukoodia? Sinut heitettäisiin vankilaan, kun olet "jatkanut tekijänoikeutta"
Miksi luulet että sanoin että DRM:n käyttö olisi tällöin laitonta. Kyllä sinä voi joutua vankilaan siitä että pyrit ylläpitämään tekijäoikeus omistusoikeutta yllä teknisillä menetelmillä lain määräajan jälkeen.
Siitähän tuossa minun alkuperäisessä kommentissa oli juuri kyse. Se miten oikeudessa toisiaan kävisi jää ehkä tulevaisuudessa nähtäväksi, koska yhtään tapausta asiasta ei taida olla. Juuri tästä syystä tämä olikin niin mielenkiintoinen näkökulma.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. helmikuuta 2014 @ 22:41
|
Senior Member
11 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2014 @ 09:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ihan offtopickina, mistäs tuo uutisen kuva on tuttu? Jotenkin muistelisin että se on ollut jossain lehessä tai vastaavassa 90-luvulla?
Tietokone; Emo=Asus PRIME B450-PLUS, Prosessori=AMD Ryzen 7 2700X, Nayttis=Asus GTX 970 turbo, Muisti=16gb 3200Mhz DDR4, Kovalevytila=250gb SSD/15TB normaali.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
14. helmikuuta 2014 @ 11:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tuop väitteesi on kyllä huvittava. Tekijänoikeus on lain takaama yksinoikeus teoksen julkaisu- ja käyttöoikeuksiin. Teknisellä suojauksella ei voi pidentää lain takaamaa oikeutta. Kenellä tahansa on oikeus käyttää suojattuakin teosta miten haluaa sen jälkeen kun tekijänoikeus on rauennut. Jos olet asiasta eri mieltä, niin esitä se kohta laista, jossa sanotaan, että tekijänoikeutta voi jatkaa suojaamalla teoksensa.
Sen paremmin jatkamatta väittelyä joka ei johda mihinkään, kommentoin vielä tätä.
DRM = Digital Rights Management eli digitaalisen oikeuden hallinta.
Kun tuotteessa käytetään DRM:ää niin se tarkoitus on suojella ja hallita teknisellä menetelmällä materiaalin omistajan tekijäoikeuksia. Se on tuon DRM:n ainoa tarkoitus.
Kun tekijäoikeus vanhenee materiaalissa niin tuo DRM joka siihen on laitettu ei poistu tai vanhene mitenkään. Jolloin DRM toiminta täyttää sitä samaa tarkoitusta edelleen, mihin sitä käytettiin tekijäoikeuden alaisuudessa vaikka tuotteessa ei ole enää tekijäoikeutta. On aivan turha sanoa että DRM ei ole tekninen este asioille kun tekijäoikeus ei ole voimassa, jos se on sitä silloin kun on tekijäoikeus oli voimassa. Voitaisiin sanoa että se taho joka kontrolloi tuota DRM on myös velvoitettu poistamaan DRM:n silloin kun tekijäoikeus loppuu. Tässä on tuo konflikti eli ne kun ei poista asiaa tai eivät edes pysty poistamaan. Jolloin voidaan sanoa että tekijäoikeus kontrollia eli DRM:ää eli tekijäoikeus suojausta jatketaan yli itse lain salliman tekijäoikeusajan.
En näe asiassa mitään huvittavaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. helmikuuta 2014 @ 11:57
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2014 @ 15:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Sen paremmin jatkamatta väittelyä joka ei johda mihinkään, kommentoin vielä tätä.
DRM = Digital Rights Management eli digitaalisen oikeuden hallinta.
Kun tuotteessa käytetään DRM:ää niin se tarkoitus on suojella ja hallita teknisellä menetelmällä materiaalin omistajan tekijäoikeuksia. Se on tuon DRM:n ainoa tarkoitus.
Kun tekijäoikeus vanhenee materiaalissa niin tuo DRM joka siihen on laitettu ei poistu tai vanhene mitenkään. Jolloin DRM toiminta täyttää sitä samaa tarkoitusta edelleen, mihin sitä käytettiin tekijäoikeuden alaisuudessa vaikka tuotteessa ei ole enää tekijäoikeutta. On aivan turha sanoa että DRM ei ole tekninen este asioille kun tekijäoikeus ei ole voimassa, jos se on sitä silloin kun on tekijäoikeus oli voimassa. Voitaisiin sanoa että se taho joka kontrolloi tuota DRM on myös velvoitettu poistamaan DRM:n silloin kun tekijäoikeus loppuu. Tässä on tuo konflikti eli ne kun ei poista asiaa tai eivät edes pysty poistamaan. Jolloin voidaan sanoa että tekijäoikeus kontrollia eli DRM:ää eli tekijäoikeus suojausta jatketaan yli itse lain salliman tekijäoikeusajan.
En näe asiassa mitään huvittavaa.
Nuo suoja-ajat ovat yleisesti ottaen vähintään 50 vuotta. Pelien kohdalla suoja-aika on 70 vuotta tekijän kuolemasta. Ja sinua huolettaa, että miten ihmisten oikeuksien käy jos esim. drm ei raukea dvd-levystä tai pelistä tyyliin 50-150 vuoden päästä. Mikä meni vikaan?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Miksi luulet että sanoin että DRM:n käyttö olisi tällöin laitonta. Kyllä sinä voi joutua vankilaan siitä että pyrit ylläpitämään tekijäoikeus omistusoikeutta yllä teknisillä menetelmillä lain määräajan jälkeen.
Miten muuten meinasit vetää oikeuteen sen todennäköisesti kuolleen henkilön, joka sen DRM suojauksen on siihen hommannut? Aika raskaaksi menee jos kuoltuaankin joutuisi suojauksia poistamaan...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. helmikuuta 2014 @ 15:32
|
|
Lumikki
Senior Member
|
14. helmikuuta 2014 @ 16:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Miten muuten meinasit vetää oikeuteen sen todennäköisesti kuolleen henkilön, joka sen DRM suojauksen on siihen hommannut? Aika raskaaksi menee jos kuoltuaankin joutuisi suojauksia poistamaan...
En minä ole ketään vetämässä oikeuteen, kyse on vain mielenkiintoisesta näkökulmasta. Ihan yhtä rankkaa sekin on että 70-vuotta henkilön kuoleman jälkeen kontrollidaan ja rahastetaan asialla. *wink* Jos tekee jotain niin ottakoon myös vastuun siitä että se noudattaa lakia joka suhteessa. Laki koskee kaikkia, eikä se ole tarkoitettu sellaiseksi että sitä noudatetaan vain silloin kuin itselle asia sopii.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. helmikuuta 2014 @ 16:03
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2014 @ 19:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
En minä ole ketään vetämässä oikeuteen, kyse on vain mielenkiintoisesta näkökulmasta. Ihan yhtä rankkaa sekin on että 70-vuotta henkilön kuoleman jälkeen kontrollidaan ja rahastetaan asialla. *wink* Jos tekee jotain niin ottakoon myös vastuun siitä että se noudattaa lakia joka suhteessa. Laki koskee kaikkia, eikä se ole tarkoitettu sellaiseksi että sitä noudatetaan vain silloin kuin itselle asia sopii.
Niin, että dvd-levystä tai tietokone ohjelmasta pitäisi poistaa DRM-suojaus 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Mieti nyt miten viisaalta sinun "mielenkiintoinen" näkökulma kuulostaa...
Villi veikkaus että ei noilla hirveästi enää rahasteta tuossa vaiheessa :D
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Lumikki
Senior Member
|
14. helmikuuta 2014 @ 21:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Niin, että dvd-levystä tai tietokone ohjelmasta pitäisi poistaa DRM-suojaus 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Mieti nyt miten viisaalta sinun "mielenkiintoinen" näkökulma kuulostaa...
En minä ota kantaa asian järkevyyteen, maailmassa on ihan järjetöntä toimintaa vaikka kuinka paljon. Laki vain on laki, eikä se asia siitä muutu.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2014 @ 21:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
En minä ota kantaa asian järkevyyteen, maailmassa on ihan järjetöntä toimintaa vaikka kuinka paljon. Laki vain on laki, eikä se asia siitä muutu.
Kuitenkin pidit tätä käytäntöä ongelmallisena. Ihan tosissasi tähänkin ketjuun kirjoitit.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Mitä jos se asiakas joka on ostanut tuotteen ei voi käyttää sitä johtuen teknisestä suojauksesta sen jälkeen kun tekijäoikeus on rauennut. Se voidaan katsoa tekijäoikeus kontrolliksi eli pyrkimykseksi jatkaa tekijäoikeuksia yli sallitun ajan.
Kertoo aika hyvin siitä, miten pihalla olet aiheesta.
Eikä mikään laki tuohon velvoita. Monesti se tekijänoikeus raukeaa vasta se 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Oletko edelleenkin haastamassa 70 vuotta sitten kuolleita oikeuteen? Sen lain haluan nähdä miten kuolleet saa vastuuseen teoistaan...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2014 @ 23:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei DRM ole mitenkään sidoksissa tekijänoikeuksiin. Se on myytävän tuotteen ominaisuus, jolla voi halutessaan suojata vaikka pelkät aakkoset sisältävän e-kirjan (joka ei lähtökohtaisesti saa tekijänoikeussuojaa).
Vastaavasti patentin alaisen teknologian voi lisensoida NDA-sopimuksella, joka on voimassa vielä senkin jälkeen kun patentti on rauennut.
Edelleen ihan vastaavasti voi myydä tuotteen, joka toimii vain kerran tai joka toimii vain tietyllä laitteella. On ostajan asia, hyväksyykö hän tuotteen rajoitukset ja siten ostaa sen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. helmikuuta 2014 @ 23:03
|
|
Lumikki
Senior Member
|
15. helmikuuta 2014 @ 06:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Eikä mikään laki tuohon velvoita. Monesti se tekijänoikeus raukeaa vasta se 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen. Oletko edelleenkin haastamassa 70 vuotta sitten kuolleita oikeuteen? Sen lain haluan nähdä miten kuolleet saa vastuuseen teoistaan...
Et taida ihan ymmärtää, vaikka se raukeaisi miljoona vuotta myöhemmin, niin se ei muuta sitä näkökulma asiaa että tietyssä tilanteessa DRM rikkoo lakia. Sinä yrität vedota käytännöllisyyteen että koska se tapahtuma on lähes mahdoton niin sillä ei ole väliä. Se kun vain ei muuta mitä laki sanoo asiaan eli omat halut ei muuta lain sisältöä. Eli vaikka käytännössä tuollainen tilanne ei ehkä tule tulevaisuudessa koskaan vastaan oikeudessa se ei muuta asian laillista näkökulmaa.
Lainaus:
Ei DRM ole mitenkään sidoksissa tekijänoikeuksiin. Se on myytävän tuotteen ominaisuus, jolla voi halutessaan suojata vaikka pelkät aakkoset sisältävän e-kirjan (joka ei lähtökohtaisesti saa tekijänoikeussuojaa).
Olet tuossa osittain oikeassa että asia voisi olla myös kuluttajan ja tuotteen välinen ominaisuus asia. Mutta jos väittäisit että kyseessä on vain tuotteen ominaisuus niin tällöin kuluttajalla olisi oikeus haastaa tekijäoikeuden omistaja oikeuteen DRM:n tuotteen toimintaa haittavasta käytöstä myös silloin kun tekijäoikeus olisi voimassa, eikä tekijäoikeudenomistaja voisi vedota siihen että DRM suojelee hänen tekijäoikeuttaan. Koska tällöin hän sitoisi lain edessä tuotteen ominaisuuden perustelut tekijäoikeuteen eikä pelkästään tuotteen ominaisuuden tarpeellisuuteen. Josta syystä DRM on oikeasti sidottu tekijäoikeuteen lain silmissä eikä se olekkaan pelkkä tuotteen ominaisuus.
Tässä on kyse enemmän lain tulkinnasta kuin käytännöstä. Asia on joko näin tai noin, mutta se ei voi olla molempia yhtäaikaa lain silmissä.
Mitä ilmeisemmin asioiden tulkinnoista ja näkökulmista on eriäviä mielipiteitä. Jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä asiaan, en näe oikein järkeä kinata asiasta joka on tullut jo aika selvästi ilmaistua. Tehköön jokainen omat johtopäätöksensä, minun kantani jo tiedätte.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. helmikuuta 2014 @ 08:00
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
15. helmikuuta 2014 @ 08:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mutta jos väittäisit että kyseessä on vain tuotteen ominaisuus niin tällöin kuluttajalla olisi oikeus haastaa tekijäoikeuden omistaja oikeuteen DRM:n tuotteen toimintaa haittavasta käytöstä[...]
Miksi voisi? Jos ostaja on tiennyt että tuotteen toiminta on rajattua, ei hänellä ole mitään perustetta haastaa ketään oikeuteen. Asialle löytyy jälleen hyvä analogia: et voi haastaa autonvalmistajaa oikeuteen siitä että ajoneuvon maksiminopeus on rajoitettu, vaikka se asettaakin tiettyjä rajoitteita auton käytölle.
Toisekseen, jos asiaa tulkittaisiin sinun näkökulmastasi, pitäisi ottaa huomioon tuotteen suunniteltu käyttöikä. DVDn, tiedoston jne käyttöikä on lyhyempi kuin tekijänoikeuksien voimassaoloaika (niin suunniteltu kuin tekninenkin). Näin ollen DRM ei suojaa tuotetta ikuisesti, koska tuote ei toimi ikuisesti.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
15. helmikuuta 2014 @ 09:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Miksi voisi? Jos ostaja on tiennyt että tuotteen toiminta on rajattua, ei hänellä ole mitään perustetta haastaa ketään oikeuteen.
Tuotteen toiminnan rajaaminen riippumatta tekijäoikeuksista on hieman eri asia kuin että vaikka tuote ei toimi tietyissä tilanteissa oikein tekijäoikeuksien takia. Esimerkiksi e-kirjoista osa suomalaiset kustantajista poistivat DRM:n koska siitä oli niin paljon haittaa kuluttajille että he eivät aina pystyneet käyttämään tuotetta tietyissä tilanteissa. Jos tuote ei toimi kuten kuuluu niin siitä voi haastaa oikeuteen.
Lainaus:
Toisekseen, jos asiaa tulkittaisiin sinun näkökulmastasi, pitäisi ottaa huomioon tuotteen suunniteltu käyttöikä.
Tässä vedotaan taas käytännöllisyyteen mutta kun laki on laki eikä se muutu siitä miten me itse haluamme asian olevan. Monissa tapauksissa asia ei ehkä tule koskaan käytännössä vastaan, mutta lain mukaan asia on toinen. Asia olisi ihan sama kuin sanoisi että lakia voi rikkoa jos ei jää kiinni. Näin voi tosiaan tehdä, mutta moraalisesti eli näkökulmana sitä lakia on rikottu tietoisesti.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. helmikuuta 2014 @ 09:11
|
|
3rd_party
Senior Member
3 tuotearviota
|
15. helmikuuta 2014 @ 09:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jos tuote ei toimi kuten kuuluu niin siitä voi haastaa oikeuteen
Kyllä, ja DRMllä varustettu tuote toimii juuri niin kuin sen pitääkin. Tuotteen tarvitsee toimia vain ja ainoastaan siinä laajuudessa, kuin valmistaja / myyjä on ilmoittanut.
Lainaus:
Tässä vedotaan taas käytännöllisyyteen mutta kun laki on laki eikä se muutu siitä miten me itse haluamme asian olevan
Lakia ei tulkita teorian, vaan käytännön kautta. Ei suoja ole ikuinen, jos tuote lakkaa toimimasta ennen sitä. Toisekseen, mitä lain pykälää ikuinenkaan DRM rikkoisi?
|
|
Mainos
|
|
|
|
coocie98
Senior Member
|
15. helmikuuta 2014 @ 11:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onpa tässä mielenkiintoista ja pitkää keskustelua vaikka meneekin otsikon vierestä. Eikö homman voi vain tiivistää siihen, että saako DRM:än kiertää suoja-ajan loputtua vai tarjoaako oikeuksien omistaja suojaamattoman version public-domainiin suoja-ajan loputtua? Jos kumpikaan näistä ei ole tosi, niin monopolioikeus säilyy käytännössä "oikeudenomistajalla" suoja-ajan loputtua. Kyse on siis pohjimmiltaan public-domainin suojelemisesta.
Tietysti homma monimutkaistuu vielä sen kautta, että suojaus voidaan kiertää maassa missa se on laillista. En tiedä vielä yhtään tapausta missä oikeudet olisivat rauenneet, mutta teos on DRM-suojattu...
@Lumikki:
Todennäköisempi uhka on, että suoja-ajat eivät pääty, koska Mikki Hiirestä halutaan pitää kiinni ;)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. helmikuuta 2014 @ 11:08
|
