|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Kumpi kannattaa ostaa, Apple iPhone 6 Plus vai LG G3?
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 4 lokakuuta, 2014
IPhone 6 Plussan julkaisun myötä kookkaiden puhelimien kilpailuun on saatu kaivattua lisäväriä. Aiemmin alue on ollut lähinnä Android-valmistajien keskinäistä nahistelua, mihin Nokia yritti vuosi sitten myös tunkeutua mukaan, mutta oikeastaan vasta nyt panokset alkavat koventua puhlettikategoriassa.
Samsungin Galaxy Note 4 on kiistatta ollut alusta lähtien puhlettimyynnin kärkituote, ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
prunester
Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 15:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No sehän tässä onkin. Koetat jotenkin vääntää, että ihmiset ostavat "subjetiivisesti parhaita" laitteita sen mukaan mikä on heille se "absoluuttisen täydellinen laite".
Mikä ihmeen into sulla on tuohon "vääntämiseen"? Kaikki mitä sanon on "vääntämistä", vaikka vain sinä väännät kaiken sanotun päinvastoin.
Ja ei, en väitä että ihmiset ostavat "subjektiivisesti parhaita" laitteita. Absoluuttisesti parhaista, saati täydellisistä laitteistahan olen jo monta kertaa sanonut että ei sellaisia olekaan, mutta väenvängälläkin haluat taas vääntää sanomani päinvastoin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Se ei pidä paikkaansa, vaan se, että ihmiset ostavat isolta osin täysin subjektiivisesti laitteita.
Kirjoitat minun sanomakseni väitteen ja sitten kumoat sen. Suuri voitto.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Siis se tarkoittaa sitä, ettei hankinnassa ratkaise "absoluuttinen parhammasta", eikä edes se sinun käsityksesi "subjektiivisesta tarpeellisuudesta", vaan ihmiset ostavat usein itselleen täysin tarpeettomia laitteita, tai ainakin sellaisia, että toinen olisikin ollut juuri hänelle parempi.
No näinhän ihmiset tekevät, suuri osa ihmisten päätöksistä tehdään muilla kuin rationaalisilla perusteilla enkä ole mitään muuta väittänytkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Voimme siis tässä kohtaa palata siihen, että Applen tuotteet myy hyvin puhtaasti markkinoinnin mukaan, ei niiden parhaimmuuden mukaan, eikä edes sen sinun "subjektiivisen tarpeellisuuden" mukaan.
Tässä päästiinkin sitten siihen mistä siellä kenkä puristaa. Jostain keksit että yritän "väkisin vängätä pisteet Applelle" joten minun on kategorisesti oltava väärässä.
Sulla on kyllä ylittämätön taito lukea olemattomia.
Ei ole olemassa mitään "minun" subjektiivista tarpeellisuutta, enkä ole sellaisesta puhunut.
|
Member
8 tuotearviota
|
6. lokakuuta 2014 @ 15:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Skalevi:
HEI SINÄ SOTAISA APPLE TAI ANDROID FANI LUE TÄMÄ.
Jossain foorumilla en nyt muista missä alkoi vähän samantapainen sota kuin täällä, mutta tällä kertaa riideltiin siitä että apple käyttäjät ovat viisaampia kuin android käyttäjät. Tämä tappelu osoittautui apple voittoiseksi, mutta todellisuus on kuitenkin toinen. En nyt tässä väitä että apple käyttäjät on tyhmiä, mutta ylä asteella applen ja androidin käyttäjät jakautuivat aivan eri luokkiinsa. Applea käyttivät: koulussa huonosti menestyvät itseään kuvaavat äänekkäät teinit jotka eivät tekniikasta yhtään tietäneet. Androidia taas käyttivät koulussa hyvin menestyvät nörtit ja muut tietokoneensa itse kasaavat ihmiset. En tiedä onko muilla ylä asteilla samanlaista, mutta kun ylä asteelta pääsin ja siirryin opiskelemaan elokuva-alaa missä käytetään (yllätys yllätys) paljon teknologiaa olen nähnyt vain yhden iphonen, ja loput ovat androideja custom rommilla tai ilman.
Eli tässä toisinsanoen voi todeta että applea käyttävät ne jotka arvostavat yksinkertaisuutta, ja androidia he jotka pitävät uudesta teknologiasta ja sen muokkaamisesta.
En tiedä onko täällä jo joku iBanaani riehunut asiasta, kun en kaikki kommentteja lukenut, mutta toivottavasti tämä kommentti auttaa teitä 20-50v ukkoja rauhoittumaan tästä naurettavasta sodasta kumpi on parempi.
Yläasteella meininki on vähän eri luokkaa, kun toisille oma asema muihin nähden on merkittävämpää kuin mikään muu. Ja mediakasvatus on aika olematonta peruskoulussa. Harva yläasteelainen kuitenkaan tietää noiden laitteiden todellisia eroja tai osaa valita puhelimensa muuten kuin paperilla näkyvien lukujen perusteella. Hintalappu ja ytimien määrä ratkaisee ja Pappa och Mamma betalar. Näin kärjistetysti.
Itsekin lähdin yläasteen jälkeen opiskelemaan elokuva-alaa. En tiedä miten olet onnistunut näkemään vain yhden iPhonen, koska niitä tuli nähtyä aika monella. Opiskelijoilla nyt oli pääasiassa Android-laitteet, koska rahat ei riittänyt tai Android-puhelimen omistaja ei nähnyt hyötyvänsä iPhonesta tarpeeksi. Ja kukaan ei vaan halunnut Windows-puhelinta. Mutta kaikilla opettajilla, sekä alan työntekijöillä ketä näin oli iPhonet. Ja Macit.
Koulussakin Maceilla tehtiin kaikki oman alan tehtävät, koska soveltuivat siihen parhaiten.
Noissa piireissä iPhone valitaan pitkälti sen takia, että se toimii ja on täysin yhteensopiva Applen tietokoneiden kanssa. Siinä vaiheessa kun kuvauskalusto vaatii aikaa ja säätämistä, niin ei siinä kyllä kaipaa paperilla tehokkaan puhelimen kanssa näpräämistä. Oli sitä kuinka kiinnostunut tekniikasta tahansa.
Ja kyllä itsekin olen kiinnostunut tekniikasta, mutta silloin kun puhutaan tietokoneesta ja puhelimesta en hirveästi mieti sitä, kuinka tehokas se on, vaan sitä kuinka hyvin ne toimivat omassa käytössä ja tarvittaessa yhteen.
Sama se on kameroidenkin kanssa - Paha ostaa kallis objektiivi ja kallis kamera jotka näyttää paperilla hyvältä mutta lopulta yhteinen jälki on aivan muuta. Jos nyt sopivat edes yhteen.
Todellisuus se lopulta ratkaisee, jokainen käyttäköön sitä mikä omaan käyttöön sopii parhaiten, ei siinä pitäisi olla mitään tappelemista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. lokakuuta 2014 @ 15:36
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 15:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No sehän tässä onkin. Koetat jotenkin vääntää, että ihmiset ostavat "subjetiivisesti parhaita" laitteita sen mukaan mikä on heille se "absoluuttisen täydellinen laite".
Mikä ihmeen into sulla on tuohon "vääntämiseen"? Kaikki mitä sanon on "vääntämistä", vaikka vain sinä väännät kaiken sanotun päinvastoin.
Ja ei, en väitä että ihmiset ostavat "subjektiivisesti parhaita" laitteita. Absoluuttisesti parhaista, saati täydellisistä laitteistahan olen jo monta kertaa sanonut että ei sellaisia olekaan, mutta väenvängälläkin haluat taas vääntää sanomani päinvastoin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Se ei pidä paikkaansa, vaan se, että ihmiset ostavat isolta osin täysin subjektiivisesti laitteita.
Kirjoitat minun sanomakseni väitteen ja sitten kumoat sen. Suuri voitto.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Siis se tarkoittaa sitä, ettei hankinnassa ratkaise "absoluuttinen parhammasta", eikä edes se sinun käsityksesi "subjektiivisesta tarpeellisuudesta", vaan ihmiset ostavat usein itselleen täysin tarpeettomia laitteita, tai ainakin sellaisia, että toinen olisikin ollut juuri hänelle parempi.
No näinhän ihmiset tekevät, suuri osa ihmisten päätöksistä tehdään muilla kuin rationaalisilla perusteilla enkä ole mitään muuta väittänytkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Voimme siis tässä kohtaa palata siihen, että Applen tuotteet myy hyvin puhtaasti markkinoinnin mukaan, ei niiden parhaimmuuden mukaan, eikä edes sen sinun "subjektiivisen tarpeellisuuden" mukaan.
Tässä päästiinkin sitten siihen mistä siellä kenkä puristaa. Jostain keksit että yritän "väkisin vängätä pisteet Applelle" joten minun on kategorisesti oltava väärässä.
Sulla on kyllä ylittämätön taito lukea olemattomia.
Ei ole olemassa mitään "minun" subjektiivista tarpeellisuutta, enkä ole sellaisesta puhunut.
Kyllähän tuossa viestissä numero 18 aikas paljon tuota "subjektiivista" höttöä tuli.
Korostan nyt, ettei minua kiinnosta miten paljon puolustat Applea. Enkä minä sinun juttuihisi takerru sen takia, että intohimoisesti Applen laitteita puolustat. Huvitti vain tuo "subjektiivinen" lätinä, josta oikein ota nyt selvää mitä se sinusta tarkalleen merkitsee.
|
|
prunester
Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 18:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kyllähän tuossa viestissä numero 18 aikas paljon tuota "subjektiivista" höttöä tuli.
Subjektiivista sikäli että tarpeet ei ole kaikilla samanlaiset, joten sama puhelin ei myöskään voi olla kaikille se paras vaihtoehto.
Jos on joku tietty sovellus jota ei saa kuin jollekin alustalle, niin sen mukaan on mentävä. Jos haluaa tietyn kokoisen näytön, niin eri kokoinen ei ole paras vaihtoehto vaikka muuten olisi miten hieno laite. Kaikki laitteet eivät toimi yhtä hyvin kaikissa ympäristöissä, joten sekin vaikuttaa siihen mikä on toimivin valinta.
Ei mihinkään noista asioista ole olemassa yhtä oikeaa vastausta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Korostan nyt, ettei minua kiinnosta miten paljon puolustat Applea. Enkä minä sinun juttuihisi takerru sen takia, että intohimoisesti Applen laitteita puolustat. Huvitti vain tuo "subjektiivinen" lätinä, josta oikein ota nyt selvää mitä se sinusta tarkalleen merkitsee.
Sinähän veikeä rölli olet =D
Sensesensesensen höpöjuttuun vastasin ja siinä oli puhe Applesta, mutta se oli ainoa minun kirjoittamani viesti Applesta.
Ei mikään ihme että viestit on sun mielestä "vääntämistä" kun olet ennalta päättänyt mitä minä tarkoitan, ja kun sanat eivät kohtaakaan sitä mitä sinun mielestäsi olen sanomassa niin ristiriitahan siinä on. Kun todellisuus ja kuvitelmat eivät kohtaa, niin sun mielestä vika on siis ilmiselvästi todellisuudessa =)
Yhdessäkään viestissä en sen jälkeen "puolustanut" Applea, varsinkaan intohimoisesti. Sulla on vaan harvinaisen vilkas mielikuvitus...
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 19:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kyllähän tuossa viestissä numero 18 aikas paljon tuota "subjektiivista" höttöä tuli.
Subjektiivista sikäli että tarpeet ei ole kaikilla samanlaiset, joten sama puhelin ei myöskään voi olla kaikille se paras vaihtoehto.
Jos on joku tietty sovellus jota ei saa kuin jollekin alustalle, niin sen mukaan on mentävä. Jos haluaa tietyn kokoisen näytön, niin eri kokoinen ei ole paras vaihtoehto vaikka muuten olisi miten hieno laite. Kaikki laitteet eivät toimi yhtä hyvin kaikissa ympäristöissä, joten sekin vaikuttaa siihen mikä on toimivin valinta.
Ei mihinkään noista asioista ole olemassa yhtä oikeaa vastausta.
Joo, mutta edelleenkin hankintakriteerit ovat suurimmalla osalla ihmisistä täysin subjektiivisia, eikä sinun esittämiä "subjektiivisia".
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Korostan nyt, ettei minua kiinnosta miten paljon puolustat Applea. Enkä minä sinun juttuihisi takerru sen takia, että intohimoisesti Applen laitteita puolustat. Huvitti vain tuo "subjektiivinen" lätinä, josta oikein ota nyt selvää mitä se sinusta tarkalleen merkitsee.
Sinähän veikeä rölli olet =D
Sensesensesensen höpöjuttuun vastasin ja siinä oli puhe Applesta, mutta se oli ainoa minun kirjoittamani viesti Applesta.
Ei mikään ihme että viestit on sun mielestä "vääntämistä" kun olet ennalta päättänyt mitä minä tarkoitan, ja kun sanat eivät kohtaakaan sitä mitä sinun mielestäsi olen sanomassa niin ristiriitahan siinä on. Kun todellisuus ja kuvitelmat eivät kohtaa, niin sun mielestä vika on siis ilmiselvästi todellisuudessa =)
Yhdessäkään viestissä en sen jälkeen "puolustanut" Applea, varsinkaan intohimoisesti. Sulla on vaan harvinaisen vilkas mielikuvitus...
Kovin puolustevalta se vaikutti. Hauskalta joka tapauksessa.
|
|
prunester
Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 19:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Joo, mutta edelleenkin hankintakriteerit ovat suurimmalla osalla ihmisistä täysin subjektiivisia, eikä sinun esittämiä "subjektiivisia".
Ovat subjektiivisia eivätkä subjektiivisia?
Kun et keksi miksi jokin asia on toisin kuin sanoin, niin se sitten vaan on?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kovin puolustevalta se vaikutti. Hauskalta joka tapauksessa.
Laitas muutama esimerkki siitä "puolustelusta".
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 20:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Joo, mutta edelleenkin hankintakriteerit ovat suurimmalla osalla ihmisistä täysin subjektiivisia, eikä sinun esittämiä "subjektiivisia".
Ovat subjektiivisia eivätkä subjektiivisia?
Kun et keksi miksi jokin asia on toisin kuin sanoin, niin se sitten vaan on?
Onhan se jo monesti tuossa mainittu mitä subjektiivisuus kaupanteossa merkitsee. Sinä väitit olevan sellainen henkilökohtainen tarve mikä on sinusta subjektiivisuutta. Se ei ole subjektiivisuutta. Toki sellaistakin kauppaa tehdään. Ostellaan asioita todellisten tarpeiden täyttöön. Siinäkin tosin monesti mennään metsään. Ostetaan tarpeeseen, muttei kuitenkin ihan sellaista mikä kaikkein parhaiten täyttäisi tarpeet. Sekin on subjektiivista ostamista.
Sitten on tosiaan oma lukunsa Applen tuotteet, jotka eivät kyllä hintalaatusuhteeltaan hirveästi vastaa kannattavaa kauppaa. Esimerkiksi nyt tonnin kauppa kalleimmasta iPhone kutosesta. Hintataso on oikeiden ammattilaitteiden tasoa, mutta laatu ja kestävyys takuineen tavallista kuluttajakamaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kovin puolustevalta se vaikutti. Hauskalta joka tapauksessa.
Laitas muutama esimerkki siitä "puolustelusta".
Siinähän niitä viestiketjussa on.
|
|
prunester
Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 20:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Siinähän niitä viestiketjussa on.
Tämä on ilmeisesti luettava niin että koska koko juttu on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta et kykene osoittamaan esimerkkejä väitteidesi tueksi.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 20:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Siinähän niitä viestiketjussa on.
Tämä on ilmeisesti luettava niin että koska koko juttu on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta et kykene osoittamaan esimerkkejä väitteidesi tueksi.
No vaikka sitten niin. Minullehan se on ihan sama.
|
|
prunester
Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 21:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Minullehan se on ihan sama.
No kokoajanhan se on ollut selvää että se nimenomaan ei ole sulle se ja sama kun hyökkäät kuviteltuakin "vihollista" vastaan =)
Mutta ihan hauskaa viihdettä se on kun joku on noin irti todellisuudesta.
|
Senior Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 21:25 |
Linkki tähän viestiin
|
No jopas täällä on taas kova vääntö. :)
Josko nyt vaan hengitetään syvään ja sovitaan, että 1. Spekseistä ei voi suoraan päätellä tuotteen laatua, etenkään nykyään kun suuri osa käyttökokemuksesta on softaa eikä rautaa 2. Laite, joka on yhdelle hyvä tai jopa jollain mittarilla "paras" ei välttämättä ole sitä jollekin toiselle ja 3. Annetaan ihmisten tehdä omat valintansa omien kriteeriensä ja kukkaronsa mukaan.
Mikä ihme porukkaa vaivaa, kun halutaan huudella siitä, että joku toinen on "valinnut väärän" tai "maksanut liikaa" puhelimesta. Vai onko sama itku päällä myös kun kaveri ostaa väärän merkkisen tai liian kalliin auton? Enpä ole ainakaan huomannut, ehkä liikun väärissä piireissä.
iPhone-käyttäjien tyytyväisyys ostamaansa tuotteeseen on toistaiseksi ollut vuodesta toiseen erittäin korkea, millä ihmeen perusteella joku muu voi väittää, että kokemus on väärä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Voimme siis tässä kohtaa palata siihen, että Applen tuotteet myy hyvin puhtaasti markkinoinnin mukaan
Ei. Normaalisti markkinoinnilla ihmiset saadaan kauppaan, jos tuote ei vastaa markkinointiviestintää jää laite hyllyyn. Jos käyttäjä ostaa tuotteen testaamatta (en suosittele), voi ensimmäinen laite joissakin tapauksissa tulla ostettua pelkän mainoksen perusteella.
Itsekin olen ostanut "markkinoinnin uhrina" huonon puhelimen, kun en malttanut testata sitä tarpeeksi ennen ostoa, sen jälkeiset Symbianit jäivät ostamatta, testasin kyllä montaa töiden ja muun yleisen mobiilialaan suuntautuneen kiinnostuksen takia.
Käytäännössä kuitenkin iPhone -käyttäjät ovat tyytyväisempiä ja merkkiuskollisempia kuin vaikka Samsungin käyttäjät ja usein kotiin tulee ensimmäisen Apple-laitteen jälkeen useampia. Syy ei oikein voi olla "puhtaasti markkinointi", paljon todennäköisempää on se, että ihmiset pitävät tuotteesta ja käyttökokemuksesta (ei ainoastaan laite ja mukana tuleva softa, vaan ekosysteemi), katsovat sen olleen rahan arvoinen ja haluavat maksaa siitä uudestaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Skalevi:
Eli tässä toisinsanoen voi todeta että applea käyttävät ne jotka arvostavat yksinkertaisuutta, ja androidia he jotka pitävät uudesta teknologiasta ja sen muokkaamisesta.
Jokseenkin näin sen voi nähdä jossakin kuluttajien osajoukossa. Itsekin muistan kuinka kivaa oli nuorempana säätää Linuxia toimimaan ja kustomoida ikkunamanagereja ja vaikka mitä. Jossain vaiheessa se ei vaan enää jaksanut kiinnostaa, mahdollisesti siksi, että työaikana saan "säätää" ihan riittävästi ja aloin arvostamaan sitä, että vapaa-aikana käyttämäni laitteet toimivat perusasetuksillankin hyvin.
Ja ehkä asiaan on vaikuttanut myös se, että olen oppinut arvostamaan toimivia, sujuvia ja kauniita käyttöliittymiä. Ne ovat varsin subjektiivisia arvoja, jotakuta toista ei häiritse yhtään, jos skrollaus tökkii, kontrollit ovat vähän vinossa, värit ovat epäluonnolliset ja tekstinpiirto heikkoa. Minua häiritsee ja olen valmis maksamaan paremmasta.
En väitä etteikö joku *tietty* Android laite ja versio voisi minullekin kelvata, mutta sen verran tulee niitä töissä käytettyä, että sopivat vaikuttavat olevan aika harvassa.
Ja tietenkään käyttäjän ikä ei ole ainoa muuttuja, mutta jopa kaltaiseni nörtti on ikääntymisen myötä "taantunut" Applen helppoihin tuotteisiin, vaikka teoriassa osaisinkin laitteita muokata. Toinen akseli voi olla "nörtteys", jos laitetta ei osaa tai kiinnosta säätää on ihan hyvä ostaa sellainen, jota ei tarvitse säätää saadakseen halutun käyttökokemuksen.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 22:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Voimme siis tässä kohtaa palata siihen, että Applen tuotteet myy hyvin puhtaasti markkinoinnin mukaan
Ei. Normaalisti markkinoinnilla ihmiset saadaan kauppaan, jos tuote ei vastaa markkinointiviestintää jää laite hyllyyn. Jos käyttäjä ostaa tuotteen testaamatta (en suosittele), voi ensimmäinen laite joissakin tapauksissa tulla ostettua pelkän mainoksen perusteella.
Itsekin olen ostanut "markkinoinnin uhrina" huonon puhelimen, kun en malttanut testata sitä tarpeeksi ennen ostoa, sen jälkeiset Symbianit jäivät ostamatta, testasin kyllä montaa töiden ja muun yleisen mobiilialaan suuntautuneen kiinnostuksen takia.
Käytäännössä kuitenkin iPhone -käyttäjät ovat tyytyväisempiä ja merkkiuskollisempia kuin vaikka Samsungin käyttäjät ja usein kotiin tulee ensimmäisen Apple-laitteen jälkeen useampia. Syy ei oikein voi olla "puhtaasti markkinointi", paljon todennäköisempää on se, että ihmiset pitävät tuotteesta ja käyttökokemuksesta (ei ainoastaan laite ja mukana tuleva softa, vaan ekosysteemi), katsovat sen olleen rahan arvoinen ja haluavat maksaa siitä uudestaan.
Ihan puhtaasti markkinoinnista kiinni. Asiakastyytyväisyydenkin luonti voi olla markkinoinnin tulos. Applen tapauksessa tässä on hyvin onnistuttu. Asiakkaille on saatu luotua sopiva tarve, johon saadaan buukattua se seuraavakin laite. Yksityiskohtia on monia, ja varmaan keskeisin on tällä hetkellä todella hyvin luotu ohjelmistotarjonta. Itsekkin olisin edesmenneet iPadin tilalle hankkinut tasan jonkun muun, mutta kun olin jo ostellut kaikenlaista Storesta, niin se painoi liiaksi, ja toisaalta tämä iOS nyt ei ole niin huono, ettenkö jaksaisi tällä kärvistellä.
Jos ihan puhtaasti miettii esimerkiksi Applen tuotteiden hintoja suhteessa heidän tarjontaan, niin eihän ne ole missään suhteessa. En itse oikein keksi mitään objektiivista syytä miksi Applen tuotteet maksavat huomattavan paljon enempi mitä kilpailijoiden. Eipä tuo satasen Lenovakaan tuossa nyt niin kovin tahmea ole käyttää hintaansa nähden. Varmasti menee samoiten rikki asfalttiin tippuessaan miten meni 3-4 kertaa kalliimpi iPad aikanaan. Jossain muussa laitteessa yleensä moninkertaisella hinnalla suhteessa halvempaan saa edes sitä kestävyyttä, kun noustaan ns. ammattilaitteisiin.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 22:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Minullehan se on ihan sama.
No kokoajanhan se on ollut selvää että se nimenomaan ei ole sulle se ja sama kun hyökkäät kuviteltuakin "vihollista" vastaan =)
Mutta ihan hauskaa viihdettä se on kun joku on noin irti todellisuudesta.
En minä sinua kuule edes kuvitelluksi viholliseksi laske. Yksi pieru muiden joukossa. Kunhan takerruin tuohon sinun "subjektiiviseen tarpeeseen".
|
Senior Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 22:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ihan puhtaasti markkinoinnista kiinni.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Yksityiskohtia on monia, ja varmaan keskeisin on tällä hetkellä todella hyvin luotu ohjelmistotarjonta.
Puhtaasti markkinointia, mutta keskeisimpänä hyvä ohjelmistotarjonta.
Nyt vähän putosin kelkasta.
Miten ihmeessä softatajonta on *markkinointia*? Miksi muut eivät sitten markkinoi ohjelmistotarjontaansa paremmaksi? :)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos ihan puhtaasti miettii esimerkiksi Applen tuotteiden hintoja suhteessa heidän tarjontaan, niin eihän ne ole missään suhteessa.
Mistä "tarjonnasta" nyt puhut suhteessa hintoihin? Spekseistä? Tuote on paljon muutakin kuin rautaspeksit. Ja hinnat asetetaan kokonaisuuden/rajahyödyn mukaan, ei komponenttien mukaan. Hinnoittelua auttaa toki se, että suoria kilpailijoita ei ole.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En itse oikein keksi mitään objektiivista syytä miksi Applen tuotteet maksavat huomattavan paljon enempi mitä kilpailijoiden
Käyttökokemus, ja tietenkin se itsekin havaitsemasi softatarjonta.
|
|
prunester
Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 22:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En minä sinua kuule edes kuvitelluksi viholliseksi laske. Yksi pieru muiden joukossa. Kunhan takerruin tuohon sinun "subjektiiviseen tarpeeseen".
Niin, takerrut sanoihin kun et niitä ymmärrä. Subjektiivisesta tarpeesta en ole puhunut.
Hyökkäsit kaikkia kommentteja vastaan kuvitellessasi että ne on jotenkin Applea puolustelevia, ja tuon sanoit ihan itse. Siis hyökkäsit kuviteltua vihollista vastaan.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 22:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ihan puhtaasti markkinoinnista kiinni.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Yksityiskohtia on monia, ja varmaan keskeisin on tällä hetkellä todella hyvin luotu ohjelmistotarjonta.
Puhtaasti markkinointia, mutta keskeisimpänä hyvä ohjelmistotarjonta.
Nyt vähän putosin kelkasta.
Miten ihmeessä softatajonta on *markkinointia*? Miksi muut eivät sitten markkinoi ohjelmistotarjontaansa paremmaksi? :)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Jos ihan puhtaasti miettii esimerkiksi Applen tuotteiden hintoja suhteessa heidän tarjontaan, niin eihän ne ole missään suhteessa.
Mistä "tarjonnasta" nyt puhut suhteessa hintoihin? Spekseistä? Tuote on paljon muutakin kuin rautaspeksit. Ja hinnat asetetaan kokonaisuuden/rajahyödyn mukaan, ei komponenttien mukaan. Hinnoittelua auttaa toki se, että suoria kilpailijoita ei ole.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En itse oikein keksi mitään objektiivista syytä miksi Applen tuotteet maksavat huomattavan paljon enempi mitä kilpailijoiden
Käyttökokemus, ja tietenkin se itsekin havaitsemasi softatarjonta.
Ohjelmistotarjonta on hyvä, muttei se selitä hintaeroa kilpailijoihin. Se on kuitenkin alusta-asti saatu markkinoitua hyvin. Se on myös osin vähän kaksijakoinen juttu. Periaatteessa tarjontahan ei ole yksin, tai edes puoliksikaan Applesta kiinni, vaan kolmansistaosapuolista, jotka ovat ohjelmistotarjonnan suurelta osin tehnyt Applelle.
En tiedä miten tähän lopputulemaan on päästy, mutta en oikein jaksa uskoa, että Applen tuotteiden hinta on asiaa liiemmin parantanut.
Koko iOS:en nousukausihan lähti siitä ensimmäisestä iPhonesta, joka oli melko rajoittunut laitos loppupeleissä. Siinä ne vähätkään asiat ei liiemmin olleet mikään sellaista mitä ei olisi ennen koettu. IOS oli vain silloiseen tilanteeseen nähden hyvin suunniteltu käyttökokemukseltaan. Tosin itse puhelin laitteessa oli jopa surkea. Nyt kuitenkin Applella alkaa tuo käyttöliittymäkin laahaamaan jäljessä. Itse puhelinpuoli alkaa kaiketi olemaankin kohdillaan.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 22:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti prunester:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En minä sinua kuule edes kuvitelluksi viholliseksi laske. Yksi pieru muiden joukossa. Kunhan takerruin tuohon sinun "subjektiiviseen tarpeeseen".
Niin, takerrut sanoihin kun et niitä ymmärrä. Subjektiivisesta tarpeesta en ole puhunut.
Hyökkäsit kaikkia kommentteja vastaan kuvitellessasi että ne on jotenkin Applea puolustelevia, ja tuon sanoit ihan itse. Siis hyökkäsit kuviteltua vihollista vastaan.
Ai nyt minä en sanoja ymmärrä, vaikka juuri selitin tuon subjektiivisuuden sinulle. Viestissä numero 18 puhuit "subjektiivisesta tarpeesta". Tosin sekoitit siinä kyllä tarpeita ja paremmuuksia iloisesti sekaisin, mutta subjektiivisuus kuitenkin tarkoittaa melko suoraan kuvitelmaa jostain mistä on joko vailinaiset tiedot tai haluaa luoda niitä mielikuvista. Yritin tätä sinulle selittää.
|
Senior Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 23:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ohjelmistotarjonta on hyvä, muttei se selitä hintaeroa kilpailijoihin.
Tottakai se selittää osan siitä, miksi ei selittäisi? Koska ohjelmistotarjonta on parempi kuin kilpailijoilla, etenkin kun puhutaan iPadista, niin luonnollisesti laite on haluttavampi kuluttajan näkökulmasta. Haluttavampi laite -> korkeampi hinta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
En tiedä miten tähän lopputulemaan on päästy, mutta en oikein jaksa uskoa, että Applen tuotteiden hinta on asiaa liiemmin parantanut.
Nyt taisit vähän sotkeutua ajatuksissasi. Pointti oli siis se että parempi softavalikoima -> haluttavampi tuote -> mahdollisuus laittaa hinta korkeammaksi kuin teoreettinen "muuten vastava tuote". Implikaatio ei toimi kuin yhteen suuntaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Koko iOS:en nousukausihan lähti siitä ensimmäisestä iPhonesta, joka oli melko rajoittunut laitos loppupeleissä.
iOS:n todellinen nousu lähti jokseenkin iPhone 4:sta, sitä edeltävät iPhonet eivät myyneet kauheasti, etenkään ensimmäiset kaksi.
http://cdn.theatlantic.com/static/mt/as...phonesalesQ.jpg
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Siinä ne vähätkään asiat ei liiemmin olleet mikään sellaista mitä ei olisi ennen koettu. IOS oli vain silloiseen tilanteeseen nähden hyvin suunniteltu käyttökokemukseltaan.
Mitä ihmettä? "ei mitä ei olisi ennen koettu" mutta heti seuraavassa lauseessa löydät homman juonen, eli käyttökokemuksen. iPhone mullisti älypuhelimien käyttöliittymän ja käyttökokemuksen. Vuotta myöhemmin App Store mullisti myös softamyynnin mobiililaitteisiin. Ensialkuun iPhonea myytiin nimenomaan uudella hienolla käyttökokemuksella (mm. Safari oli ehdottomasti *paras* mobiiliselain vuonna 2007 ja jokusen vuoden eteenpäin) ja kun softakauppa aukesi vuotta myöhemmin tuli kolmansien osapuolien softatarjontakin mukaan tuomaan lisäarvoa laitteelle.
Softakehittäjät rynnivät alustalle koska 1. työkalut olivat aivan toiselta planeetalta verrattuna kilpailijoihin 2. Applen puhelin oli raudaltaan erittäin edistyksellinen, sille pystyi tekemään juttuja mitä muille ei 3. Vaikka absoluuttiset myyntiluvut eivät olleetkaan huimia, oli alusta yhtenäinen toisin kuin silloinen markkinajohtaja jokainen myyty laite mm. sisälsi GPU:n, varsin paljon muistia ja suuren kosketusnäytön 4. Applen kaupassa liikkui todistetusti rahaa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Tosin itse puhelin laitteessa oli jopa surkea. Nyt kuitenkin Applella alkaa tuo käyttöliittymäkin laahaamaan jäljessä. Itse puhelinpuoli alkaa kaiketi olemaankin kohdillaan.
Suurimmalle osalle käyttäjiä älypuhelimen pääasiallinen funktio ei ole eikä ollut puhuminen, vaikka sekin onnistuu. Puhelinosan tekniset yksityiskohdat eivät ole kauhean kiinnostavia kokonaisuutta arvioitaessa.
BTW, unohdit selittää miten ihmeessä softatarjonta on markkinoinnin yksityiskohta? Minusta kun se on aivan jotain muuta.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
6. lokakuuta 2014 @ 23:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
BTW, unohdit selittää miten ihmeessä softatarjonta on markkinoinnin yksityiskohta? Minusta kun se on aivan jotain muuta.
Tässä kiteytyy koko juju. Ohjelmistotarjonta on kaikille mobiilikäyttöjärjestelmille vain pelkkää markkinointia. Kuten yllä jo mainitsin, niin Applehan ei liiemmin tarjoa itse mitään konkreettista sovellusta kaupassaan, jos ottaa huomioon ohjelmistotarjonnan kokonaisuuden. Se on muodostunut melko vahvaksi markkinointikeinoksi Applelle.
Varmaan Nokiakin tarjosi itse omaa tuotantoaan enempi kaupassaan aikanaan puhelimiinsa ja vielä nytkin Lumiaan mitä Apple.
Ja tosiaan tuo käyttöliittymä nyt oli tosiaan ainut sen ajan iso juttu, muttei sekään nyt selitä sitä miksi amerikkalaiset joutuivat maksamaan tosiasiassa noin 2 000 dollaria iPhoneistaan silloin. Kaikki muu oli jo olemassa ja kokeiltu ja kertaalleen jo kuopattu, kun ei kaupaksi mennyt. iPhone saatiin markkinoitua silloin tosi hyvin. Se olisi voinut yhtälailla olla vain pieni juonne historian kirjoissa tänäpäivänä, jos joku juttu markkinoinnissa olisi epäonnistunut.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. lokakuuta 2014 @ 23:19
|
Senior Member
|
6. lokakuuta 2014 @ 23:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
BTW, unohdit selittää miten ihmeessä softatarjonta on markkinoinnin yksityiskohta? Minusta kun se on aivan jotain muuta.
Tässä kiteytyy koko juju. Ohjelmistotarjonta on kaikille mobiilikäyttöjärjestelmille vain pelkkää markkinointia.
Pystytkö millään tavalla perustelemaan? Minusta se, että Applen ja kolmansien osapuolten ohjelmilla voin tehdä enemmän asioita tai paremmin kuin ilman niitä on ominaisuus joka tuottaa käyttäjälle lisäarvoa eikä "pelkkää markkinointia".
Siitä lisäarvosta jotkut, esimerkiksi minä, ovat valmiita maksamaan. Niin softankehittäjälle kuin laitevalmistajallekin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kuten yllä jo mainitsin, niin Applehan ei liiemmin tarjoa itse mitään konkreettista sovellusta kaupassaan, jos ottaa huomioon ohjelmistotarjonnan kokonaisuuden.
Loppukäyttäjälle on yhdentekevää kuka softaa tarjoaa, kunhan sitä vaan on tarjolla. Applella on varsin hyviä sovelluksia iOS -laitteille, esimerkkinä vaikka Garageband. Siitä on ollut niin paljon hupia, ja puolittaista hyötyäkin, että maksan mielelläni enemmän laitteesta jolle se löytyy.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Se on muodostunut melko vahvaksi markkinointikeinoksi Applelle.
Totta, "laitteella voi tehdä enemmän ja/tai paremmin" on todellakin markkinointi*keino*, erittäin hyvä sellainen. Mutta kyseessä on ominaisuus, josta käyttäjä saa hyötyä, se ei ole "pelkkää markkinointia". Ihan samalla tavalla kuin kevyempi paino tai tuplasti nopeampi selain/prosessori/verkkostandardi ovat ominaisuuksia eivätkä "pelkkää markkinointia".
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Varmaan Nokiakin tarjosi itse omaa tuotantoaan enempi kaupassaan aikanaan puhelimiinsa ja vielä nytkin Lumiaan mitä Apple.
Ehkäpä tarjosi, edelleen ihmettelen relevanssia. Kokonaisuudessaan Applen kaupan softavalikoima oli sekä määrältään että laadultaan paljon parempi, etenkin Symbianaikoina.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Ja tosiaan tuo käyttöliittymä nyt oli tosiaan ainut sen ajan iso juttu, muttei sekään nyt selitä sitä miksi amerikkalaiset joutuivat maksamaan tosiasiassa noin 2 000 dollaria iPhoneistaan silloin.
Se on aika outoa matematiikkaa, laskettiin yhteen puhelimen kytkyhinta ja liittymän hinta. iPhonen hintaero kilpailijoihin oli vastaavalla liittymällä pahimmillaan muutamia satasia. Kun huomattiin, että iPhonekäyttäjien ARPU oli suurempi kuin androidkäyttäjien, alkoivat operaattorit subventoida iPhonea enemmän ja hintaero loppukäyttäjälle pieneni jokseenkin olemattomiin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kaikki muu oli jo olemassa ja kokeiltu ja kertaalleen jo kuopattu, kun ei kaupaksi mennyt.
Viittaat nyt aiempiin kosketusnäyttöpuhelimiin mm. Nokialta? Ne olivat teknisesti aivan eri maata ja etenkin käyttökokemus oli aivan eri.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
iPhone saatiin markkinoitua silloin tosi hyvin.
iPhone ja sen uusi käyttöliittymä *toteutettin* tosi hyvin. Kuten softaplatta ja kauppakin toteutettiin todella hyvin.
Spekseistä voi tietenkin lukea, että kahdessa laitteessa on kosketusnäyttö, mutta jos käytti iPhonea ja vaikka Noksun 5800:a (joka tehtiin siis sen jälkeen kun Apple oli jo näyttänyt tulevaisuuden käyttökokemuksen, aiemmista kosketusnokioista ei kannata edes jutella) edes kaksi minuuttia, ymmärsi kyllä helposti, että kosketusnäyttöpuhelimissa on eroja kuten viineissä tai vaikka punaisissa autoissa.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
7. lokakuuta 2014 @ 00:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Pystytkö millään tavalla perustelemaan? Minusta se, että Applen ja kolmansien osapuolten ohjelmilla voin tehdä enemmän asioita tai paremmin kuin ilman niitä on ominaisuus joka tuottaa käyttäjälle lisäarvoa eikä "pelkkää markkinointia".
Siitä lisäarvosta jotkut, esimerkiksi minä, ovat valmiita maksamaan. Niin softankehittäjälle kuin laitevalmistajallekin.
No jotkuthan ovat valmiita maksamaan lumelääkkeistäkin suuria summia, tai vastaavista muista ravinnelisistä vaikka ilman todellisia hyötyjä. Sovelluskauppa vähän sama juttu. Olen kaikkien kolmen alustaa kokeillut. Itse asiassa kaikki kolme löytyy taloudestani
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Loppukäyttäjälle on yhdentekevää kuka softaa tarjoaa, kunhan sitä vaan on tarjolla. Applella on varsin hyviä sovelluksia iOS -laitteille, esimerkkinä vaikka Garageband. Siitä on ollut niin paljon hupia, ja puolittaista hyötyäkin, että maksan mielelläni enemmän laitteesta jolle se löytyy.
Näinkin, mutta markkinointia se silti on. Apple on selkeästi pystynyt satsaamaan enempi onnistuen kauppaansa, että sinne on kertynyt kehittäjiä. Jokuhan voi asian miettiä "lisäarvoksi", mutta minä tulkitsen asian tarpeen luomiseksi, josta seuraa asiakkaita.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ehkäpä tarjosi, edelleen ihmettelen relevanssia. Kokonaisuudessaan Applen kaupan softavalikoima oli sekä määrältään että laadultaan paljon parempi, etenkin Symbianaikoina.
No en nyt muuta pyrkinytkään sanomaan, kuin ettei Apple panosta sovelluksiin kovin paljon. Jos sinulla on jokin kiva sovellus mielessä Applelta, niin minulla on vastaavasti Nokialta. Navigaattori esmes.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Se on aika outoa matematiikkaa, laskettiin yhteen puhelimen kytkyhinta ja liittymän hinta. iPhonen hintaero kilpailijoihin oli vastaavalla liittymällä pahimmillaan muutamia satasia. Kun huomattiin, että iPhonekäyttäjien ARPU oli suurempi kuin androidkäyttäjien, alkoivat operaattorit subventoida iPhonea enemmän ja hintaero loppukäyttäjälle pieneni jokseenkin olemattomiin.
Olisi todella outoa matematiikkaa jättää huomiotta sellainen pienen pieni yksityiskohta, kuin pakollinen kytky, joka nostaa laitteen hinnan pariin tonniin. Mutta ilmeisesti aika moni on tälläistä outoa matematiikkaa harrastanut.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Viittaat nyt aiempiin kosketusnäyttöpuhelimiin mm. Nokialta? Ne olivat teknisesti aivan eri maata ja etenkin käyttökokemus oli aivan eri.
Kuten jo mainitsin, niin käyttöliittymä oli sen ajan juttu, joka tosin nykyään kaventunut, jopa nykyään Applen heikkous. Ylipäätään ihan ihme bugia nykyisessä Safarissakin.
|
Senior Member
|
7. lokakuuta 2014 @ 02:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No jotkuthan ovat valmiita maksamaan lumelääkkeistäkin suuria summia, tai vastaavista muista ravinnelisistä vaikka ilman todellisia hyötyjä. Sovelluskauppa vähän sama juttu.
Todella vähän sama juttu.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Näinkin, mutta markkinointia se silti on. Apple on selkeästi pystynyt satsaamaan enempi onnistuen kauppaansa, että sinne on kertynyt kehittäjiä.
Perustelut puuttuvat edelleen. Onko vaikka Microsoftin Office -paketti tai Rockstarin pelit "vain pelkkää markkinointia", jolla saadaan tietokoneita kaupaksi? Miksi älypuhelimet tai tabletit ovat tässä suhteessa mielestäsi erilaisia?
Kyllä, Apple on satsannut alustaansa ja kauppaansa paljon, mutta se satsaus on tehty pääosin ihan muualla kuin markkinoinnissa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No en nyt muuta pyrkinytkään sanomaan, kuin ettei Apple panosta sovelluksiin kovin paljon. Jos sinulla on jokin kiva sovellus mielessä Applelta, niin minulla on vastaavasti Nokialta. Navigaattori esmes.
Applellakin on navigaattori, kuten Googlellakin. Pyrit selvästi sanomaan jotain, joka ei suoranaisesti liittynyt asiaan. Mutta ihan totta, Applen, Nokian, Googlen ja Microsoftin osuus alustojensa sovelluksista on/oli suhteellisen pieni, en sitten tiedä mitä siitä haluat päätellä...
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Olisi todella outoa matematiikkaa jättää huomiotta sellainen pienen pieni yksityiskohta, kuin pakollinen kytky, joka nostaa laitteen hinnan pariin tonniin. Mutta ilmeisesti aika moni on tälläistä outoa matematiikkaa harrastanut.
On ihan oikeasti virheellistä matematiikkaa väittää, että Laite + Liittymä = Laite. Laitteen ja liittymän hinnan summa ei ole laitteen hinta vaan kokonaiskustannus.
Ihan samalla tavalla auton hinta on auton hinta, ei auton hinta plus vakuutus plus bensiinikulut, vaikka auton ostaisi osamaksulla.
Tottakai kokonaiskustannuskin kannattaa ottaa huomioon ostopäätöstä tehdessä, mutta jos verrataan, pitää verrata jonkun toisen laitteen (vaikka BlackBerry) kokonaiskustannukseen samalla markkinalla.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Viittaat nyt aiempiin kosketusnäyttöpuhelimiin mm. Nokialta? Ne olivat teknisesti aivan eri maata ja etenkin käyttökokemus oli aivan eri.
Kuten jo mainitsin, niin käyttöliittymä oli sen ajan juttu, joka tosin nykyään kaventunut, jopa nykyään Applen heikkous. Ylipäätään ihan ihme bugia nykyisessä Safarissakin.
Ja et taaskaan vastannut kysymykseen vaan maalitolpat siirtyvät jälleen.
Annoit kovasti ymmärtää, että iPhonessa ei ollut mitään uutta. Sopivasti pelkistä spekseistä tulkittuna ei ehkä ollutkaan, kokonaisuus ja mm. käyttöliittymän toteutus vaan olivat ihan eri tasoa kuin kenelläkään aiemmin ja moneen vuoteen iPhonen jälkeenkään.
|
|
Giis
Suspended due to non-functional email address
|
7. lokakuuta 2014 @ 10:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Perustelut puuttuvat edelleen. Onko vaikka Microsoftin Office -paketti tai Rockstarin pelit "vain pelkkää markkinointia", jolla saadaan tietokoneita kaupaksi? Miksi älypuhelimet tai tabletit ovat tässä suhteessa mielestäsi erilaisia?
Tässä kohtaa oikeastaan se oleellisin juttu piileekin. Office on selkeästi tehty bisneksenä. Sitä on kehitetty valtavasti ja se maksaa sen mukaisesti. Sen ympärille on myös kehitetty oma markkinointi. Ihan kuten peleillekkin.
Sinulla selkeästi uupuu ihan tietoisesti markkinoinnin tajuaminen. Sovelluskaupan ja sen sisällön tarkoitus on olla mainoskylttinä laitteelle. On rakennettu kaupalle tarve, ei varsinaisesti sielä oleville ohjelmille yksittäin. Sen sijaan jokin Office on yksittäin mainostettu tarpeelliseksi. Siinä on vissi ero.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Applellakin on navigaattori, kuten Googlellakin. Pyrit selvästi sanomaan jotain, joka ei suoranaisesti liittynyt asiaan. Mutta ihan totta, Applen, Nokian, Googlen ja Microsoftin osuus alustojensa sovelluksista on/oli suhteellisen pieni, en sitten tiedä mitä siitä haluat päätellä...
Kummallakin on navigaattori, mutta taitaa kuitenkin olla, että ne on enempi ja vähempi pakon edestä pultattua, kun on huomattu kun kaverilla se olikin kova juttu. Kumpikaan ei ole vielä yltänyt navigoinnissa sille tadolle mitä tuo Nokian Here on.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
On ihan oikeasti virheellistä matematiikkaa väittää, että Laite + Liittymä = Laite. Laitteen ja liittymän hinnan summa ei ole laitteen hinta vaan kokonaiskustannus.
Ihan samalla tavalla auton hinta on auton hinta, ei auton hinta plus vakuutus plus bensiinikulut, vaikka auton ostaisi osamaksulla.
Tottakai kokonaiskustannuskin kannattaa ottaa huomioon ostopäätöstä tehdessä, mutta jos verrataan, pitää verrata jonkun toisen laitteen (vaikka BlackBerry) kokonaiskustannukseen samalla markkinalla.
No en muuta ole väittänytkään. Kaksitonnia se eka iPhone silti käytännössä maksoi. Tosin pelkkään kulutukseen liittyviä kuluja vähän turha ottaa vertailuksi. Se pari tonnia kertyi vaikka se iphone olisi ollut laatikossa koko kytkyajan. Sitä paitsi tuo koko kytkyjuttu oli onnistunutta markkinointia. Operaattorit teki mainostuksen ja kääri siitä oman osuutensa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Ja et taaskaan vastannut kysymykseen vaan maalitolpat siirtyvät jälleen.
Annoit kovasti ymmärtää, että iPhonessa ei ollut mitään uutta. Sopivasti pelkistä spekseistä tulkittuna ei ehkä ollutkaan, kokonaisuus ja mm. käyttöliittymän toteutus vaan olivat ihan eri tasoa kuin kenelläkään aiemmin ja moneen vuoteen iPhonen jälkeenkään.
Kuten sanoin moneen kertaan: se käyttöliittymän onnistuminen oli uutta. Moni muu sitten ei ollut ja koko laitteesta vielä vuosiakin ensiesiintyminen jälkeen puuttui sellaista mitä muilla oli.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
7. lokakuuta 2014 @ 14:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Office on selkeästi tehty bisneksenä. Sitä on kehitetty valtavasti ja se maksaa sen mukaisesti. Sen ympärille on myös kehitetty oma markkinointi. Ihan kuten peleillekkin.
Ja esimerkiksi Rovion pelejä ei ole kehitetty bisneksenä, ympärillä ei ole omaa markkinointia, vaan ne on tehty jotta saataisiin markkinoitua puhelimia? Entäs Microsoftin Office iPadilla, se on tehty jotta Apple myisi enemmän iPadeja?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sinulla selkeästi uupuu ihan tietoisesti markkinoinnin tajuaminen.
Kova väite, pystytkö perustelemaan?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Sovelluskaupan ja sen sisällön tarkoitus on olla mainoskylttinä laitteelle.
No ei todellakaan. Sovellusten tarkoitus on täsmälleen sama kuin tietokoneellakin mahdollistaa ihmisille uusia asioita, joko viihdettä tai hyötykäyttöä. Kehittäjät saavat rahaa siitä, että ihmiset ostavat ja/tai käyttävät softaa, eivät siitä, että Apple/ Samsung/Xiaomi myy enemmän laitteita.
Jos nyt yhtään uskallan arvata, sotkeudut ajatuksissasi siihen, että sovelluskaupoista löytyy softaa, jotka mainostavat muita tuotteita, esimerkiksi Zaran vaatteita tai Fazerin karkkia. Ne ovat todellakin "vain markkinointia", mutta myyvät ihan muuta kuin puhelimia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
On rakennettu kaupalle tarve, ei varsinaisesti sielä oleville ohjelmille yksittäin. Sen sijaan jokin Office on yksittäin mainostettu tarpeelliseksi. Siinä on vissi ero.
Esimerkiksi Adobe, Microsoft ja Google tekevät hyötyohjelmia iOS:lle, Rockstar ja Rovio pelejä. PC:lla ne ovat "omaa businesta" mutta heti kun hiiri häviää muuttuvat ne mielestäsi "pelkäksi markkinoinniksi". Joko trollaat tai olet ihan pihalla. Jankkaamalla asia ei muutu todeksi, saa edelleen perustella jos on jotain perusteita paitsi oma mielipiteesi.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
No en muuta ole väittänytkään. Kaksitonnia se eka iPhone silti käytännössä maksoi.
WTF? Jos kirjoitat "iPhonen hinta 2000 dollaria" niin kuinka monella tavalla sen voi ymmärtää?
En jaksa googlata tarkkoja lukuja joten oletetaan se kokonaiskustannukseksi.
IPhonen keskihinta on ollut erittäin stabiili, noin 600 dollaria. Tästä seuraa, että keskimäärin noin 1400 dollaria on liittymän kustannusta kahden vuoden ajalta. Olet siis aika selvästi väittänyt jotain muuta kuin mikä on totuus.
Ekaa iPhonea harmaatuotiin myös Suomeen, aika kohtuullisilla hinnoilla (selvästi alle tonni), joten on ilmiselvää, että sitä on saanut jostain myös ilman kytkyä.
Googlasinpa kuitenkin. iPhone maksoi $500, liittymä $60/kk Blacberry maksoi $200, liittymä $80/kk. Nyt meillä on luvut, mikä olikaan pointtisi?
http://www.letsrun.com/forum/flat_read.php?thread=2073166
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Giis:
Kuten sanoin moneen kertaan: se käyttöliittymän onnistuminen oli uutta. Moni muu sitten ei ollut ja koko laitteesta vielä vuosiakin ensiesiintyminen jälkeen puuttui sellaista mitä muilla oli.
Hyvä. Tässä kiteytyykin aika hyvin speksi-intoilijoiden ajatusmaailma. Riittää, että joku juttu on, aivan sama miten se on toteutettu. Ja jos joku toissijainen juttu: WAP, vaihdettava akku tai qwerty puuttuu tai megahertsejä on liian vähän ollaan varmoja kovempispeksisen laitteen paremmuudesta ymmärtämättä kokonaisuutta. Ja sitä, että suurin osa käyttökokemusta on muuta kuin kylmää rautaa.
|
|
