|
5 miljoonaa euroa ei riitä ? Tämän takia hyvitysmaksu uudistuu
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 17 marraskuuta, 2014
Opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM) on julkaissut virallista tietoa kulisseissa hiljaa valmistellusta hyvitysmaksu-uudistuksesta, jossa korvaus yksityisestä kopioinnista maksettaisiin suoraan valtion budjetista eikä tallennusmedioiden myynnin kautta.
OKM toteaa hyvitysmaksun määrän olleen vielä viime vuosikymmenellä suunnilleen 12 miljoonaa euroa, mutta tilityssummat ovat laskeneet nopeasti ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Newbie
|
17. marraskuuta 2014 @ 20:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos kerta valtio tätä rahoittaa niin eikö sitten voitaisi luopua kuluttajille aiheutuvasta maksusta? (tarkennus: siis jos ostan esimerkiksi kaupasta niitä DVD-levyjä.)
|
Staff Member
1 tuotearvio
|
17. marraskuuta 2014 @ 21:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Jos kerta valtio tätä rahoittaa niin eikö sitten voitaisi luopua kuluttajille aiheutuvasta maksusta? (tarkennus: siis jos ostan esimerkiksi kaupasta niitä DVD-levyjä.)
Tämä on tarkoituskin.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
17. marraskuuta 2014 @ 21:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Yksityiseen kopiointiin käytettävien laitteiden kirjo on monipuolistunut ja teosten kopiointi on siirtynyt perinteisistä, lähes yksinomaan tallentamiseen ja kopiointiin soveltuvista tallennusalustoista ja -laitteista sellaisiin laitteisiin, joita voidaan kopioimisen tai tallentamisen lisäksi käyttää myös muihin tarkoituksiin.
OKM on täynnä idiootteja. Kopiointi on vähentynyt koska ihmiset käyttävät suoratoistopalveluita. Ei kopiointi ole mihinkään siirtynyt.
Lainaus:
Kun valtio lainsäädännössään sallii yksityisen kappaleen valmistamisen tekijänoikeuden rajoituksena ja tietoyhteiskuntadirektiivi edellyttää tällaisessa tapauksessa hyvityksen järjestämistä tekijöille, eikä hyvitystä pystytä riittävästi keräämään osana tallennusalustojen myyntihintaa, on perusteltua, että valtio suorittaa yksityisen kopioinnin hyvityksen verovaroista.
Kuinkahan monta Koskenkorva-pulloa on juotu, että on kehdattu antaa tämä lausunto? Ihmiset vähentävät kopiointia kun eivät näe sille tarvetta. Kun tästä syystä tulot tippuu niin tuplataan hyvitysmaksut ja muutetaan se budjettirahotteiseksi. Teosto mafialle rahaa ja rahat pois vaikka vanhuksilta ja lapsilta. Suomi nousuun!
Lainaus:
Vuodesta 2017 eteenpäin hyvitysmaksun suuruutta aletaan määrittää "puolueettomien tutkimustulosten" avulla.
Jännä juttu, että tuota summaa ei NYT määritetä puolueettomien tutkimusten mukaan.
Itse uutisesta tulee mieleen mafia meininki. Ei suomessa valtio rahoita muitakaan aloja, kun tekniikan kehityksen vuoksi tulot pienenee.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. marraskuuta 2014 @ 22:00
|
|
jhakkarainen
Newbie
|
17. marraskuuta 2014 @ 22:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
...eikä hyvitystä pystytä riittävästi keräämään osana tallennusalustojen myyntihintaa...
Toisin sanoen tallennusalustojen myynti on laskenut, mikä tarkoittaa juurikin sitä, että kopiointia ei harrasteta samassa määrin kuin aikaisemmin. Perusteita nostolle ei siis ole vaan päinvaistoin!
On meidän päättäjät kyllä yksiä lampaita, jotka kulkevat sokeasti mafian nuorassa!
|
|
jhakkarainen
Newbie
|
17. marraskuuta 2014 @ 22:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Muutenkin luonnoksesta käy ilmi, että siinä ei ole sen koommin määritelty, mikä on kohtuullista. Lähtötilanteessa hyvitys määritellään 11 miljoonaan euroon, joka on hyvitysmaksukertymän huipputasoa vuosilta 2004-2008, jonka jälkeen kertymä on lähtenyt alenemaan. Kun mikään ei riitä! Teostomafia saa siis itse määritellä, että "noo, meille riittää nyt 11 miljoonaa, mutta katsotaan ensi vuonna, olisiko kohtuullinen hyvitys jo 13 miljoonaa". Tällaisten hyvitysten täytyisi perustua faktaan, ei mutu-tuntumaan tai yksipuoliseen lausuntoon, että "kopioinnin ei ole osoitettu vähentyneen". Mikä instanssi tällaisia lausuntoja voi tehdä, koska se on yhtä todennettavissa yhtä hyvin kuin radiota kuuntelevan yleisön määrä: vain arvailemalla.
Luonnoksesta löytyy myös kohta:
Lainaus:
Myös aineistojen suora lisensiointi on kehittymässä, mutta sen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä arvioida merkittävästi vähentävän hyvityksen piiriin kuuluvaa yksityistä kopiointia.
Jos tämä "suora lisensiointi" on kiertoilmaisu suoratoistopalveluille, on tämä arvio pelkkää paskaa ja kenen muun hyväksi kuin Teosto-mafian!
|
|
Zeitsei
Member
|
17. marraskuuta 2014 @ 22:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
[teosten kopiointi on siirtynyt] sellaisiin laitteisiin, joita voidaan kopioimisen tai tallentamisen lisäksi käyttää myös muihin tarkoituksiin
Eikö ongelma olekaan siinä, että esim. musiikin kuuntelu on siirtynty Spotifyihin ja YouTubeen. Mutta ei kopiointi ole näihin siirtynyt, koska nämä palvelut eivät edes tarjoa kopiointimahdolliuutta.
Sama juttu Areenassa ja Katsomossa: Kopioin ottaminen on teknisesti estetty tai erikseen kielletty. Silti hyvitysmaksua perustellaan yksityisellä kopioinnilla.
Summa summarum: Lisää miljoonia tarvitaan siksi, koska köhtyminen ei ole kivaa.
|
|
daim0n
Member
|
17. marraskuuta 2014 @ 23:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teppoI:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zunter:
Jos kerta valtio tätä rahoittaa niin eikö sitten voitaisi luopua kuluttajille aiheutuvasta maksusta? (tarkennus: siis jos ostan esimerkiksi kaupasta niitä DVD-levyjä.)
Tämä on tarkoituskin.
Sanotaan missä
Lainaus:
"puolueettomien tutkimustulosten"
jepsis..
|
|
pähkinä
Member
3 tuotearviota
|
18. marraskuuta 2014 @ 00:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pääseekös tästä avaamaan päätään muaalla kuin nörttifoorumeilla? Sormet jo syyhyää...
|
|
Lumikki
Senior Member
|
18. marraskuuta 2014 @ 05:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yhteiskunnallisia palveluita vähenee koko ajan kun valtioilla ja kunnilla ei ole rahaa ylläpitää niitä.
Mutta kulttuurin luovan työntekijöille vaan yritetään taata se varma tulolähde suoraan verosta vaikka muilla aloilla ihmisiä joutuu työttömäksi. Mikä ihmeen turvatyöpaikka se luovan työn tekijän asema oikein on, kun muut joutuu kouluttautumaan muihin ammattehin, kun työt alalta loppuvat.
Ei tässä suututa se että yritetään parantaa luovan työntekijöiden asemaa, vaan se että aina kun on kyse heistä niin päättäjät tekee ihan älyttömiä päätöksiä joissa ei ole mitään järkeä. On se törkeää että meiltä kansalta pitää VARASTAA rahaa luovien alan työntekijöille samalla kun me muut ihmiset saadaan kärsiä muiden alojen huonoista ja jopa kuolevista työllisyystilanteista.
Hyvitysmaksu on jo vanhentunut käsite koska tekijäoikeudenomistajat ovat tappaneet lähes koko omaan käyttöön tapahtuvan kopiointi mahdollisuuden teknillisillä toimenpiteillä ja lain voimalla. Kerrotaanko näistä asioista kyseisille virastoille eli päättäjille. Ei tietenkään, he saava tekijäoikeusloppaajilta valheellista yksipuolista tietoa.
TO-Mafia on kyllä korruptoinut tietyt valtion virastot todella pahasti. Oikein hävettää olla suomalainen, kun tälläista korruptiota tapahtuu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. marraskuuta 2014 @ 09:29
|
|
Synomi
Newbie
|
18. marraskuuta 2014 @ 09:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Naula lisää laivaan, joka on kohta valmis seilaamaan pois Suomesta :)
Tekijänoikeusjärjestöt ovat aina tuntuneet erittäin itsekkäiltä, ja ikinään ei mitään kunnioitusta niitä kohtaan ole ollut. Jos jokaisen suomalaisen pitää maksaa TO-järjestöjen virheistä pysyä kehityksen mukavan, niin eipä se käy päinsä. Ylipäätänsä, miksi Suomessa pitää yrittää kaikki integroida valtioon, kuten Alko, VR, tämä jne. Sehän estää kilpailun syntymistä ja nostaa hintoja sekä mahdollistaa korruption.
Suomalaisille ei juuri ikinä tulee mitään hyviä uutisia valtion päätöksistä, tuntuu että kaikki uudet pykälät ja päätökset tulee vaan tekemään suomalaisten työstä vaikeampaa ja lisäämään veroja. Olisi tervetullutta, jos joskus helpotettaisiin kansalaisten oloa, kuten laskettaisiin verotusta, joka lisäisi ostovoimaa, mutta eipä tunnu semmoista tapahtuvan, ainakaan ennen kuin päättäjät ottavat kokonaan uuden suunnan. Toistaiseksi pitää miettiä miksi haluaisin vielä asua Suomessa.
|
|
RekookeR
Member
1 tuotearvio
|
18. marraskuuta 2014 @ 09:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. marraskuuta 2014 @ 10:04
|
|
coocie98
Senior Member
|
18. marraskuuta 2014 @ 12:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän tällainen oli sinällään selvää kun hyvitysmaksusta alettiin puhumaan kulttuurin apurahana. Kyse ei ole enää kopioinnista vaan ihan yleisestä tuesta. On kuitenkin kieroa, että kopioinnin haitoista koostuvaa maksua yritetään sanaleikeillä muuttaa tukirahaksi. Kutsukaa sitä vain suoraan tulonsiirroksi josta emme saa mitään takaisin, näin rehellisiä suomalaisia kun ollaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. marraskuuta 2014 @ 12:11
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
18. marraskuuta 2014 @ 16:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti coocie98:
Kyllähän tällainen oli sinällään selvää kun hyvitysmaksusta alettiin puhumaan kulttuurin apurahana. Kyse ei ole enää kopioinnista vaan ihan yleisestä tuesta. On kuitenkin kieroa, että kopioinnin haitoista koostuvaa maksua yritetään sanaleikeillä muuttaa tukirahaksi. Kutsukaa sitä vain suoraan tulonsiirroksi josta emme saa mitään takaisin, näin rehellisiä suomalaisia kun ollaan.
Eikä tässä olisi mitään pahaa jos summa pysyisi kohtuullisena ja rahat annettaisiin KÖYHILLE tahoille mitkä siitä oikeasti hyötyisi.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
knyrkki
Newbie
|
18. marraskuuta 2014 @ 19:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tekniikka ja audiovisuaalisen viihteen kulutus kehittyy. Teosto ei pysy mukana vaan haluaa pitää vanhan mallin mukaiset tulot luomatta itse mitään uutta. Jos musiikin ja elokuvan tekijät eivät kehitä mitään uuttta, kuolkoon se osa teollisuudesta kun uudet nousevat.
Pitäisikö valtion maksaa paperiteollisuudelle korvausta jotta tulot pysyisivät huippuvuosien suuruisina, vaikka painopaperin kulutus kenties vähenee sähköisen median vallatessa alaa.
|
|
coocie98
Senior Member
|
19. marraskuuta 2014 @ 10:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Hyvitysmaksu menee vain osasta mediaa, ei kaikesta mitä käytetään kopiointiin.
Eli käytettyjä medioita on tullut lisää joista ei kaikista mene maksu ja osasta medioita menee vähemmän kuin vanhoista perinteisistä.
Hieman sanakikkailua minun mielestäni. Hyvitysmaksu nimenomaan otetaan kaikesta mediasta jota käytetään pääsääntöisesti kopiointiin. Tämän jälkeen siihen lisättiin vielä USB-tikut. Sellaiset yleiskoneet kuin tietokoneet, älypyhelimet ja printterit ovat jääneet maksun ulkopuolelle koska ne eivät mahdu lain määritelmään. Nyt, väite, että näitä käytetään merkittävästi musiikin kopiointiin kuulostaa minun korvaan keinotekoiselta, koska streemauksessa ei kopioida tiedostoja esim. tietokoneen ja kännykän välillä. Jos tällainen väite tehdään, niin väitteelle voisi myös yrittää hakea tukea reaalimaailmasta, esim. puolueettomalla tutkimuksella. Tätä on muistakaakseni yritettykin tehdä, mutta ei olla voitu osoittaa, että näitä laitteita käytetään merkittävästi musiikin kopiointiin kun streemaus on jo niin suosittua.
Eli jos väitetään, että kopiointi on kasvanut 5 - 7 miljoonaa, niin minä tarvitsen ainakin itse enemmän kuin poliitikon ja Teoston sanan nielläkseni väitteen. Sellainen väite taas, että älypuhelimista, tietokoneista ja printtereistä pitäisi lähtökohtaisesti antaa muusikoille rahaa ei mahdu minun oikeustajuun. Voisivat suoraan vain kieltää henkilökohtaisen kopioimisen. Loppuisi tämäkin ongelma.
Tässä ehkä palataan siihen mistä kirjoitin aikaisemmin. Tuota maksun korotusta ei voi perustella kopioinnin lisääntymisellä. Sitä voi perustella halulla tukea kulttuuria. Näin positiivisesti ajateltuna, ihan kiva kun ei pidä enää maksaa hyvitysmaksua itse.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. marraskuuta 2014 @ 10:35
|
|
Lumikki
Senior Member
|
19. marraskuuta 2014 @ 11:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Voisivat suoraan vain kieltää henkilökohtaisen kopioimisen. Loppuisi tämäkin ongelma.
Tekijäoikeusomistajat eivät voi tai oikeastaa, tahdo kieltää omaan käyttöön tapahtuvaa kopiointia.
Syy siihen on yksinkertaisesti raha.
Koska yksityiseen käyttöön tapahtuvaa kopiointia ei oikeasti kukaan pysty valvomaan, jos asia kiellettäisiin, ainoa asia joka muuttuisi on se että tekijäoikeusomistajilla ei olisi minkäänlaista tekosyytä pyytää hyvitysmaksua yksityisestä kopioinnista, koska sen perusta olisi tuohottu lain kiellolla. Tästä syystä omaan käyttöön kopiointi sallitaan tekijäoikeuslaissa ja samalla tekijäoikeusomistajat yrittää teknisillä toimenpiteillä (DRM, CI+, jne) estää sen yksityisen kopioinnin mahdollisuus. Näin saadaan omaan käyttöön tapahtuvaa kopiointia vähennettyä mahdollisimman paljon, siinä toivossa että ihmiset ostaisi suuremmalla rahalla sitä "viihdettä". Näin sallimalla yksityinen kopiointi saadaan tekosyy hyvitysmaksulle eli ilmaiselle rahan keruulle asiasta jota ei oikeasti voi valvoa lailla määräyksellä. Koska jotta laki voisi toimia tehokkaasti sille pitää olla joku valvontamenetelmä, eikä lain valvonta ulotu ihmisten yksityisyyden sisälle kovinkaan hyvin. On mahdotonta tietää mitä 5 miljoonaa ihmistä tekee kotonaan joka hetki.
Kyse on siis tekijäoikeusomistajien rahan saannin maksimaalisesta opimoinnista. Kyse ei ole oikeudenmukaisuudesta eli miten asiat pitäisi olla, vaan keino päästä rahastamaan ihmisten yksityisyydessä tapahtuvista asioista. Kyse on hieman samasta kuin että kilpailijan toiminta on tappiota jollekkin. Samalla tavalla tekijäoikeusomistajat laskee että ihmisten yksityisyydessä tapahtuva toiminta tuottaa heille tapiota. Hyvitysmaksu on siis keino rahastaa asiasta jota ei oikeasti pystytä valvomaan. Mutta nykyisillä hyvitysmaksu keinoilla ja estotoimenpiteillä asia on kontrolloitavissa ja ennen kaikkea rahastettavissa.
Hyvitysmaksussa ei ole kyse oikeudenmukaisuudesta vaan näkökulma eroista ja rahastamisesta. Koska oikeudemukaisuus riippuu näkökulmasta. Katsotaanko asiaa liiketaloullisista tekijäonoikeuden omistajan vai kansalaisten hyvinvoinista yhteiskunnassa näkökulmasta. Nämä kaksi näkökulmaa ovat täysin ristiriidassa keskenään.
Hieman selitän näitä näkökulma eroja.
Toinen näistä perustuu vapauteen eli kansalaisella pitäisi olla yksityisyydessä oikeus nauttia hyvinvoinnista ilman että muut ulkopuoliset tahot siihen puuttuvat, kunhan se tapahtuu muita häiritsemättä. Näin ollen kansalainen voi kyseenalaistaa onko kenellään oikeus puuttua ihmisten yksityisyydessä tapahtuvaan toimintaan mainitsemissani raja-arvoissa.
Tekijäoikeudenomistajat taas ovat äärimmäiseen kapitallisteen ajatteluun tukeutuvia tahoja jotka uskovat että heillä on oikeus tehdä liiketaloudellista voittoa oman hyvinvointinsa edistämiseksi. Joka taas heidän mielestä tarkoittaa että kuluttajat eivät ole oikeutettuja käyttämään hyväkseen heidän tuotteiden ideoita, tuotteita jne edes yksityisyydessä silloin kun se vaikuttaa heidän liiketaloudellisiin voittoihin eli heidän hyvinvointiin.
Ongelma näissä molemmissa on se että mihin vetää raja. Kuinka paljon vapautta kansalaiselle pitää myöntää yksityisyyteen joka voi jopa vahingoittaa liiketalouden perusteita ja kuinka paljon haittaa jonkun yksittäisen tahon liiketaloudelliset edun tavoittelut saa tehdä yhteiskunnalle eli näille kansalaisten hyvinvoinnille heidän yksityisyydessä.
Tuo on vaikeasti vastattava, mutta jos rajoja ei määritellä ja kompromissia ei löydy niin se on ikuinen ratkaisematon suo. Molemmat näkökulmat äärimäisyyksiin vietynä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnalle.
Itse olen sitä mieltä että ihmisten yksityisyys tulisi olla loukkaamaton asia niin kauan kuin asia pysyy ihmisen yksityisyydessä. Mutta jos se asia tulee sieltä yksityisyydestä ulos niin että se häritsee muita ihmisiä tai muiden liiketaloutta niin se ei saisi minusta olla sallittua. Kuitenkaan millään taholla ei saisi olla oikeutta päästä ihmisten yksityisyyden sisälle hankaloittamaan kansalaisten yleistä hyvinvointia vain jonkun yksittäisen tahon taloullisen edun tavoittelun vuoksi.
Tekijäoikeusomistajien ongelma on että he tekevät tekoja jotka vahingoittaa koko yhteiskunnan hyvinvointia, pelkästään heidän oman yksityisen hyvinvoinnin takia. Hieman sama kuin piraatit vahingoittaa taas tekijäoikeuksien omistajien hyvinvointia piraatin omaksi eduksi. Molemmat tahot toimivat väärin, koska niiden seurauksena se laillisen kunniallisen kansalaisen hyvinvointi vahingoittuu. Näistä pahempi on tekijäoikeudenomistaja koska vahinko joka tapahtuu kohdistuu kaikkiin kansalaisin. Kun taas piraattien vahinko kohdistuu vain tekijäoikeuden omistajiin eli pieneen vähemmistöön. En silti hyväksy kummankaan toimia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. marraskuuta 2014 @ 13:01
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. marraskuuta 2014 @ 13:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lisäksi hyvitysmaksu kiertymää ei synny tuonnista josta ei ole tilitetty ko maksuja.
Sehän olisikin mielenkiintoista jos ulkomaalta tilatuista tuotteista pitäisi maksaa hyvitystä suomeen. Jos tilaan kännyn ulkomailta niin mille kaupalle pitää maksaa korvaukset myynnin pienenemisestä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Ihan mutuna uskon että ns piratismin huipuvuisista lukumäärä voi olla jopa laskenut, mutta lukumäärän voi olla edelleen suuri, vs aikaan ennen nyky medioita.
Ilman määränarviointia on kyllä aika vaikea summia määritellä ja virkamiesten luulisi tai ainakin pitäisi pitää maksajan puolia.
Tarkempi tutkiminen voi toki tuoda esiin isomman kopiointi määrtä kuin se millaisiin hyvitysmaksuihin on päästy. Tätä riskiä perustelen sillä että on nykyään 1000 kappaleesta tekee kopion pienemmällä vaivalla ja ajalla kuin aikanaan yhden C-kasetti tai CD audio kopion jossa vajaa 20 kappaletta.
Niin, että luotetaan sokeasti virkamiehiin. On niin rehellisiä ja aina ajattelevat kansan parasta :D
Nykyinen suoratoistopalveluiden suosio kertoo ilman tutkimistakin sen, että laillisesta lähteestä kopiointi on vähentynyt merkittävästi. Kuka kopioi kirjaston cd-levyjä?
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. marraskuuta 2014 @ 13:56
|
|
kaisersoze151
Newbie
|
19. marraskuuta 2014 @ 15:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
12 - 13 miljoonaa kerättiin vain ja ainoastaa tallentavien digiboksien myynnillä, jota tapahtui merkittävästi enenmmän digisiirtymän aikana kuin nyt. Fakta perustuu tilastoihin, joita mm. Ficom / muut alan yhteisöt pitävät yllä. Kuten monta kertaa ylläkin on jo todettu, katsominen on siirtynyt muualle ja nyt pitäisi Teoston kultavuodet yrittää pitää yllä maksujen nostolla. ..no, eihän se Teosto niistä kuin 36e alv.0 jokaisesta yli 750 gb kovalevystä, joka tuodaan digiboksien mukana maahan. Töttöröö, herätkää Teosto ja nielkää tappionne.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. marraskuuta 2014 @ 23:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
En pitäisi ihmeenä jos sellainen systeemi olisi.
Osassa valmiste veroissa niin on.´
Ei EU-alueelta tilattaessa makseta veroja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Kännyköistä ei mene hyvitysmaksua, eli ei tarvi maksaa.
Jatkossa ilmeisesti ei mene muistakaan medioista.
Pointti oli siinä, että muilla kaupan aloilla, emme maksa "hyvitysmaksua" suomalaisille yrityksille, jos tilaan ulkomailta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Joten numeroita ja mihin verrattuna ?
Asut ilmeisesti tynnyrissä kun et ole huomannut että laillisesta lähteestä kopioiminen on vähentynyt dramaattisesti spotifyn, youtuben jne. takia.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Lainaajat ?
Joiden määrä vähenee vuosi vuodelta.
http://tilastot.kirjastot.fi/fi-FI/perustilastot.aspx
Itse en tunne ketään kuka kopioisi musiikkia kirjastosta. Tunnetko sinä?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Luurit vaihtuu parinvuoden välein, vaikka sitä suoratoistoa osa niissä käyttää, niin niihin laitteisiin edelleen kopioidaan musiikkia.
Läppärit ja tabletit, vaihtuu myös kohtuu tiheään ja kyllä osa niihin edeleen kopioi MP3sia. Eihän niissä nykyään välttämättä edes ole DVD asemia.
Ei sitä kukaan kielläkkään. Se kuitenkin vähenee, eikä ole noiden laitteiden päätarkoitus.
Ja lähinnä tämäkin on myyjän etu. Jos ostettuja kappaleita ei voisi käyttää uudessa laitteessa niin myyminen vähenisi dramaattisesti. Hyvitysmaksulla on ideana kattaa kopioinnista johtuvat tappiot. Ostettujen kappaleiden siirto uuten kännykkään ei aiheuta tappioita kenellekkään.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user_org:
Eli se missä aijemmin tehtiin vaivalla yksi kasetti tai cd kopio ja sitä käytettiin vuosia eri soittimissa, niin nykyään tehdään uusi kopio uudenlaitteen myötä, siitä tullut niin ruutinia että tuskin kaikki edes tiedostaa.
Satoja, osalla tuhansia kappeleita voikopioitua automaattisesti. Kuinka moni vanha pappa kopio vastaavia määriä C-kasettaja tai CD levyjä kymmenessä vuodessa ?
No jos kuitenkin puhutaan laillisen lähteen musiikista niin vähenemään päin ollaan menossa.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. marraskuuta 2014 @ 00:18
|
|
Mainos
|
|
|
|
Lumikki
Senior Member
|
20. marraskuuta 2014 @ 01:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toisen ihmisen mielipiteitä harvoin pystyy muuttamaan, etenkin jos henkilö ei ole valmis hyväksymään sitä asiaa että omat luulot asiasta voivat olla virheellisiä. Joten emme voi muuta kuin hyväksyä että jokaisella on oikeus omiin eriäviin mielipiteisiin, oli ne millaisia tahansa.
Kyse hyvitysmaksu asiassa on yksinkertaisesti siitä että kopiointi on nykyään usein teknisesti estetty ja tekninen kehitys on muuttanut media käyttötapoja. Esimerkiksi Spofity, Netflix, Youtube, pilvipalvelut jne.. Voisi jopa sanoa että piratismismi aiheutti muutoksen ihmisten median käyttötavoissa, jopa lailliselle puolle. Vaikka se muutos on edelleen hitaasti käynnissä.
Tekijäoikeusomistajien ongelma on sama mikä se on ollut aina. He elävät edelleen vanhoissa arvomaailmoissa, vanhoissa liiketalousmalleissa ja ovat yksinkertaisesti kykenemättömiä hyväksymään että maailma heidän ympärillä muuttuu jatkuvasti. Ongelma on myös se että he luulevat että heidän omat liiketaloudelliset tarpeet on joku oikeus rikkoa ihmisten perustuslaillisia käsitteitä.
Paperipohjainen media on muuttunut pitkälti digitaaliseksi internet pohjaiseksi. Joka on johtanut paperilehtien menekin romahtamiseen, samalla tavalla kuin kännykät ovat pitkälti korvanneet lankapuhelimet tässä muuttuvassa maailmassa. Joten myös digitaalisessa mediassa itsessään tapahtuu painopisteiden muutoksia, riippuen saatavuuksista, hinnoista ja toimivuuksista. Jotka ovat johtaneet hyvitysmaksuisten kopioiden käytön romahtamiseen. Kyse ei siis ole enää mistään digitaalisuuden lisääntymisestä vaan digitaalisen median käyttötapojen muutoksesta.
Yksi pääongelma tässä keskutelussa on ollut myös se että jos ei päästä yksimielisyyteen hyvitysmaksun perustasta eli mistä sitä voi periä. Esimerkiksi maksullisesta palvelusta tallennettu HDTV elokuva joka on kopiosuojattu. Niin aika vaikea sitä on keskustella hyvitysmaksun perimisestä. Jos joku luulee että kaikesta tallenteista saa ottaa hyvitysmaksua riippumatta onko siitä jo tekijäoikeudet maksettu vai ei tai onko se materiaali edes kopioitavissa. Eli käsite mikä on hyvitysmaksun alaista kopiointia on täysin kadoksissa. Eli jos perusta ei ole hyväksyttävissä kaikille samana niin eihän koko keskustelulle ole mitään pohjaa.
Mutta kuten tavallista tekijäoikeusomistajilla on ollut tapana periä tekijäoikeusmaksuja useampaan kertaan samasta tuotteesta. Jopa tuotteista joihin heillä ei ole tekijäoikeutta niin he perivät niistä hyvitysmaksuja. Joka on jo aika rikollista toimintaa. Mutta eihän mikään laki oikeasti takaa oikeudenmukaisuutta, laki vain määrää mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Tarkoitan että tekijäoikeudenomistajat eivät oikeasti välitä hyvitysmaksun oikeudenmukaisuudesta vaan ainoastaan siitä että he itse saavan mahdollimman paljon RAHAA. He eivät myöskään väilitä minkälaista haittaa heidän toimet tuottavat yhteiskunnan kansalaisten hyvinvoinnille tai niille teollisuusaloille joihin heidän hyvitysmaksu on liitetty.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. marraskuuta 2014 @ 10:21
|
