|
MTV miettii maksukanavien tulevaisuutta
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 28 toukokuuta, 2015
Mediayhtiö MTV:n toimitusjohtaja Heikki Rotko irtisanottiin aiemmin tässä kuussa ja hänen tehtäviä hoitaa nyt väliaikainen toimitusjohtaja Jani Koskinen, joka on nyt nimittänyt yhtiölle uuden johtoryhmän.
Lisäksi MTV on ilmoittanut lopettavansa tiettyjä kannattomia liiketoimintaja. MTV lopettaa Keventäjät-, Eat-, Store-, SportShop- ja Leijonakauppa -toiminnoista, minkä lisäksi se aikoo ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
miketso
Senior Member
21 tuotearviota
|
28. toukokuuta 2015 @ 19:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ylisuurista kanavapaketeista pitäis luopua ja myydä 1-2 kanavan nippuja halvemmalla. Sen aikaa kun mullakin mm-kisojen takia oli mtv total, en kertaakaan katsonut mtv:n omia leffa, fakta ym. kanavia, ei niiden sisältö ollut kiinnostavaa. C-moren leffakanavia tuli kyllä katteltua, mutta on se total paketti aivan liian kallis että sen haluais pitää jatkuvasti.
Yks päivä tuli juuri mietittyä että vieläköhän mtv kauppaa musiikkia, tuo storehan on yllättävän laaja kauppa, tuskin voi menestyä kun juuri kukaan ei koko kaupasta tiedä edes. Kyllä cdonit ja kumppanit melkein jokainen tietää, mutta mtv storesta ei juuri kukaan. Pysykööt vain tv-puolella ja jättäkööt nuo oheishommat muille.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
28. toukokuuta 2015 @ 20:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen kanssasi samaa mieltä että kanavapaketit ovat väärin rakennettu. Jostain syystä luullaan että kaikki ihmiset ovat kiinnostuneita samoista asioita vaikka näin ei ole todellisuudessa. Tavallaan myydään kylkiäisenä iso kasa huonoja kanavia ja oletetaan että määrä korvaa laadun. Asiaskas ei välttämättä ota pakettia koska siinä on liian paljon turhia tv-kanavia mukana joka vain nostaa paketin kokonaishintaa.
Paras olisi että jokainen asiakas voisi valita vain ne kanavat jotka haluaa. Tämä aiheuttaisi kilpailua kunnon sisällöllä eli tv-kanavien laatu voisi parantua. Vähintäin eri TV-kanava ala-lajit pitäisi saada erikseen eli elokuvat, dokumentit, lasten, urheilu, viihde, yleiskanavat jne..
Lainaus:
MTV:n mukaan maksutelevisioon liittyvä bisnes on ollut suurin syy useita vuosia kestäneeseen tappioputkeen
Jotenkin minua ihmetyttää tuo sana "maksutelevisioon", koska eikö lähes kaikki MTV:n tv-kanavat ole mainostelevisiokanavia?
Yleisesti ottaen liian paljon roska-ohjelmistoa/mainoksia ja liian vähän todellista laatua ohjelmistossa. Se on se todellinen syy epäonnistumisiin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. toukokuuta 2015 @ 21:42
|
|
JullePuh
Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 02:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Maikkarilla on varmaan ongelmia noiden urheilukanaviensa kanssa. nimittäin ne lähetysten oikeudet ei ole ihan halpoja. Olenkin jo pidemmän aikaa ihmetellyt, että miten tuollainen voi olla kannattavaa.
Tunnettu tosiasia on myös se että jos joku laji siirtyy maksukanaville, niin sen suosio pikkuhiljaa laskee ja mainostajia tämä sitten taas kiinnostaa vielä vähemmän.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 07:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Maikkari ei ilmeisesti tajua että mainokset ovat vastenmielisiä. Mitä enemmän mainoksia sitä huonompi tv-kanava.
Ei ihmiset halua maksaa jostain ellei he saa jotain hyvää vastinetta sille rahalle. Mainoksia ei saisi koskaan olla tv-kanavassa josta peritään maksua, koska maksu+mainos on tuhoon tuomittu asia. Tällä hetkellä noita on paljonkin, mutta usein vain muiden maksukanavien kylkiäisinä eli loisitaan muiden parempien kanavien varjolla siinä myytävässä paketissa. Jos kanavat olisi erikseen ostettavissa niin monet "maksulliset" mainoskanavat kuolisivat pois. Koska useat mainoskanavat ovat laadullisesti pohjanoteerauksia, ei pelkästään mainosten takia vaan myös sisällön ja tekniikan osalta. Siis niistä näkee että halvalla roska sisällöllä kusetetaan kuluttajaa.
Mitä tulee yksinoikeuksien ostamiseen niin taas ollaan pohjanoteerauksessa jos kuvitellaan että kuluttajat siirtyvät johonkin palveluun pysyvästi vain jonkin tietyn yksinoikeuden takia. Koska ei kuluttaja voi ostaa montaa eri "isoa" kallista palvelupakettia vain niiden yksinoikeuksien takia, jossa on joskus jotain tarjottavaa jossain kanavassa.
Jos taas ajatellaan että ihmiset eivät ole valmiita maksamaan jostain tv-kanavasta sen ylläpitoon riittävää summaa niin siinäpä ongelma. Joko sisältö maksaa liikaa tai sisältö on niin huonoa että kuluttaja ei katso sen olevan rahan arvoista. Molemmissa tapauksissa yliarvioidaan TV-kanavan sisällön arvoa kuluttajalle.
Lopettakaa ne tyhjänpäiväiset tv-kanavat. Määrä ei korvaa laatua.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. toukokuuta 2015 @ 08:46
|
Senior Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 09:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Maikkari ei ilmeisesti tajua että mainokset ovat vastenmielisiä. Mitä enemmän mainoksia sitä huonompi tv-kanava.
Ei ihmiset halua maksaa jostain ellei he saa jotain hyvää vastinetta sille rahalle. Mainoksia ei saisi koskaan olla tv-kanavassa josta peritään maksua, koska maksu+mainos on tuhoon tuomittu asia. .
En halua millään tavalla puolustella MTV3:n paketteja, mutta kanavilla ei mainoksia ole, formulakisojen alkua lukuunottamatta
|
|
Lumikki
Senior Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 09:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
En halua millään tavalla puolustella MTV3:n paketteja, mutta kanavilla ei mainoksia ole, formulakisojen alkua lukuunottamatta.
Mistä kanavista on kyse?
MTV:n kanavia ovat tietääkseni: MTV3, Sub, AVA, MTV Max, MTV Fakta, MTV Leffa, MTV Juniori ja MTV Sport
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. toukokuuta 2015 @ 12:59
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2015 @ 12:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
En halua millään tavalla puolustella MTV3:n paketteja, mutta kanavilla ei mainoksia ole, formulakisojen alkua lukuunottamatta.
Mistä kanavista on kyse?
MTV:n kanavia ovat tietääkseni: MTV3, Sub, AVA, MTV Max, MTV Fakta, MTV Leffa ja MTV Juniori
Tässä jutussa oli nimenomaan kyse Maikkarin maksukanavien ongelmista, EI mainosrahoitteisten, mutta ilmaiseksi katseltavien kanavien tilanteesta (jotka listasitkin tuossa, tosin sisällyttäen mukaan osin myös maksullisia kanavia).
Eli ongelmanippu on MTV Sport, MTV Max, MTV Leffa, C More -kanavat, MTV Juniori, jne. Ei niinkään MTV3 tai Sub.
|
|
mjk
Senior Member
2 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2015 @ 12:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minuakin on juuri ärsyttänyt tuo kanavanippujen "sekalaisuus". Itse haluaisin nähdä vaikka 3 maksukanavaa vaikka näin : urheilu, facta/dokkarit ja sitten muut/elokuva vaikka vielä niin että sarjat etc iltapäiv. ja ellut illalla....
Autopeli hullu ja pelannut jo -80 luvulta...eli vanha jäärä.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 12:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
MTV Sport...
Tosiaan MTV Sport unohtui. Kiitos kaikille korjauksesta. Joissain jakelupaketeissa niitä on kaksi MTV sport 1 ja MTV sport 2.
Mutta C More tv-kanavat eivät ole MTV mediayhtiön kanavia vaan ruotsalaisen "C More Entertainment" yhtiön kanavia. Niitä vain myydään samassa paketissa kuin MTV:n kanavia eli MTV mediayhtiö ei päätä niiden tulevaisuudesta. Se voi päättää että onko ne jaossa heidän kanavapakettien kanssa.
Lainaus:
(* Eikös tuo ola sama asia?
Ei ihan, koska kyse voi olla siitä että viihdeteollisuus eli tekijäoikeusomistajat pyytää sisällöstä niin paljon rahaa että sen jakaminen omissa jakelukanavissa ei yksinkertaisesti taloudellisesti kannata. Tai kyse voi olla siitä että kuluttaja joka ostaa sen kanavan katsoo että se sisältö ei ole rahansa arvoista. Molemmat johtaa samaan eli sisältö ei ole rahansa arvoista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. toukokuuta 2015 @ 13:11
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2015 @ 13:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Lainaus:
MTV Sport...
Tosiaan MTV Sport unohtui. Kiitos kaikille korjauksesta. Joissain jakelupaketeissa niitä on kaksi MTV sport 1 ja MTV sport 2.
Mutta C More tv-kanavat eivät ole MTV mediayhtiön kanavia vaan ruotsalaisen "C More Entertainment" yhtiön kanavia. Niitä vain myydään samassa paketissa kuin MTV:n kanavia eli MTV mediayhtiö ei päätä niiden tulevaisuudesta. Se voi päättää että onko ne jaossa heidän kanavapakettien kanssa.
Suomessa C More -kanavat ovat MTV:n kanavia. Molemmat ovat Bonnierin omistamia tytäryhtiöitä ja Suomessa ko. kanavien omistus on rakennettu niin, että MTV hallinnoi Suomen C More -liiketoimintaa ja ilmeisesti myös ottaa siitä syntyvät tappiot kontolleen.
|
|
johtaja59
Senior Member
4 tuotearviota
|
29. toukokuuta 2015 @ 13:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Moni ottaa total paketin vain F1 vuoksi ja luultavasti useampi jättää ottamatta, kun turhien kanavien vuoksi joutuu maksamaan ryöstöhinnan.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 14:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Suomessa C More -kanavat ovat MTV:n kanavia. Molemmat ovat Bonnierin omistamia tytäryhtiöitä ja Suomessa ko. kanavien omistus on rakennettu niin, että MTV hallinnoi Suomen C More -liiketoimintaa ja ilmeisesti myös ottaa siitä syntyvät tappiot kontolleen.
Vaikea sanoa mitään kun en tunne noiden yritysten sopimuksia, mutta todennäköisesti olet oikeassa.
Olisi kiva tietää onko tässä maksukanava ongelmassa kyse suomalaisen MTV vai ruotsalaisen C Moren tuottamista maksukanavista? Koska ne ovat pikkaisen eri asia, koska eri yhtiöt tuottaa niitä kanavia, vaikka ovatkin saman emoyhtiön alaisuudessa.
Taitaa pääsyynä olla ne MTV:n urheilupuolen yksinoikeussopimukset joista MTV on maksanut niin paljon tekijäoikeudeomistajille että koko maksutv puoli joutui vaikeuksiin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. toukokuuta 2015 @ 18:05
|
|
JullePuh
Member
|
29. toukokuuta 2015 @ 18:41 |
Linkki tähän viestiin
|
http://www.hs.fi/urheilu/a1432867262916
"MTV:n toimitusjohtaja myöntää: Maksoimme liikaa urheiluoikeuksista"
Pitkän päälle tollainen on tuhoisaa koko urheilulle. Tossa edellisessä viestissäni kun puhuin mainoksista niin en oikeastaan tarkoittanut televisiossa näkyviä mainoksia vaan kenttien laidalla näkyviä.
Mainostajat ei enään tv-näkyvyyden vähentyessä ole kiinnostuneita sponsoroimaan joukkueita ja tapahtumia suoraankaan ja itse joukkueiden tulovirta ehtyy.
Satunnaisesti urheilua ilmaiskanavilta katsoo paljon suurempi joukko ihmisiä kuin varta vasten maksukanavilta tai paikanpäällä ja silloin myös noiden kentänlaitamainosten näkyvyys on paljon laajenpi.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
30. toukokuuta 2015 @ 10:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Satunnaisesti urheilua ilmaiskanavilta katsoo paljon suurempi joukko ihmisiä kuin varta vasten maksukanavilta tai paikanpäällä ja silloin myös noiden kentänlaitamainosten näkyvyys on paljon laajenpi.
Tästä olen pikkasen eri mieltä en niinkään siitä mitä ajattelet eli miten mainos näkyy laajimmalle. Vaan siitä että ongelma olisi maksukanava vs ilmaiskanava. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa vaan sillä että urheiluoikeuksia myydään yksinoikeudella kuin se olisi joku ainutlaatuinen taideteos vaikka sille ei ole todellista pakkoa tai tarvetta. Urheilutapahtuman näkyvyyttä pitäisi myydä kaikille ostajille tasapuolisesti samaan hintaan/kuluttaja siis suhtautettuna näkyvyyden asiakasmäärään. Tällöin se urheilutapahtuma näkyisi kaikkissa kanavissa jotka tarvitsee urheilu sisältöä.
Yksinoikeudet aiheuttaa todellista haitaa liiketalousmarkkinoille, yritysten väliselle kilpailulle ja ennen kaikkea kuluttajan mahdollisuuksiin saada tuotteita. Yksinkertaisesti koko oikeuksien huutokauppamyynti tässä asiassa on todella huono asia yhteiskunnalle. Koska kyse ei siis ole sellaisesta oikeudesta joita voi olla olemassa vain yksi, tässä tapauksessa näkyvyyttä voi myydä kaikille. Jolloin koko yksinoikeus on keinotekoinen asia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. toukokuuta 2015 @ 10:32
|
Member
8 tuotearviota
|
30. toukokuuta 2015 @ 11:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pentsu:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Maikkari ei ilmeisesti tajua että mainokset ovat vastenmielisiä. Mitä enemmän mainoksia sitä huonompi tv-kanava.
Ei ihmiset halua maksaa jostain ellei he saa jotain hyvää vastinetta sille rahalle. Mainoksia ei saisi koskaan olla tv-kanavassa josta peritään maksua, koska maksu+mainos on tuhoon tuomittu asia. .
En halua millään tavalla puolustella MTV3:n paketteja, mutta kanavilla ei mainoksia ole, formulakisojen alkua lukuunottamatta
MTV Total paketin tilaajana voin sanoa että kyseisillä kanavilla on myös mainoksia MTV Max, MTV Juniori, MTV Sport 1 ja MTV Sport 2 kanavilla. Muilla kanavilla en ole huomannut mainoksia.
ASROCK 990FX EXTREME9 AM3+, AMD FX-4350 4,2GH [AM3+], Thermalright HR-02 Macho, Asus NVIDIA GeForce GTX 760 2GB, XFX 550W Core Edition, Kingston HyperX 3X2GB, DDR3 1600MHz, Asus DRW-24B3ST, Western Digital 1TB, Western Digital 500GB, Buffalo 1t usb, Define R3 Black Pearl, Windows 8 pro 64-Bit, BENQ 24" G2420HD, Logitech G500, Logitech G110.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. toukokuuta 2015 @ 11:29
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
30. toukokuuta 2015 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Tästä olen pikkasen eri mieltä en niinkään siitä mitä ajattelet eli miten mainos näkyy laajimmalle. Vaan siitä että ongelma olisi maksukanava vs ilmaiskanava. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa vaan sillä että urheiluoikeuksia myydään yksinoikeudella kuin se olisi joku ainutlaatuinen taideteos vaikka sille ei ole todellista pakkoa tai tarvetta. Urheilutapahtuman näkyvyyttä pitäisi myydä kaikille ostajille tasapuolisesti samaan hintaan/kuluttaja siis suhtautettuna näkyvyyden asiakasmäärään. Tällöin se urheilutapahtuma näkyisi kaikkissa kanavissa jotka tarvitsee urheilu sisältöä.
Yksinoikeudet aiheuttaa todellista haitaa liiketalousmarkkinoille, yritysten väliselle kilpailulle ja ennen kaikkea kuluttajan mahdollisuuksiin saada tuotteita. Yksinkertaisesti koko oikeuksien huutokauppamyynti tässä asiassa on todella huono asia yhteiskunnalle. Koska kyse ei siis ole sellaisesta oikeudesta joita voi olla olemassa vain yksi, tässä tapauksessa näkyvyyttä voi myydä kaikille. Jolloin koko yksinoikeus on keinotekoinen asia.
Jokainen urheilutapahtuma on ainutlaatuinen tapahtuma jonka suurin vetovoima on vain sillä hetkellä kun sitä suorana katsotaan. Poikkeaa hyvin paljon muusta sisällöstä.
Malli missä jokainen saisi samaan kohtuullisen hintaan urheilua voisi johtaa hyvin epäsuotuisaan tilanteeseen, missä esim. yleisurheilua tulisi kymmeneltä ilmaiskanavalta samaan aikaan. Yritä siinä sitten kilpailla toisia vastaan.
Se on toki mietinnän arvoinen, että miten esim. suomen kokoisessa maassa saadaan maksutv kannattamaan ja onko siinä ylipäätään järkeä. Urheilun ja lajien suosio nimittäin laskee siinä vaiheessa kun maksullisuus tulee mukaan. Suuri yleisö lopettaa katsomisen ja tilalle tulee maksava yleisö.
Yksinoikeudet eivät toki ole kuluttajan kannalta hyvä asia, mutta omalla lompakolla voi aina äänestää. Jos kiinnostusta ei tarpeeksi ole niin ei makseta mitään. Hyvin yksinkertaista.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti JullePuh:
Mainostajat ei enään tv-näkyvyyden vähentyessä ole kiinnostuneita sponsoroimaan joukkueita ja tapahtumia suoraankaan ja itse joukkueiden tulovirta ehtyy.
Satunnaisesti urheilua ilmaiskanavilta katsoo paljon suurempi joukko ihmisiä kuin varta vasten maksukanavilta tai paikanpäällä ja silloin myös noiden kentänlaitamainosten näkyvyys on paljon laajenpi.
Erittäin hyvä pointti. Korkeat maksut ja tv näkyvyyden rajaaminen tuottavat ongelmia itse lajille. Tapahtumiin "upotetut" mainokset taas pitävät huolen siitä, että edes maksutv ei jää ilman mainoksia.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
muppis
Member
3 tuotearviota
|
30. toukokuuta 2015 @ 15:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itsellä oli vuoden verran MTV Total Sport, mutta huomasin katsovani vain Maxia. Siihen lisäksi vielä jakson aikana siirsivät Sport 2:n DVB-T2 -taajuudelle, niin jäi sekin katsomatta kokonaan. Nyt on melkein sopiva paketti kanavia ja puolet halvemmalla kuin tuo Total Sport ja samat kanavat näkyy kuin mitä tuli katsottua silloinkin.
Tuohon soppaan vielä päälle se, että DNA:n osti PlusTV:n ja sitä kautta (tähän alatyylinen tapa) toimivan järjestelmän, niin ei tässä kauheasti kiinnosta siirtyä T2 maksajaksi vaikka kuvanlaatu olisi miljoonakertaa parempaa. Eikä T2 kanavat edes näy täällä.
Antamani neuvot perustuvat omaan kokemukseen. Jos mielestäsi ne ovat puutaheinää, kerro toki.
|
AfterDawn Addict
8 tuotearviota
|
30. toukokuuta 2015 @ 17:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Hinnoitellaan kanavat pilviin ja sitten ihmetellään kun ei ole asiakkaita. Asiallehan ei kannata mitään tehdä vaan korkeintaan lopettaa koko maksukanavapuoli kun ei osata tehdä mitään muutakaan.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti dRD:
Tässä jutussa oli nimenomaan kyse Maikkarin maksukanavien ongelmista, EI mainosrahoitteisten, mutta ilmaiseksi katseltavien kanavien tilanteesta (jotka listasitkin tuossa, tosin sisällyttäen mukaan osin myös maksullisia kanavia).
Eli ongelmanippu on MTV Sport, MTV Max, MTV Leffa, C More -kanavat, MTV Juniori, jne. Ei niinkään MTV3 tai Sub.
Ilmaiseksi katseltavistahan ainakin MTV3 on myös maksukanava (HD). DVB-S puolella taas kaikki ilmaiskanavat ovat maksukanavia, mukaanlukien Ylen tarjonta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
31. toukokuuta 2015 @ 06:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Yksinoikeudet eivät toki ole kuluttajan kannalta hyvä asia, mutta omalla lompakolla voi aina äänestää. Jos kiinnostusta ei tarpeeksi ole niin ei makseta mitään. Hyvin yksinkertaista.
Niinhän tässä on käynyt eli kuluttajat ovat äänestäneet lompakolla ja MTV taas vaikeuksissa maksutelevision kanssa koska ne yksinoikeudet oli sille liian kalliita ja näin paketin hinta kuluttajalle liian kallis. Kuka tässä oikein voittaa jos ne MTV:n maksukanavat katoavat? Vertaa tilannetta että se urheilu olisi myyty kaikille halukkaille jolloin näkyvyyttä olisi ollut paljon enemmän ja hinta per kuluttaja näin halvempi.
Joten ei se yksinoikeus ole huono pelkästään kuluttajalle se tekee vahinkoa kaikille osapuolille. Sekä kyllä kilpailua on myös silloin kun kaikki ostaa haluaamaansa materiaalia tv-kanaviinsa. Niin mainoskanavat kuin maksutelevisio joutuu aina molemmat harkitsemaan mitä sisältöä ostavat ja myös maksamaan sen, vaikka se asia olisi kuluttajalle ilmainen.
Eikö tämäkään tilanne MTV:n kanssa opeta viihdeteollisuudelle mitään?
Lainaus:
Urheilun ja lajien suosio nimittäin laskee siinä vaiheessa kun maksullisuus tulee mukaan.
Ei tuo asia riippu siitä mistä on kyse. Kun hintaa nostaa ilmaisesta aina vain kallimpaan niin minkä tahansa asian suosio laskee.
Kyllä molempia käytetään niin ilmaisia (mainoksellisia) kuin maksullisia (mainoksettomia). Kyse on aina siitä onko asia katsomisen/rahansa/haittansa arvoinen. Mainoksien määrän lisääminen on ihan yhtä tehokas katsojien karkoittaja kuin rahallisen maksun nostaminen.
Esimerkiksi itse näen maksullisia ja mainoskanavia niin kyllä minä aina valitsen mielummin maksullisen tv-kanavan kuin ilmaisen. Koska ne mainokset pilaa sen varsinaisen ohjelman nautinnon. Mutta kyllä minullakin on raja mitä olen valmis maksamaan kanavasta. Joten kysymys on aina lopulta samasta että onko se sisältö rahansa tai haittansa (mainos) arvoinen. Suurin osa kaikista TV-ohjelmista on niin huonoja että minä en katso niitä ollenkaan vaikka ne olisi ilman mainoksia ja ilmaisia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2015 @ 11:13
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
31. toukokuuta 2015 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Niinhän tässä on käynyt eli kuluttajat ovat äänestäneet lompakolla ja MTV taas vaikeuksissa maksutelevision kanssa koska ne yksinoikeudet oli sille liian kalliita ja näin paketin hinta kuluttajalle liian kallis. Kuka tässä oikein voittaa jos ne MTV:n maksukanavat katoavat? Vertaa tilannetta että se urheilu olisi myyty kaikille halukkaille jolloin näkyvyyttä olisi ollut paljon enemmän ja hinta per kuluttaja näin halvempi.
Joten ei se yksinoikeus ole huono pelkästään kuluttajalle se tekee vahinkoa kaikille osapuolille. Sekä kyllä kilpailua on myös silloin kun kaikki ostaa haluaamaansa materiaalia tv-kanaviinsa. Niin mainoskanavat kuin maksutelevisio joutuu aina molemmat harkitsemaan mitä sisältöä ostavat ja myös maksamaan sen, vaikka se asia olisi kuluttajalle ilmainen.
Eikö tämäkään tilanne MTV:n kanssa opeta viihdeteollisuudelle mitään?
Kukaan ei maksa niistä oikeuksista juurikaan mitään jos ne oikeudet kaikki saa. Eikä niissä oikeuksien kaikille saamisessa ole edes mitään järkeää. Riittää kun yksi kanava ne saa jonka jälkeen ihmiset voivat ne vapaasti katsoa. En minä ainakaan olisi iloinen tilanteesta missä kaikilta kanavilta tulisi olympialaisia aamusta iltaan.
Tämän tarinan opetus oli se, että yksinoikeuksista ei kannata maksaa liikaa. LIsäksi opittuna on se, että riskien ottaminen voi kostautua.Mietinnän arvoista on urheilulähetysten rahoitusmalli. Pyritäänkö saamaan suuret massat maksuttomilla lähetyksille vai onko se maksutv viisain vaihtoehto.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Kyllä molempia käytetään niin ilmaisia (mainoksellisia) kuin maksullisia (mainoksettomia). Kyse on aina siitä onko asia katsomisen/rahansa/haittansa arvoinen. Mainoksien määrän lisääminen on ihan yhtä tehokas katsojien karkoittaja kuin rahallisen maksun nostaminen.
Esimerkiksi itse näen maksullisia ja mainoskanavia niin kyllä minä aina valitsen mielummin maksullisen tv-kanavan kuin ilmaisen. Koska ne mainokset pilaa sen varsinaisen ohjelman nautinnon. Mutta kyllä minullakin on raja mitä olen valmis maksamaan kanavasta. Joten kysymys on aina lopulta samasta että onko se sisältö rahansa tai haittansa (mainos) arvoinen. Suurin osa kaikista TV-ohjelmista on niin huonoja että minä en katso niitä ollenkaan vaikka ne olisi ilman mainoksia ja ilmaisia.
Sinä kuulutkin vähemmistöön. Kyllä esim. formuloilla ja jääkiekolla oli paljon enemmän seuraajia kun ne näkyivät ilmaiseksi kuluttajille.
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. toukokuuta 2015 @ 19:02
|
|
Lumikki
Senior Member
|
1. kesäkuuta 2015 @ 08:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kukaan ei maksa niistä oikeuksista juurikaan mitään jos ne oikeudet kaikki saa. Eikä niissä oikeuksien kaikille saamisessa ole edes mitään järkeää. Riittää kun yksi kanava ne saa jonka jälkeen ihmiset voivat ne vapaasti katsoa. En minä ainakaan olisi iloinen tilanteesta missä kaikilta kanavilta tulisi olympialaisia aamusta iltaan.
Tämän tarinan opetus oli se, että yksinoikeuksista ei kannata maksaa liikaa. LIsäksi opittuna on se, että riskien ottaminen voi kostautua.Mietinnän arvoista on urheilulähetysten rahoitusmalli. Pyritäänkö saamaan suuret massat maksuttomilla lähetyksille vai onko se maksutv viisain vaihtoehto.
Itse en näe mitään mahdollisuutta että joka kanava näyttäisi jotain olympialaisia. Koska lähes kaikilla TV-palveluiden tuottajalla on useita tv-kanavia eikä heillä ole mitään järkeä laittaa samaa ohjelmaa joka kanavalle. Eri tuottajat taas voi hyvinkin näyttää samoja asioita, mutta toisaalta joskus eri tuottajilla on osittain eri asiaskunta ja näkyvyys.
Myyjä määrittelee myyntihinnan, eikä ostaja. Joten se että kuka asiaa ostaa ei paljon vaikuta hintaan mutta se voi vaikuttaa kuinka moni ostaa. Urheilu oikeuksia pitäisi myydä kaikille halukkaille niin että hinta määräytyy ihan ostajan tv-kanavaverkon näkyvyyden mukaan eli kuinka monta asiakasta heillä oikeasti on katsomassa lähetystä.
Itse en näe asiaa niin että pitää olla joko maksutelevisio tai ilmainen mainostelevisio vaan että jokainen voi valita maksun tai mainoksien välillä asian. Mutta jotta tämä on mahdollista niin sen sisällön pitää olla molemmissa tasapuolisesti.
Lainaus:
Sinä kuulutkin vähemmistöön.
Olet siinä varmaan oikeassa että noin 60-70% kansasta katsoo vain ilmaisia kanavia. Mikäli tuolla asialla viittasit siihen että minulla on myös maksukanavia. Maksukanavien suosion vähyys tietysti johtuu maksutelevisio pakettien kalleudesta, joka taas johtuu sisällön kalleudesta, kuten tälläiset yksinoikeudet. Minä olen valmis maksamaan kohtuudella jos saan hyvää sisältöä, hyvällä teknisellä laadulla. Useat mainoskanavat ovat teknisesti huonolaatuisia ja mainoksilla pilattuja.
Lainaus:
Kyllä esim. formuloilla ja jääkiekolla oli paljon enemmän seuraajia kun ne näkyivät ilmaiseksi kuluttajille.
Ei kukaan tässä pyydä että jaettaisiin ilmaiseksi urheilu näkyvyyttä, vaikka tietysti tällöin katsojia olisikin paljon. Kyllä se urheilukin saa tuloja jos myy sopivalla hinnalla per asiakasmäärä kaikille halukkaille. Mutta ei sitä ole pakko myydä yksinoikeuksin pelkästään rajoitetulle katsojakunnalle, joka aiheuttaa ongelmia näkyvyyteen ja muutenkin.
Se kuinka monta ihmistä katsoo jotain urheilua joltain kanavalta riippuu täysin siitä kuinka moni näkee kyseisen kanavan ja minkä jakelutavan he ovat itselleen valinneet. Jos urheilua myydään pelkästään maksutelevision taakse niin huonosti sillä kanavalla on näkyvyttä. Eikä kaikki ilmaiset kanavatkaan näy kaikille.
Minusta tässä on kyse siitä että kuluttaja valitsee itselleen sopivan jakelutavan, raha (maksutv) vs mainos (ilmainen). Jos maksutelevision pakettien hinnat säilyy yksinoikeuksien takia korkealla niin niiden asiakaskuntakin pysyy aina ilmaisia pienempänä. Jos taas oikeuksia myytäisiin kaikille tasapuolisesti niin näkyvyys kuluttajille paranisi huomattavasti ja jokainen voisi valita mitä palveluita käyttää. Myös myyjä saisi paremman hinnan kun ostajia olisi enemmän, vaikka myyvätkin halvemmalla yksittäiselle taholle. Ostajat taas pystyisivät parempaan ja halvempaan sisältöön kun hinta per heidän asiakas olisi pienempi, koska oikeuksien myyntihinta huomioisi ostajan oikean asiakasmäärän.
Sanon uudestaan että yksinoikeus vahingoittaa kaikkia. Siinä ei ole mitään hyvää. Kuvitteelliset edut eivät oikeasti tapahtu ja ei ole kenenkään etujen mukaista että television katselu vähenee huonon ja rajoitetun sisällön takia. Jos sitä sisältöä ei ole saatavilla tai se on liian kallista. Kuluttajat eivät voi ostaa jokaisen maksutelevision paketteja, se tulisi liian kalliiksi, jolloin koko yksinoikeus idea kuolee siihen että he ostaisivat sen takia asioita pysyvästi. Ei kuluttajilla ole siihen varaa.
Jotta maksutelevisio pystyisi kilpailemaan tasavertaisesti ilmaisten mainostelevisioiden kanssa jopa samalla sisällöllä pitää se sisältö saada halvemmalla. Joka taas tarkoittaa että kalliit yksioikeus sisällöt on maksutelevision toiminnan tappajia. Hinta vaan on liian korkea tavalliselle kuluttajalle verrattuna ilmaiseen mainostelevisioon. Ensinnäkin tällä hetkellä maksutelevision näkyvyys eli asiakasmäärät ovat paljon pienempiä kuin ilmaisten. Jos hinnoiteltaisiin sisältö oikean asiakasmäärän mukaan niin maksutelevision mahdollisuus tehdä liiketoimintaa edullisesti asiakkaille parantuisi huomattavasti. Koska sen ei tarvitsisi ostaa yksinoikeuksia joissa ei huomioida mitenkään asiakaskunnan laajuutta. Yksinoikeus tappaa koko maksutelevision. Koska pienellä asiakasmäärällä ei ole mitään järkeä ostaa sitä hyvää kallista yksinoikeus sisältöä joka ei huomioi asiakasmääriä. Ilman hyvää sisältöä joka on katselunsa arvoista ei ole millään kanavalla tulevaisuutta. Maksutelevisio saa rahansa asiakkailtaan ja ilmaiset mainoksista. Raha vs mainos haitta on se kilpailu joka pitää saada tasapainoon. Hintoja saa alas vain laajentamalla myynnin asiakasmäärää.
Tietysti osasyynä on vielä viihdeteollisuuden tekniset rajoitukset maksutelevisio järjestelmässä, jotka osaltaan karkoittaa ihmisiä.
Mitään hyvää ei saavuteta rajoituksilla ja yksinoikeuksilla, olisi parempi tehdä kunniallista avointa rehellistä liiketoimintaa niin ehkä asiat paranisivat. Koska tämä nykyinen linja ei ainakaan toimi, koska maksutelevisiot ovat vaikeuksissa sisällön kalleuksien takia ja mainosrahoitteiset kilpailee siitä kuka pystyy lähettämään aina vaan huonompaa sisältöä halvemmalla. Joten molemmat tappavat koko television tulevaisuutta. Koska tässä ei ole kyse pelkästään rahasta vaan myös siitä kannattaako TV:tä katsoa olenkaan, jos siellä ei ole mitään katsomisen arvoista. Kuluttajan ei kannata katsoa TV:tä jos siellä ei ole kunnon sisältöä ja niin että se tv-kanava myös oikeasti näkyy heille.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. kesäkuuta 2015 @ 09:40
|
|
Mainos
|
|
|
