|
10 seikkaa DigiTV:stä
|
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 18:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Päteviä kommentteja Jarpo,
Edelleen korostan etten missään nimessä väitä että tavalliset digisovittimet lakkaavat toimimasta. Sanon vaan että ne ovat nk. välimalleja, joiden elinkaari tulee olemaan välimallien mukainen, eli erittäin lyhyt.
DVB-S mhpboxien kuluttajarajapinnasta en mene vannomaan, mutta ensimmäiset implementaatiot olivat tähän malliin rakennettuja.
Kännykkäbisnes ei ole samanlaista kun televisiobisnes, sen soisi Nokian insinöörinkin ymmärtävän.
Digisovittimia ei koskaan tulla vaihamaan samalla tahdilla kuin kännyköitä, sillä kuluttajilla on aivan erilaiset ostotottumukset näillä markkinoilla.
Tuote hankitaan kerralla n. viideksi vuodeksi ja sen oletetaan olevan kuranttia tavaraa. Kuluttaja odottaa tuotteen olevan standardien mukainen, ei jotain siltä väliltä. Karvalakkiboxit eivät täytä tätä vaatimusta.
Se ettei Nokia onnistunut tuottamaan "puhdasta" mhp-implementaatiota heti alkuunsa, ei riitä syyksi meuhkata karvalakkien puolesta. Televisio on televisio ja puhelinmarkkinat jotain ihan muuta.
Kun penetraatio käynnistyy toden teolla, ja digisovittimet yleistyvät tavallisen kansan parissa (ei ensiaallon teknokraattien), niin viimeistään tässä vaiheessa on oltava vain kuranttia tavaraa markkinoilla. "Asiantuntijoina" esiintyvät markkinamiehet pyrkivät muuttamaan tämän faktan, jotta kuluttajille saadaan sama tuote myytyä useamman kerran.
Laitan tähän toisen esimerkin:
Ensin oli radio...
Sitten mustavalkotv...
Kun väritv tuli kansakunta siirtyi hiljalleen käyttämään väritelevisiota.
Päätös valtakunnanverkon digitalisoimisesta oli yksinkertainen, standardiksi valittiin mhp, johon siirtymäaikakaudella siirryttäisiin.
Nyt joku myyntimies tai omassa laitteitossaan puoliksi epäonnistunut insinööri keksi, että hei, ei siirrytäkkään suoraan mhp:hen, vaan aluksi tuodaan pelkkä dvb-tuki.
Vähän samanlainen tilanne kun väritv olisi tullut siten, että ensin tuodaan pelkkä sininen ja punainen väri, ja lopuksi myös vihreää väriä tukevat mallit.
Kännykkäkaupassa tuollainen toimii hyvin, muttei sovellu televisiomaailmaan, jossa tuotteiden käyttöiät ovat täysin toista luokkaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. lokakuuta 2003 @ 19:14
|
|
pede
Member
|
11. lokakuuta 2003 @ 07:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
nokian boxit suunnitellaan ruotsissa..
nokia osti aikanaan luxorin tuotannon. luxorilla oli satelliittivastaanottimet omassa suunnittelussa. kun nokia möi kulutuselektroniikan hong kongilaisellee semi-tech yhtiölle nokia piti kiinni tästä satelliittivastaanottimien tuotannosta, nyt laajennettuna myös muihin digitaalisiin lajeihin, kutsuen niitä multimediaterminaaleiksi. nimet ovat vaihtuneet, sama organisaatio ruotsissa näitä suunnittelee. saattaa olla vielä valmistuskin ruotsissa, en jaksa mennä kääntelemään boxia
finlux hankii oem-tuotteen johon se sitteen modaa softaa, sovittaa jotain pientä ja lyödään finlux kansiin tai tarra päälle
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 08:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kuka on tällaista luvannut? Tietääkseni ei kukaan. Joku yli-innokas myyntimies kodinkoneliikkeissä on saattanut liioitella myyntipuheitaan.
Kyllä tuosta monesti hypetettiin digitv:n alkuaikoina... Monessa keskusteluohjelmassa luvattiin että äänet tulee olemaan 5.1 DD... eipä ole moisia näkynyt eikä varmaan koskaan tulla näkemäänkään.
Quote:
Kyllä, ehkä varakkaimmilla ihmisillä olisi varaa moiseen. Nyt puhutaan kuitenkin Suomen televisioverkosta ja sen kaikille kansalaisille tarjottaville palveluille.
-Rikkaamman voivat sitten hankkia kotiinsa mitä kilkkeitä hyvänsä.
Muutenkin ihmetyttää ajatus, jossa rakenttettaisiin kalliita piuha/kuituyhteyksiä tämänlaatuisiin ratkaisuihin, kun koko muu tekninen kehitys on kulkemassa kohti langatonta aikakautta
Höpöhöpö... jos et ole tietoinen niin internetpohjainen tv tulee korvaamaan digitv:n tulevaisuudessa. Siihen tarvittaisiin todella nopeat yhteydet, jotta se toimisi eikä sitä tietenkään yksityisin varoin kustannettaisi. Muistaakseni joku taho oli laskenut että jos kaikille suomalaisille olisi digitv:n sijasta vedetty optinenkuitu olisi se ollut halvempi vaihtoehto. Interaktiivisuus olisi huomattavasti parempi kuin nykyisessä pilipali MHP:ssä. Toivottavasti jossain vaiheessa ihmiset huomaavat kuinka toivottoman huono idea koko digitv on nykyisessä muodossaan ja siitä luovuttaisiin mahdollisimman pian...
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 09:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Höpöhöpö... jos et ole tietoinen niin internetpohjainen tv tulee korvaamaan digitv:n tulevaisuudessa. Siihen tarvittaisiin todella nopeat yhteydet, jotta se toimisi eikä sitä tietenkään yksityisin varoin kustannettaisi.
...Että Mr Valtio tulisi ja vetäisi ilmaiseksi kuitukaapelit joka talooon. Haloo pahvi, herää nyt vähän! Korkeintaan johtaisi alueelliseen discriminointiin.
Maanpäällinen (ja sateliitti) verkko saavuttaa hyvän peiton yli koko suomen, mutta alapa vetämään piuhoja meidän harvaan asuttuun maaseutuun, vai kenties toivot heidän kaikkien muuttavan kaupunkiin.
Muistaakseni joku taho oli laskenut että jos kaikille suomalaisille olisi digitv:n sijasta vedetty optinenkuitu olisi se ollut halvempi vaihtoehto.
Kyllä muistan itsekin tämän, Olikohan Järvinen? laskelmat oli laadittu aika epärealistiselta pohjalta.
Käytä omaa järkeäsi, mieti piuhanvetoa + ylläpitokustannuksia versus ilmatukiasemat...
Tai toisaalta... Tuohan olisi loistava työllistämishanke laittaa kaikki ukot kaivamaan ojaa & vetämään piuhaa Utsjoen essolle ja Inarin kesoilille, kiinteistöjenkin hinnat saataisiin taas sen jälkeen tuplattua.
Mutta vakavasti:
Tuollainen 30mbs verkko, mikä yhdellä muxilla saadaan on mielestäni aika nopeaa kyytiä. Ei toki hakkaa ethernettiä, mutta langattomaksi data kulkee kohtalaisen rivakasti... niin eikä "tarvitse vaihtaa piuhoja" joka kerta kun teknologia kehitttyy eteenpäin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. lokakuuta 2003 @ 09:53
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 09:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
>Kyllä muistan itsekin tämän, Olikohan Järvinen? laskelmat oli laadittu aika epärealistiselta pohjalta.
Heh heh. Järvinenhän se, kukas muu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. lokakuuta 2003 @ 09:58
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 10:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noh jos se ruotsikin pystyi tarjoamaan kaikille 10Mb/10Mb nettiyhteydet niin eiköhän tuo onnistu täällä hieman pienemmässäkin maassa. Oletko koskaan ajatellut kuinka paljon lisäarvoa tuollainen kuitu tuo jokaiseen kämppään johon se vedettäisiin (eikä se kuitu rajoitu pelkästään tv:n katseluun)? Ja niille kouralliselle ihmisiä jotka asuu maaseudulla niin niille vois sitten antaa ihan kokonaan tuon sinun mielestä huippu digitv systeemin. :o)
Ja sinun mielestä digitv on halpa ratkaisu, jota ei tarvitse huoltaa ja tarjoaa täyden peiton koko suomeen? Entäs sitten kun ihmiset haluavatkin korkeampaa resoa televisioihin samaan tyyliin kuin jenkeissä ja japanissa, kumpi tapa on helpompi päivittää tukemaan uutta standardia? Digitv:kö pystyy siihen? Enpä usko noilla kaistoilla. Ja olisi kyllä ollut parempi että olisivat tuohon digitv:seen ensin kehittäneet sisältöä ja vasta sitten tuoneet lisäpalvelut... nyt ketään ei kiinnosta sellainen systeemi jolla pitää katsoa samaa kanavaa kun nauhoittaa (ja siellä ei ole muuta uutta sisältöä periaatteessa kuin subtv). Todella halpa systeemi kun pitää ostaa 2 kpl digipöksejä jotta tuo onnistuu. Ja jos taloudessa on vaikka neljä telkkaria niin sitten 4 pöksiä telkkareille ja videoille omat. Todella kustannustehokas systeemi :o)
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 10:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Oletko koskaan ajatellut kuinka paljon lisäarvoa tuollainen kuitu tuo jokaiseen kämppään johon se vedettäisiin (eikä se kuitu rajoitu pelkästään tv:n katseluun)?
Olen, juuri sama saavutetaan halvemmalla kun rakennettiin dvb-mhp pohjainen lähetysverkko. Se kehittyy omaa tahtiaan, mutta siinä multicasting on hoidettu fiksulla tavalla, eli tämä ongelma on ratkaistu perustekniikalla. Lienet tietoinen ip-multicasting:sta ja sen hyvistä ja heikoista puolista.
Niin, ja mikään ei estä hdtv-lähetyksiä. Kuten jenkeissä juuri tällä samalla tekniikalla tehdään.
-Tästä hauska juttu (ei liity aiheeseen):
hdtv:n ensiaallon ongelmaksi koitui Jay Lennon finnit. Katsojia ärsytti, kun piirto oli niin terävää että ihmiset eivät enää olleetkaan "totutun kauniita".
Ohjelmille luonteenomaiset lähikuvat paljastivat yllättäen että samaa ihoa on TV-kasvoilla ja tavallisilla ihmisillä :)
Todella halpa systeemi kun pitää ostaa 2 kpl digipöksejä jotta tuo onnistuu. Ja jos taloudessa on vaikka neljä telkkaria niin sitten 4 pöksiä telkkareille ja videoille omat. Todella kustannustehokas systeemi :o)
Millä tavalla sinun ehdottamasi kuitukaapeli välitysverkko tuo jotain muutosta tuohon? Pikemminkin "sidot" purkulaitteen tarpeen lisäksi jokaisen edes mahdollisen vastaanottimen piuhan päähän.
Kun kulutuselektroniikka saa digitalisoinnin vietyä loppuuun, "vastaanotin" (esim, nauhoitin) sisältää demuxin, eli purkukortin ja virittimen ihan niinkuin nykyiset vastaanottimet sisältävät analogisen virittimen.
Vaikka lähettettäisiin "internet-tv:tä", kyseessä olisi silti mpeg tms. dvb-over-ip tarvitsee ihan samat systeemit kuin dvb-t,c tai s.
Jos et usko, nii koetappa laittaa nykyinen tv:si kiinni ethernettiisi, ja vastaanota sillä jotain tv-lähetystä. Et saa käyttää tietokonetta välissä, mikäli haluat noudattaa omia speksejäsi.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. lokakuuta 2003 @ 10:56
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 10:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Millä tavalla sinun ehdottamasi kuitukaapeli välitysverkko tuo jotain muutosta tuohon?
No mietippä sitä... kyllä nytkin pystyy ADSL yhteyden jakamaan eri kotikoneille. Luuletko ettei kuitukaapelin tarjoamasta kaistasta riitä jaettavaa eri laitteille?
Quote:
Niin, ja mikään ei estä hdtv-lähetyksiä. Kuten jenkeissä juuri tällä samalla tekniikalla tehdään.
No ei ihan samalla tekniikalla. Kaistat on hieman eri luokkaa. Kunpa vain täälläkin olisi valittu sama tekniikka niin ainakin kuva olisi hyvä.
Ja maanpäällinen verkko aina altis häiriöille ja mitä kauempana olet tukiasemasta sitä huonompi kuva (katvealueet ym lisäksi). Toisin kun esim kaapelia pitkin toimiva. Olisi kerrankin hyvä kuva aina ja jokaisella olisi laaaaaaaaaaajakaista netti. Valtio olisi myös voinut tehdä reilusti ja ostaa kaikkille noi digipöksit heti alusta lähtien niin ehkä sinne olisi sitten saatu jotain muutakin kuin subtv näkymään. Aika kuollut on muuten koko digitv jos ei sinne saada sisältöä.
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 11:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
No mietippä sitä... kyllä nytkin pystyy ADSL yhteyden jakamaan eri kotikoneille. Luuletko ettei kuitukaapelin tarjoamasta kaistasta riitä jaettavaa eri laitteille?
Sinulta katosi nyt pointti asiasta. Sanot jokainen tv-vastaanotin tarvitsee oman digisovittimen. Se on ihan totta (nykymaailmassa). Yhtä totta on myös se että vaikka jakaisit adsl:n kymmeneen pisteeseen, niin joikaista pistettä kohden tarvitset vastaanottimen.
Ilman lisälaitteita tietokoneesi ei voi vastaanottaa streaming-videota ja jakaa sitä kodin televisioiden kesken siten että jokaisella näkyisi eri kanava (tai edes sama).
Vaihtoehdoksi jää siis se että laitat jokaisen pisteen päähän datamasiinan +television tai nauhurin (esim kovalevy), tai sitten rakennat yhden koneen jossa tuki useammalle monitorille siten että jokaiselle voidaan esittää omaa kuvaaa+ääntä. Sitten rakennat raudan +softan streamien purkamiselle ja jakamiselle eri televisioiden kesken.
Tapa, jolla kanavat välitetään katsojalle, olkoot verkko sitten dvb-t,c,s tai ip ei vaikuta millään tavalla siihen miten monta purkavaa vastaanotinta kodissa tarvitaan.
DVB:n multicasting on siitä hyvä ettei kaistantarpeesi myöskään muutu kun kanavien määrä kasvaa, ja kun kaista tulee vastaan (mux), niin viritetään vastaanotto toselle taajuudelle (toinen mux). Kun taas mennään ihan kylmien ip-sääntöjen mukaan, niin sitä enemmän tarvitset kaistaa, mitä useampaa kanavaa yhtä aikaa katsot. Esim. 10 mbs:n verkossa sinulla olisi siis mahdollisuus vastaanottaa yhtä kanavaa kerrallaan hyvällä resolla. Jos tilanteeseen haluttaisiin muutosta, pitäisi välissä olevat piuhat ja kortit uusia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. lokakuuta 2003 @ 11:25
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 11:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yksi laite(tietokone tai vastaava) riittäisi jakamaan kuvan kaikkille kodin masiinoille... yksi sisään tuleva kuitu josta jaettaisiin kuvasignaali kaikille katselumasiinoille vaikkapa scartilla :o)
Hahhh aika utopistista mutta kyllä minä mieluumin haluisin itselle kuidun kun nykyisen digipöksin... ihan sama mitä se tulisi maksamaan (valtiolle/veronmaksajille). :o)
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 12:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Jos HDTV-lähetyksiä välitettäisiin laajakaistatekniikalla.. No, ehkä toimisi jos jokaiseen kotiin vedettäisiin 100 megainen kuitu. Mutta mitäs sellaisen rakentaminen maksaisi? Ja ylläpito? Eihän tämänhetkisellä tekniikalla saada välitettyä hyvälaatuista televisiokuvaa edes ADSL-yhteyttä pitkin.
Voi olla että kehittyneemmillä pakkaustekniikoilla kuin MPEG2 päästäisiin pienemmällä kaistantarpeella. Esim. Astra-satelliiteissa DVB-S HDTV-kanavan videobitrate on yli 20Mbit/s.
Minun mielestäni perinteinen laajakaista, tulevat tekniikat ja DVB täydentävät hyvin toisiaan.
>Kunpa vain täälläkin olisi valittu sama tekniikka niin ainakin kuva olisi hyvä.
Selitä tarkemmin. Miten ihmeessä päättelet että ATSC olisi parempi kuin DVB-T?
Joo, tietysti jos luet dokumentteja ATSC:n sivuilta niin varmasti siellä kehutaan omaa standardia joka on käytössä lähinnä USA:ssa. Muualla on DVB. ATSC ole niin avoin ja mukautuva kuin DVB.
"International competition from DVB-T/COFDM has rendered ATSC commercially, strategically and technically uncompetitive. This is due to a combination of poor specification, lack of flexibility, poor technologies, economically non-viable business models and a fundamental inability to make real structural and technical changes"
http://web-star.com/hdtv/dermot12152000.html
ja jatkolöpinää
http://www.tvtechnology.com/features/On-RF/dl_8VSB_vs_cofdm_part1.shtml
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 12:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
No, ehkä toimisi jos jokaiseen kotiin vedettäisiin 100 megainen kuitu
Kuidulla saadaan huomattavasti nopeampia yhteyksiä... puhutaan gigoista eikä megoista :o)
Quote:
Selitä tarkemmin. Miten ihmeessä päättelet että ATSC olisi parempi kuin DVB-T?
Teräväpiirtotekniikka -> parempi kuva. Isompi reso ja kyseinen tekniikka pitää sisällä monikanavaiset DD äänet toisin kuin DVB-T.
DVB-standardit määrittelevät äänen lähetysformaateiksi MPEG-1 layer I ja II eli:
- MPEG-1 single channel
- MPEG-1 dual channel
- MPEG-1 joint stereo
- MPEG-1 stereo
sekä - MPEG-2 multi-channel audio (ihan kuollut formaatti).
Kuvan- ja äänenlaatu siis parempi... Kaksi asiaa mitkä ainakin omasta mielestä on suht tärkeitä :o)
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 13:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 13:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Vielä pari linkkiä Dolby AC-3 ja DTS:
"In some cases, broadcasters may prefer to implement Dolby AC-3 audio or DTS for surround sound. The implementation of this option is described in TR 101 154, TR 101 211, EN 300 468."
http://www.dvb.org/index.php?id=49
Sekä HDTV:
"MPEG-2 is the basis of DVB video, audio and transport. However, the MPEG-2 specification don't provide all the information necessary to ensure interoperability, data broadcasting and indeed schedule deliver in a television system. For this reason, DVB has defined a set of implementation guidelines for MPEG-2 in DVB (TR 101 154) which cover the minimum requirements for interoperability for baseline SDTV, HDTV and professional DVB IRDs."
http://www.dvb.org/index.php?id=57
Paluukanava, DVB-RCT
"DVB Specification of interaction chnnel for digital terrestrial TV including multiple access OFDM"
http://www.dvb.org/index.php?id=53&sid=49
Nuo voisi lukea siten että niiden parissa viettää esim. lauantai-illan.
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 14:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Nuo voisi lukea siten että niiden parissa viettää esim. lauantai-illan.
huh tulipas paljon tietoa kerralla... kiitoksia linkeistä. :o) Mutta Suomessa ainakin YLE itkee että DD vie liikaa kaistaa ja ei sovi toistaiseksi Suomessa käytettäväksi. Miksi sitten jos kerran pystyttäisiin lähettämään parempaa kuvaa (HDTV) niin sitä ei lähetetä? Eikö tuo HDTV vaadi huomattavasti lisää kaistaa ja köyhällä Suomella ei taida olla varaa samaan kuin muissa maissa missä rahaa tuntuu olevan "hieman" enemmän käytössä? Vai onko niillä maillakin vain muutama HDTV kanava? Eli päädyttäisiin samaan tilanteeseen kuin ennenkin ... "liian" vähän kanavia.
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 15:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Miksi sitten jos kerran pystyttäisiin lähettämään parempaa kuvaa (HDTV) niin sitä ei lähetetä? Eikö tuo HDTV vaadi huomattavasti lisää kaistaa ja köyhällä Suomella ei taida olla varaa samaan kuin muissa maissa missä rahaa tuntuu olevan "hieman" enemmän käytössä?
Mietipä mitä järkeä siinä olisi tyhlata yhtään bittiä ylimääräistä kaistaa, kun tavalliset televiosiot eivät ylimääräisestä resosta hyödy pennin vertaan.
Menee ainakin 20 vuotta ennenkuin tällaiset vastaanottimet yleistyvät, ennen sitä ei ole mitään syytä lähettää. Tuskin tällä hetkellä saa edes kaupasta teräväpiirtoa tukevia televisioita.
Tuo TS:ssä lähetettävä mpeg on kyllä siinä mielessä kätevää, ettei tosiaan ole mitään väliä sen suhteen, mitä oikeasti broadcastataan.
AC-3 taitaa olla se seuraava äänimuoto, johon yleisemmin mennään, tähän muistaakseni sisältyy monikanavaäänet.
-Eikös se atsc ole kuitenkin vasta speksiasteella, vai onko sillä jo rakennettu lähetysverkkoja. ocap:han (Ameriikan kaapelitv, suurin osa katsojista)on tehnyt periaatepäätöksen siihen siirtymisestä. Standardi on käsittääkseni lähes identtinen dvb-mhp:n kanssa ja lähes 100% yhteensopiva.
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 15:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Mietipä mitä järkeä siinä olisi tyhlata yhtään bittiä ylimääräistä kaistaa, kun tavalliset televiosiot eivät ylimääräisestä resosta hyödy pennin vertaan.
Ja sinunko mielestä oli järkevää tuhlata ensin laajakuva tv:seen (vielä kun DIGITV lähettäisi niitä laajakuva lähetyksiä! Eikä letterbox paskaa) ja sitten ostaa tulevaisuudessa HDTV:tä tukeva tv? Eikö olisi ollut fiksumpaa jos olisi samantien otettu käyttöön HDTV telkkarit kuten jenkeissä ja japanissa? Vai mistä puulaatikoista luulet heidän nykyään HDTV:tä katselevan?
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 15:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Vai mistä puulaatikoista luulet heidän nykyään HDTV:tä katselevan?
En muuten tiedä, olisiko kellään heittää käppyrää hdtv:n penetraatiosta esim. jenkkilässä?
Kuitenkin puhutaan vähän eri kertaluokan kaistankulutuksesta, mpeg-2:ssa ja muissa teknisissä standardeissa tuo aspect ratio on jonkin verran enemmän standardoitu (tässä suhteessa atsc eroaa muistaakseni hieman huonompaan suuntaan) ja implementaation suuntaviivat laadittu. Mutta kyllä käsittääkseni esti:stä löytyy hdtv:kin kohtalaisen tarkkaan määriteltynä (eli siis määritellään välttämättömät attribuutit, jotka on si-tauluissa lähetettävä lisäinfona, jotta kokonaisuus toimisi ja alaspäin yhteensopivuus säilyisi), en kyllä ulkoa muista missä speksissä. Korjatkaa joku jos olen väärässä.
PS. Ettet vain tahallasi trollaile...
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
PS. Ettet vain tahallasi trollaile...
En... mutta, jotta keskustelua syntyisi niin silloin on hyvä olla välillä eri mieltä kun valtavirta, vaikka ei asioista välttämättä mitään tietäisikään. :o)
Ja jokaisella on omat mielipiteet ja minun mielipide on että digitv on epäonnistunut siinä mihin se on pyrkinyt. Kuvanlaatu ei ole mielestäni niin hyvä kuin hehkutettiin. Lisää mielenkiintoisia kanavia ei ole syntynyt. Äänet ei ole monikanavaiset. Lisäpalvelut on suht turhia. Joten mitä ihmeen uutta se digitv on meille tuonut? MHP palvelut eivät kyllä digitv:tä pelasta. Mielestäni on turha hypettää sellaisesta mitä ei vielä vähään aikaan saada mielenkiintoiseksi. Suurin osa ihmisistä varmaankin haluavat enemmän sisältöä ja vähemmän superhybergybertxt-tv:tä ym härpäkkeitä millä ei oikeasti kauheasti mitään tee. Teräväpiirtotekniikka kuullostaa jo nimeltä niin hienolta systeemiltä että sellainen varmasti myisi suomessa paremmin kun joku visuaalisesti hieno txt-tv. :o)
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 18:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Eikö olisi ollut fiksumpaa jos olisi samantien otettu käyttöön HDTV telkkarit kuten jenkeissä
ja japanissa?
USA on alueena yhtenäisempi kuin hajanainen Eurooppa. Vertaaminen on siksi vaikeampaa.
Toisekseen, mikä olisi kitinän määrä jos nyt pitäisi vaihtaa myös televisiot eikä
selvittäisi pelkällä lisälaitteen hankinnalla.
Jossain ennustettiin, en muista missä mutta joku etevä konsultti kertoi,
että DVB-S HDTV on Euroopassa kuluttajilla ehkä 2006 tai 2007. Euroopan ensimmäinen
HDTV-kanavan http://www.euro1080.tv kohderyhmä kun ovat enimmäkseen yritykset/yhteisöt. Esimerkkinä euroviisujen tai urheilutapahtumien televisiointi ravintoloihin tms.
Milloin DVB-T HD? Onko sille tarvetta esim. Suomessa tällä vuosikymmenellä? En usko.
Kuten tuossa jo mainittiin niin resoluutiolla ei ole käyttöä nykyisten televisioiden
kanssa. Videotykkimiehet, tai plasmatv:n omistajat, korkeintaan innostuisivat.
>YLE itkee että DD vie liikaa kaistaa
Oletetaan että DVB-T verkkoon tulisi vakavasti otettava elokuvakanava. Kyllä heidän
olisi järkevää ottaa käyttöön Dolby Digital 5.1 vaikka joku YLE olisi mitä mieltä
tahansa. Pro7:lla on ollut DD käytössä satelliiteissa n. ~ pari vuotta.
>En muuten tiedä, olisiko kellään heittää käppyrää hdtv:n penetraatiosta esim. jenkkilässä?
4%, Leichtman Research Group
Kiinnostavaa että "HDTV owners have an average
household income of $95,800 -->"
http://www.leichtmanresearch.com/research/notes06_2003.pdf
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 18:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Toisekseen, mikä olisi kitinän määrä jos nyt pitäisi vaihtaa myös televisiot eikä
selvittäisi pelkällä lisälaitteen hankinnalla.
Noh kyse olikin juuri että jos olisi heti alusta lähtien otettu käyttöön tuo HDTV tekniikka. Silloin ei olisi tarvinnut siirtyä nykyisiin laajakuva telkkareihin joita mainostettiin "digitv yhteensopiviksi". Hypetyksen avulla porukat luuli että digitv:tä ei voi tavallisella 4:3 telkulla katsoa vaan että sieltä tuleva kuva olisi pelkästään 16:9 tavaraa. Jos suomi ja muut maat olisi ryhtyneet käyttämään HDTV tekniikkaa niin eikö se olisi tuonut meidän markkinoille HDTV telkkarit? Yleensä kysyntä pudottaa hinnatkin suht alas.
Quote:
Oletetaan että DVB-T verkkoon tulisi vakavasti otettava elokuvakanava. Kyllä heidän
olisi järkevää ottaa käyttöön Dolby Digital 5.1 vaikka joku YLE olisi mitä mieltä
tahansa. Pro7:lla on ollut DD käytössä satelliiteissa n. ~ pari vuotta.
Samassa jutussa YLE väitti että DD sopii juuri satelliittilähetyksiin paremmin koska siellä olisi enemmän kaistaa tarjolla. Tiedä sitten pitääkö se paikkaansa. DD olisi kyllä hieno juttu. Sitä ei vaan taida ihan heti tulla tavallisille kanaville. Vielä kun edes saisivat sen yhden leffakanavan eikä musakanavakaan olisi huono idea. Voi vain olla että maksullinen elokuvakanava tulee vasta kun digipokseja löytyy suomesta hieman enemmän. Nykyisillä määrillä (onko tuohon muuten olemassa mitään tilastoa montako digiboksia jo on hankittu?) tuskin kovin suuriin katteisiin pystyttäisiin, koska kaikki ei kuitenkaan maksullista kanavaa hommaa. Yksi kanavapaketti mikä voisi mennä maksulliseksi on YLE:n kanavat. TV-lupamaksu pois ja YLE:n kanavat maksulliseksi sen jälkeen kun analogiset lähetykset lopetaan joskus X vuoden päästä. :o)
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
11. lokakuuta 2003 @ 21:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
onko tuohon muuten olemassa mitään tilastoa montako digiboksia jo on hankittu?
40 000 -60 000
Lähde:
Yle/Kauppalehti 3/2003
-Lähde osoittaa penetraation kasvuhaudin olevan huomattavasti jyrkempi kuin esim. nmt ja gsm aikanaan, mielenkiitoinen seikka.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. lokakuuta 2003 @ 08:49
|
|
juspak
Junior Member
|
13. lokakuuta 2003 @ 06:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kommentoin hajanaisesti muutamia seikkoja.
"Hypertexti tv on ihan vi*** hidas.. kerkeää keittämään kahvit jne.." Heh, joo, niinhän tuo on. Ilmeisesti boksien hinnan saamiseksi mahdollisimman alas, ovat niissä käytetyt komponentit teholtaan vaatimattomia. Kun MHP:n saa digikortin kautta tietokoneelle, on nopeus aivan toista luokkaa. Boksien seuraava (tai sitä seuraava ;) ) sukupolvi lienee tehoiltaan jo siedettävämpää sarjaa.
"Miksi ihmeessä ei riittäisi katsojia kun riittäähän kymmenille kanaville katsojia pienten kaupunkien kaapeliverkoissakin?? Vai onko niin että kotimaisia sisällöntuottajia ei riitä?" Se taitaa olla juuri tuosta sisällöntuottamisesta kiinni. Ohjelmien tuottaminen on digitaalisesta tuotannostakin huolimatta kallista. Pientä pätkääkin on usein tekemässä iso poppoo, eikä lähettäminenkään ole ilmaista. Kotimaiselta tuotannolta loppuu siis sekä rahat että tekijät kesken, kun kanavien lukumäärä tästä vielä kasvaa. Ulkomaista puppaa saa tietysti "edullisesti" täyttämään vaikka 100 uutta kanavaa.
"En ole nähnyt missään myynnissä DVB-S boksia jossa olisi MHP. Kerro minulle DVB-S boksi jossa on MHP." Philips on myynyt DVB-S/T-MHP-boksia. Siinä on siis sekä S- että T-vastaanoton mahdollisuus. Hinta toki oli aivan liian kallis tavallisille kuluttajille. Kysehän oli ns. developer boksista, joka oli (on) tarkoitettu digitv-alalla toimiville firmoille testivehkeeksi. Netistä löytynee infoa. Ja vastaanvanlaisia tuotteita on muillakin valmistajilla, eivät taida vain olla vielä kuluttajien ulottuvilla.
"Monessa keskusteluohjelmassa luvattiin että äänet tulee olemaan 5.1 DD... eipä ole moisia näkynyt eikä varmaan koskaan tulla näkemäänkään." Kuten säikeessä on todettu, speksit tukevat 5.1-ääniä. Vaikka YLE alkaisikin niitä nyt lähettää, eipä taida Suomen markkinoilla olla ainuttakaan laitetta joka ne pystyisi purkamaan.
Videokuvaa verkosta? Tätä tutkitaan nykyään vähän joka suunnalla. Ihmisillä alkaa olla paljon laajakaistaliittymiä, mutta kuinka monella liittymällä voi oikeasti katsoa tv-ohjelmaa? Tämän hetken suunnitelmissa ohjelmat olisivat MPEG4-pakattuja streamattuja multicasteja. Tällaista streamia saisi "hyvän" linjan omistaja yhden kerrallaan... Toista kanavaa ei siis voisi katsoa keittiön pikkutelkasta. No joo, kehitys kehittyy ja laajakaistat laajenee. Mutta kuka maksaisi lähetystoiminnan? Kuka maksaisi verkon käytön? Tekijänoikeudet? Kodekkien päivitykset? Playerien bugit?
Television ja tietokoneen vertaaminen on tavallaan turhaa. Niitä käytetään selvästi eri aikoihin ja eri tarkoituksiin. Telkkarin ääressä rentoudutaan, usein jopa makuuasennossa asti. Tietokonetta taas käytetään selvästi tiettyä tarkoitusta varten ja "aktiivisemmin".
Briteissä interaktiiviset tv-hässäkät ovat saaneet ihan kivasti myönteistä palautetta. Pelikanavalta pelataan ihan oikeasti pelejä. Pelit eivät ole mitään pleikkarin tai xboxin pelien tasoisia, mutta pelattavia silti. Uskonkin digitv:n menestyspalvelujen olevan kevyttä hömppäviihdettä. Joku voi joskus maksaa laskujakin telkkarin kautta, mutta suurin osa varmasti vain chattailee tai pelailee yksin tai muiden katselijoiden kanssa elokuvan tai tv-sarjan alkua odotellessa.
|
|
Karila
Suspended due to non-functional email address
|
13. lokakuuta 2003 @ 08:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olen sitä mieltä että digiboksin ostamista kannattaa vielä lykätä.
MHP On ihan kiva lisä digitelevisioon.
Miksi MHP:tä tukevaa digiboksia ei ostaisi, jos se on puolen vuoden päästä saman hintainen kuin nyt boksit, jotka ovat ilman MHP:tä.
Digitv on hyvä asia, jota kannattaa valtion rahoilla kehittää. Ei kaikkea tietoliikennettä voi korvata nopeilla netti yhteyksillä. Suomessa asuu paljon ihmisiä, joita ei kiinnosta Internet tai tietokoneiden konffailu.
Digitv:n tavoite on olla kaikille mahdollinen ja helposti käytettävä informaatiokanava.
Tämä keskustelu palsta on täynnä tietokone friikkejä. Suomi ei ole...
|
|
Mainos
|
|
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
13. lokakuuta 2003 @ 09:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Ulkomaista puppaa saa tietysti "edullisesti" täyttämään vaikka 100 uutta kanavaa.
Hm. Eihän esimerkiksi Discoveryn kanavatarjonta olisi mitään puppaa. Tästä päästäänkin siihen miksi kotimainen tuotanto on aina "parempaa" kuin ulkomailta tuleva "roska". Ymmärrän sen että suosi suomalaista on hyvä periaate mutta jos Suomessa ei vain ole resursseja tehdä itse kaikkea.
Äskeisellä tarkoitan lähinnä "perinteisiä televisio-ohjelmia".. Pieni maa ja viennissä esteenä kielimuuri.
No, muu sisältö kuten MHP-sovellukset voi olla , tai ovat, se mitä viedään Suomesta ulospäin..
Quote:
Philips on myynyt DVB-S/T-MHP-boksia. Siinä on siis sekä S- että T-vastaanoton mahdollisuus. Hinta toki oli aivan liian kallis tavallisille kuluttajille. Kysehän oli ns. developer boksista, joka oli (on) tarkoitettu digitv-alalla toimiville firmoille testivehkeeksi.
Varmaankin arvokas veikkaan. Mutta lienee käytössä muutamilla suomalaisyrityksilläkin?
|
