|
10 seikkaa DigiTV:stä
|
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
9. lokakuuta 2003 @ 12:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
1. Jos Digisovitin ei tue mhp:tä sitä ei kannata hankkia.
2. kuvan laatu riippuu paljolti myös sovittimesta, markkinoilla on laitteita joilla hyvä vastaanottolaatu aikaansaadaan heikommillakin signaaleilla
3. MHP laitteita on olemassa maanpäällisiin verkkoihin, kaapelitalouksiin ei ole kuluttajille laitteita vielä saatavilla.
4. IBC messuilla esiteltiin myös kasa kaapeliin sopivia mhp-laitteita, Humax on yksi erittäin lupaava tällainen.
5. Parhaat maanpäälliset laittevalmistajat (tukevat MHP:tä): ADB,Finlux
6. kalleimmat laitteet eivät (esim. nokia) välttämättä ole parhaita.
7. Kodinkonemyyjät eivät tiedä MITÄÄN digisovittimista, heiltä ei kannata kysellä neuvoja ostopäätöstä tehtäessä
8. Kansallisen käyttöliittymän ja supertekstin saa ainoastaan hankkimalla mhp:ta tukeva laite
9. Jos myyjä väittää että ei mhp- laitteen voi päivittää myöhemmin mhp-yhteensopivaksi, hän valehtelee.
10. Galaxis kaapeliboxi on floppi
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
9. lokakuuta 2003 @ 14:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Onko tämä joku vitsi vai?
Quote:
1. Jos Digisovitin ei tue mhp:tä sitä ei kannata hankkia.
Henk.koht ei ainakaan kiinnosta p**** vertaa mikään vuorovaikutteisuus...
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
9. lokakuuta 2003 @ 15:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei minuakaan. Pystyyn kuollut idea jo syntyessään koko mhp ja koko digi-tv on täys floppi.
Kanavatarjonta on aivan surkea ja digi-pöksistä ei ole periaatteessa muuta hyötyä kuin yksi kanava lisää (Subtv). Urheilukanavan ohjelmatarjonta on ihan surkeaa jos sitä on edes ollenkaan.
Toivottavasti edes joskus saavat digikanaville jonkun leffakanavan houkuteltua niin sitten siellä olisi jotain katsottavaakin. Sitten moni vinkuu jotain superhybergybertekstitvtä. Mitä hittoa sillä nyt tekee? Ei ainakaan minua kiinnosta pätkääkään. Ohjelmatarjonta ja kuvan/äänenlaatu kiinnostaa paljon enemmän.
|
|
Hazardi
Newbie
|
9. lokakuuta 2003 @ 16:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
1. Jos Digisovitin ei tue mhp:tä sitä ei kannata hankkia.
Mihin v*****n sitä MHP:tä tarvii, ku on netti :)
Quote:
2. kuvan laatu riippuu paljolti myös sovittimesta, markkinoilla on laitteita joilla hyvä vastaanottolaatu aikaansaadaan heikommillakin signaaleilla
Jeh karvalakki Nokia on hyväksi todettu laite tuossa.
Quote:
3. MHP laitteita on olemassa maanpäällisiin verkkoihin, kaapelitalouksiin ei ole kuluttajille laitteita vielä saatavilla.
Katso kohta 1.
Quote:
4. IBC messuilla esiteltiin myös kasa kaapeliin sopivia mhp-laitteita, Humax on yksi erittäin lupaava tällainen.
Katso kohta 1.
Quote:
5. Parhaat maanpäälliset laittevalmistajat (tukevat MHP:tä): ADB,Finlux
Katso kohta 1. ja lisäksi Finluxin palvelu ei ole niin hyvää, kuin esim. Nokian. (esimerkkinä vaikkapa softan päivitys)
Quote:
6. kalleimmat laitteet eivät (esim. nokia) välttämättä ole parhaita.
No onneksi silloin, kun ostin boxini, Nokia oli halvin ja toimivin, ja siihen sai heti softapäivityksen, jonka joutui silloin muilla merkeillä tekemään lähettämällä laite valmistajalle (ja ne myös tarvitsivat sen päivityksen). Nykyisistä ei varmaa tietoa.
Quote:
7. Kodinkonemyyjät eivät tiedä MITÄÄN digisovittimista, heiltä ei kannata kysellä neuvoja ostopäätöstä tehtäessä
Näinhän se (valitettavasti) on.
Quote:
8. Kansallisen käyttöliittymän ja supertekstin saa ainoastaan hankkimalla mhp:ta tukeva laite
Katso kohta 1.
Quote:
9. Jos myyjä väittää että ei mhp- laitteen voi päivittää myöhemmin mhp-yhteensopivaksi, hän valehtelee.
Totta ja katso lisäksi kohta 1.
Quote:
10. Galaxis kaapeliboxi on floppi
Ei kokemusta, koska asun T alueella ja kaapelista ei tietoakaan.
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
9. lokakuuta 2003 @ 17:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kivaa, keskustelua.
>Kansallisen käyttöliittymän
IMHO: kansallista käyttöliittymää on viilattu jo pari vuotta, eikä keskitytty olennaiseen eli sisältöön. MHP on kiva lisä mutta DVB-T -lähetysten vuorovaikutteisuus ei tule toimimaan jos paluukanavana on pelkästään antiikkinen modeemi.
Missäs ovat DVB-T verkon musiikkikanava (MTV, TMF tai VH1), dokumenttikanava Discovery, elokuvakanava Canal+?
Ja pornokanava, sillähän niitä bokseja myytäisiin??
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
9. lokakuuta 2003 @ 17:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja eikös se ollut niin että suomessa tuo kaista ei riitä kovin monelle kanavalle (en muista monta kanavaa max siihen mahtui)? Joten jo se rajoittaa kavanatarjontaa tulevaisuudessa? Aika kuollut systeemi.
|
AfterDawn Addict
4 tuotearviota
|
10. lokakuuta 2003 @ 09:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
1. Jos Digisovitin ei tue mhp:tä sitä ei kannata hankkia
-Kannnattaa hankkia jos haluaa subtvn näkymään ja jos on huono kuvan laatu töllössä.(halvempi kuin uusi antenni)
Hypertexti tv on ihan vi*** hidas.. kerkeää keittämään kahvit jne..
ja mihin sitä edes tarvii?? nettikin on keksitty.. ja video vuokraamot.
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 10:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mihin v*****n sitä MHP:tä tarvii, ku on netti :)
Joudun oikaisemaan kommentin aikaansaamaa väärinkäsitystä:
MHP versus netti, on kaksi täysin eri asiaa, mhp mahdollistaa sovellusten ajamisen digisovittimissa (pelit, lisäinfo,tiedon haku ja esitys, ja paljon muuta). Paluukanava on vain yksi pieni osa mhp:tä. Ajettavat ohjelmat saadaan boxiin lähetyssignaalin kautta, ilman että paluukanavaa tarvitaan.
IMHO: kansallista käyttöliittymää on viilattu
jo pari vuotta, eikä keskitytty olennaiseen eli sisältöön.
Samaa mieltä (osittain). tosin esim. mtv3:n do-palvelu keskittyy pelkästään sisältöön. Olennainen tekijä sisällön laadun suhteen on juuri digisovittimet. Jos huonosti toimivien sovittimien osuus kasvaa liian suureksi, ei lisäpalvelusisältöäkään voida saada hyväksi, sillä tällaiset boxit rajoittavat sen tekemistä.
Tietääkseni ADB:ltä on tulossa malli, jossa paluukanavana on ethernet, lisäksi korostan taas sitä, että mhp mahdollistaa sovellusten ajamisen. Esim. vrt. PC:llä kun ajat hyöty/huvisoftaa, paluukanava (netti) näyttelee vain osaa tästä käytöstä. Muistan viettäneeni ainakin viitisen vuotta tyytyväisenä aikaani pc:ni parissa ennenkuin netti tuli.
Ilman MHP-tukea tämä ei ole mahdollista digisovittimilla, osa prosessoritehosta ja laitteen hinnasta jää tällöin hyödyntämättä.
Toinen asia, mikä on hyvä huomioida, paluukanavattomat sovellukset on useimmiten ilmaisia käyttää/ajaa (ellei itse kanava ole maksullinen), eli niiden tarjoamat palvelut (hyöty/huvi/lisäinfo) on aina maksutonta.
Ja eikös se ollut niin että suomessa tuo kaista ei riitä kovin monelle kanavalle (en muista monta kanavaa max siihen mahtui)? Joten jo se rajoittaa kavanatarjontaa tulevaisuudessa? Aika kuollut systeemi
Tuo ei ole ihan noin. Tällä hetkellä esim. ylimääräisestä kaistasta ei ole pulaa, ja koko ajan siis osa kaistasta jää hyödyntämättä. Tuohon tilaan ei kuitenkaan välttämättä uutta kanavaa aina mahdu, joten sovellusten toimittaminen katsojille lisäpalveluna on mitä otollisin tapa hyödyntää vapaata tilaa.
Rautalangasta:
ka. kanavalle varataan 5Mbs tilaa, ääni ja video vie hetkittäin tuosta kaiken, mutta hetkittäin jää aukkoja jolloin lähes koko kaista on käyttämätöntä. Öiseen aikaan koko mux
(n. 30 Mbs) saatta olla ilman av-sisältöä.
Jos meillä olisi esim. sekunninkin kestoinen still-kuva videomateriaalissa, tämä tarkoittaa sitä, että saadaan 5mbs muuhun käyttöön.
Koska tiedostoja täytyy kuitenkin lähettää toistuvasti uudestaan (jotta kaikki saisivat sisällön vastaanotettua), meille jää teoriassa n. 200kiloa kaistaa ylimääräiseen käyttöön 40:n sekunnin päivitysvälillä ja normaalilla audiovideosisällön juostessa välitysverkossa.
Hypertexti tv on ihan vi*** hidas.. kerkeää keittämään kahvit jne..
MHP ei pakoita sisällön toimittamista "hypertekstimuodossa" (xhtml). Sisältö ja sovellus esitetään ja toimitetaan Java-ohjelmalla, joka sitten esim. "lukee" tietynmuotoista sisältöä vaikka muista tiedostoista. Nuo sisältötiedostot voivat olla pakattuna myös muilla tavoilla kuin xhtml-muotoisina (joka on tilaavievä esitystapa).
Tarkemmin rajattu sisältö, esim. tv-ohjelmaan liittyvä lisäinfo, saadaan toimitettua erittäin nopeasti ilman kiusallisia latausaikoja. Tässä myös digisovittimien erot tulevat konkreettisesti esille, sillä mhp-digisovittimien välillä on huomattavia eroja sisällön lataunopeuden kanssa (jopa 100 kertaisia). Nopein lienee tällä hetkellä Humax.
|
|
Raiketti
Newbie
|
10. lokakuuta 2003 @ 11:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olisi kiva tietää noista Finlux ja Nokia boxeista , kuka niitä oikeasti valmistaa.
Tilanne lienee sama kuin muissakin kodinkoneissa, valmistajia vähän, tuotemerkkejä paljon.
Esim. Rosenlew merkillä myydään koneita, tehdas loppunut vuosikausia sitten.
Finlus on aivan sama kuin salora ja luxor...
esimerkkejä olisi loputtomiin.
|
|
Adder_78
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 12:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Rautalangasta:
ka. kanavalle varataan 5Mbs tilaa, ääni ja video vie hetkittäin tuosta kaiken, mutta hetkittäin jää aukkoja jolloin lähes koko kaista on käyttämätöntä. Öiseen aikaan koko mux
(n. 30 Mbs) saatta olla ilman av-sisältöä.
Jos meillä olisi esim. sekunninkin kestoinen still-kuva videomateriaalissa, tämä tarkoittaa sitä, että saadaan 5mbs muuhun käyttöön.
Koska tiedostoja täytyy kuitenkin lähettää toistuvasti uudestaan (jotta kaikki saisivat sisällön vastaanotettua), meille jää teoriassa n. 200kiloa kaistaa ylimääräiseen käyttöön 40:n sekunnin päivitysvälillä ja normaalilla audiovideosisällön juostessa välitysverkossa.
Eli jos koko kaista on siis 30Mb/s ja jokaiselle kanavalle varataan se 5Mb kaistaa niin eihän sinne mahdu kuin 6 kanavaa toimimaan samanaikaisesti "täydellä teholla"? Ja missä on se kuuluisa 5.1 DD äänet joita luvattiin digitv:lle? Ei tainnut kaista riittää moiselle hienoudelle? Jokaiselle oma optinenkuitu kotiin ja internet-tv pystyyn... siinä olisi paljon parempi ratkaisu :o)
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 12:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli jos koko kaista on siis 30Mb/s ja jokaiselle kanavalle varataan se 5Mb kaistaa niin eihän sinne mahdu kuin 6 kanavaa toimimaan samanaikaisesti "täydellä teholla"?
Tuo 30 mb/s on per mux. Suomessa on tällä hetkellä kolme muksia ja neljäs tulossa.
(Teoriassa mahdollistaisi 24 kanavaa, todellisuudessa vähemmän.) Suomen kokoisessa maassa ei noin pajoa edes tarvita, saati että kuuden miljoonan asukkaan piiristä jokaiselle kanavalle riittäisi katsojia. Kaapelipuolelle saadaan sitten vielä paljon lisätarjontaa.
Lisää muxeja saadaan, kun analogiselta lähetykseltä saadaan kanava vapautumaan.
Ja missä on se kuuluisa 5.1 DD äänet joita luvattiin digitv:lle?
Kuka on tällaista luvannut? Tietääkseni ei kukaan. Joku yli-innokas myyntimies kodinkoneliikkeissä on saattanut liioitella myyntipuheitaan.
Jokaiselle oma optinenkuitu kotiin ja internet-tv pystyyn... siinä olisi paljon parempi ratkaisu :o)
Kyllä, ehkä varakkaimmilla ihmisillä olisi varaa moiseen. Nyt puhutaan kuitenkin Suomen televisioverkosta ja sen kaikille kansalaisille tarjottaville palveluille.
-Rikkaamman voivat sitten hankkia kotiinsa mitä kilkkeitä hyvänsä.
Muutenkin ihmetyttää ajatus, jossa rakenttettaisiin kalliita piuha/kuituyhteyksiä tämänlaatuisiin ratkaisuihin, kun koko muu tekninen kehitys on kulkemassa kohti langatonta aikakautta.
|
|
temexi
Member
1 tuotearvio
|
10. lokakuuta 2003 @ 13:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ostakaa DVB-S eli satelliitti digiboxi, 1000 eri kanavaa mm Canal Digital ja Viasat kanavat, ei mitään järkeä MHP:ssä jos on netti...
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 14:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ostakaa DVB-S eli satelliitti digiboxi, 1000 eri kanavaa mm Canal Digital ja Viasat kanavat, ei mitään järkeä MHP:ssä jos on netti...
Sateliitin muxiin mahtuu muuten n. 5-10mbs enemmän kuin dvb-T:hen. Eli IHAN SAMA kumpaa käytät. MHP:llä taas ei ole tuon muxiin mahtuvan kaistan kanssa MITÄÄN tekemistä, vaan tämän määrittää DVB (Digital Video Broadcasting), josta siis eri jakeluverkot ovat T,C ja S.
MHP-laitteita tulee olemaan niin DVB-T,DVB-S kuin DVB-C jakeluverkoissa, eikä sillä ole mitään tekemistä kaistanleveyden kanssa.
Kyseessä oli esimerkki siitä, miten hyödynnetään "hukkakaista", eli kanavan av-sisällön, kokovaihteluista johtuva, jäljelle jäävä tila.
Kanavaien määrä riippuu käytettävien muxien määrästä (4-5/mux).
|
|
temexi
Member
1 tuotearvio
|
10. lokakuuta 2003 @ 14:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuten sanoin DVB-S on tällä hetkellä sisällöntarjonnallisesti ylivoimaisesti paras vaihtoehto... vertaa 1000 kanavaa DVB-T:n 13:ta, ja MHP:llä ei tosiaankaan tee mitään...
Minulla näkyy tällä hetkellä 600 kanavaa Triaxin multifocus antennilla ja DVB-T:hen siirtyminen kuullostaa ihan naurettavalta, tosin jos ei satelliittia ole mahdollista asentaa (peili muuten on 88cm halkaisijaltaan) niin sitten...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. lokakuuta 2003 @ 14:45
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 14:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olisi kiva tietää noista Finlux ja Nokia boxeista , kuka niitä oikeasti valmistaa.
Tilanne lienee sama kuin muissakin kodinkoneissa, valmistajia vähän, tuotemerkkejä paljon.
Finlux ja muut kotimaiset tehdään Turun TV Tehtaalla, osittain samasta raudasta/mhp-stacista kuin adb (riippuu myös mallista).
Nokia tekee ehkä itse (luulisin), käyttää ainakin korealaista Alticastia softapuolella.
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 15:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuten sanoin DVB-S on tällä hetkellä sisällöntarjonnallisesti ylivoimaisesti paras vaihtoehto... vertaa 1000 kanavaa DVB-T:n 13:ta, ja MHP:llä ei tosiaankaan tee mitään...
MHP:llä ei tee mitään todella, jos on hankkinut laitteen joka ei mhp:tä kykene esittämään. Silloinhan ei ikinä ole pystynyt muodostamaan käsittettä: Mikä on MHP, sillä siitä ei ole mitään kokemuksia.
Ensimmäiset MHP-laitteet, jotka tulivat markkinoille, olivat juuri DVB-S -laitteita. Valitettavasti vain osa niistä oli erittäin surkeita, eivätkä toimineet kunnolla. Eräät laitteistovalmistajista testasivat tylysti kulutajilla laittedensa toimivuuden.
Tämän takia jotkut ovat myös muodostaneet MHP:stä väärän käsityksen.
|
|
temexi
Member
1 tuotearvio
|
10. lokakuuta 2003 @ 15:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ettet vain itse hypettäisi liikaa... ja minä todellakin tiedän MHP:stä kaiken...
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 16:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Minäkään en näe että MHP olisi mikään "myyntivaltti" ennenkuin paluutie on toteutettu oikein.
Elokuvat, urheilu ja aikuisviihde ovat niitä mikä myy (laitteita / ja sopimuksia jos maksutv). Saattaa tuntua kyyniseltä mutta niin se vain on ja se tullaan täälläkin oppimaan kantapään kautta. Maanpäällinen digitelevisio on monta vuotta satelliittidigitelevision perässä.
>Finlux ja Nokia boxeista, kuka niitä >oikeasti valmistaa.
Finluxin tietyt mallit: valmistajana oli aiemmin alkujaan ranskalainen XSat joka on nyt Pace:n omistuksessa (UK), http://www.pace.co.uk/
Aiemmin Nokian bokseja valmistettiin Ruotsin Motalassa. Siis valmistettiin mutta ne suunniteltiin Turussa ja Hkissä. En tiedä mikä on tilanne nyt näiden uusimpien DVB-T -mallien kanssa. Joskushan myös Philips teki heille bokseja.
Nokialla painopiste on nykyään mobiilipuolella, ei digibokseissa kuten esim. 94-98. Hehän kuoppasivat Mediaterminal-projektinkin. Jotkut muistanevat?
Se että boksiin liimataan tarra jossa lukee Finlux, Salora tai Nokia on tietysti ymmärrettävää. Myyhän se paremmin kuin Suomessa tuntematon XSat tai Pace.
>Suomen kokoisessa maassa ei noin pajoa edes >tarvita, saati että kuuden miljoonan asukkaan >piiristä jokaiselle kanavalle riittäisi >katsojia.
Tähän on pakko kommentoida.. Miksi ihmeessä ei riittäisi katsojia kun riittäähän kymmenille kanaville katsojia pienten kaupunkien kaapeliverkoissakin?? Vai onko niin että kotimaisia sisällöntuottajia ei riitä?
Alter egoni on jankannut muuallakin siitä miksi ihmeessä toimilupia hakivat tahot joilla ei ollut mitään resursseja toteuttaa suunnitelmiaan. Esimerkkeinä erään tahon suunnitelmat maksullisesta (huh!) opetuskanavasta ja toisen puulaakin hyvänolonkanava joka sekin olisi ollut maksullinen (2xhuh!).
Miksi Suomessa on "omin voimin itsepäisesti" toteutettu Urheilukanava eikä ole haettu kumppaneita ulkopuolelta?
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 16:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
]Ettet vain itse hypettäisi liikaa... ja minä todellakin tiedän MHP:stä kaiken...
En hypetä, ei kuulu tapoihini. MHP on valittu suomeen, Saksaan ja on kovaa vauhtia yleistymässä muissakin maissa televisoiden lähetysverkot määritteleväksi tekniikaksi, Tämähän on faktaa. Viimeistään kun eri laitevalmistajat saavat omat, toimivat mhp-laitteensa valmiiksi, he "unohtavat" tavallisten dvb-laitteiden tuen. Kyse on nyt vaan siitä, että kuluttajille "yritetään" myydä välimalleja, jotta heitä voitaisiin rahastaa kahteen kertaan digitelevisioon siirtymisestä.
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 16:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aiemmin Nokian bokseja valmistettiin Ruotsin Motalassa. Siis valmistettiin mutta ne suunniteltiin Turussa ja Hkissä. En tiedä mikä on tilanne nyt näiden uusimpien DVB-T -mallien kanssa. Joskushan myös Philips teki heille bokseja.
Juu nuo Ruotsin (Linköping, mediaterminal)systeemit purettiin aikanaan, ja hetkeksi nokia melkein halusi unohtaa koko jutun.
Nokialla painopiste on nykyään mobiilipuolella, ei digibokseissa kuten esim. 94-98. Hehän kuoppasivat Mediaterminal-projektinkin. Jotkut muistanevat?
Osittain ihan totta, mutta juuri kohistiin nokian "uusista virtauksista" ja monikanavaisuudesta. Nokiahan on taas lähdössä mobiilirintamalle uusin eväin (IBC 2003 tuotejulkaisut) ja laajemmalla rintamalla. Eli Mediaterminal-hankkeeseen laitetut miljardit eivät joutaneet romukoppaan, vaan odottivat lähinnä tätä päivää, ja nyt taas rakennetaan urakalla mobiilijärjestelmiä kaikilla teknologialaueilla (myös digitv+mhp).
Pelkonahan tuossa nokiatouhussa on se, että firma "sulkee" markkinat itselleen, Nokian etuhan ei ole niinkään avoin-mhp standardi, vaan oman navibar-juttunsa kehittäminen. Toisaalta vaikuttaa siltä, että Nokiakin on nyt tulossa (muiden perässä) uudella asenteella mukaan kuvioihin taas, ja hyväksyy tasosuuntaisen mhp-markkinamallin ja useamman toimijan samalla tuotesektorilla. Ei niinkään enää pyritä rakentamaan omaa "Nokia-DigiTV" -järjestelmää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 10. lokakuuta 2003 @ 16:48
|
|
temexi
Member
1 tuotearvio
|
10. lokakuuta 2003 @ 17:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Fakta on se jos ei MHP:tä tarvitse niin ei sitä tällä hetkellä todellakaan kannata ostaa ja väitteesi että MHP tulevaisuudessa tekisi aiemmat digiboxit käyttökelvottomiksi on ihan huuhaata...
|
|
wesseli
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 17:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
väitteesi että MHP tulevaisuudessa tekisi aiemmat digiboxit käyttökelvottomiksi on ihan huuhaata...
Jos tosiaan olisin väittänyt noin, niin se olisi täyttä huuhaata.
Sanoin että kun laitevalmisajat saavat mhp-mallinsa valmiiksi, niin näiden "välimallien" tuki on kovin kyseenalaista. En sanonut etteivät ne toimisi, mutta epäilen että on turha odotella ohjelmistopäivityksiä tms. sen jälkeen kun valmistajat laajentavat tuotevalikoimaansa oikeaan suuntaan.
|
|
temexi
Member
1 tuotearvio
|
10. lokakuuta 2003 @ 17:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä väliä sillä tuella on jos ne jo toimivat täydellisesti?
|
|
Jarpo
Suspended due to non-functional email address
|
10. lokakuuta 2003 @ 17:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
>>Ensimmäiset MHP-laitteet, jotka tulivat >>markkinoille, olivat juuri DVB-S -laitteita.
Wesseli, pakko korjata sillä tuo kirjoittamasi ei pidä paikkaansa. En ole nähnyt missään myynnissä DVB-S boksia jossa olisi MHP. Kerro minulle DVB-S boksi jossa on MHP.
Vieläkään satelliiteissa ei ole MHP käytössä (joitain 1'W positiolla tapahtuvia testejä lukuunottamatta) ja silti satelliittidigitelevisio on ollut Euroopassa menestys. Miksi ei MHP:ta? Siksi että operaattorikohtaiset ratkaisut ovat olleet vallalla (Mediahighway, OpenTV) ja MHP ei ehtinyt mukaan. MHP:lle ei ole ollut tilausta.
MHP ei tee tavallisia DVB-T -perusbokseja käyttökelvottomaksi. Ei perusboksi mikään rip off ole.
Kerron sinulle vertauksen.
Minulla on kakkoskännykkänä Nokia 3210 joka on muistaakseni kolme vuotta vanha. Silloin oli huhuja siitä että seuraavan sukupolven tai sitä seuraavan polven malleihin tulee kamera ja ehkä videopuhelinominaisuuksia. Jos käytän MHP-päättelyäsi niin 3210-puhelimeni pitäisi olla käyttökelvoton? Ja jälleenmyyjät möivät minulle välimallin?
Hienot soittoäänet, kuvat ja muut kilkkeet ovat kuin MHP. Palveluita joita en voi käyttää vanhalla laitteella mutta itse perusteet toimivat. Joku arvostaa kilkkeitä, joku ehkä ei. Samalla tavalla MHP:n kanssa.
Toinen tarina.
Minulla on eräs DVB-S digiboksi joka on hankittu kesällä 1996. Valmistettu Motalassa (lisätietoja Nokia Multimedia Network Terminals AB, S-591 83 Motala, SWEDEN) ja ostin sen aikanaan Saksasta. Käytän sitä silti viikottain uudempien ohella. Boksi on varmasti vielä 2006 käyttökelpoinen - kymmenen vuoden kuluttua ostohetkestä.
|
|
Mainos
|
|
|
|
temexi
Member
1 tuotearvio
|
10. lokakuuta 2003 @ 18:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aamen...
|
