|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Linux Is It?s Own Enemy
|
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
28. kesäkuuta 2005 @ 17:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jep, paitsi että kaikkien gnomen teemojen asentaminen ei ole yksinkertaista.:-)
Minä en ainakaan saanut MacOS X teemaa toimimaan kunnolla ja osasta teemoista on jotain omaa viritystä. Itsa käyttelen ClearLooksia ja se on kai jonkinlainen hacki.
Abit UL8 Athlon 939/64/3000+ Vista Premium Home
Asus A7V8X Deluxe Athlon XP 2200+ Windows XP Home
AsRock 939 DualS Athlon 939/64/3200+ Ubuntu Feisty64bit
|
|
rugueux
Newbie
2 tuotearviota
|
28. kesäkuuta 2005 @ 17:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kävi toissapäivänä mielessä, että olisipa erilaisten pakettien asentaminen samanlaista, kuin Gnomen teemojen asentaminen - vedetään paketti hiirellä ThemeManageriin ja pudotetaan ikkunaan - sillä siisti!
Vaikka tämähän olisi liian yksinkertaista ilmeisesti...
Mac OS X voisi olla sinua varten, sovelluksien asentaminen tapahtuu juuri kuvailemallasi tavalla. En kuitenkaan itse muuten ihastunut kyseiseen käyttöjärjestelmään, mutta kokeile ihmeessä.
Meikäläinen tahtoo aika tarkasti tietää mitä asennetaan ja millaisin parametrein, joten hiirellä vetely ei tule kysymykseenkään. Gentoon tarjoamat työkalut ovat toimineet allekirjoittaneen käytössä vähintäänkin kiitettävästi. Jokainen tallaa tyylillään.
Gentoon työkaluille (kuten debianin apt-getille) on olemassa GUI, ensimmäiselle on jopa useita erilaisia. Jos ne kiinnostavat tarkemmin niin nopea haku kyseisten jakeluiden kotisivuilla ja keskustelualueilla valaisee varmasti.
|
Senior Member
|
28. kesäkuuta 2005 @ 18:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Tämän jutun alkujuuri on tuolla ensimmäisessä viestissäni ja nojautuu linkkiin, jossa pohdittiin vain Linuxin heikkoa etenemistä työpöytäkoneisiin!
Todellinen syy on sinullekin varmaan itsestään selvää!
Quote:
Mac OS X voisi olla sinua varten, sovelluksien asentaminen tapahtuu juuri kuvailemallasi tavalla.
Tämän jo tiesin entuudestaan! Ajatuksen tällaisesta sovelluksien asentamisesta Linuxissa heitin ikään kuin "ilmaan", koska monelle kotikäyttäjälle (lue = Windowsiin tottuneelle) Linuxin käyttäminen voi tuntua kohtuuttoman vaikealta monestakin syystä! Jo ohjelmien erilainen asentaminen on usein käytön esteenä Linux-distroihin tottumattomalle käyttäjälle - tästäkin keskustellaan aiemmissa viesteissä!
Jos halutaan, että tämä mahtava ja monipuolinen käyttöjärjestelmä jää vain harrastajien huviksi niin mikäs siinä. Toivon ainakin itse, että näin ei käy!
|
|
rugueux
Newbie
2 tuotearviota
|
29. kesäkuuta 2005 @ 07:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Linuxin käyttäminen voi tuntua kohtuuttoman vaikealta monestakin syystä! Jo ohjelmien erilainen asentaminen on usein käytön esteenä Linux-distroihin tottumattomalle käyttäjälle - tästäkin keskustellaan aiemmissa viesteissä!
Jos halutaan, että tämä mahtava ja monipuolinen käyttöjärjestelmä jää vain harrastajien huviksi niin mikäs siinä. Toivon ainakin itse, että näin ei käy!
Yksikään nykyisistä käyttöjärjestelmistä ja käyttötavoista ei ole mielestäni helppo ja järkevä. Kestää vielä vuosia ennen kuin päästään mielestäni jokaiselle helppoon aikaan. Kun ei enää tarvitse miettiä tietokonetta tai käyttöjärjestelmää ollaan hyvin lähellä. Nykyisin tietokoneilla tehtävät asiat pitää rakentaa niin läpinäkyviksi, mutta kuitenkin kiinteäksi osaksi ihmisten arkea, etteivät he osaa edes ajatella sitä.
Jos tietokoneet eivät ole ennestään tuttuja eikä sille keksi mitään järkevää käyttötarkoitusta, niin ilman sitä eläminen on paljon helpompaa (eikä jää mistään merkittävästä paitsi. Ja jos nyt tahtoo esimerkiksi laskut maksaa koneella, niin siihen ei kummoisesti osaamista tarvitse. Samoin esimerkiksi kirjastoissa ja työpaikoilla on vapaasti käytössä olevia koneita, joilla pääsee esimerkiksi internetiin tietoa etsimään. Kirjoissa on myös tietoa, ei sitä internetiä oikeasti aina tarvitse olla.
Nykyisiä järjestelmiä tuskin saa helpoiksi. Onko se todella väärin odottaa käyttäjän osaavan lukea ohjeita? Kyllä minä ainakin luen ohjeet, jos ostan esimerkiksi uuden sähkölaitteen. Miksi ohjelmistojen ohjeita on niin käsittämättömän vaikea lukea. Ja tieto mitä monet tallentavat tietokoneillaan on usein hyvin henkilökohtaista, minä ainakain haluan tietää miten ja minne ne tallennetaan. Kyllä syitä on monia, jotka tukevat käyttäjän opiskelua, ei se tieto mene hukkaan. Ei tarvitse sinisilmäisenä luottaa tietokoneeseen ja sen sovelluksiin. Eikä varsinkaan asentaa ja yleensä hallita tietokonetta yksin Next/OK/Cancel-nappien hyvin rajoitetuilla mahdollisuuksilla.
|
|
lunix
Senior Member
|
29. kesäkuuta 2005 @ 08:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Palatakseni alkuperäiseen väitteeseen "Linux Is It?s Own Enemy" väittäisin että "Linuxin suurimmat viholliset ovat Linuxin käyttäjät".
Quote:
Nimenomaan vapaus valita on se, mikä on tärkeää!
n määrä jakeluita, jokaisella omat enemmän tai vähemmän "fanaattiset" kannattajansa. Jakelu X tekee asiat paremmin kuin jakelu Y. Jakelu Z käyttää **** työpöytäympäristöä, joten "it must be forked", ja syntyy jakelu N joka käyttää työpöytäympäristönään ****. Mistä suivaantuneena pieni ryhmä joka haluaa käyttää *boxia tekee oman ZN perustuvan B jakelunsa. ....
Tähän perustui yksi microsoftin mainoskampanjakin
http://img292.echo.cx/my.php?image=msad1ai.jpg
Miksi kukaan ohjelmistoja windowsille valmistava taho haluaisi tehdä ohjelmansa porttauksen Linuxille, kun ei voi olla varma sen toimivuudesta jokaisessa mahdollisessa jakelussa.
edit: kuvan url
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. kesäkuuta 2005 @ 08:35
|
|
juyli
Senior Member
|
29. kesäkuuta 2005 @ 09:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
n määrä jakeluita, jokaisella omat enemmän tai vähemmän "fanaattiset" kannattajansa.
Henkilökohtaisesti minua ärsyttää nuo valitsemansa jakelun hehkuttelijat.Erityisesti, jos heidän tietämyksensä jostakin muusta jakelusta on riittämätön.
Lähtökohdiltaan kuitenkin Linux on vain tuo kernel, ydin, jonka
varaan kukin jakelu paketoi sopivaksi katsomansa kokoelman ohjelmia.
Jo nyt on huomattavissa, että useimmat jakelut loppujen lopuksi
sisältävät nuo samat softat. Suurin ero jakelujen välillä on niiden
konfigurointiohjelmissa. Mutta yhä kaikki on konfiguroitavissa
vaikka ihan editorilla, jos joku niin haluaa.
Se, että on monia erilaisia jakeluja tarjoaa mahdollisuuksia
kehitellä uusia innovatiivisia ohjelmia. Ehkä esimerkiksi käy
nykyiset paketinhallintasoftat. Vaikka niitä onkin jo moneksi,
toimivat ne kaikki samalla periaatteella, oli sitten kyse esim.
SuSEn Yastista, Debianin Aptista tai vaikka Fedoran Yummista.
Aiemminhan kaikki ohjelmat jouduttiin kääntämään lähdekoodista
Gentoosta tutulla tavalla. Ohjelmien päivittäminen ja poistaminen
oli varsin työlästä.
Quote:
Miksi kukaan ohjelmistoja windowsille valmistava taho haluaisi
tehdä ohjelmansa porttauksen Linuxille, kun ei voi olla varma sen
toimivuudesta jokaisessa mahdollisessa jakelussa.
Eiköhän tuohon ole löydettävissä ihan muitakin syitä. Onhan esim.
Opera kaupallinen selain ja siitä on valmiit versiot hyvin monelle
eri Linux-jakelulle (ja niiden versiolle) ja jopa erilaisille
käyttöjärjestelmille.
|
|
lunix
Senior Member
|
29. kesäkuuta 2005 @ 10:54 |
Linkki tähän viestiin
|
juyli:Quote:
Eiköhän tuohon ole löydettävissä ihan muitakin syitä.
Varmasti muitakin syitä on.
Quote:
Onhan esim.
Opera kaupallinen selain ja siitä on valmiit versiot hyvin monelle
eri Linux-jakelulle (ja niiden versiolle) ja jopa erilaisille
käyttöjärjestelmille.
Tarkoitin tuolla kommentillani
"Miksi kukaan ohjelmistoja windowsille valmistava taho haluaisi tehdä ohjelmansa porttauksen Linuxille, kun ei voi olla varma sen toimivuudesta jokaisessa mahdollisessa jakelussa."
juuri tätä versioiden kirjoa. Jokaiselle hieman tunnetulle jakelun versiolle on oma paketti. Moni yritys _ei_ halua tuhlata rahojaan periaatteessa turhaan pakettikirjoon ja niiden pakettien testaukseen.
Eivätkä kaikki varmasti halua jakaa ohjelmansa lähdekoodia ;-)
|
|
daFool
Suspended due to non-functional email address
|
30. kesäkuuta 2005 @ 08:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Miksi kukaan ohjelmistoja windowsille valmistava taho haluaisi tehdä ohjelmansa porttauksen Linuxille, kun ei voi olla varma sen toimivuudesta jokaisessa mahdollisessa jakelussa."
Eivät ne haluakaan. Samasta syystä kaikkien ostettujen ja räätälöityjen ohjelmien sopimuksissa kerrotaan millä käyttöjärjstelmäversiolla homma toimii. Ja se pätee myös paljon hehkutettuun Microsoft-roskaan. Jos olet asentanut SP2:sen, eikä ostamasi softa toimi enää, se on voi-voi-voi.
Kuinka monella on hyllyssä windows-peli, joka ei toimi tämän päivän windowssissa? Kevyiden tietokoneohjelmien, juuri niiden, joita saa vain Windows-alustalle, elinikä Suomessa on noin kolme vuotta, samoin kuin on sen raudan elinikä, jolla niitä ajetaan.
Yllättävää kyllä kaupalliset Linux-valmistajat luovat nk. API:n, joka säilyy muuttumattomana koko tuotteen elinkaaren ajan ja näin ollen he voivat sertifioida merkittäviä ohjelmistoja tälle alustalle. Esimerkiksi Oracle on sertifioitu usealle linux-distribuutiolle.
Olen asentanut sekä Red Hattiin että SuSeen surutta winkkareiden Service Packeja vastaavia päivityksiä. RHEL:ssä taitaa olla nyt menossa Update 5 (päivitti palvelimessa 112 pakettia) ja mikään yksittäinen softa ei ole tilannut paikalle lähettiläs Koshia. Kuka windows-ylläpitäjä uskaltaa antaa automaatin asentaa jonkin SP:n tuotantopalvelimeen?
Myös ruma Debian on tässä suhteessa fiksu, tavaraa backportataan, jolloin ympäristö pysyy samana. Viisi vuotta sitten kirjoitettu softa toimii myös Sargesa.
On ihan puhdasta puppaa vedota siihen, että Linuxille ei ole kaupallista softaa siksi, että distrot ovat niin erilaisia. Massasoftaa ei ole siksi, että ei ole kuluttajajoukkoa joka ostaisi Linux-softaa. Ei edes pelejä. Montako Lokin peliä aikanaan ostitte? Minä ostin yhden.
Synaptic on hyvä esimerkki graafisesta asennusohjelmasta, jota lähes kuka hyvänsä osaa käyttää. Itseasiassa suurin ongelma Ubuntun kanssa oli tottua siihen, että jos jotakin haluaa asentaa, ei hae sitä softan omalta sivulta, pura, käännä ja asenna vaan kokeilee ensin löytyisikö se synapticilla. (Silti on erittäin ikävä yum:ia ja rpm:iä...)
Haluaisin myös nähdä winkkari, johon saat asennettua softaa verkosta yhtä helposti kuin yum:lla tai apt-get:lla.
Good: Ubuntu,Fedora,Php,Postgresql,c++,c,bash,Xemacs
Bad: Microsoft*
Ugly:vi,perl,eGroupware,mysql,java,oracle,Debian,SuSe
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
30. kesäkuuta 2005 @ 08:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Henkilökohtaisesti minua ärsyttää nuo valitsemansa jakelun hehkuttelijat.Erityisesti, jos heidän tietämyksensä jostakin muusta jakelusta on riittämätön.
Jos on nyt vähän ilkeä. minusta kyse on siitä että on mennyt paljon aikaa ja vaivaa opetella joku tapa tehdä asioita. Siksi ei halua eikä tahtoa ymmärtää että asiat voitaisiin tehdä toistekin.
On siinä varmaan sekin että varmaan aika moni jakeluversio on syntynyt tyytymättömyydestä johonkin toiseen, ja täyttää jonkin tietyn käyttäjäkunnnan asenteen/tarpeen.
Joku saattaa pitää vaikka SuSesta kun se on enemmän ehkä Desktoppi kuin vaikka Debian tai RedHat. Toisella saattaa taas olla tottumus Redhatin tapaan tehdä asiat ja kolmas taas haluaisi Debian pakettien hallinnan hyvät puolet yhdistettynä uusimpiin sovelluksiin ja valitsee Gentoon.
Itse kun olen vähän konservatiivi enkä luota uusimpaan ja haluan käyttöjärjestelmän joka on vähän idioottivarmempi niin käyttelen Debiania. Myönnän myös että pidän Debiani vähän ammattimaisempana distrona kuin vaikka SuSea tai RedHattia.
Mikä ei tarkoita ettenkö vaihtaisia mielipidettäni heti jos tarvitsisin ehdottomasti jotain noista molemmista mitä ei saa Debianiin. Pitää minusta olla joustava. ;-)
Abit UL8 Athlon 939/64/3000+ Vista Premium Home
Asus A7V8X Deluxe Athlon XP 2200+ Windows XP Home
AsRock 939 DualS Athlon 939/64/3200+ Ubuntu Feisty64bit
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. kesäkuuta 2005 @ 09:01
|
|
kuassa
Suspended due to non-functional email address
|
30. kesäkuuta 2005 @ 09:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Haluaisin myös nähdä winkkari, johon saat asennettua softaa verkosta yhtä helposti kuin yum:lla tai apt-get:lla.
Minusta käyttöliittymän puolella tuo apt-getin ongelma ei ole pakettien hakeminen tai asentaminen, vaan niiden löytäminen. Tietyssä mielessä on kyllä helpompaa mennä vaikka Download.com:iin ja laittaa hakusana(vaikka bittorrent), ja sitten haettuaan hakutuloksista painaa sitä *.exe tiedostoa.
Muuten olen kyllä ihan samaa mieltä, apt-get on kyllä ihana sana. :-)
ps. Ei kokemusta synapticista.
Abit UL8 Athlon 939/64/3000+ Vista Premium Home
Asus A7V8X Deluxe Athlon XP 2200+ Windows XP Home
AsRock 939 DualS Athlon 939/64/3200+ Ubuntu Feisty64bit
|
|
Mainos
|
|
|
|
daFool
Suspended due to non-functional email address
|
30. kesäkuuta 2005 @ 09:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Minusta käyttöliittymän puolella tuo apt-getin ongelma ei ole pakettien hakeminen tai asentaminen, vaan niiden löytäminen.
Synapticin on tutustumisen arvoinen. Synapticissa on search, jolla voit etsiä haluamiasi softia kataloogeista. Asia erikseen on sitten sopivien sourcejen löytäminen, mutta siihen on sitten google.
Good: Ubuntu,Fedora,Php,Postgresql,c++,c,bash,Xemacs
Bad: Microsoft*
Ugly:vi,perl,eGroupware,mysql,java,oracle,Debian,SuSe
|
|
